-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
- 1
Комплекти засобів навчання для навчальних кабінетів для 5-6 класів НУШ
Завершена
956 425.80
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 4 782.13 UAH
мін. крок: 0.5% або 4 782.13 UAH
Період оскарження:
02.09.2024 11:50 - 07.09.2024 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
С К А Р Г А на порушення Замовником законодавства з питань публічних закупівель в частині встановлення дискримінаційних умов в тендерній документації
Номер:
32ea19d0e52a455f9d271a596d72c3d1
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-09-02-003205-a.a1
Назва:
С К А Р Г А на порушення Замовником законодавства з питань публічних закупівель в частині встановлення дискримінаційних умов в тендерній документації
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Видаткова .pdf 06.09.2024 20:36
- Висновок ДСЕЕ.pdf 06.09.2024 20:36
- Оскарження дискрим АМКУ.pdf 06.09.2024 20:36
- sign.p7s 06.09.2024 20:37
- рішення від 10.09.2024 № 15040.pdf 10.09.2024 17:51
- Інформація про резолютивну частину рішення від 17.09.2024 № 15415.pdf 18.09.2024 13:16
- рішення від 17.09.2024 № 15415.pdf 20.09.2024 11:37
- Пояснення.doc 12.09.2024 16:00
- Пояснення.pdf 12.09.2024 16:00
Дата прийняття скарги до розгляду:
06.09.2024 20:39
Дата розгляду скарги:
17.09.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
10.09.2024 17:51
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
20.09.2024 11:37
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
0c91a7cdc1eb4707a782c388acc6ef27
Заголовок пункту скарги:
Пункт 1 «Комплект навчального обладнання для кабінету географії» Додаток № 2 до Тендерної документації
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Вважаємо дані вимоги дискримінаційними та незаконними згідно Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), що призводить до обмеження конкуренції під час закупівлі, оскільки взяти участь в даній закупівлі зможуть лише ті суб’єкти господарювання, які мають авторизаційний лист від виробника або офіційного представника та/або дилера пропонованого датчика на території України (статус офіційного представника та/або дилера на території України підтверджується листом від виробника).
Хочемо зразу зазначити, що є досить дивним чому дана вимога встановлена тільки для однієї позиції «Метеостанція цифрова».
Замовник торгів ні яким чином не обґрунтовує чому авторизаційний лист встановлений тільки для однієї позиції.
Скаржник має досвід виконання аналогічного договору з постачання товару який є предметом закупівлі в то й же час даний товар «Метеостанція цифрова» необмежена в обігу на території України її можливо купити у роздрібних та оптових торгівців без обмежень.
ПОСИЛАННЯ НА ІНТЕРНЕТ МАГАЗИН:
https://b-pro.com.ua/katalog/geografiya/cifrovi-vimiryuvalni-kompleksi6/cifrova-bezdrotova-stanciya-vernier
В той же час, товар який закуповує Замовник, ми закуповували також у іншого постачальника ПП «Укрдидактик» (видаткова накладна додається).
Хочемо зазначити, що в Україні діє лише один офіційний дилер продукції B-PRO. Фактично, встановленими умовами закупівлі Замовник обмежує конкуренцію, вимагаючи наявності специфічного документа для однієї позиції, який може видати лише одне підприємство на території країни. Це створює монополію в отриманні документу для участі в закупівлі та ускладнює для інших учасників можливість взяти участь у процедурі закупівлі на рівних умовах.
Крім того, дилер B-PRO здійснює роздрібний продаж цієї метеостанції, що вказує на те, що товар доступний для звичайних покупців без будь-якої спеціальної сертифікації або додаткових вимог, які не є критичними для експлуатації обладнання. Однак, вимога надання специфічного документа від єдиного дилера робить участь інших компаній у закупівлі практично неможливою, що порушує принципи відкритої та справедливої конкуренції.
Такі дії Замовника суперечать основним засадам публічних закупівель, які повинні сприяти забезпеченню рівних умов для всіх учасників. Вимога специфічного документа від єдиного постачальника є необґрунтованою та штучно звужує коло потенційних постачальників, що порушує принцип рівності та прозорості в процесі закупівлі.
Замовник торгів повинен зосереджувати увагу на перевірці якості та технічних характеристик продукції, яка постачається, а не на детальному аналізі ланцюга постачання. Основна мета закупівель – це отримання продукції, яка повністю відповідає технічним вимогам та стандартам, встановленим у тендерній документації. Тому всі дії Замовника мають бути спрямовані на оцінку відповідності товару або послуги вимогам тендеру, а не на контроль постачальників чи структури ланцюга постачання, що не є критичним для оцінки кінцевої якості продукції.
Для підтвердження якості постаченої продукції учасник може надати офіційні документи, які демонструють відповідність вимогам українського законодавства та стандартам. Зокрема, наявність Висновку державної санітарної-епідеміологічної експертизи є достатнім підтвердженням того, що продукція відповідає необхідним критеріям безпеки для здоров'я людини та довкілля. Цей документ є офіційним підтвердженням того, що продукція пройшла перевірку на відповідність державним санітарним нормам і може бути використана без обмежень.
Отже, наявність такого висновку повністю задовольняє вимоги щодо перевірки якості продукції і має бути достатньою підставою для її прийняття. Перевірка ланцюга постачання, з іншого боку, не є необхідною умовою для оцінки продукції, адже важливим є кінцевий результат – відповідність технічним вимогам та стандартам, які підтверджуються офіційними документами, такими як висновок державної санітарної-епідеміологічної експертизи.
Формування предмета закупівлі у спосіб, наведений вище, порушують вимоги Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також, права та законні інтереси учасників, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені статтею 3 Закону.
Данні вимоги Замовника обмежують права учасників прийняти участь в даній закупівлі та конкурувати в конкурентному середовищі.
На підставі аргументації вище, просимо виключити дискримінаційну вимогу тендерної документації, викладену в Додатку № 1 Тендерної документації «Надати авторизаційний лист від виробника або офіційного представника та/або дилера пропонованого датчика на території України (статус офіційного представника та/або дилера на території України підтверджується листом від виробника).»(цитата) та усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації.
Враховуючи вищевикладене, просимо виключити зазначену вимогу тендерної документації та надати можливість конкурувати в аукціоні нашому підприємству.
Хочемо зразу зазначити, що є досить дивним чому дана вимога встановлена тільки для однієї позиції «Метеостанція цифрова».
Замовник торгів ні яким чином не обґрунтовує чому авторизаційний лист встановлений тільки для однієї позиції.
Скаржник має досвід виконання аналогічного договору з постачання товару який є предметом закупівлі в то й же час даний товар «Метеостанція цифрова» необмежена в обігу на території України її можливо купити у роздрібних та оптових торгівців без обмежень.
ПОСИЛАННЯ НА ІНТЕРНЕТ МАГАЗИН:
https://b-pro.com.ua/katalog/geografiya/cifrovi-vimiryuvalni-kompleksi6/cifrova-bezdrotova-stanciya-vernier
В той же час, товар який закуповує Замовник, ми закуповували також у іншого постачальника ПП «Укрдидактик» (видаткова накладна додається).
Хочемо зазначити, що в Україні діє лише один офіційний дилер продукції B-PRO. Фактично, встановленими умовами закупівлі Замовник обмежує конкуренцію, вимагаючи наявності специфічного документа для однієї позиції, який може видати лише одне підприємство на території країни. Це створює монополію в отриманні документу для участі в закупівлі та ускладнює для інших учасників можливість взяти участь у процедурі закупівлі на рівних умовах.
Крім того, дилер B-PRO здійснює роздрібний продаж цієї метеостанції, що вказує на те, що товар доступний для звичайних покупців без будь-якої спеціальної сертифікації або додаткових вимог, які не є критичними для експлуатації обладнання. Однак, вимога надання специфічного документа від єдиного дилера робить участь інших компаній у закупівлі практично неможливою, що порушує принципи відкритої та справедливої конкуренції.
Такі дії Замовника суперечать основним засадам публічних закупівель, які повинні сприяти забезпеченню рівних умов для всіх учасників. Вимога специфічного документа від єдиного постачальника є необґрунтованою та штучно звужує коло потенційних постачальників, що порушує принцип рівності та прозорості в процесі закупівлі.
Замовник торгів повинен зосереджувати увагу на перевірці якості та технічних характеристик продукції, яка постачається, а не на детальному аналізі ланцюга постачання. Основна мета закупівель – це отримання продукції, яка повністю відповідає технічним вимогам та стандартам, встановленим у тендерній документації. Тому всі дії Замовника мають бути спрямовані на оцінку відповідності товару або послуги вимогам тендеру, а не на контроль постачальників чи структури ланцюга постачання, що не є критичним для оцінки кінцевої якості продукції.
Для підтвердження якості постаченої продукції учасник може надати офіційні документи, які демонструють відповідність вимогам українського законодавства та стандартам. Зокрема, наявність Висновку державної санітарної-епідеміологічної експертизи є достатнім підтвердженням того, що продукція відповідає необхідним критеріям безпеки для здоров'я людини та довкілля. Цей документ є офіційним підтвердженням того, що продукція пройшла перевірку на відповідність державним санітарним нормам і може бути використана без обмежень.
Отже, наявність такого висновку повністю задовольняє вимоги щодо перевірки якості продукції і має бути достатньою підставою для її прийняття. Перевірка ланцюга постачання, з іншого боку, не є необхідною умовою для оцінки продукції, адже важливим є кінцевий результат – відповідність технічним вимогам та стандартам, які підтверджуються офіційними документами, такими як висновок державної санітарної-епідеміологічної експертизи.
Формування предмета закупівлі у спосіб, наведений вище, порушують вимоги Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також, права та законні інтереси учасників, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені статтею 3 Закону.
Данні вимоги Замовника обмежують права учасників прийняти участь в даній закупівлі та конкурувати в конкурентному середовищі.
На підставі аргументації вище, просимо виключити дискримінаційну вимогу тендерної документації, викладену в Додатку № 1 Тендерної документації «Надати авторизаційний лист від виробника або офіційного представника та/або дилера пропонованого датчика на території України (статус офіційного представника та/або дилера на території України підтверджується листом від виробника).»(цитата) та усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації.
Враховуючи вищевикладене, просимо виключити зазначену вимогу тендерної документації та надати можливість конкурувати в аукціоні нашому підприємству.
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
1. Прийняти цю Скаргу до розгляду. 2. Виключити вимогу тендерної документації зазначену в пункті 1 обґрунтування даної скарги, Пункт 1 «Комплект навчального обладнання для кабінету географії» Додаток № 2 до Тендерної документації, шляхом унесення відповідних змін.