-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Медична сумка (НК 024:2023 : 12500 - Медична сумка)
Завершена
1 383 300.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 13 833.00 UAH
мін. крок: 1% або 13 833.00 UAH
Період оскарження:
30.08.2024 16:31 - 07.09.2024 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
Скарга
Номер:
070eca002cad40cb8b24d661eca05c43
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-08-30-008463-a.b2
Назва:
Скарга
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга 08.10.24.pdf 08.10.2024 16:51
- Відповідь для ФОП Науменко.jpg.pdf 08.10.2024 16:51
- Довідка_про_аналогічний_договір.pdf 08.10.2024 16:51
- Медико-технічні вимоги.pdf 08.10.2024 16:51
- ЗапитФОП Науменко_000138.pdf 08.10.2024 16:51
- Знак_для_товарів_та_послуг_HELIOS_VIVUS.pdf 08.10.2024 16:51
- Vidatkova_nakladna_25_TOVARISTVO_Z_OBMEZHENOYU_VIDPOVIDALNISTYU.zip 08.10.2024 16:51
- Vidatkova_nakladna_23_TOVARISTVO_Z_OBMEZHENOYU_VIDPOVIDALNISTYU.zip 08.10.2024 16:51
- sign.p7s 08.10.2024 17:13
- Рішення від 10.10.2024 № 16614.pdf 10.10.2024 15:26
- Інформація про резолютивну частину рішення від 17.10.2024 № 17028.pdf 18.10.2024 12:56
- Рішення від 17.10.2024 № 17028.pdf 22.10.2024 16:51
- Лист-пояснення 1732 від 14.10.2024 .docx 14.10.2024 10:11
- Лист пояснення 1732 від 14.10.2024.pdf 14.10.2024 10:11
- Сертифікат якості.pdf 14.10.2024 10:11
- Гарантійний лист від виробника.pdf 14.10.2024 10:11
Дата прийняття скарги до розгляду:
08.10.2024 17:24
Дата розгляду скарги:
17.10.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
10.10.2024 15:27
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
22.10.2024 16:51
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
db7d910894ef41c0af9ff9d235303f8d
Заголовок пункту скарги:
Додаток 2
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
ДО: ПОСТІЙНО ДІЮЧОЇ АДМІНІСТРАТИВНОЇ КОЛЕГІЇ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ СКАРГ ПРО ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ
адреса: 03035, м. Київ-35, вул. Митрополита Василя Липківського, 45
СКАРЖНИК: ФОП НАУМЕНКО ЮЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА
код ЄДРПОУ: 2743411620
адреса: 04208, Україна, Київська область, Київ, ПРОСПЕКТ В.ПОРИКА, будинок 7-А, квартира 171
тел.: +380636640930
ЗАМОВНИК ТОРГІВ: Комунальне некомерційне підприємство "Територіальне медичне об’єднання "Вінницький обласний центр есктреної медичної допомоги та медицини катастроф Вінницької обласної Ради"
Вихідний №: 08-10/09/49-10-0500
Дата: від 08.10.2024 року
С К А Р Г А
щодо неправомірного рішення, дії чи бездіяльності Замовника торгів
Відповідно до оголошення про проведення процедури закупівлі:
№ у ЦБД: UA-2024-08-30-008463-a
№ ЛОТу (назва): ---
Найменування Замовника: Комунальне некомерційне підприємство "Територіальне медичне об’єднання "Вінницький обласний центр есктреної медичної допомоги та медицини катастроф Вінницької обласної Ради"
(далі по тексту - Замовник)
Розпочато процедуру аукціону: «відкриті торги з особливостями»
Код за Єдиним закупівельним словником (предмет закупівлі): 33190000-8 Медичне обладнання та вироби медичного призначення різні
Відповідно до інформації з електронної системи закупівель «https://prozorro.gov.ua/» до даної закупівлі, сторона(и) за даною скаргою подали пропозицію(ї) на участь в аукціоні, а саме:
НАЗВА УЧАСНИКА(ІВ) АУКЦІОНУ НАЗВА ДАЛІ ПО ТЕКСТУ СКАРГИ
ФОП НАУМЕНКО ЮЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА (далі по тексту – Скаржник)
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МЕДПРОФІЛЬ" (далі по тексту – Учасник, Переможець)
За результатами цінового аукціону Замовник здійснив оцінку тендерної пропозиції Учасника на предмет відповідності її умовам тендерної документації.
Пропозицію Учасника було визначено Замовником такою, що відповідає умовам тендерної документації та визначено Учасника переможцем процедури закупівлі. Відповідно до Протокол розгляду тендерних пропозицій, оприлюдненого Замовником торгів:
НАЗВА ФАЙЛУ (ПРОТОКОЛУ, РІШЕННЯ, ПОВІДОМЛЕННЯ) ДАТА РОЗМІЩЕННЯ ПРОТОКОЛУ В СИСТЕМІ
протокол.pdf 04.10.2024 14:39
Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відповідності тендерної пропозиції Переможця встановленим вимогам тендерної документації, що підтверджується наступним:
№ ПОРУШЕНО ПУНКТ/ЧАСТИНУ/РОЗДІЛ ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ ОБҐРУНТУВАННЯ СКАРЖНИКА
1. Пункт 2 Додатку № 2
Замовник торгів встановив вимогу щодо надання документів для підтвердження технічних, якісних характеристик предмету закупівлі, а саме:
«Учасник повинен підтвердити можливість поставки запропонованого ним товару, у кількості та в терміни, визначені цією Документацією та пропозицією Учасника»(цитата).
У складі тендерної пропозиції відсутнє належне підтвердження від Учасника закупівлі, яким є ТОВ "МЕДПРОФІЛЬ". Відповідно до умов тендерної документації, Учасник мав надати таке підтвердження, щоб забезпечити відповідність своїх документів вимогам закупівлі. Зокрема, згідно з умовами тендеру, саме Учасник повинен був надати офіційний документ або довідку, яка підтверджує відповідність запропонованого товару чи послуг вимогам тендерної документації.
Відсутність цього підтвердження вказує на невиконання ключової вимоги тендеру, оскільки таке підтвердження є важливим для встановлення факту, що саме Учасник зобов'язується виконати усі умови договору та гарантує відповідність товару технічним, якісним і іншим вимогам Замовника. Це не є формальною процедурою, а суттєвою вимогою, яка підтверджує готовність і здатність Учасника виконати зобов'язання, передбачені тендером.
Ураховуючи, що таке підтвердження мало бути надано саме Учасником, його відсутність ставить під сумнів відповідність тендерної пропозиції ТОВ "МЕДПРОФІЛЬ" умовам закупівлі. Без такого документа неможливо впевнитися в тому, що товар, які пропонуються, відповідають вимогам тендерної документації і Замовник може бути впевнений у надійності постачальника.
Отже, Учасником не виконана вимога Замовника, що не відповідає умовам тендерної документації Замовника і є підставою для відхилення пропозиції Учасника на підставі Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливості № 1178.
2. Додаток № 2 Замовник встановив вимоги щодо заповнення додатку № 2, а саме надання інформації про Технічні характеристики на товар який надасть Учасник.
Переможець надає файл «Медико-технічні вимоги» в якому відсутні запропоновані технічні характеристики, а міститься вимога Замовника.
Тобто фактично Переможець не повинен постачати товар з цією технічною характеристикою так як він не зазначив що вона «буде» забезпечувати зручність в роботі та швидке знаходження необхідного устаткування.
В той же час була встановлена вимога згідно пункту 2 Додатку № 4 Учасники мають надати.підтвердження відповідності технічних характеристик, запропонованого Учасником товару, встановленим в Описі предмета закупівлі, надається Учасником у формі заповненої та підписаної Таблиці 1 наведеної у Додатку 2.
Доцільно зауважити, що Замовником вимагалось підтвердження учасником технічних, якісних, кількісних характеристик та інших вимог до предмета закупівлі, через що Замовник звертає увагу, що у відповідності до Академічного тлумачного словника – «підтвердження, підтвердити – визнавати, засвідчувати правильність, достовірність; «відповідати - бути відповідним чому-небудь, бути у відповідності з чимсь» (Словник української мови: в 11 томах. — Том 6, 1975. — Стор. 513.; http://sum.in.ua/p/6/513/1 Том 1, Стор. 620); твердження: думка, положення або вислів, що доводить (підтверджує) щось, лежить в основі чогось та у мовленні відображається у формі стверджувального речення (https://uk.wikipedia.org/wiki/Твердження)».
Таким чином, зі змісту наданих Учасника документів, із вказаною аргументацією, є незрозумілим та недоведеним, що Виконавець власними силами та ресурсами постійно буде забезпечувати зручність в роботі та швидке знаходження необхідного устаткування.
Данна позиція підтверджується рішенням Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №16607-р/пк-пз від 03.09.2020, № 2150 від 08.02.2021.
Отже, Учасником не виконана вимога Замовника, що не відповідає умовам тендерної документації Замовника і є підставою для відхилення пропозиції Учасника на підставі Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостям № 1178.
3. Пункт 3 Додаток № 4 Замовник торгів встановив вимогу щодо надання документів для підтвердження досвіду виконання аналогічного договору.
Переможець надав у складі своєї тендерної пропозиції файл під назвою «Довідка про аналогічний договір.pdf», у якому міститься договір №201/2024 від 18.04.2024 року. Відповідно до цього договору, Переможець заявив про постачання двох позицій:
• Сумка-укладка для кардіографа ТМ HELIOS VIVUS® арт.3038 у кількості 11 штук;
• Валіза-саквояж медична ТМ HELIOS VIVUS® арт.3001 у кількості 10 штук.
•
Торгова марка ТМ HELIOS VIVUS належить ПП «Агенція догляду за хворими». Скаржником був зроблений запит до власника цієї торгової марки для підтвердження факту реалізації зазначеного товару за аналогічним договором. У відповідь на запит власник торгової марки повідомив, що він не постачав зазначений обсяг товару для покриття потреб аналогічного договору, зокрема 10 одиниць Сумки-укладки для кардіографа ТМ HELIOS VIVUS® арт.3038.
Власник торгової марки підтвердив, що інше підприємство, ТОВ «Допомога-I», дійсно закупило одну одиницю Сумки-укладки для кардіографа TM HELIOS VIVUS® арт.3038 і десять одиниць Валіз-саквояжа медичної ТМ HELIOS VIVUS® арт.3001, що підтверджується відповідними видатковими накладними (які додаються). Існує можливість, що ТОВ «Допомога-I» перепродало цей товар ТОВ «Медпрофіль», однак залишається відкритим питання, що саме ТОВ «Медпрофіль» поставило замість десяти Сумок-укладок для кардіографа ТМ HELIOS VIVUS® арт.3038, оскільки жодне підприємство не закуповувало цей товар у такій кількості у ПП «Агенція догляду за хворими».
Враховуючи пояснення, надані власником торгової марки, договір, представлений у складі пропозиції Переможця, містить недостовірну інформацію про поставку товару згідно з накладною. Фактично, зазначений товар у такій кількості не був реалізований, що викликає серйозні сумніви щодо відповідності тендерної пропозиції Переможця умовам закупівлі. Наявність недостовірних даних у договорі про постачання ставить під сумнів надійність Переможця та його здатність виконати умови контракту, що є серйозним порушенням вимог тендерної документації.
Таким чином, тендерна пропозиція Переможця підлягала відхиленню на підставі ЗУ "Про публічні закупівлі" у зв’язку з її невідповідністю умовам тендерної документації.
Зважаючи на викладене вище, Замовник повинен був прийняти рішення про відхилення тендерної пропозицій Переможця згідно умов тендерної документації і оприлюднити протокол відхилення тендерної пропозиції.
Замість цього, всупереч вимогам ЗУ "Про публічні закупівлі" і умовам власної тендерної документації Замовник прийняв неправомірне рішення про відповідність тендерної пропозиції Переможця.
Отже, протиправні дії Замовника полягають у дискримінаційному підході до розгляду тендерних пропозицій учасників аукціону щодо визначення тендерної пропозиції Переможця такою, що відповідає вимогам тендерної документації, в той час як вона не відповідає умовам тендерної документації, що призвело до спотворення результатів аукціону і дискримінації учасників.
При цьому, протиправні дії Замовника, що полягають у визначенні тендерної пропозиції Переможця такою, що відповідає вимогам тендерної документації, в той час як вона не відповідає умовам тендерної документації,, призводить до неможливості Скаржника стати переможцем цього аукціону, чим порушенні наші права та інтереси.
Також заявляємо про бажання бути присутніми на засідання Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.
Наслідком зазначеного вище стало недотримання Замовником 3 з 6 принципів здійснення закупівель, закріплених у Законі України «Про публічні закупівлі», а саме:
- принцип добросовісної конкуренції;
- принцип недискримінації учасників та рівне ставлення до них;
- принцип об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.
Керуючись Законом України «Про публічні закупівлі», Скаржник як суб’єкт оскарження в органі оскарження, звертається до органу оскарження з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено права та законні інтереси.
ВИХОДЯЧИ З ВИКЛАДЕНОГО, НА ПІДСТАВІ ЗАКОНУ УКРАЇНИ "ПРО ПУБЛІЧНІ ЗАКУПІВЛІ" СКАРЖНИК ЗВЕРТАЄТЬСЯ З ПРОХАННЯМ ДО ПОСТІЙНО ДІЮЧОЇ АДМІНІСТРАТИВНОЇ КОЛЕГІЇ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ СКАРГ ПРО ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ:
1. Прийняти цю Скаргу до розгляду.
2. Прийняти обґрунтоване рішення про наявність порушення процедури закупівлі в діях Замовника, що стосується не відхилення тендерної пропозиції Учасника і визнання його Переможцем процедури закупівлі.
3. Зобов’язати уповноважену особу Замовника скасувати рішення про відповідність тендерної пропозиції Переможця всім умовам, встановленим тендерною документацією і визнання його Переможцем процедури закупівлі.
ДОДАТКИ ДО СКАРГИ (ДОКАЗИ):
1. Довідка та договір про виконання аналогічного договору;
2. Медико технічні вимоги;
3. Свідоцтво про знак на товари та послуги;
4. Видаткова накладна 25;
5. Видаткова накладна 23;
6. Запит від ФОП Науменко Ю.В.;
7. Відповідь від ПП «Агенція догляду за хворими».
З ПОВАГОЮ,
Фізична особа-підприємець Науменко Юлія Валеріївна
адреса: 03035, м. Київ-35, вул. Митрополита Василя Липківського, 45
СКАРЖНИК: ФОП НАУМЕНКО ЮЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА
код ЄДРПОУ: 2743411620
адреса: 04208, Україна, Київська область, Київ, ПРОСПЕКТ В.ПОРИКА, будинок 7-А, квартира 171
тел.: +380636640930
ЗАМОВНИК ТОРГІВ: Комунальне некомерційне підприємство "Територіальне медичне об’єднання "Вінницький обласний центр есктреної медичної допомоги та медицини катастроф Вінницької обласної Ради"
Вихідний №: 08-10/09/49-10-0500
Дата: від 08.10.2024 року
С К А Р Г А
щодо неправомірного рішення, дії чи бездіяльності Замовника торгів
Відповідно до оголошення про проведення процедури закупівлі:
№ у ЦБД: UA-2024-08-30-008463-a
№ ЛОТу (назва): ---
Найменування Замовника: Комунальне некомерційне підприємство "Територіальне медичне об’єднання "Вінницький обласний центр есктреної медичної допомоги та медицини катастроф Вінницької обласної Ради"
(далі по тексту - Замовник)
Розпочато процедуру аукціону: «відкриті торги з особливостями»
Код за Єдиним закупівельним словником (предмет закупівлі): 33190000-8 Медичне обладнання та вироби медичного призначення різні
Відповідно до інформації з електронної системи закупівель «https://prozorro.gov.ua/» до даної закупівлі, сторона(и) за даною скаргою подали пропозицію(ї) на участь в аукціоні, а саме:
НАЗВА УЧАСНИКА(ІВ) АУКЦІОНУ НАЗВА ДАЛІ ПО ТЕКСТУ СКАРГИ
ФОП НАУМЕНКО ЮЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА (далі по тексту – Скаржник)
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МЕДПРОФІЛЬ" (далі по тексту – Учасник, Переможець)
За результатами цінового аукціону Замовник здійснив оцінку тендерної пропозиції Учасника на предмет відповідності її умовам тендерної документації.
Пропозицію Учасника було визначено Замовником такою, що відповідає умовам тендерної документації та визначено Учасника переможцем процедури закупівлі. Відповідно до Протокол розгляду тендерних пропозицій, оприлюдненого Замовником торгів:
НАЗВА ФАЙЛУ (ПРОТОКОЛУ, РІШЕННЯ, ПОВІДОМЛЕННЯ) ДАТА РОЗМІЩЕННЯ ПРОТОКОЛУ В СИСТЕМІ
протокол.pdf 04.10.2024 14:39
Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відповідності тендерної пропозиції Переможця встановленим вимогам тендерної документації, що підтверджується наступним:
№ ПОРУШЕНО ПУНКТ/ЧАСТИНУ/РОЗДІЛ ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ ОБҐРУНТУВАННЯ СКАРЖНИКА
1. Пункт 2 Додатку № 2
Замовник торгів встановив вимогу щодо надання документів для підтвердження технічних, якісних характеристик предмету закупівлі, а саме:
«Учасник повинен підтвердити можливість поставки запропонованого ним товару, у кількості та в терміни, визначені цією Документацією та пропозицією Учасника»(цитата).
У складі тендерної пропозиції відсутнє належне підтвердження від Учасника закупівлі, яким є ТОВ "МЕДПРОФІЛЬ". Відповідно до умов тендерної документації, Учасник мав надати таке підтвердження, щоб забезпечити відповідність своїх документів вимогам закупівлі. Зокрема, згідно з умовами тендеру, саме Учасник повинен був надати офіційний документ або довідку, яка підтверджує відповідність запропонованого товару чи послуг вимогам тендерної документації.
Відсутність цього підтвердження вказує на невиконання ключової вимоги тендеру, оскільки таке підтвердження є важливим для встановлення факту, що саме Учасник зобов'язується виконати усі умови договору та гарантує відповідність товару технічним, якісним і іншим вимогам Замовника. Це не є формальною процедурою, а суттєвою вимогою, яка підтверджує готовність і здатність Учасника виконати зобов'язання, передбачені тендером.
Ураховуючи, що таке підтвердження мало бути надано саме Учасником, його відсутність ставить під сумнів відповідність тендерної пропозиції ТОВ "МЕДПРОФІЛЬ" умовам закупівлі. Без такого документа неможливо впевнитися в тому, що товар, які пропонуються, відповідають вимогам тендерної документації і Замовник може бути впевнений у надійності постачальника.
Отже, Учасником не виконана вимога Замовника, що не відповідає умовам тендерної документації Замовника і є підставою для відхилення пропозиції Учасника на підставі Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливості № 1178.
2. Додаток № 2 Замовник встановив вимоги щодо заповнення додатку № 2, а саме надання інформації про Технічні характеристики на товар який надасть Учасник.
Переможець надає файл «Медико-технічні вимоги» в якому відсутні запропоновані технічні характеристики, а міститься вимога Замовника.
Тобто фактично Переможець не повинен постачати товар з цією технічною характеристикою так як він не зазначив що вона «буде» забезпечувати зручність в роботі та швидке знаходження необхідного устаткування.
В той же час була встановлена вимога згідно пункту 2 Додатку № 4 Учасники мають надати.підтвердження відповідності технічних характеристик, запропонованого Учасником товару, встановленим в Описі предмета закупівлі, надається Учасником у формі заповненої та підписаної Таблиці 1 наведеної у Додатку 2.
Доцільно зауважити, що Замовником вимагалось підтвердження учасником технічних, якісних, кількісних характеристик та інших вимог до предмета закупівлі, через що Замовник звертає увагу, що у відповідності до Академічного тлумачного словника – «підтвердження, підтвердити – визнавати, засвідчувати правильність, достовірність; «відповідати - бути відповідним чому-небудь, бути у відповідності з чимсь» (Словник української мови: в 11 томах. — Том 6, 1975. — Стор. 513.; http://sum.in.ua/p/6/513/1 Том 1, Стор. 620); твердження: думка, положення або вислів, що доводить (підтверджує) щось, лежить в основі чогось та у мовленні відображається у формі стверджувального речення (https://uk.wikipedia.org/wiki/Твердження)».
Таким чином, зі змісту наданих Учасника документів, із вказаною аргументацією, є незрозумілим та недоведеним, що Виконавець власними силами та ресурсами постійно буде забезпечувати зручність в роботі та швидке знаходження необхідного устаткування.
Данна позиція підтверджується рішенням Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №16607-р/пк-пз від 03.09.2020, № 2150 від 08.02.2021.
Отже, Учасником не виконана вимога Замовника, що не відповідає умовам тендерної документації Замовника і є підставою для відхилення пропозиції Учасника на підставі Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостям № 1178.
3. Пункт 3 Додаток № 4 Замовник торгів встановив вимогу щодо надання документів для підтвердження досвіду виконання аналогічного договору.
Переможець надав у складі своєї тендерної пропозиції файл під назвою «Довідка про аналогічний договір.pdf», у якому міститься договір №201/2024 від 18.04.2024 року. Відповідно до цього договору, Переможець заявив про постачання двох позицій:
• Сумка-укладка для кардіографа ТМ HELIOS VIVUS® арт.3038 у кількості 11 штук;
• Валіза-саквояж медична ТМ HELIOS VIVUS® арт.3001 у кількості 10 штук.
•
Торгова марка ТМ HELIOS VIVUS належить ПП «Агенція догляду за хворими». Скаржником був зроблений запит до власника цієї торгової марки для підтвердження факту реалізації зазначеного товару за аналогічним договором. У відповідь на запит власник торгової марки повідомив, що він не постачав зазначений обсяг товару для покриття потреб аналогічного договору, зокрема 10 одиниць Сумки-укладки для кардіографа ТМ HELIOS VIVUS® арт.3038.
Власник торгової марки підтвердив, що інше підприємство, ТОВ «Допомога-I», дійсно закупило одну одиницю Сумки-укладки для кардіографа TM HELIOS VIVUS® арт.3038 і десять одиниць Валіз-саквояжа медичної ТМ HELIOS VIVUS® арт.3001, що підтверджується відповідними видатковими накладними (які додаються). Існує можливість, що ТОВ «Допомога-I» перепродало цей товар ТОВ «Медпрофіль», однак залишається відкритим питання, що саме ТОВ «Медпрофіль» поставило замість десяти Сумок-укладок для кардіографа ТМ HELIOS VIVUS® арт.3038, оскільки жодне підприємство не закуповувало цей товар у такій кількості у ПП «Агенція догляду за хворими».
Враховуючи пояснення, надані власником торгової марки, договір, представлений у складі пропозиції Переможця, містить недостовірну інформацію про поставку товару згідно з накладною. Фактично, зазначений товар у такій кількості не був реалізований, що викликає серйозні сумніви щодо відповідності тендерної пропозиції Переможця умовам закупівлі. Наявність недостовірних даних у договорі про постачання ставить під сумнів надійність Переможця та його здатність виконати умови контракту, що є серйозним порушенням вимог тендерної документації.
Таким чином, тендерна пропозиція Переможця підлягала відхиленню на підставі ЗУ "Про публічні закупівлі" у зв’язку з її невідповідністю умовам тендерної документації.
Зважаючи на викладене вище, Замовник повинен був прийняти рішення про відхилення тендерної пропозицій Переможця згідно умов тендерної документації і оприлюднити протокол відхилення тендерної пропозиції.
Замість цього, всупереч вимогам ЗУ "Про публічні закупівлі" і умовам власної тендерної документації Замовник прийняв неправомірне рішення про відповідність тендерної пропозиції Переможця.
Отже, протиправні дії Замовника полягають у дискримінаційному підході до розгляду тендерних пропозицій учасників аукціону щодо визначення тендерної пропозиції Переможця такою, що відповідає вимогам тендерної документації, в той час як вона не відповідає умовам тендерної документації, що призвело до спотворення результатів аукціону і дискримінації учасників.
При цьому, протиправні дії Замовника, що полягають у визначенні тендерної пропозиції Переможця такою, що відповідає вимогам тендерної документації, в той час як вона не відповідає умовам тендерної документації,, призводить до неможливості Скаржника стати переможцем цього аукціону, чим порушенні наші права та інтереси.
Також заявляємо про бажання бути присутніми на засідання Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.
Наслідком зазначеного вище стало недотримання Замовником 3 з 6 принципів здійснення закупівель, закріплених у Законі України «Про публічні закупівлі», а саме:
- принцип добросовісної конкуренції;
- принцип недискримінації учасників та рівне ставлення до них;
- принцип об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.
Керуючись Законом України «Про публічні закупівлі», Скаржник як суб’єкт оскарження в органі оскарження, звертається до органу оскарження з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено права та законні інтереси.
ВИХОДЯЧИ З ВИКЛАДЕНОГО, НА ПІДСТАВІ ЗАКОНУ УКРАЇНИ "ПРО ПУБЛІЧНІ ЗАКУПІВЛІ" СКАРЖНИК ЗВЕРТАЄТЬСЯ З ПРОХАННЯМ ДО ПОСТІЙНО ДІЮЧОЇ АДМІНІСТРАТИВНОЇ КОЛЕГІЇ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ СКАРГ ПРО ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ:
1. Прийняти цю Скаргу до розгляду.
2. Прийняти обґрунтоване рішення про наявність порушення процедури закупівлі в діях Замовника, що стосується не відхилення тендерної пропозиції Учасника і визнання його Переможцем процедури закупівлі.
3. Зобов’язати уповноважену особу Замовника скасувати рішення про відповідність тендерної пропозиції Переможця всім умовам, встановленим тендерною документацією і визнання його Переможцем процедури закупівлі.
ДОДАТКИ ДО СКАРГИ (ДОКАЗИ):
1. Довідка та договір про виконання аналогічного договору;
2. Медико технічні вимоги;
3. Свідоцтво про знак на товари та послуги;
4. Видаткова накладна 25;
5. Видаткова накладна 23;
6. Запит від ФОП Науменко Ю.В.;
7. Відповідь від ПП «Агенція догляду за хворими».
З ПОВАГОЮ,
Фізична особа-підприємець Науменко Юлія Валеріївна
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
Скасування рішення
Скарга
Відхилено
КЕП
Скарга
Номер:
adaea695d9dd4739ab4861eb54906365
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-08-30-008463-a.c1
Назва:
Скарга
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Оскарження.pdf 20.09.2024 15:33
- sign.p7s 20.09.2024 15:35
- Додаткові пояснення.pdf 27.09.2024 10:33
- Додаткові пояснення з КЕП.pdf 27.09.2024 12:22
- Рішення від 23.09.2024 №15632.pdf 23.09.2024 14:46
- Інформація про резолютивну частину рішення від 30.09.2024 №16020.pdf 01.10.2024 14:11
- Рішення від 30.09.2024 №16020.pdf 02.10.2024 17:08
- 3 Скрин Держлікслужба.png 25.09.2024 10:08
- 4 Протокол від 18.09.2024 № 198.pdf 25.09.2024 10:08
- 2 Лист пояснення від 25.09.24 №1610.pdf 25.09.2024 10:08
- 1 Лист-пояснення від 25.09.24 №1610.docx 25.09.2024 10:08
Дата прийняття скарги до розгляду:
20.09.2024 15:38
Дата розгляду скарги:
30.09.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
23.09.2024 14:46
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
02.10.2024 17:08
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
c3ef153e08ba4aafb3b6bb2c2e497d69
Заголовок пункту скарги:
Пункт 1 Додатку № 2 до Тендерної документації
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
ДО: ПОСТІЙНО ДІЮЧОЇ АДМІНІСТРАТИВНОЇ КОЛЕГІЇ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ СКАРГ ПРО ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ
адреса: 03035, м. Київ-35, вул. Митрополита Василя Липківського, 45
СКАРЖНИК: ФОП «НАУМЕНКО ЮЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА»
код ЄДРПОУ: 2743411620
адреса: 04208, Україна, Київська область, Київ, ПРОСПЕКТ В.ПОРИКА, будинок 7-А, квартира 171
тел.: +380636640930, 0632371790
ЗАМОВНИК ТОРГІВ: Комунальне некомерційне підприємство "Територіальне медичне об’єднання "Вінницький обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Вінницької обласної Ради"
Вихідний №: 20-09/02/10-10-0500
Дата: від 20.09.2024 року
С К А Р Г А
щодо неправомірного рішення, дії чи бездіяльності Замовника торгів
Відповідно до оголошення про проведення процедури закупівлі:
№ у ЦБД: UA-2024-08-30-008463-a
№ ЛОТу (назва): ---
Найменування Замовника: Комунальне некомерційне підприємство "Територіальне медичне об’єднання "Вінницький обласний центр есктреної медичної допомоги та медицини катастроф Вінницької обласної Ради" (далі по тексту - Замовник)
Розпочато процедуру аукціону: «відкриті торги з особливостями»
Код за Єдиним закупівельним словником (предмет закупівлі): 33190000-8 Медичне обладнання та вироби медичного призначення різні
Відповідно до інформації з електронної системи закупівель «https://prozorro.gov.ua/» до даної закупівлі, сторона(и) за даною скаргою подали пропозицію(ї) на участь в аукціоні, а саме:
НАЗВА УЧАСНИКА(ІВ) АУКЦІОНУ НАЗВА ДАЛІ ПО ТЕКСТУ СКАРГИ
ФОП «НАУМЕНКО ЮЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА» (далі по тексту – Скаржник)
За результатами цінового аукціону Замовник здійснив оцінку пропозиції Скаржника на предмет відповідності її умовам тендерної документації. Як свідчить Протокол розгляду тендерних пропозицій, оприлюднений Замовником:
НАЗВА ФАЙЛУ ПРОТОКОЛУ, РІШЕННЯ, ПОВІДОМЛЕННЯ ДАТА РОЗМІЩЕННЯ ПРОТОКОЛУ В СИСТЕМІ
протокол.pdf 18.09.2024 15:40
Тендерна пропозиція Скаржника відхилена Замовником внаслідок нібито невідповідності її умовам тендерної документації, Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо невідповідності його тендерної пропозиції умовам тендерної документації, зважаючи, зокрема, на наступне:
№ ПОРУШЕНО ПУНКТ/ЧАСТИНУ/РОЗДІЛ ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ ОБҐРУНТУВАННЯ СКАРЖНИКА
1. Пункт 1 Додатку № 2 до Тендерної документації Замовник торгів встановив вимогу, щодо надання підтвердження технічних характеристик та відхилив пропозицію Скаржника з наступної підстави.
Скаржник подав файл «2_Тех хки.pdf», в якому надано підтвердження відповідності розмірів запропонованого товару вимогам замовника торгів. У документі зазначено, що довжина товару становить не менше 320 мм, ширина – не менше 120 мм, а висота – не менше 230 мм. Ці показники повністю відповідають вимогам, визначеним у тендерній документації, де замовник зазначив необхідні розміри 32х12х23 см з допустимою похибкою ±2 см.
Вимоги замовника щодо розмірів товару були встановлені саме в межах цих параметрів, і надані скаржником характеристики повністю відповідають цим вимогам, що означає, що запропонований товар відповідає не тільки розмірам, але й технічним специфікаціям, зазначеним у тендері. Наявність точних технічних характеристик у файлі «2_Тех хки.pdf» свідчить про те, що скаржник надав коректну та відповідну інформацію щодо параметрів товару, що підтверджує його здатність виконати договірні зобов'язання згідно з вимогами тендерної документації.
Таким чином, товар, запропонований скаржником, повністю відповідає технічним вимогам замовника, включаючи розміри, а це підтверджує правильність поданої пропозиції та її відповідність вимогам тендерної документації.
Отже, Учасником виконана вимога Замовника, що відповідає умовам тендерної документації Замовника і не може бути підставою для відхилення пропозиції Учасника на підставі Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей № 1178.
2. Пункт 2 Додатку № 2 до Тендерної документації Замовник торгів встановив вимогу, щодо надання підтвердження технічних характеристик та відхилив пропозицію Скаржника з наступної підстави.
У цьому випадку порушення не можна вважати обґрунтованим, оскільки вимога замовника торгів полягала в наявності світловідбиваючих нашивок по периметру сумки. Скаржник надав підтвердження, що світловідбиваючі смуги присутні на трьох боках сумки. Це є підтвердженням наявності світловідбиваючих елементів на більшості сторін, що забезпечує видимість та відповідає загальній вимозі щодо периметра.
Важливо зазначити, що замовник торгів не уточнював, що сумка обов'язково повинна складатися з чотирьох сторін. У вимогах йшлося саме про периметр сумки, і відповідність цієї вимоги могла бути забезпечена на трьох боках, як це й підтвердив скаржник. У даному випадку не було чітко зазначено, що світловідбиваючі смуги повинні охоплювати сумку в якої наявні чотири сторони.
Оскільки вимога щодо наявності смуг по периметру була виконана на трьох сторонах, що відповідає загальному принципу видимості та безпеки, твердження про порушення є неправомірним. Замовник мав конкретизувати свої вимоги, якщо йшлося про необхідність наявності смуг на сумці з чотирьох сторонах. Тому надані скаржником підтвердження повністю відповідають вимозі замовника щодо світловідбиваючих нашивок, і відхилення не має підґрунтя, оскільки технічні характеристики були дотримані.
Отже, Учасником виконана вимога Замовника, що відповідає умовам тендерної документації Замовника і не може бути підставою для відхилення пропозиції Учасника на підставі Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей № 1178.
3. Пункт 3 Додатку № 2 до Тендерної документації Замовник торгів встановив вимогу, щодо надання підтвердження технічних характеристик та відхилив пропозицію Скаржника з наступної підстави.
Скаржник надав файл «2_Тех хки.pdf», в якому чітко зазначені технічні характеристики основного корпусу запропонованого товару. У цьому документі підтверджується, що довжина основного корпусу становить не менше 450 мм, ширина – не менше 350 мм, а висота – не менше 250 мм. Ці параметри повністю відповідають вимогам замовника торгів, які були зазначені як 45х35х25 см з допустимою похибкою в межах ±2 см.
Ці технічні характеристики, надані скаржником, точно відповідають встановленим вимогам тендерної документації щодо розмірів товару. Важливим є те, що скаржник забезпечив надання підтвердження відповідності запропонованого товару всім технічним параметрам, які були вказані замовником. Похибка в межах ±2 см є стандартною для подібних специфікацій, і запропоновані розміри корпусу товару повністю знаходяться в межах допустимих відхилень.
Таким чином, скаржник надав повне підтвердження відповідності свого товару вимогам замовника, що свідчить про його здатність виконати зобов'язання за контрактом відповідно до тендерних вимог. Це означає, що запропонований товар повністю відповідає технічним умовам, і підстав для відхилення пропозиції через невідповідність розмірів немає.
Отже, Учасником виконана вимога Замовника, що відповідає умовам тендерної документації Замовника і не може бути підставою для відхилення пропозиції Учасника на підставі Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей № 1178.
Таким чином, тендерна пропозиція Скаржника не підлягала відхиленню на підставі ЗУ "Про публічні закупівлі" у зв’язку з її відповідністю всім умовам тендерної документації.
Зважаючи на викладене вище, Замовник повинен був прийняти рішення про відповідність тендерної пропозицій Скаржника всім умовам тендерної документації і оприлюднити повідомлення про намір укласти договір.
Замість цього, всупереч вимогам ЗУ "Про публічні закупівлі" і умовам власної тендерної документації Замовник прийняв неправомірне рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника.
Отже, протиправні дії Замовника полягають у дискримінаційному підході до розгляду тендерних пропозицій учасників аукціону, відхиленні тендерної пропозиції Скаржника, яка відповідає всім умовам тендерної документації, що призвело до спотворення результатів аукціону і дискримінації учасників.
При цьому, протиправні дії Замовника, що полягають у відхиленні тендерної пропозиції Скаржника, при відповідності його тендерної пропозиції всім вимогам тендерної документації, призвели до неможливості Скаржника стати переможцем цього аукціону, чим порушенні наші права та інтереси.
Відповідно до ч.6 ст.33 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем процедури закупівлі, протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 20 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі.
Вважаємо, що Замовник порушив право Скаржника на об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, майновий інтерес у вигляді винагороди за результатами виконання договору про закупівлю.
Також заявляємо про бажання бути присутніми на засідання Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.
Наслідком зазначеного вище стало недотримання Замовником 3 з 6 принципів здійснення закупівель, закріплених у Законі України «Про публічні закупівлі», а саме:
- принцип добросовісної конкуренції;
- принцип недискримінації учасників та рівне ставлення до них;
- принцип об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.
Керуючись Законом України «Про публічні закупівлі», Скаржник як суб’єкт оскарження в органі оскарження, звертається до органу оскарження з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено права та законні інтереси.
ВИХОДЯЧИ З ВИКЛАДЕНОГО, НА ПІДСТАВІ ЗАКОНУ УКРАЇНИ "ПРО ПУБЛІЧНІ ЗАКУПІВЛІ" СКАРЖНИК ЗВЕРТАЄТЬСЯ З ПРОХАННЯМ ДО ПОСТІЙНО ДІЮЧОЇ АДМІНІСТРАТИВНОЇ КОЛЕГІЇ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ СКАРГ ПРО ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ:
1. Прийняти цю Скаргу до розгляду.
2. Прийняти обґрунтоване рішення про наявність порушення процедури закупівлі в діях Замовника, що стосується відхилення тендерної пропозиції Скаржника.
3. Зобов'язати уповноважену особу Замовника скасувати рішення про невідповідність тендерної пропозиції Скаржника умовам, встановленим тендерною документацією.
4. Зобов’язати уповноважену особу Замовника повторно здійснити оцінку тендерної пропозиції Скаржника на предмет відповідності умовам тендерної документації після усунення порушень процедури закупівлі.
ДОДАТКИ ДО СКАРГИ (ДОКАЗИ):
1. --- (відсутні)
З ПОВАГОЮ,
Фізична особа-підприємець Науменко Юлія Валеріївна
адреса: 03035, м. Київ-35, вул. Митрополита Василя Липківського, 45
СКАРЖНИК: ФОП «НАУМЕНКО ЮЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА»
код ЄДРПОУ: 2743411620
адреса: 04208, Україна, Київська область, Київ, ПРОСПЕКТ В.ПОРИКА, будинок 7-А, квартира 171
тел.: +380636640930, 0632371790
ЗАМОВНИК ТОРГІВ: Комунальне некомерційне підприємство "Територіальне медичне об’єднання "Вінницький обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Вінницької обласної Ради"
Вихідний №: 20-09/02/10-10-0500
Дата: від 20.09.2024 року
С К А Р Г А
щодо неправомірного рішення, дії чи бездіяльності Замовника торгів
Відповідно до оголошення про проведення процедури закупівлі:
№ у ЦБД: UA-2024-08-30-008463-a
№ ЛОТу (назва): ---
Найменування Замовника: Комунальне некомерційне підприємство "Територіальне медичне об’єднання "Вінницький обласний центр есктреної медичної допомоги та медицини катастроф Вінницької обласної Ради" (далі по тексту - Замовник)
Розпочато процедуру аукціону: «відкриті торги з особливостями»
Код за Єдиним закупівельним словником (предмет закупівлі): 33190000-8 Медичне обладнання та вироби медичного призначення різні
Відповідно до інформації з електронної системи закупівель «https://prozorro.gov.ua/» до даної закупівлі, сторона(и) за даною скаргою подали пропозицію(ї) на участь в аукціоні, а саме:
НАЗВА УЧАСНИКА(ІВ) АУКЦІОНУ НАЗВА ДАЛІ ПО ТЕКСТУ СКАРГИ
ФОП «НАУМЕНКО ЮЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА» (далі по тексту – Скаржник)
За результатами цінового аукціону Замовник здійснив оцінку пропозиції Скаржника на предмет відповідності її умовам тендерної документації. Як свідчить Протокол розгляду тендерних пропозицій, оприлюднений Замовником:
НАЗВА ФАЙЛУ ПРОТОКОЛУ, РІШЕННЯ, ПОВІДОМЛЕННЯ ДАТА РОЗМІЩЕННЯ ПРОТОКОЛУ В СИСТЕМІ
протокол.pdf 18.09.2024 15:40
Тендерна пропозиція Скаржника відхилена Замовником внаслідок нібито невідповідності її умовам тендерної документації, Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо невідповідності його тендерної пропозиції умовам тендерної документації, зважаючи, зокрема, на наступне:
№ ПОРУШЕНО ПУНКТ/ЧАСТИНУ/РОЗДІЛ ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ ОБҐРУНТУВАННЯ СКАРЖНИКА
1. Пункт 1 Додатку № 2 до Тендерної документації Замовник торгів встановив вимогу, щодо надання підтвердження технічних характеристик та відхилив пропозицію Скаржника з наступної підстави.
Скаржник подав файл «2_Тех хки.pdf», в якому надано підтвердження відповідності розмірів запропонованого товару вимогам замовника торгів. У документі зазначено, що довжина товару становить не менше 320 мм, ширина – не менше 120 мм, а висота – не менше 230 мм. Ці показники повністю відповідають вимогам, визначеним у тендерній документації, де замовник зазначив необхідні розміри 32х12х23 см з допустимою похибкою ±2 см.
Вимоги замовника щодо розмірів товару були встановлені саме в межах цих параметрів, і надані скаржником характеристики повністю відповідають цим вимогам, що означає, що запропонований товар відповідає не тільки розмірам, але й технічним специфікаціям, зазначеним у тендері. Наявність точних технічних характеристик у файлі «2_Тех хки.pdf» свідчить про те, що скаржник надав коректну та відповідну інформацію щодо параметрів товару, що підтверджує його здатність виконати договірні зобов'язання згідно з вимогами тендерної документації.
Таким чином, товар, запропонований скаржником, повністю відповідає технічним вимогам замовника, включаючи розміри, а це підтверджує правильність поданої пропозиції та її відповідність вимогам тендерної документації.
Отже, Учасником виконана вимога Замовника, що відповідає умовам тендерної документації Замовника і не може бути підставою для відхилення пропозиції Учасника на підставі Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей № 1178.
2. Пункт 2 Додатку № 2 до Тендерної документації Замовник торгів встановив вимогу, щодо надання підтвердження технічних характеристик та відхилив пропозицію Скаржника з наступної підстави.
У цьому випадку порушення не можна вважати обґрунтованим, оскільки вимога замовника торгів полягала в наявності світловідбиваючих нашивок по периметру сумки. Скаржник надав підтвердження, що світловідбиваючі смуги присутні на трьох боках сумки. Це є підтвердженням наявності світловідбиваючих елементів на більшості сторін, що забезпечує видимість та відповідає загальній вимозі щодо периметра.
Важливо зазначити, що замовник торгів не уточнював, що сумка обов'язково повинна складатися з чотирьох сторін. У вимогах йшлося саме про периметр сумки, і відповідність цієї вимоги могла бути забезпечена на трьох боках, як це й підтвердив скаржник. У даному випадку не було чітко зазначено, що світловідбиваючі смуги повинні охоплювати сумку в якої наявні чотири сторони.
Оскільки вимога щодо наявності смуг по периметру була виконана на трьох сторонах, що відповідає загальному принципу видимості та безпеки, твердження про порушення є неправомірним. Замовник мав конкретизувати свої вимоги, якщо йшлося про необхідність наявності смуг на сумці з чотирьох сторонах. Тому надані скаржником підтвердження повністю відповідають вимозі замовника щодо світловідбиваючих нашивок, і відхилення не має підґрунтя, оскільки технічні характеристики були дотримані.
Отже, Учасником виконана вимога Замовника, що відповідає умовам тендерної документації Замовника і не може бути підставою для відхилення пропозиції Учасника на підставі Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей № 1178.
3. Пункт 3 Додатку № 2 до Тендерної документації Замовник торгів встановив вимогу, щодо надання підтвердження технічних характеристик та відхилив пропозицію Скаржника з наступної підстави.
Скаржник надав файл «2_Тех хки.pdf», в якому чітко зазначені технічні характеристики основного корпусу запропонованого товару. У цьому документі підтверджується, що довжина основного корпусу становить не менше 450 мм, ширина – не менше 350 мм, а висота – не менше 250 мм. Ці параметри повністю відповідають вимогам замовника торгів, які були зазначені як 45х35х25 см з допустимою похибкою в межах ±2 см.
Ці технічні характеристики, надані скаржником, точно відповідають встановленим вимогам тендерної документації щодо розмірів товару. Важливим є те, що скаржник забезпечив надання підтвердження відповідності запропонованого товару всім технічним параметрам, які були вказані замовником. Похибка в межах ±2 см є стандартною для подібних специфікацій, і запропоновані розміри корпусу товару повністю знаходяться в межах допустимих відхилень.
Таким чином, скаржник надав повне підтвердження відповідності свого товару вимогам замовника, що свідчить про його здатність виконати зобов'язання за контрактом відповідно до тендерних вимог. Це означає, що запропонований товар повністю відповідає технічним умовам, і підстав для відхилення пропозиції через невідповідність розмірів немає.
Отже, Учасником виконана вимога Замовника, що відповідає умовам тендерної документації Замовника і не може бути підставою для відхилення пропозиції Учасника на підставі Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей № 1178.
Таким чином, тендерна пропозиція Скаржника не підлягала відхиленню на підставі ЗУ "Про публічні закупівлі" у зв’язку з її відповідністю всім умовам тендерної документації.
Зважаючи на викладене вище, Замовник повинен був прийняти рішення про відповідність тендерної пропозицій Скаржника всім умовам тендерної документації і оприлюднити повідомлення про намір укласти договір.
Замість цього, всупереч вимогам ЗУ "Про публічні закупівлі" і умовам власної тендерної документації Замовник прийняв неправомірне рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника.
Отже, протиправні дії Замовника полягають у дискримінаційному підході до розгляду тендерних пропозицій учасників аукціону, відхиленні тендерної пропозиції Скаржника, яка відповідає всім умовам тендерної документації, що призвело до спотворення результатів аукціону і дискримінації учасників.
При цьому, протиправні дії Замовника, що полягають у відхиленні тендерної пропозиції Скаржника, при відповідності його тендерної пропозиції всім вимогам тендерної документації, призвели до неможливості Скаржника стати переможцем цього аукціону, чим порушенні наші права та інтереси.
Відповідно до ч.6 ст.33 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем процедури закупівлі, протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 20 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі.
Вважаємо, що Замовник порушив право Скаржника на об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, майновий інтерес у вигляді винагороди за результатами виконання договору про закупівлю.
Також заявляємо про бажання бути присутніми на засідання Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.
Наслідком зазначеного вище стало недотримання Замовником 3 з 6 принципів здійснення закупівель, закріплених у Законі України «Про публічні закупівлі», а саме:
- принцип добросовісної конкуренції;
- принцип недискримінації учасників та рівне ставлення до них;
- принцип об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.
Керуючись Законом України «Про публічні закупівлі», Скаржник як суб’єкт оскарження в органі оскарження, звертається до органу оскарження з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено права та законні інтереси.
ВИХОДЯЧИ З ВИКЛАДЕНОГО, НА ПІДСТАВІ ЗАКОНУ УКРАЇНИ "ПРО ПУБЛІЧНІ ЗАКУПІВЛІ" СКАРЖНИК ЗВЕРТАЄТЬСЯ З ПРОХАННЯМ ДО ПОСТІЙНО ДІЮЧОЇ АДМІНІСТРАТИВНОЇ КОЛЕГІЇ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ СКАРГ ПРО ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ:
1. Прийняти цю Скаргу до розгляду.
2. Прийняти обґрунтоване рішення про наявність порушення процедури закупівлі в діях Замовника, що стосується відхилення тендерної пропозиції Скаржника.
3. Зобов'язати уповноважену особу Замовника скасувати рішення про невідповідність тендерної пропозиції Скаржника умовам, встановленим тендерною документацією.
4. Зобов’язати уповноважену особу Замовника повторно здійснити оцінку тендерної пропозиції Скаржника на предмет відповідності умовам тендерної документації після усунення порушень процедури закупівлі.
ДОДАТКИ ДО СКАРГИ (ДОКАЗИ):
1. --- (відсутні)
З ПОВАГОЮ,
Фізична особа-підприємець Науменко Юлія Валеріївна
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
1. Прийняти цю Скаргу до розгляду. 2. Прийняти обґрунтоване рішення про наявність порушення процедури закупівлі в діях Замовника, що стосується відхилення тендерної пропозиції Скаржника. 3. Зобов'язати уповноважену особу Замовника скасувати рішення про невідповідність тендерної пропозиції Скаржника умовам, встановленим тендерною документацією. 4. Зобов’язати уповноважену особу Замовника повторно здійснити оцінку тендерної пропозиції Скаржника на предмет відповідності умовам тендерної документації після усунення порушень процедури закупівлі.