• Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП

Поточний ремонт ділянки дороги по вул. Нова в м. Борщів Чортківського району Тернопільської області

Необхідність в проведення поточного ремонту ділянки дороги по вулиці Нова в м. Борщів Чортківського району Тернопільської області виникла у зв’язку з незадовільним станом дороги. Обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі здійснено на підставі дефектного акту «Поточний ремонт ділянки дороги по вулиці Нова в м.Борщеві Чортківського району Тернопільської області». Послуги повинні бути якісними, надаватись відповідно до встановлених стандартів, норм і правил та Порядку проведення ремонту та утримання об’єктів благоустрою населених пунктів, затвердженого наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 23.09.2003 № 154 (із змінами), Технічних правил ремонту і утриманню вулиць та доріг населених пунктів, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 14.02.2012 № 54 (із змінами), ДБН В.2.3-5:2018 «Вулиці та дороги населених пунктів», ДБН А.2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво» та іншим встановленим нормативним актам діючого законодавства України. Підрядник повинен гарантувати Замовнику строк експлуатації Об'єкта не менше 1 року з моменту закінчення поточних ремонтних робіт. закупівля проводиться на очікувану вартість, кошти на фінансування поточних ремонтів доріг громади будуть направлені при перевиконанні дохідної частини міського бюджету у 2024році.

Завершена

7 617 320.00 UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 76 173.20 UAH
Період оскарження: 26.08.2024 18:15 - 05.09.2024 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП

Скарга на дії (рішення) замовника на неправомірне відхилення тендерної пропозиції ТОВ "АВАКС ПРОФ"

Номер: 6ea4ef4b49be4a718723e495897713af
Ідентифікатор запиту: UA-2024-08-26-009460-a.a1
Назва: Скарга на дії (рішення) замовника на неправомірне відхилення тендерної пропозиції ТОВ "АВАКС ПРОФ"
Скарга:
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата розгляду скарги: 03.10.2024 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 24.09.2024 16:41
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 07.10.2024 17:05
Дата виконання рішення Замовником: 08.10.2024 12:50
Коментар замовника щодо усунення порушень: На виконання вимог Рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 03.10.2024 №16252-р/пк-пз за предметом закупівлі Поточний ремонт ділянки дороги по вул. Нова в м. Борщів Чортківського району Тернопільської області оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2024-08-26-009460-а. Комунальним підприємством «Борщівський комунальник» Борщівської міської ради здійснено наступні заходи: - Скасовано рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю «АВАКС ПРОФ» (код ЄДРПОУ:37306789); - Скасовано рішення про визначення переможцем товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНО-БУД-ЦЕНТР» (код ЄДРПОУ:33768346).
Автор: Товариство з обмеженою відповідальністю "АВАКС ПРОФ", Хоміцький Володимир Зіновійович 380676720227 avaxprof@ukr.net http://avaxprof.com/main/

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 654246716ff64d4e8d8feb8e2341fb1e
Заголовок пункту скарги: Скарга на дії (рішення замовника) стосовно підтвердження кваліфікаційних критеріїв Скаржником
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип порушення: Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин
Ідентифікатор класифікації: Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення: Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги: Замовник зазначає, що у довідці №10 від 09.09.2024 р. про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, в пункті 11 зазначено Валігородський Василь Миколайович – дорожній робітник, проте наявність даного працівника не підтверджено наказом про прийняття на посаду.
Учасником в цьому документі під час написання прізвища працівника допущено механічну описку через автоматичне виправлення помилок у текстовому редакторі, в якому редагувався документ. Вірним зазначенням прізвища цього працівника є прізвище «Валігродський», наказ про його прийняття подано у складі пропозиції. Окрім того, у складі пропозиції подана документи, що підтверджують наявність ще 9 дорожніх робітників, а загалом у складі пропозиції подано накази на підтвердження наявності 10 дорожніх робітників, що повністю підтверджує критерій про наявність працівників, який визначено умовами п.п. 1.1.2. додатку 1 до тендерної документації.
Таким чином невідповідності, яка вказана замовником у протоколі №377 немає, а вказівка про її наявність є необґрунтованою і суперечить вимогам чинного законодавства та порушує законні інтереси Скаржника на об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, що гарантовані ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника

Порядковий номер пункту скарги: 2
Номер: 7f420edef73041e69ef1baf3d722c411
Заголовок пункту скарги: Скарга на дії (рішення замовника) стосовно підтвердження кваліфікаційних критеріїв Скаржником
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип порушення: Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин
Ідентифікатор класифікації: Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення: Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги: Замовник зазначає, що в оновленій довідці(№11 від 14.09.2024 р.) про досвід в пункті 8 зазначено інформацію про договір про надання послуг від 02.06.2023 р. за предметом «Послуги з виконання аварійних відновлювальних робіт та експлуатаційного утримання вулиць і доріг комунальної власності (поточного ремонту доріг) у м. Мостиська Львівської області (вул. Сахарова) ДК 021:2015:45230000-8 – Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг, вирівнювання поверхонь», проте на підтвердження зазначеної інформації не надано копію даного договору та акт приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2В,) разом з довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форми КБ-3,) або інший документ, що підтверджує приймання виконаних робіт, передбачений аналогічним договором.
Вказані документи завантажено у пропозиції учасника у файлі +11.9.1 акти Мостиська Сахарова.pdf.
Таким чином невідповідності, яка вказана замовником у протоколі №377 немає, а вказівка про її наявність є необґрунтованою і суперечить вимогам чинного законодавства та порушує законні інтереси Скаржника на об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, що гарантовані ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника

Порядковий номер пункту скарги: 3
Номер: 27d747177e534c86b5be70a990242bf0
Заголовок пункту скарги: Скарга на дії (рішення замовника) стосовно підтвердження кваліфікаційних критеріїв Скаржником
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип порушення: Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин
Ідентифікатор класифікації: Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення: Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги: Замовник зазначає, що в оновленій довідці(№11 від 14.09.2024 р.) про досвід в пункті 9,10,11 зазначено інформацію про договір №89 від 19.11.2020 року за предметом «Поточний середній ремонт моста на автомобільній дорозі місцевого значення С200704 (Почаїв - Зборів) - Білоголови - Городище до С201511 км 13+382 в Зборівському районі Тернопільської області (ДК 021:2015: 45230000-8 — Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь), №1К від 24.09.2020 року за предметом «Капітальний ремонт мосту на км 201+349 автомобільної дороги загального користування державного значення Р-24 Татарів – Косів – Коломия – Борщів – Кам'янець-Подільський, Тернопільська область (ДК 021:2015: 45230000-8 — Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь)» та договір № 1К від 12.07.2023 р. за предметом «ГБН Г.1-218-182:2011 Капітальний ремонт мосту на км 31+986 автомобільної дороги загального користування державного значення М-09 Тернопіль – Львів – Рава-Руська (на м. Люблін), Тернопільська область (45230000-8 — Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь)».
На думку замовника перелічений досвід не вважається належним підтвердженням аналогічного досвіду, так як відповідно до пункту 1.3. додатку 1 «Аналогічним буде вважатись договір на виконання робіт з будівництва, реконструкції, капітального ремонту та поточного середнього ремонту автомобільних доріг загального користування, укладений протягом останніх 4-х років від дати, що передує даті оголошення закупівлі. Аналогічний договір має бути виконаний не менш, ніж на 80 % від загальної ціни договору. Учасник має надати документальне підтвердження досвіду виконання робіт одним договором або сумарно в обсязі 100 % від об'ємів основних видів робіт, визначених замовником в тендерній документації в натуральних величинах».

Визначення терміну «міст» наведено у ДБН В.2.3-22:2009 Мости та труби. Основні вимоги проектування, згідно якого:
Міст – транспортна споруда, призначена для перепуску через перешкоди потоків рейкового, автомобільного транспорту, пішоходів та комунікацій різного призначення.
Міст автодорожній – міст на автомобільній дорозі, призначений для руху по ньому автомобілів. На мосту можуть бути тротуари для пішоходів.
Згідно ст. 1 Закону України «Про автомобільні дороги»: автомобільна дорога - лінійний комплекс інженерних споруд, призначений для безперервного, безпечного та зручного руху транспортних засобів.
штучні споруди - інженерні споруди, призначені для руху транспортних засобів і пішоходів через природні та інші перешкоди, а також сталого функціонування автомобільної дороги (мости, шляхопроводи, естакади, віадуки, тунелі, наземні та підземні пішохідні переходи, наплавні мости та поромні переправи, розв'язки доріг, підпірні стінки, галереї, уловлювальні з'їзди, снігозахисні споруди, протилавинні і протисельові споруди тощо).
Стаття 27 цього закону містить умову, що віднесення автомобільних доріг загального користування та окремих їх ділянок, у тому числі мостових переходів, до розряду платних здійснюється з урахуванням державної стратегії розвитку мережі автомобільних доріг України на підставі окремого закону, крім випадків будівництва (нового будівництва, реконструкції та капітального ремонту) і подальшої експлуатації автомобільної дороги загального користування на умовах концесії…
Довжина автомобільних доріг, окремих їх ділянок, що забезпечують альтернативний безоплатний проїзд транспортних засобів, не може перевищувати більш як удвічі довжину платної автомобільної дороги (крім випадків, коли більше 50 відсотків протяжності платної автомобільної дороги становлять мости, тунелі, шляхопроводи).
Аналіз наведених норм підтверджує, що міст в тому числі забезпечує можливість пересування автомобільного транспорту та може бути однією з ділянок автомобільних доріг. А міст автодорожній - це міст на автомобільній дорозі, призначений для руху по ньому автомобілів. Тобто конструкційно та за призначенням мости забезпечують можливість пересування на автомобільних дорогах.
За умовами ТД «Аналогічним буде вважатись договір на виконання робіт з будівництва, реконструкції, капітального ремонту та поточного середнього ремонту автомобільних доріг загального користування, укладений протягом останніх 4-х років від дати, що передує даті оголошення закупівлі».
У складі пропозиції подано аналогічні договори:
- №89 від 19.11.2020 року за предметом «Поточний середній ремонт моста на автомобільній дорозі місцевого значення С200704 (Почаїв - Зборів) - Білоголови - Городище до С201511 км 13+382 в Зборівському районі Тернопільської області (ДК 021:2015: 45230000-8 — Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь),
- №1К від 24.09.2020 року за предметом «Капітальний ремонт мосту на км 201+349 автомобільної дороги загального користування державного значення Р-24 Татарів – Косів – Коломия – Борщів – Кам'янець-Подільський, Тернопільська область (ДК 021:2015: 45230000-8 — Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь)»,
- договір № 1К від 12.07.2023 р. за предметом «ГБН Г.1-218-182:2011 Капітальний ремонт мосту на км 31+986 автомобільної дороги загального користування державного значення М-09 Тернопіль – Львів – Рава-Руська (на м. Люблін), Тернопільська область (45230000-8 — Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь)».
Кожен з цих договорів у своєму власне предметі містить підтвердження того, що ці мости є ділянками автомобільних доріг загального користування:
- Поточний середній ремонт моста на автомобільній дорозі місцевого значення С200704 (Почаїв - Зборів) - Білоголови - Городище до С201511 км 13+382 в Зборівському районі Тернопільської області.
- Капітальний ремонт мосту на км 201+349 автомобільної дороги загального користування державного значення Р-24 Татарів – Косів – Коломия – Борщів – Кам'янець-Подільський, Тернопільська область.
- Капітальний ремонт мосту на км 31+986 автомобільної дороги загального користування державного значення М-09 Тернопіль – Львів – Рава-Руська (на м. Люблін), Тернопільська область.
Вважаємо твердження замовника про те, що вказані договори не вважаються належним підтвердженням аналогічного досвіду упередженими та такими, що не відповідають вимогам законодавства, а подані договори вважаємо належним підтвердженням наявності у Скаржника аналогічного досвіду.
Таким чином невідповідності, яка вказана замовником у протоколі №377 немає, а вказівка про її наявність є необґрунтованою і суперечить вимогам чинного законодавства та порушує законні інтереси Скаржника на об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, що гарантовані ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника

Порядковий номер пункту скарги: 4
Номер: c8579a56369542beb9ff12fa659c343b
Заголовок пункту скарги: Скарга на дії (рішення замовника) стосовно підтвердження кваліфікаційних критеріїв Скаржником
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип порушення: Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин
Ідентифікатор класифікації: Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення: Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги: На думку замовника, у вказаних у п. 4 аналогічних договорах, поданих учасником відсутні в необхідному обсязі вид робіт «Посів газонів партерних, мавританських та звичайних вручну- 1216 м2», тому замовник вважає, що учасником не підтверджено один із основних видів робіт «Посів газонів партерних, мавританських та звичайних вручну- 1216 м2».
Зауважимо, що до договору №89 від 19.11.2020 року акти подано у файлі:
11.1.2. Акти_приймання_виконаних_будівельних_робіт_+_довідки_Білоголови.pdf.
В акті №5/2021/89 за грудень 2021 року на сторінці 29 цього файлу в п. 3 вказано про виконання робіт «засівання трав без підсипання рослинного ґрунту вручну» площею 365 м2, а на сторінці 31 в п. 29 цього акту вказано про виконання робіт «засівання трав без підсипання рослинного ґрунту вручну» ще 190 м2.
Акти до договору №1К від 24.09.2020 року подані у файлі
11.2.1. Акти приймання виконаних робіт КБ-2В Кап рем мосту (1).pdf.
В акті 12-21 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2021 року на сторінці 5 вказаного файлу у п. 1614 зазначено про виконання робіт «укріплення укосів земляних споруд посівом багаторічних трав механізованим способом» площею 138,83 м2.
Акти до договору № 1К від 12.07.2023 р. подані у файлі 11.4. акти м-09.pdf (доступний для завантаження за гіперпосиланням).
В акті №13/1К за червень 2024 року на сторінці 61 у п. 1/1 зазначено про виконання робіт з «укріплення укосів земляних споруд посівом багаторічних трав з підсипкою рослинної землі вручну» площею 240 м2.

Також виконання робіт з посіву укріплення укосів земляних споруд посівом багаторічних трав з підсипкою рослинної землі вручну площею 152 м2 підтверджено і не оспорюється ані учасником, ані замовником за договором Договір №1541 про закупівлю робіт від 07.12.2020 року, та площею 172 м2 за договором Договір № 1523 від 04.12.2020 року.
Загальна площа посіву газонів згідно поданих аналогічних договорів складає суму усіх виконаних робіт згідно поданих аналогічних договорів, тобто:
152+172+365+190+138+240=1257 м2, що навіть перевищує площу посіву згідно вимоги тендерної документації у 1216 м2.
Зауважимо, що у складі тендерної документації замовником подано файл Дефектний акт pdf.pdf (доступний для завантаження за гіперпосиланням). Поданий у цьому файлі Акт дефектів від 27.06.2024 року містить інформацію про перелік робіт, які потрібно виконати за предметом закупівлі. Серед цього переліку робіт в п. 4. Зазначено «Засів трав по ґрунту» - 1216 м2, аналогічну площу посіву зазначено у вимогах до аналогічного досвіду учасника та підтверджено Скаржником у тендерній пропозиції (детальний опис та підрахунки подано вище).
Таким чином вважаємо, що зазначення замовником невідповідності поданого досвіду учасника є надуманою, упередженою і суперечить вимогам чинного законодавства та порушує законні інтереси Скаржника на об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, що гарантовані ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника

Порядковий номер пункту скарги: 5
Номер: 42a806c8030a48ffa2c32fa21009707e
Заголовок пункту скарги: Скарга на дії (рішення замовника) стосовно підтвердження кваліфікаційних критеріїв Скаржником
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип порушення: Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин
Ідентифікатор класифікації: Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення: Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги: Стосовно ІНФОРМАЦІЇ про наявність техніки (транспортних засобів, основних будівельних (дорожніх) машин, механізмів, обладнання та устаткування тощо) учасником на етапі усунення недоліків завантажено файл 8. Довідка про МТБ.pdf, у якому подано Інформацію про наявність техніки (транспортних засобів, основних будівельних (дорожніх) машин, механізмів, обладнання та устаткування тощо) за вих. № 8-1 від 14.09.2024 р.
Замовником вказано про наявність наступних невідповідностей в ІНФОРМАЦІЇ про наявність техніки (транспортних засобів, основних будівельних (дорожніх) машин, механізмів, обладнання та устаткування тощо):
У колонці 2 у пунктах 1-15 не зазначено повну інформацію а саме: назва з характеристикою. Звертаю увагу замовника, що ані вимога тендерної документації, ані вимоги про усунення невідповідностей замовника не містили жодних деталей стосовно того, які саме характеристики необхідно зазначити учаснику. Саме тому Скаржником зазначено для вказаного транспорту характеристики, які ми вважаємо доцільними, оскільки конкретних вимог(наприклад, маси, підйомності тощо) не було визначено замовником на жодному етапі проведення закупівлі.
Наголошуємо, що в Інформації за вих. № 8-1 від 14.09.2024 р. зазначено необхідні характеристики техніки у колонках 2 і 3 цього документу. Окрім того, у складі тендерної пропозиції подано свідоцтво про реєстрацію для кожного транспортного засобу, який зазначено у довідці, які містять детальний опис характеристик кожного транспортного засобу. Зазначення такої невідповідності замовником вважаємо проявом надмірного формалізму, адже дана обставина не впливає на зміст тендерної пропозиції учасника, а зауважень до кількості, характеристик чи сукупності поданої техніки у замовника не було. Таким чином, відхилення тендерної пропозиції Скаржника суперечить законодавству у сфері публічних закупівель та порушує законні інтереси Скаржника на об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, що гарантовані ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника