0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП

Охоронні послуги

Охоронні послуги ДК 021:2015: 79713000-5 Послуги з охорони об’єктів та особистої охорони

Кваліфікація

від початку періоду пройшло 256 робочих днів

5 741 820.00 UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 57 418.20 UAH
Період оскарження: 22.08.2024 16:28 - 21.09.2024 00:00
Скарга
Задоволена, очікує виконання
КЕП

Скарга на рішення Замовника про безпідставне відхилення тендерної пропозиції

Номер: 7b589130072d4bf9bfa0f4a8ce329fd9
Пов'язана кваліфікація: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАРДИНАЛ-ТЕХНОЛОГІЇ», UA-EDR 44249269
Ідентифікатор запиту: UA-2024-08-22-009234-a.b2
Назва: Скарга на рішення Замовника про безпідставне відхилення тендерної пропозиції
Скарга:
Замовник, опираючись на ПРОТОКОЛ ЩОДО ПРИЙНЯТТЯ РІШЕННЯ УПОВНОВАЖЕНОЮ ОСОБОЮ філії «Східний лісовий офіс» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (далі-Протокол) №51 від 07.10.2024 р., відхилив тендерну пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРДИНАЛ-ТЕХНОЛОГІЇ» (далі-Скаржник) на підставі абзацу 5 підпункту 1 пункту 44 Постанова Кабінету Міністрів України № 1178 (далі – Постанова № 1178).
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 11.10.2024 17:37
Дата розгляду скарги: 23.10.2024 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 15.10.2024 16:03
Дата прийняття рішення по скарзі: 28.10.2024 11:27
Автор: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАРДИНАЛ-ТЕХНОЛОГІЇ», Мирошніченко Володимир Олексійович 380505509782 kardinal-technologies@ukr.net

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: ac85c4b355c94bc9af21f0e55c975710
Заголовок пункту скарги: Забезпечення тендерної пропозиції у формі гарантії подано не у відповідності до форми, передбаченої Додатком №5 до тендерної документації, встановленій вимогами тендерної документації (п.2 Розділу ІІІ).
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: 7b738aec504d4d72ba17b202bffb0b50
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення: Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги: Відповідно до п. 2 розділу ІІІ Інструкція з підготовки тендерної пропозиції Замовник вимагає надати забезпечення тендерної пропозиції у формі гарантії (в електронній формі з урахуванням вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги») у розмірі: 1,5 % - 86127 (Вісімдесят шість тисяч сто двадцять сім) грн 30 коп.
Гарантія, її форма та зміст повинні відповідати вимогам встановленим наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 14.12.2020 № 2628. Форма гарантії передбачена Додатком № 5 до Тендерної документації.

Зазначаємо, що Замовник вимагає надання забезпечення тендерної пропозиції у формі гарантії, форма та зміст якої повинні відповідати вимогам встановленим наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 14.12.2020 №2628 (далі – Наказ №2628). Гарантія надана Скаржником повністю відповідає вимогам встановленим Наказом №2628. Натомість Додаток №5 Замовника не містить форми забезпечення тендерної пропозиції яка б повністю відповідала вимогам Наказу №2628. Таким чином дії Замовника призводять до юридичної колізії та наявна суперечність між вимогами Замовника.
Додатково наголошуємо, що відповідно до вимоги про усунення невідповідностей від 03.10.2024 09:53 не було зазначено, які саме невідповідності були у забезпеченні тендерної пропозиції поданої Скаржником. Замовник не конкретизував свою вимогу щодо усунення невідповідностей в цій частині.
Відповідно до статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права, згідно з яким громадяни здійснюють свої права за принципом “дозволено все, що прямо не заборонено законом”.
Звертаємо увагу, що вимоги Замовника щодо усунення недоліків гарантії № 119784/Т-2470 суперечать принципу розумності, який передбачає обґрунтованість та послідовність поведінки суб’єктів права (в тому числі суб’єктів владних повноважень) та установлює необхідність їх розсудливості та обачності.
У постанові Верховного Суду від 08 травня 2018 року у справі № 910/1873/17 наголошується, що розглядаючи поняття розумності та добросовісності як принципів здійснення суб`єктивних цивільних прав необхідно враховувати, що розумною є поведінка особи, яка діє у межах, не заборонених їй договором або актами цивільного законодавства.
Також звертаємо Вашу увагу, що в Додатку №7 до тендерної документації «Перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, та перелік документів та/або інформації, які подаються переможцем процедури» (далі – Додаток №7) не вказано посилання на форму з Додатку №5 «ФОРМА забезпечення тендерної пропозиції» (далі – Додаток №5) на яку Замовник посилається у протоколі № 51 від 07.10.2024 р. про дискваліфікацію Скаржника, адже відповідно до змін затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 липня 2024 р. № 782 тендерна документація повинна містити перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, та перелік документів та/або інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі. Зазначені переліки оформляються як окремі додатки до тендерної документації, відповідно до п. 44 Постанова № 1178 «Відсутність документів або інформації, що не передбачені додатками до тендерної документації, зазначеними в абзаці десятому пункту 28 цих особливостей, не є підставою для відхилення замовником тендерної пропозиції такого учасника процедури закупівлі відповідно до цього пункту.». В зв’язку з чим відхилення пропозиції Скаржника не є обґрунтованим є неправомірним та незаконним.
Відхиливши Скаржника з підстав, що суперечать вимогам тендерної документації, Замовник порушив право Скаржника на можливість чесного і прозорого проведення процедури закупівлі згідно статті 5 Закону.
×
  • Назва доказу:
    НАКАЗ 14.12.2020 № 2628
  • Повʼязаний документ:
    Про затвердження форми і Вимог ... _ від 14.12.2020 № 2628.pdf

  • Назва доказу:
    Тендерна документація
  • Повʼязаний документ:
    ТД охоронні послуги (н.р.).docx

  • Назва доказу:
    Додаток 7 до тендерної документації
  • Повʼязаний документ:
    Додаток 7 перелік документів (н.р.).docx

  • Назва доказу:
    Додаток 5 до тендерної документації
  • Повʼязаний документ:
    Додаток 5 до ТД Форма забезпечення тендерної пропозиції н.р..docx

  • Назва доказу:
    Архів Банківської гарантії
  • Повʼязаний документ:
    Зміни 2 до Гарантії 119784-Т-2470.rar

  • Назва доказу:
    Банківська гарантія
  • Повʼязаний документ:
    Зміни 2 до Гарантії 119784-Т-2470.pdf
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
  • Зобов’язати Замовника скасувати рішення затверджене Протоколом № 51 від 07.10.2024 р., про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «КАРДИНАЛ-ТЕХНОЛОГІЇ» на підставі абзацу 5 підпункту 1 пункту 44 Особливостей.
Порядковий номер пункту скарги: 2
Номер: aecebe6b1b3a4c979282d7df80278c69
Заголовок пункту скарги: Договір № 03-01 від 03.06.2024 оренди транспортного засобу, додаткову угоду №1 від 03.06.2024 до договору від 03.06.2024 та два Акти №1 приймання-передачі від 03.06.2024 і ще один Акт №1 від 03.06.2024 приймання-передачі стосовно передачі одних і тих самих автомобілів (різні за формою), в Акті №1 від 03.06.2024 не заповнено передбачений Актом для заповнення стовпчик «Показник спідометра»
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: 7b738aec504d4d72ba17b202bffb0b50
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення: Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги: Відповідно до п. 5 розділу ІІІ до тендерної документації, Додатку №2 до тендерної документації та п.8 Додатку №7 до тендерної документації Замовник вимагає надати довідку за наведеною в формою та на підтвердження наявності обладнання, матеріально-технічної бази та технологій надати: 1.1.3.1. копію(ї) інвентарної(их) картки(ок) обліку обладнання, що знаходиться на балансі або інвентаризаційні відомості або обороно-сальдові відомості або договір(ори) купівлі продажу/ оренди/лізингу/користування.1.1.3.2. копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів у разі їх перебування у власності. 1.1.3.3. Якщо техніка, обладнання, інвентар (транспортні засоби, обладнання, устаткування, тощо), не є власністю учасника, а залученою на інших правових підставах, то учасником подаються: копії чинних договорів оренди або суборенди або лізингу тощо. Якщо орендодавець, лізингодавець, чи інша особа, яка зазначена у відповідному договорі, не є власником машин, механізмів, обладнання, додатково надаються скан-копії договорів, укладених з власником таких машин, механізмів, обладнання, інвентарю тощо;
Скаржником надано Договір №03-01 від 03.06.2024 з актом прийому-передачі (прийняття) №1 від 03.06.2024, додаткову угоду №1 від 03.06.2024 року з актом прийому-передачі (прийняття) №1 від 03.06.2024 на підтвердження наявності 4-х автомобілів (FORD TRANSIT CONNECT, CHERY TIGGO 4, NISSAN X-TRAIL, NISSAN X-TRAIL) (далі – Договір №03-01) та Договір № 04-01 від 04.06.2024 з актом прийому-передачі (прийняття) №1 від 04.06.2024, додаток до договору №1 від 04.06.2024 року з актом прийому-передачі (прийняття) №1 від 04.06.2024 на підтвердження наявності 1 автомобіля (TOYOTA CAMRY) (далі – Договір 04-01).
Презумпцію правомірності правочину закріплено статтею 204 Цивільного кодексу України відповідно до якої правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Регулювання вимог, додержання яких є необхідним для чинності правочину закріплене у статті 203 Цивільного кодексу України відповідно до якої правочин є чинним у випадку якщо волевиявлення учасника правочину є вільним і відповідає його внутрішній волі. Правочин вчиняться у формі, встановленій законом та спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Отже, Скаржник звертає увагу Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України (далі – Колегія) що Договір №03-01 та Договір №04-01 відповідає всім умовам передбаченим законодавством, відповідно факт відсутності інформації щодо пробігу автомобіля не є юридично значимим для чинності правочину Договору № 03-01 та Договору №04-01 і не може бути використаний для його оспорювання. Так як головним елементом дійсності правочину є волевиявлення сторін що передбачено нормами Цивільного кодексу України, то зазначаємо, що факт дотримання умов договору Договору №03-01 та Договору №04-01 сторонами є прямим наслідком взаємного волевиявлення яке спрямоване на досягнення спільної мети, та яка відповідає нормам законодавства.
Зважаючи на вищевказане, висновок Замовника стосовно Акту прийому-передачі (прийняття) № 1 від 03.06.2024 року до Додаткової угоди № 1 від 03.06.2024 до Договору №03-01 від 03.06.2024 року, щодо «незаповненого передбаченого Актом для заповнення стовпчику «Показник спідометра» не є юридично значущою для виконання умов договору (для досягнення мети встановленою сторонами для досягнення умов договору) та ніяким чином не впливає на правомірність вищезазначеного правочину.
Для повнішого врегулювання правовідносин між сторонами Договору №04-01 було додано Додаткову угоду №1 від 04.06.2024 року з актом прийому-передачі (прийняття) № 1 від 04.06.2024, в якій вказано розширена інформація щодо предмету договору, що відповідає принципу правової визначеності який гарантує забезпечення легкості з'ясування змісту норм права та правовідносин між суб’єктами права в цілому (до яких в тому числі належать юридичні особи).
Звертаємо увагу, що висновок Замовника стосовно актів прийому-передачі (прийняття) відповідно до Договору №04-01 від 04.06.2024 та Додаткової угоди №1 від 04.06.2024 до договору №04-01 від 04.06.2024 є тотожною висновку щодо до Договору №03-01, що у свою чергу також вказує на неправомірність відхилення пропозиції Скаржника за договором №04-01.
×
  • Назва доказу:
    Договір № 04-01
  • Повʼязаний документ:
    Договір 04-01 від 04.06.2024 + доп угода.pdf

  • Назва доказу:
    Договір № 03-01
  • Повʼязаний документ:
    Договір 03-01 від 03.06.2024 + доп угода.pdf
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
  • Зобов’язати Замовника скасувати рішення затверджене Протоколом № 51 від 07.10.2024 р., про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «КАРДИНАЛ-ТЕХНОЛОГІЇ» на підставі абзацу 5 підпункту 1 пункту 44 Особливостей.
Порядковий номер пункту скарги: 3
Номер: 023856ec177345a0adc2d513a7ed3721
Заголовок пункту скарги: Оглядом наданого договору № К-17/15-07 від 15.07.2024, акту приймання-передачі обладнання за договором оренди обладнання № К-17/15-07 від 15.07.2024, встановлено, що одиницею виміру майна в цьому акті Сторонами договору не вказано. Наприклад, згідно з актом, передано формений одяг «Комбат-А» - кількість одиниць – 32 (одиниця виміру не зазначена»
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: 7b738aec504d4d72ba17b202bffb0b50
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення: Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги: Відповідно до п. 5 розділу ІІІ до тендерної документації, Додатку №2 до тендерної документації та п.8 Додатку №7 до тендерної документації Замовник вимагає надати довідку за наведеною в Додатку №7 формою та на підтвердження наявності обладнання, матеріально-технічної бази та технологій надати: 1.1.3.1. копію(ї) інвентарної(их) картки(ок) обліку обладнання, що знаходиться на балансі або інвентаризаційні відомості або обороно-сальдові відомості або договір(ори) купівлі продажу/ оренди/лізингу/користування.1.1.3.2. копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів у разі їх перебування у власності. 1.1.3.3. Якщо техніка, обладнання, інвентар (транспортні засоби, обладнання, устаткування, тощо), не є власністю учасника, а залученою на інших правових підставах, то учасником подаються: копії чинних договорів оренди або суборенди або лізингу тощо. Якщо орендодавець, лізингодавець, чи інша особа, яка зазначена у відповідному договорі, не є власником машин, механізмів, обладнання, додатково надаються скан-копії договорів, укладених з власником таких машин, механізмів, обладнання, інвентарю тощо;

Замовник відхилив пропозицію Скаржника, зокрема за відсутність вказаної одиниці виміру у Акті № 1 від 15.07.2024 до Договору № К-17/15-07 від 15.07.2024 р.. Звертаємо увагу Колегії, що відсутність одиниці виміру в Акті № 1 від 15.07.2024 до Договору № К-17/15-07 від 15.07.2024 р. не впливає на якість виконання умов договору, та не змінює об’єму орендованого матеріально-технічного обладнання. Відповідно до норм статей 204 Цивільного кодексу України: правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Адже в договорі № К-17/15-07 від 15.07.2024 р. у розділі 1 «Предмет договору» чітко вказана кількість орендованих одиниць та одиниці виміру.
Зазначаємо, що відповідно до вище зазначеної норми договір № К-17/15-07 від 15.07.2024 р. та Акт № 1 від 15.07.2024 відповідають вимогам, додержання яких є необхідним для чинності правочину.

Щодо ненадання документів, які підтверджують потужність радіостанцій не менше 2 Вт зазначено, що вимогами Замовника у тендерній документації прямо не передбачено наявність доказів щодо потужності радіостанцій, а лише зазначено надати підтвердження права володіння/користування. Скаржник підтвердив дану вимогу Договором №К17/15-07 від 15.07.2024 р. що робить причину дискваліфікації за даним пунктом неправомірною, а також, порушує принципи визначені ст. 5 Закону.
Звертаємо Вашу увагу, що на етапі усунення невідповідностей не було вимоги зі сторони Замовника, щодо підтвердження потужності радіостанцій. Замовником було вказано лише про невідповідність назви між довідкою про наявність МТБ від від 23.09.2024 № 567 та договором оренди № К-13/10-07 від 10.07.2024 р.
Зважаючи на вищевказане вважаємо дану причину для дискваліфікації Скаржника дискримінаційною, необґрунтованою та такою, що порушує наші права на проведення процедури закупівлі у відповідності до Закону.
×
  • Назва доказу:
    Договір № К-17/15.07
  • Повʼязаний документ:
    Договір К-17 15-07 від 15.07.2024.pdf

  • Назва доказу:
    Договір № К-13/10.07
  • Повʼязаний документ:
    Договір оренди обладнання 24-25.pdf

  • Назва доказу:
    Довідка МТБ
  • Повʼязаний документ:
    Довідка про наявність МТБ 2.pdf
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
  • Зобов’язати Замовника скасувати рішення затверджене Протоколом № 51 від 07.10.2024 р., про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «КАРДИНАЛ-ТЕХНОЛОГІЇ» на підставі абзацу 5 підпункту 1 пункту 44 Особливостей.
Порядковий номер пункту скарги: 4
Номер: 3fceed29cbc34969867902c05c4e41a2
Заголовок пункту скарги: Додатком № 2 до тендерної документації передбачено надання (п.п. 1.3.2.3.) довідки довільної форми на підтвердження проходження працівниками Учасника, яких він має залучити до надання послуг вступного та періодичних інструктажів з охорони праці та пожежної безпеки. На виконання вказаної вимоги Учасником було надано довідку про проходження інструктажу від 03.10.2024 № 598
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: 7b738aec504d4d72ba17b202bffb0b50
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення: Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги: Відповідно до Додатку № 2 до тендерної документації (п.п. 1.3.2.3.) Замовник вимагає надання довідки довільної форми на підтвердження проходження працівниками Учасника, яких він має залучити до надання послуг вступного та періодичних інструктажів з охорони праці та пожежної безпеки.
Скаржник надав Довідку про проходження інструктажу від 23.09.2024 р. №573 (далі – Довідка №573), в якій зазначений ідентифікатор закупівлі та найменування Замовника. Довідкою №573 Скаржник повідомляє про проходження працівниками вступного та періодичних інструктажів з охорони праці та пожежної безпеки працівників Скаржника.
Додатково Скаржником було надано Довідку від 03.10.2024 №598 (далі – Довідка №598) у якій надана інформація на підтвердження даної вимоги на працівників що будуть залучені. Звертаємо увагу Колегії, що у тендерній документації не міститься інформація про кількість працівників які мають пройти вступний та періодичний інструктаж з охорони праці та пожежної безпеки. У Протоколі № 51 від 07 жовтня 2024 р. Замовник зазначає «…Необхідно було надати довідку саме встановленої форми про проходження працівниками Учасника яких він має залучати до надання послуг вступного та періодичного інструктажів з охорони праці та пожежної безпеки. Учасник може залучати до надання послуг не лише осіб, які зазначені у довідці…». Проте тендерною документацією не було визначено форми довідки за якою необхідно було б надавати підтвердження, а лише було вказано про надання довідки в довільній формі, що і виконав Скаржник. Зокрема теза Замовника про «залучення інших осіб окрім тих, що зазначені у довідці» нічим не підкріплена, та відображає лише думки Замовника, що у свою чергу не може бути причиною дискваліфікації Скаржника.
Таким чином, надавши Довідку №573 та додатково надавши Довідку №598 Скаржник повністю виконав вимоги Замовника в цій частині.
×
  • Назва доказу:
    Довідка № 573
  • Повʼязаний документ:
    Довідка про проходження інструктажу.pdf

  • Назва доказу:
    Додаток 2 до тендерної документації
  • Повʼязаний документ:
    Додаток 2 до ТД.docx

  • Назва доказу:
    Довідка № 598
  • Повʼязаний документ:
    Довідка про проходження інструктажу 2.pdf
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
  • Зобов’язати Замовника скасувати рішення затверджене Протоколом № 51 від 07.10.2024 р., про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «КАРДИНАЛ-ТЕХНОЛОГІЇ» на підставі абзацу 5 підпункту 1 пункту 44 Особливостей.
Порядковий номер пункту скарги: 5
Номер: 11e71a10608546af9b62be1e6ce04c03
Заголовок пункту скарги: Згідно з п. 9 Переліку документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції Додатку № 7до тендерної документації та вимог Додатку № 3 до тендерної документації Учасник
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: 7b738aec504d4d72ba17b202bffb0b50
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення: Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги: Відповідно до п. 9 Переліку документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції Додатку № 7до тендерної документації та вимог Додатку № 3 до тендерної документації учасника на підтвердження наявності фахівця (фахівців) з організації заходів охорони повинен надати довідку в довільній формі, завіреної належним чином, із зазначенням ПІБ працівника (працівників), посади, інформації про освіту (з зазначенням закладу отримання освіти, диплому про освіту), стажу роботи, номеру та дати наказу про призначення на посаду, що слугує підтвердженням перебування фахівця (фахівців) з Учасником у трудових відносинах. Фахівець має перебувати з Учасником у трудових відносинах.
Відповідно до вимоги Замовника Скаржником надано довідку про наявність фахівця з організації заходів охорони від 03.10.2024 №603 у якій надано вичерпну відповідь на усі пункти вимоги Замовника які були вказані у тендерній документації. Разом із тим, звертаємо увагу Колегії, що під час усунення невідповідностей пропозиції, Замовником не було виставлено вимоги про документальне підтвердження досвіду фахівця з організації заходів охорони, окрім довідки в довільній формі яку в подальшому і було надано Замовнику з усуненням невідповідностей, а також додатковим документальним підтвердженням за бажанням Скаржника. Одним із таких документів є наказ № 15 ОД від 02.01.2024 року, де зазначено, що Пересунько В.М. призначений на посаду фахівця з організації охорони за сумісництвом. Також повідомляємо, що відповідно до абзацу 7 пункту 2.14 Наказу МІНІСТЕРСТВА ПРАЦІ УКРАЇНИ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ МІНІСТЕРСТВА СОЦІАЛЬНОГО ЗАХИСТУ НАСЕЛЕННЯ УКРАЇНИ Про затвердження Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників №58 від 29.07.93 р. (далі - Наказ) «Робота за сумісництвом, яка оформлена в установленому порядку, в трудовій книжці зазначається окремим порядком. Запис відомостей про роботу за сумісництвом провадиться за бажанням працівника власником або уповноваженим ним органом.» У зв’язку з тим, що бажання у працівника Пересунька В.М. не було виявлено Скаржник не заповнив інформацію про трудові відносини за сумісництвом у трудовій книжці, що відповідає вимогам спільного Наказу.
Враховуючи зазначене вище вважаємо дану причину дискваліфікації Скаржника дискримінаційною, необґрунтованою та такою, що порушує наші права на проведення процедури закупівлі у відповідності до Закону.
×
  • Назва доказу:
    НАКАЗ МІНІСТЕРСТВО ПРАЦІ УКРАЇНИ МІНІСТЕРСТВО ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ МІНІСТЕРСТВО СОЦІАЛЬНОГО ЗАХИСТУ НАСЕЛЕННЯ УКРАЇНИ
  • Повʼязаний документ:
    Про затвердження Інструкції про п... _ від 29.07.1993 № 58.pdf

  • Назва доказу:
    Наказ про призначення фахівця
  • Повʼязаний документ:
    Наказ про призначення фахівця.pdf

  • Назва доказу:
    Трудова фахівця
  • Повʼязаний документ:
    Трудова фахівець.PDF

  • Назва доказу:
    Наказ на директора № 5-к
  • Повʼязаний документ:
    Копія наказу на директора №5-к.pdf

  • Назва доказу:
    Довідка про наявність фахівця 2
  • Повʼязаний документ:
    Довідка про наявність фахівця з організації заходів охорони 2.pdf

  • Назва доказу:
    Додаток 7 до тендерної документації
  • Повʼязаний документ:
    Додаток 7 перелік документів (н.р.).docx
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
  • Зобов’язати Замовника скасувати рішення затверджене Протоколом № 51 від 07.10.2024 р., про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «КАРДИНАЛ-ТЕХНОЛОГІЇ» на підставі абзацу 5 підпункту 1 пункту 44 Особливостей.
Порядковий номер пункту скарги: 6
Номер: 8de69b14f9b641fa9446964361df9c76
Заголовок пункту скарги: нерівне ставлення до всіх учасник
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: 7b738aec504d4d72ba17b202bffb0b50
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення: Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги: Під час розгляду пропозиції учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕНБЕСТ» (далі – ТОВ «ВЕНБЕСТ») Замовник висунув повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей. У переліку вимог Замовником не зазначено невідповідність тендерного забезпечення ТОВ «ВЕНБЕСТ» вимогам тендерної документації. Проте Скаржник наголошує, що тендерне забезпечення ТОВ «ВЕНБЕСТ» містить невідповідність в частині інформації щодо зазначення протоколу яким затверджено тендерну документацію. Так у наданій ТОВ «ВЕНБЕСТ» банківській гарантії зазначено, що тендерну документацію затверджено Протоколом від 29 серпня № 34, проте тендерну документацію затверджено протоколом від 19 вересня 2024 № 42.
Зазначене свідчить про нерівне ставлення до всіх учасників під час розгляду їхніх пропозицій та дискримінацію Скаржника, що є порушенням ст. 5 Закону.
×
  • Назва доказу:
    Вимога на усунення невідповідностей ТОВ ВЕНБЕСТ
  • Повʼязаний документ:
    Виправлення невідповідностей з 10.10.2024 ТОВ ВЕНБЕСТ.docx

  • Назва доказу:
    Багківська гарантія ТОВ ВЕНБЕСТ
  • Повʼязаний документ:
    Fwd_АТ_КБ_ГЛОБУС_для_ТОВ_ВЕНБЕСТ.zip
Вимоги: Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
  • Зобов’язати Замовника завершити процедуру закупівлі відповідно до вимог Закону та Особливостей.
Скарга
Виконана замовником
КЕП

СКАРГА про порушення законодавства в сфері публічних закупівель

Номер: 21cba52e32614e26a11cdd8e5f12bbda
Пов'язаний елемент: Лот Охоронні послуги
Ідентифікатор запиту: UA-2024-08-22-009234-a.b1
Назва: СКАРГА про порушення законодавства в сфері публічних закупівель
Скарга:
СКАРГА про порушення законодавства в сфері публічних закупівель
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 29.08.2024 15:55
Дата розгляду скарги: 10.09.2024 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 02.09.2024 16:24
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 13.09.2024 12:03
Дата виконання рішення Замовником: 19.09.2024 12:46
Коментар замовника щодо усунення порушень: Рішення № 15086-з/пк-пз Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 10.09.2024 виконано. Керуючись ст. ст. 11, 18 Закону України «Про публічні закупівлі», положеннями п. 54 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою КМУ від 12.10.2022 № 1178 (зі змінами) Замовник на підставі рішення органу оскарження вніс зміни до тендерної документації та до оголошення про проведення відкритих торгів. Зміни внесено до додатків № 3, № 6, № 7 до тендерної документації, шляхом видалення вимоги, що стосується огляду Учасниками об’єктів охорони Замовника. В додатку № 3 до тендерної документації видалено пп.20 таблиці п.7 Додатку. У зв’язку з тим, що в ЕСЗ відсутня можливість видалення опублікованого документу тендерної документації, а є можливість лише його заміни, додаток № 6 до тендерної документації викладено в новій редакції, де зазначено, що інформацію додатку видалено на виконання рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 10.09.2024 № 15086-р/пк-пз. В додатку № 7 до тендерної документації з п. 9 видалено абзац наступного змісту: «-скан-копії актів огляду об’єктів охорони Замовника, складених згідно з додатком 6 до Тендерної документації» (Зміни затверджено протоколом № 42 від 19.09.2024). Зміни, що внесено замовником до тендерної документації та оголошення про проведення відкритих торгів, розміщено та відображено в електронній системі закупівель у новій редакції зазначених документації та оголошення додатково до їх попередньої редакції. З метою дотримання вимог п. 54 Особливостей подовжено строк для подання тендерних пропозицій. Разом із змінами, викладеними в нових редакціях тендерної документації та додатків № 3, № 6, № 7 до тендерної документації, в окремому документі оприлюднено перелік змін, що вносяться.
Автор: ТОВ АКБ ОФ, Пятаков Сергій Володимирович +380972380080 mariya210660@gmail.com

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: a9f66c62d7d5431f9f0a9e037a9eacc4
Заголовок пункту скарги: Пп.20 таблиці п.7 Додатку № 3 до тендерної документації
Тип пов'язаного елемента: Скарга на лот
Тип пов'язаного елемента: 076cf70153d14633b16a7cdde3038159
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги: Відповідно до пп.20 таблиці п.7 Додатку № 3 до тендерної документації учасники повинні: «…З метою якісного надання послуг охорони, у відповідності до вимог Закону України «Про охоронну діяльність», Учасник до моменту закінчення строку подання тендерних пропозицій попередньо оглядає всі об’єкти Замовника (7 об’єктів), зазначені в п. 3 цього Додатку, та повинен надати в складі своєї тендерної пропозиції скан-копії актів огляду об’єктів охорони Замовника, складених згідно з додатком 6 до Тендерної документації. Учасник повинен завчасно (не менш ніж за 1 день до дати огляду) попередити Замовника про намір огляду об’єктів Замовника (огляд об’єктів здійснюється з 8-00 г. по 17-00 г.) Телефон для зв’язку з Замовником: +38 (068) 724 73 91.».
Однак, встановлюючи відповідні вимоги, Замовник порушує право Скаржника на конфіденційність інформації, також відповідна вимога несе у собі корупційні ризики, адже для участі у тендері необхідно отримувати акт огляду об’єкта охорони Замовника за підписом уповноваженої особи Замовника. Встановлені вимоги є незаконними та такими, що порушують права учасників та наступні принципи закупівель:
- добросовісна конкуренція серед учасників;
- максимальна економія, ефективність та пропорційність;
- запобігання корупційним діям і зловживанням.
Встановлення Замовником дискримінаційної вимоги щодо надання акту огляду об’єкта охорони Замовника є необґрунтованою та такою, що суперечить вимогам Закону, адже за таких умов, з підстав, незалежних від суб'єкта господарювання, зокрема Скаржника, Замовник може не надати наведений вище акт, що в подальшому може стати з не залежних від учасника торгів підстав причиною відхилення такої Пропозиції.
Цією вимогою Замовник порушує право учасника на конфіденційність інформації, адже, ще до проведення аукціону та відкриття учасників, що приймуть участь в закупівлі, Замовнику вже будуть відомі потенційні учасники процедури закупівлі.
У зв’язку з чим, наявні ризики впливу Замовника на коло учасників процедури закупівлі. Адже, не підписавши акт огляду об’єкта охорони Замовника або не узгодження з Учасником дати та часу виїзду на об’єкт, не виділення уповноважених осіб для здійснення відповідного огляду Замовник зможе штучно коригувати можливість учасників брати участь у закупівлі, адже без відповідного акту пропозиція учасника буде відхилена Замовником. Що може потягнути за собою наявність корупційної складової у відносинах між Замовником та учасниками.
Отже, як вже було вказано вище, саме від Замовника залежить коло осіб, які вийдуть з тендерними пропозиціями, що суперечить таким принципам закупівлі як: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням. Також, ця вимога направлена саме на те, щоб учасники понесли максимум збитків.
×
  • Назва доказу:
    ТД
  • Повʼязаний документ:
    ТД

  • Назва доказу:
    Судове рішення
  • Повʼязаний документ:
    Судове рішення

  • Назва доказу:
    Рішення АМКУ
  • Повʼязаний документ:
    Рішення АМКУ

  • Назва доказу:
    Рішення АМКУ
  • Повʼязаний документ:
    Рішення АМКУ

  • Назва доказу:
    Рішення АМКУ
  • Повʼязаний документ:
    Рішення АМКУ

  • Назва доказу:
    Додаток 3
  • Повʼязаний документ:
    Додаток 3 до ТД

  • Назва доказу:
    Висновок
  • Повʼязаний документ:
    Висновок
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
  • Внести відповідні зміни до Документації в цій частині
Порядковий номер пункту скарги: 2
Номер: bc64598fcc3d4eae80c2cd35c49d1d32
Заголовок пункту скарги: абзац п. 9 Додатку № 7 до тендерної документації (скан-копії актів огляду об’єктів охорони Замовника)
Тип пов'язаного елемента: Скарга на лот
Тип пов'язаного елемента: 076cf70153d14633b16a7cdde3038159
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги: В п. 9 Додатку № 7 до тендерної документації, передбачено, що учасники повинні надати у складі своєї тендерної пропозиції скан-копії актів огляду об’єктів охорони Замовника, складених згідно з додатком 6 до Тендерної документації.
Однак, встановлюючи відповідні вимоги, Замовник порушує право Скаржника на конфіденційність інформації, також відповідна вимога несе у собі корупційні ризики, адже для участі у тендері необхідно отримувати акт огляду об’єкта охорони Замовника за підписом уповноваженої особи Замовника. Встановлені вимоги є незаконними та такими, що порушують права учасників та наступні принципи закупівель:
- добросовісна конкуренція серед учасників;
- максимальна економія, ефективність та пропорційність;
- запобігання корупційним діям і зловживанням.
Встановлення Замовником дискримінаційної вимоги щодо надання акту огляду об’єкта охорони Замовника є необґрунтованою та такою, що суперечить вимогам Закону, адже за таких умов, з підстав, незалежних від суб'єкта господарювання, зокрема Скаржника, Замовник може не надати наведений вище акт, що в подальшому може стати з не залежних від учасника торгів підстав причиною відхилення такої Пропозиції.
Цією вимогою Замовник порушує право учасника на конфіденційність інформації, адже, ще до проведення аукціону та відкриття учасників, що приймуть участь в закупівлі, Замовнику вже будуть відомі потенційні учасники процедури закупівлі.
У зв’язку з чим, наявні ризики впливу Замовника на коло учасників процедури закупівлі. Адже, не підписавши акт огляду об’єкта охорони Замовника або не узгодження з Учасником дати та часу виїзду на об’єкт, не виділення уповноважених осіб для здійснення відповідного огляду Замовник зможе штучно коригувати можливість учасників брати участь у закупівлі, адже без відповідного акту пропозиція учасника буде відхилена Замовником. Що може потягнути за собою наявність корупційної складової у відносинах між Замовником та учасниками.
Отже, як вже було вказано вище, саме від Замовника залежить коло осіб, які вийдуть з тендерними пропозиціями, що суперечить таким принципам закупівлі як: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням. Також, ця вимога направлена саме на те, щоб учасники понесли максимум збитків.
×
  • Назва доказу:
    ТД
  • Повʼязаний документ:
    ТД

  • Назва доказу:
    Судове рішення
  • Повʼязаний документ:
    Судове рішення

  • Назва доказу:
    Рішення АМКУ
  • Повʼязаний документ:
    Рішення АМКУ

  • Назва доказу:
    Рішення АМКУ
  • Повʼязаний документ:
    Рішення АМКУ

  • Назва доказу:
    Рішення АМКУ
  • Повʼязаний документ:
    Рішення АМКУ

  • Назва доказу:
    Додаток 7
  • Повʼязаний документ:
    Додаток 7 до ТД

  • Назва доказу:
    Висновок
  • Повʼязаний документ:
    Висновок
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
  • Внести відповідні зміни до Документації в цій частині
Порядковий номер пункту скарги: 3
Номер: 2fa53debb98541d89740c1f461eb2723
Заголовок пункту скарги: Додаток № 6 до тендерної документації
Тип пов'язаного елемента: Скарга на лот
Тип пов'язаного елемента: 076cf70153d14633b16a7cdde3038159
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Інші умови тендерної документації
Тип порушення: Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги: В додатку № 6 до тендерної документації затверджено форму Акту огляду об’єкта охорони Замовника, відповідно до форми та змісту якого слідує, що вказаний акт складається та підписується Замовником та учасником торгів.
Однак, встановлюючи відповідні вимоги, Замовник порушує право Скаржника на конфіденційність інформації, також відповідна вимога несе у собі корупційні ризики, адже для участі у тендері необхідно отримувати акт огляду об’єкта охорони Замовника за підписом уповноваженої особи Замовника. Встановлені вимоги є незаконними та такими, що порушують права учасників та наступні принципи закупівель:
- добросовісна конкуренція серед учасників;
- максимальна економія, ефективність та пропорційність;
- запобігання корупційним діям і зловживанням.
Встановлення Замовником дискримінаційної вимоги щодо надання акту огляду об’єкта охорони Замовника є необґрунтованою та такою, що суперечить вимогам Закону, адже за таких умов, з підстав, незалежних від суб'єкта господарювання, зокрема Скаржника, Замовник може не надати наведений вище акт, що в подальшому може стати з не залежних від учасника торгів підстав причиною відхилення такої Пропозиції.
Цією вимогою Замовник порушує право учасника на конфіденційність інформації, адже, ще до проведення аукціону та відкриття учасників, що приймуть участь в закупівлі, Замовнику вже будуть відомі потенційні учасники процедури закупівлі.
У зв’язку з чим, наявні ризики впливу Замовника на коло учасників процедури закупівлі. Адже, не підписавши акт огляду об’єкта охорони Замовника або не узгодження з Учасником дати та часу виїзду на об’єкт, не виділення уповноважених осіб для здійснення відповідного огляду Замовник зможе штучно коригувати можливість учасників брати участь у закупівлі, адже без відповідного акту пропозиція учасника буде відхилена Замовником. Що може потягнути за собою наявність корупційної складової у відносинах між Замовником та учасниками.
Отже, як вже було вказано вище, саме від Замовника залежить коло осіб, які вийдуть з тендерними пропозиціями, що суперечить таким принципам закупівлі як: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням. Також, ця вимога направлена саме на те, щоб учасники понесли максимум збитків.
×
  • Назва доказу:
    ТД
  • Повʼязаний документ:
    ТД

  • Назва доказу:
    Судове рішення
  • Повʼязаний документ:
    Судове рішення

  • Назва доказу:
    Рішення АМКУ
  • Повʼязаний документ:
    Рішення АМКУ

  • Назва доказу:
    Рішення АМКУ
  • Повʼязаний документ:
    Рішення АМКУ

  • Назва доказу:
    Рішення АМКУ
  • Повʼязаний документ:
    Рішення АМКУ

  • Назва доказу:
    Додаток 6
  • Повʼязаний документ:
    Додаток 6 до ТД

  • Назва доказу:
    Висновок
  • Повʼязаний документ:
    Висновок
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
  • Внести відповідні зміни до Документації в цій частині