-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Охоронні послуги
Торги відмінено
3 618 732.96
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 18 093.66 UAH
мін. крок: 0.5% або 18 093.66 UAH
Період оскарження:
17.08.2024 12:53 - 13.09.2024 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
СКАРГА на неправомірні дії Замовника при кваліфікації пропозицій при проведенні закупівлі код ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» 79710000-4 Охоронні послуги (охоронні послуги) ДЕРЖАВНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ УКРАЇНИ «МІЖНАРОДНИЙ ДИТЯЧИЙ ЦЕНТР «АРТЕК» (далі – Замовник) було оприлюднено оголошення UA-2024-08-17-000221-a про проведення відкритих торгів з особливостями на закупівлю код ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» 79710000-4 Охоронні послуги (охоронні послуги). Кінцева дата подання учасниками тендерних пропозицій – 16 вересня 2024 року, до 00:00 год. Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАТРІОТИЧНА ОХОРОННА СИСТЕМА «ГРІЗЛІ»» (далі - Скаржник) взяло участь в закупівлі та подало пропозицію згідно тендерної документації (надалі - ТД). За результатами аукціону виявилось, що участь в закупівлі взяли два учасники з наступними ціновими пропозиціями: Учасник Остаточна пропозиція Статус 1 ТОВ "ПАТРІОТИЧНА ОХОРОННА СИСТЕМА "ГРІЗЛІ" 2 467 110,24 грн з ПДВ Пропозицію дискваліфіковано 2 ПП "КОМСЕРВІС-БЕЗПЕКА" 2 480 000 грн з ПДВ Кандидат, очікує рішення Кваліфікація з 15.10.24, 21:26 (1 робочий день) Дата розкриття пропозицій – 16 вересня 2024 року о 15:47 . Відповідно до тендерної документації: «Оцінка тендерних пропозицій здійснюється на основі критерію «Ціна». Найбільш економічною вигідною пропозицією буде вважатися пропозиція з найнижчою ціною з урахуванням усіх податків та зборів (в тому числі податку на додану вартість (ПДВ), у разі якщо Учасник є платником ПДВ).». Замовником було розглянуто найбільш економічно вигідну пропозицію ТОВ "ПАТРІОТИЧНА ОХОРОННА СИСТЕМА "ГРІЗЛІ" та прийнято рішення про її відхилення на підставі Протокольного рішення №323 від 14.10.2024 року, що було оприлюднено 15.10.2024 року.. Але Скаржник не може погодитися з таким рішенням Замовника, оскільки пропозиція ТОВ "ПАТРІОТИЧНА ОХОРОННА СИСТЕМА "ГРІЗЛІ" відповідає вимогам документації, і мала бути прийнята. Згідно абзацу 3 пункту 59 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування: Скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, подаються протягом п’яти днів з дати, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю. Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відхилення пропозиції ТОВ "ПАТРІОТИЧНА ОХОРОННА СИСТЕМА "ГРІЗЛІ" та обґрунтовує це наступним:
Номер:
93058d82981a44218c852380c6ba4196
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-08-17-000221-a.b2
Назва:
СКАРГА
на неправомірні дії Замовника при кваліфікації пропозицій при проведенні закупівлі код ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник»
79710000-4 Охоронні послуги (охоронні послуги)
ДЕРЖАВНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ УКРАЇНИ «МІЖНАРОДНИЙ ДИТЯЧИЙ ЦЕНТР «АРТЕК» (далі – Замовник) було оприлюднено оголошення UA-2024-08-17-000221-a про проведення відкритих торгів з особливостями на закупівлю код ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» 79710000-4 Охоронні послуги (охоронні послуги).
Кінцева дата подання учасниками тендерних пропозицій – 16 вересня 2024 року, до 00:00 год.
Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАТРІОТИЧНА ОХОРОННА СИСТЕМА «ГРІЗЛІ»» (далі - Скаржник) взяло участь в закупівлі та подало пропозицію згідно тендерної документації (надалі - ТД).
За результатами аукціону виявилось, що участь в закупівлі взяли два учасники з наступними ціновими пропозиціями:
Учасник Остаточна пропозиція Статус
1 ТОВ "ПАТРІОТИЧНА ОХОРОННА СИСТЕМА "ГРІЗЛІ" 2 467 110,24 грн з ПДВ Пропозицію дискваліфіковано
2 ПП "КОМСЕРВІС-БЕЗПЕКА" 2 480 000 грн з ПДВ Кандидат, очікує рішення
Кваліфікація з 15.10.24, 21:26 (1 робочий день)
Дата розкриття пропозицій – 16 вересня 2024 року о 15:47 .
Відповідно до тендерної документації: «Оцінка тендерних пропозицій здійснюється на основі критерію «Ціна». Найбільш економічною вигідною пропозицією буде вважатися пропозиція з найнижчою ціною з урахуванням усіх податків та зборів (в тому числі податку на додану вартість (ПДВ), у разі якщо Учасник є платником ПДВ).».
Замовником було розглянуто найбільш економічно вигідну пропозицію ТОВ "ПАТРІОТИЧНА ОХОРОННА СИСТЕМА "ГРІЗЛІ" та прийнято рішення про її відхилення на підставі Протокольного рішення №323 від 14.10.2024 року, що було оприлюднено 15.10.2024 року..
Але Скаржник не може погодитися з таким рішенням Замовника, оскільки пропозиція ТОВ "ПАТРІОТИЧНА ОХОРОННА СИСТЕМА "ГРІЗЛІ" відповідає вимогам документації, і мала бути прийнята.
Згідно абзацу 3 пункту 59 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування: Скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, подаються протягом п’яти днів з дати, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю.
Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відхилення пропозиції ТОВ "ПАТРІОТИЧНА ОХОРОННА СИСТЕМА "ГРІЗЛІ" та обґрунтовує це наступним:
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Транспорт реагування, Ліцензія ПП Шериф-Захист.pdf 18.10.2024 09:32
- Кваліфікація.pdf 18.10.2024 09:32
- Скарга.pdf 18.10.2024 09:32
- sign.p7s 18.10.2024 09:41
- Рішення від 21.10.2024 №17108.pdf 21.10.2024 17:46
- Інформація про резолютивну частину рішення від 29.10.2024 №17551.pdf 30.10.2024 13:41
- Рішення від 29.10.2024 №17551.pdf 01.11.2024 17:25
- Протокольне рішення № 361 від 02.12.2024.pdf 01.01.2025 12:54
Дата прийняття скарги до розгляду:
18.10.2024 12:25
Дата розгляду скарги:
29.10.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
21.10.2024 17:47
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
01.11.2024 17:26
Дата виконання рішення Замовником:
01.01.2025 12:54
Коментар замовника щодо усунення порушень:
На виконання рішення Рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 29.10.2024 року № 17551-р/пк-пз скасовано рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "ПАТРІОТИЧНА ОХОРОННА СИСТЕМА "ГРІЗЛІ" (код ЄДРПОУ:45408541) за процедурою закупівлі — "Охоронні послуги", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2024-08-17-000221-a (протокол додається).
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
8aec9162cdcb45889f57265387b9f50f
Заголовок пункту скарги:
Неправомірна підстава для відхилення пропозиції Скаржника в частині підтвердження документального підтвердження наявності спецзасобів
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Замовник у Протокольному рішенні № 323 від 14.10.2024 року вказує: «Товариством з обмеженою відповідальністю «ПАТРІОТИЧНА ОХОРОННА СИСТЕМА «ГРІЗЛІ» (код ЄДРПОУ – 45408541) у складі тендерної пропозиції надано Довідку про наявність обладнання та матеріально-технічної бази для надання охоронних послуг від 12.09.2024 року № 03, згідно якої, учасник має у власності, зокрема, радіостанції Hytera PD605 Um у кількості 10 штук.
У складі тендерної пропозиції учасником надано видаткову накладну № 02-09 від 01 травня 2024 року між ФОП Козулін Д.В. та ТОВ «ПОС «ГРІЗЛІ» на купівлю портативної рації Hytera HP 605 у кількості 10 штук.
Таким чином, Товариством з обмеженою відповідальністю «ПАТРІОТИЧНА ОХОРОННА СИСТЕМА «ГРІЗЛІ» (код ЄДРПОУ – 45408541) не надано документального підтвердження наявності спецзасобів, а саме радіостанцій Hytera PD605 Um у кількості 10 штук.
Згідно Додатку № 4 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі - технічні вимоги до предмета закупівлі» тендерної документації Замовника, учасник повинен забезпечити наявність портативної радіостанції у кожного співробітника охорони для зв’язку.»
Вимога Додатоку № 3 до тендерної документації «Перелік документів для підтвердження відповідності учасника вимогам, визначеним у статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» наступна:
«1.4. Документальне підтвердження наявності радіостанцій в кількості не менше зазначених постів в технічному завданні, потужністю не менше 2 Вт шляхом надання копій наступних документів: копій видаткових накладних на придбання та надати чинні дозволи на експлуатацію переносних засобів радіотехнічного зв’язку, встановленого зразка, згідно статті 42 Закону України «Про радіочастотний ресурс» (для документів отриманих до 31.12.2021 включно) або Відомостей з автоматизованої інформаційної системи управління радіочастотним спектром щодо присвоєнь радіочастот, згідно статті 42 Закону України «Про електронні комунікації» (для документів отриманих після 01.01.2022 року), видані на право експлуатації радіостанцій, які діють на території України.»
Скаржник надав у складі тендерної пропозиції Довідку про наявність обладнання та матеріально-технічної бази для надання охоронних послуг від 12.09.2024 року № 03, згідно якої, Скаржник має у власності, зокрема, радіостанції Hytera PD605 Um у кількості 10 штук, а також видаткову накладну № 02-09 від 01 травня 2024 року між ФОП Козулін Д.В. та ТОВ «ПОС «ГРІЗЛІ» на купівлю портативної рації Hytera HP 605 у кількості 10 штук.
Скаржник не погоджується з твердженням Замовника, що ТОВ «ПАТРІОТИЧНА ОХОРОННА СИСТЕМА «ГРІЗЛІ» не надав документального підтвердження наявності спецзасобів, а саме радіостанцій Hytera PD605 Um у кількості 10 штук. В такому разі Замовник мав надати Скаржнику Вимогу про усунення невідповідностей та надати 24 години для усунення таких невідповідностей згідно п. 16 ст. 29 Закону України «Про публічні закупівлі», чого Замовником не було зроблено.
Скаржник також не погоджується із підставою для відхилення тендерної пропозиції, що на підставі пункту 44 Особливостей (тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей), оскільки така вимога не відноситься до умов, що підтверджують відповідність пропозиції умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Дана вимога відноситься до підтвердження відповідності учасника вимогам, визначеним у статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» як чітко вказано Замовником у Протокольному рішенні №323 від 14.10.2024 року та тендерній документації Замовника, а значить Скаржник мав би отримати Вимогу про усунення невідповідностей.
У складі тендерної пропозиції учасником надано видаткову накладну № 02-09 від 01 травня 2024 року між ФОП Козулін Д.В. та ТОВ «ПОС «ГРІЗЛІ» на купівлю портативної рації Hytera HP 605 у кількості 10 штук.
Таким чином, Товариством з обмеженою відповідальністю «ПАТРІОТИЧНА ОХОРОННА СИСТЕМА «ГРІЗЛІ» (код ЄДРПОУ – 45408541) не надано документального підтвердження наявності спецзасобів, а саме радіостанцій Hytera PD605 Um у кількості 10 штук.
Згідно Додатку № 4 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі - технічні вимоги до предмета закупівлі» тендерної документації Замовника, учасник повинен забезпечити наявність портативної радіостанції у кожного співробітника охорони для зв’язку.»
Вимога Додатоку № 3 до тендерної документації «Перелік документів для підтвердження відповідності учасника вимогам, визначеним у статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» наступна:
«1.4. Документальне підтвердження наявності радіостанцій в кількості не менше зазначених постів в технічному завданні, потужністю не менше 2 Вт шляхом надання копій наступних документів: копій видаткових накладних на придбання та надати чинні дозволи на експлуатацію переносних засобів радіотехнічного зв’язку, встановленого зразка, згідно статті 42 Закону України «Про радіочастотний ресурс» (для документів отриманих до 31.12.2021 включно) або Відомостей з автоматизованої інформаційної системи управління радіочастотним спектром щодо присвоєнь радіочастот, згідно статті 42 Закону України «Про електронні комунікації» (для документів отриманих після 01.01.2022 року), видані на право експлуатації радіостанцій, які діють на території України.»
Скаржник надав у складі тендерної пропозиції Довідку про наявність обладнання та матеріально-технічної бази для надання охоронних послуг від 12.09.2024 року № 03, згідно якої, Скаржник має у власності, зокрема, радіостанції Hytera PD605 Um у кількості 10 штук, а також видаткову накладну № 02-09 від 01 травня 2024 року між ФОП Козулін Д.В. та ТОВ «ПОС «ГРІЗЛІ» на купівлю портативної рації Hytera HP 605 у кількості 10 штук.
Скаржник не погоджується з твердженням Замовника, що ТОВ «ПАТРІОТИЧНА ОХОРОННА СИСТЕМА «ГРІЗЛІ» не надав документального підтвердження наявності спецзасобів, а саме радіостанцій Hytera PD605 Um у кількості 10 штук. В такому разі Замовник мав надати Скаржнику Вимогу про усунення невідповідностей та надати 24 години для усунення таких невідповідностей згідно п. 16 ст. 29 Закону України «Про публічні закупівлі», чого Замовником не було зроблено.
Скаржник також не погоджується із підставою для відхилення тендерної пропозиції, що на підставі пункту 44 Особливостей (тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей), оскільки така вимога не відноситься до умов, що підтверджують відповідність пропозиції умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Дана вимога відноситься до підтвердження відповідності учасника вимогам, визначеним у статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» як чітко вказано Замовником у Протокольному рішенні №323 від 14.10.2024 року та тендерній документації Замовника, а значить Скаржник мав би отримати Вимогу про усунення невідповідностей.
×
-
Назва доказу:
Кваліфікація
-
Повʼязаний документ:
Кваліфікація.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника згідно п. 16 ст. 29 Закону України «Про публічні закупівлі».
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
3f668cbc798847a196bbe9e22df6eb51
Заголовок пункту скарги:
Неправомірна підстава для відхилення пропозиції Скаржника в частині підтвердження документального підтвердження наявності транспорту реагування.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Замовник у Протокольному рішенні № 323 від 14.10.2024 року вказує: «Згідно підпункту 1.3. пункту 1 «Наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій» Додатку № 3 «Перелік документів для підтвердження відповідності учасника вимогам, визначеним у статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерної документації Замовника, у випадку виникнення надзвичайних ситуацій на об’єкті, учасник повинен мати можливість залучення додаткових сил в денний/нічний час, шляхом залучення транспорту реагування у відповідності до Закону України «Про охоронну діяльність».
Надати підтвердження наявності не менше 3 (трьох) одиниць транспорту реагування, зареєстрованого, як спеціальний (спеціалізований), обладнаний засобами радіотехнічного зв'язку, кольорографічними схемами та написами, відповідними світловими та звуковими сигналами у порядку, визначеному Міністерством внутрішніх справ України, шляхом надання наступних документів:
- документи, які підтверджують законність використання транспорту реагування учасником;
- фото транспорту реагування з видимістю державного номеру;
- дозволи на встановлення та використання на транспорті реагування суб’єкта охоронної діяльності спеціальних світлових сигнальних пристроїв (відповідно до Порядку обладнання транспорту реагування суб’єкта охоронної діяльності засобами радіотехнічного зв’язку, кольорографічними схемами (написами), світловими та звуковими сигналами, затвердженого наказом МВС України від 18.04.2013 № 375 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 16 травня 2013 р. за № 746/23278) та Порядку обліку та видачі дозволів на встановлення та використання спеціальних світлових сигнальних пристроїв автожовтого (оранжевого) кольору на транспортних засобах реагування суб’єктів охоронної діяльності, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України 09.08.2016 р. № 771;
- копії довідок про перебування транспортних засобів (транспорту реагування) на військовому обліку (відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 17 червня 2015 р. № 405);
- довідка про можливість здійснення Замовником контролю за групами мобільного реагування (обладнання автомобілів груп мобільного реагування системою GPS), підтверджується документами щодо наявності встановленої системи GPS (не менше 3-х копій) та її технічні можливості.
Товариством з обмеженою відповідальністю «ПАТРІОТИЧНА ОХОРОННА СИСТЕМА «ГРІЗЛІ» (код ЄДРПОУ – 45408541) у складі тендерної пропозиції надано Довідку про наявність обладнання та матеріально-технічної бази для надання охоронних послуг від 12.09.2024 року № 03, згідно якої, учасником будуть залучатися автомобілі для реагування у кількості 3 штук.
На підтвердження викладеної у довідці інформації учасником надано договір № 01 від 26.03.2024 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПАТРІОТИЧНА ОХОРОННА СИСТЕМА «ГРІЗЛІ» (Замовник) та Приватним підприємством «ШЕРИФ – ЗАХИСТ» (Виконавець), згідно якого Виконавець приймає на себе зобов’язання з надання послуг по виїзду (реагуванню) ГШР зі зброєю на об’єкти, що знаходяться під спостереженням ПЦС та на якому спрацювали засоби СОС.
Так, згідно статті 1 Закону України «Про охоронну діяльність» (далі – Закон) транспорт реагування - транспортний засіб, що знаходиться у власності суб'єкта охоронної діяльності, призначений для забезпечення негайного реагування персоналу охорони на протиправні дії щодо об'єкта охорони або на події та обставини, що завдають (можуть завдати) майнової шкоди або створюють можливу загрозу особистій безпеці громадян чи персоналу охорони на об'єктах охорони.
Тобто, Законом прямо передбачено виключно один вид володіння – власність. Згідно наданих документів, зокрема, свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, транспорт реагування, що планується залучати Товариством з обмеженою відповідальністю «ПАТРІОТИЧНА ОХОРОННА СИСТЕМА «ГРІЗЛІ» (код ЄДРПОУ – 45408541) під час надання охоронних послуг знаходиться у власності Приватного підприємства «ШЕРИФ – ЗАХИСТ».
Разом з тим, Додатком № 4 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі - технічні вимоги до предмета закупівлі» тендерної документації Замовника, передбачено, що автомобілі реагування планується залучати цілодобово, натомість договір № 01 від 26.03.2024 року, укладений між ТОВ «ПАТРІОТИЧНА ОХОРОННА СИСТЕМА «ГРІЗЛІ» та ПП «ШЕРИФ – ЗАХИСТ» передбачає надання послуг по виїзду (реагуванню) ГШР зі зброєю на об’єкти, що знаходяться під спостереженням ПЦС та на якому спрацювали засоби СОС.
Згідно пункту 44 Особливостей, Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.»
Скаржник не погоджується із таким твердженням Замовника, оскільки тендерна пропозиція містить у собі підтвердження наявності та «використання» (згідно підпункту 1.3. пункту 1 «Наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій» Додатку № 3 «Перелік документів для підтвердження відповідності учасника вимогам, визначеним у статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерної документації Замовника) транспорту реагування.
Тендерною документацією Замовника не передбачено, що транспорт реагування має бути у власності Учасника.
Так, згідно статті 1 Закону України «Про охоронну діяльність» (далі – Закон) транспорт реагування - транспортний засіб, що знаходиться у власності суб'єкта охоронної діяльності, призначений для забезпечення негайного реагування персоналу охорони на протиправні дії щодо об'єкта охорони або на події та обставини, що завдають (можуть завдати) майнової шкоди або створюють можливу загрозу особистій безпеці громадян чи персоналу охорони на об'єктах охорони. Крім того ПП «ШЕРИФ – ЗАХИСТ», з яким Скаржник уклав Договір реагування № 01 від 26.03.2024 року, є суб’єктом охоронної діяльності та має ліцензію на здійснення такої діяльності.
Скаржник не погоджується із твердженням Замовника, що із Договору реагування не видно, що послуги надаватимуться цілодобово. Навпаки, Договір реагування № 01 від 26.03.2024 року із ПП «ШЕРИФ – ЗАХИСТ» не має ніяких обмежень щодо часу доби або будь яких інших та повністю відповідає вимозі Замовника: «У випадку виникнення надзвичайних ситуацій на об’єкті, учасник повинен мати можливість залучення додаткових сил в денний/нічний час, шляхом залучення транспорту реагування.»
Замовник мав надати Скаржнику Вимогу про усунення невідповідностей та надати 24 години для усунення таких невідповідностей згідно п. 16 ст. 29 Закону України «Про публічні закупівлі», чого Замовником не було зроблено.
Скаржник також не погоджується із підставою для відхилення тендерної пропозиції, що на підставі пункту 44 Особливостей (тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей), оскільки така вимога не відноситься до умов, що підтверджують відповідність пропозиції умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Дана вимога відноситься до підтвердження відповідності учасника вимогам, визначеним у статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» як чітко вказано Замовником у Протокольному рішенні №323 від 14.10.2024 року та тендерній документації Замовника, а значить Скаржник мав би отримати Вимогу про усунення невідповідностей.
Надати підтвердження наявності не менше 3 (трьох) одиниць транспорту реагування, зареєстрованого, як спеціальний (спеціалізований), обладнаний засобами радіотехнічного зв'язку, кольорографічними схемами та написами, відповідними світловими та звуковими сигналами у порядку, визначеному Міністерством внутрішніх справ України, шляхом надання наступних документів:
- документи, які підтверджують законність використання транспорту реагування учасником;
- фото транспорту реагування з видимістю державного номеру;
- дозволи на встановлення та використання на транспорті реагування суб’єкта охоронної діяльності спеціальних світлових сигнальних пристроїв (відповідно до Порядку обладнання транспорту реагування суб’єкта охоронної діяльності засобами радіотехнічного зв’язку, кольорографічними схемами (написами), світловими та звуковими сигналами, затвердженого наказом МВС України від 18.04.2013 № 375 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 16 травня 2013 р. за № 746/23278) та Порядку обліку та видачі дозволів на встановлення та використання спеціальних світлових сигнальних пристроїв автожовтого (оранжевого) кольору на транспортних засобах реагування суб’єктів охоронної діяльності, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України 09.08.2016 р. № 771;
- копії довідок про перебування транспортних засобів (транспорту реагування) на військовому обліку (відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 17 червня 2015 р. № 405);
- довідка про можливість здійснення Замовником контролю за групами мобільного реагування (обладнання автомобілів груп мобільного реагування системою GPS), підтверджується документами щодо наявності встановленої системи GPS (не менше 3-х копій) та її технічні можливості.
Товариством з обмеженою відповідальністю «ПАТРІОТИЧНА ОХОРОННА СИСТЕМА «ГРІЗЛІ» (код ЄДРПОУ – 45408541) у складі тендерної пропозиції надано Довідку про наявність обладнання та матеріально-технічної бази для надання охоронних послуг від 12.09.2024 року № 03, згідно якої, учасником будуть залучатися автомобілі для реагування у кількості 3 штук.
На підтвердження викладеної у довідці інформації учасником надано договір № 01 від 26.03.2024 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПАТРІОТИЧНА ОХОРОННА СИСТЕМА «ГРІЗЛІ» (Замовник) та Приватним підприємством «ШЕРИФ – ЗАХИСТ» (Виконавець), згідно якого Виконавець приймає на себе зобов’язання з надання послуг по виїзду (реагуванню) ГШР зі зброєю на об’єкти, що знаходяться під спостереженням ПЦС та на якому спрацювали засоби СОС.
Так, згідно статті 1 Закону України «Про охоронну діяльність» (далі – Закон) транспорт реагування - транспортний засіб, що знаходиться у власності суб'єкта охоронної діяльності, призначений для забезпечення негайного реагування персоналу охорони на протиправні дії щодо об'єкта охорони або на події та обставини, що завдають (можуть завдати) майнової шкоди або створюють можливу загрозу особистій безпеці громадян чи персоналу охорони на об'єктах охорони.
Тобто, Законом прямо передбачено виключно один вид володіння – власність. Згідно наданих документів, зокрема, свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, транспорт реагування, що планується залучати Товариством з обмеженою відповідальністю «ПАТРІОТИЧНА ОХОРОННА СИСТЕМА «ГРІЗЛІ» (код ЄДРПОУ – 45408541) під час надання охоронних послуг знаходиться у власності Приватного підприємства «ШЕРИФ – ЗАХИСТ».
Разом з тим, Додатком № 4 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі - технічні вимоги до предмета закупівлі» тендерної документації Замовника, передбачено, що автомобілі реагування планується залучати цілодобово, натомість договір № 01 від 26.03.2024 року, укладений між ТОВ «ПАТРІОТИЧНА ОХОРОННА СИСТЕМА «ГРІЗЛІ» та ПП «ШЕРИФ – ЗАХИСТ» передбачає надання послуг по виїзду (реагуванню) ГШР зі зброєю на об’єкти, що знаходяться під спостереженням ПЦС та на якому спрацювали засоби СОС.
Згідно пункту 44 Особливостей, Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.»
Скаржник не погоджується із таким твердженням Замовника, оскільки тендерна пропозиція містить у собі підтвердження наявності та «використання» (згідно підпункту 1.3. пункту 1 «Наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій» Додатку № 3 «Перелік документів для підтвердження відповідності учасника вимогам, визначеним у статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерної документації Замовника) транспорту реагування.
Тендерною документацією Замовника не передбачено, що транспорт реагування має бути у власності Учасника.
Так, згідно статті 1 Закону України «Про охоронну діяльність» (далі – Закон) транспорт реагування - транспортний засіб, що знаходиться у власності суб'єкта охоронної діяльності, призначений для забезпечення негайного реагування персоналу охорони на протиправні дії щодо об'єкта охорони або на події та обставини, що завдають (можуть завдати) майнової шкоди або створюють можливу загрозу особистій безпеці громадян чи персоналу охорони на об'єктах охорони. Крім того ПП «ШЕРИФ – ЗАХИСТ», з яким Скаржник уклав Договір реагування № 01 від 26.03.2024 року, є суб’єктом охоронної діяльності та має ліцензію на здійснення такої діяльності.
Скаржник не погоджується із твердженням Замовника, що із Договору реагування не видно, що послуги надаватимуться цілодобово. Навпаки, Договір реагування № 01 від 26.03.2024 року із ПП «ШЕРИФ – ЗАХИСТ» не має ніяких обмежень щодо часу доби або будь яких інших та повністю відповідає вимозі Замовника: «У випадку виникнення надзвичайних ситуацій на об’єкті, учасник повинен мати можливість залучення додаткових сил в денний/нічний час, шляхом залучення транспорту реагування.»
Замовник мав надати Скаржнику Вимогу про усунення невідповідностей та надати 24 години для усунення таких невідповідностей згідно п. 16 ст. 29 Закону України «Про публічні закупівлі», чого Замовником не було зроблено.
Скаржник також не погоджується із підставою для відхилення тендерної пропозиції, що на підставі пункту 44 Особливостей (тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей), оскільки така вимога не відноситься до умов, що підтверджують відповідність пропозиції умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Дана вимога відноситься до підтвердження відповідності учасника вимогам, визначеним у статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» як чітко вказано Замовником у Протокольному рішенні №323 від 14.10.2024 року та тендерній документації Замовника, а значить Скаржник мав би отримати Вимогу про усунення невідповідностей.
×
-
Назва доказу:
Транспорт реагування, Ліцензія ПП Шериф-Захист
-
Повʼязаний документ:
Транспорт реагування, Ліцензія ПП Шериф-Захист.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника згідно п. 16 ст. 29 Закону України «Про публічні закупівлі».
Скарга
Виконана замовником
КЕП
СКАРГА на дискримінаційні вимоги тендерної документації при проведенні процедури закупівлі код ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» 79710000-4 Охоронні послуги (охоронні послуги) Державне підприємство України «Міжнародний дитячий центр «Артек» (далі – Замовник) розпочало процедуру закупівлі код ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» 79710000-4 Охоронні послуги (охоронні послуги). Ідентифікатор закупівлі: UA-2024-08-17-000221-a. Оголошення було опубліковано 17 серпня 2024 року, кінцева дата подання учасниками тендерних пропозицій – 26 серпня 2024 року 00:00 (до внесення змін 22.08.2024 року). Ознайомившись з тендерною документацією Замовника, Товариством з обмеженою відповідальністю «ПАТРІОТИЧНА ОХОРОННА СИСТЕМА «ГРІЗЛІ»» (далі - Скаржник) було виявлено ряд невідповідностей тендерної документації вимогам чинного законодавства та ряд вимог, які порушують основні принципи та норми публічних закупівель. Відповідно до пункту 59 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування: Скарги, що стосуються тендерної документації, можуть подаватися до органу оскарження з моменту оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів, але не пізніше ніж за три дні до кінцевого строку подання тендерних пропозицій, установленого до внесення змін до тендерної документації. Оскільки Скаржник є реальним надавачем послуг у сфері охоронної діяльності та претендує на участь та перемогу у закупівлі UA-2024-08-17-000221-a, то Скаржник використовує своє право на оскарження ряду вимог Тендерної документації Замовника, а саме:
Номер:
49bfd581c2d14d2f8376b85f935dac76
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-08-17-000221-a.c1
Назва:
СКАРГА
на дискримінаційні вимоги тендерної документації при проведенні процедури закупівлі код ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» 79710000-4 Охоронні послуги (охоронні послуги)
Державне підприємство України «Міжнародний дитячий центр «Артек» (далі – Замовник) розпочало процедуру закупівлі код ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» 79710000-4 Охоронні послуги (охоронні послуги).
Ідентифікатор закупівлі: UA-2024-08-17-000221-a.
Оголошення було опубліковано 17 серпня 2024 року, кінцева дата подання учасниками тендерних пропозицій – 26 серпня 2024 року 00:00 (до внесення змін 22.08.2024 року).
Ознайомившись з тендерною документацією Замовника, Товариством з обмеженою відповідальністю «ПАТРІОТИЧНА ОХОРОННА СИСТЕМА «ГРІЗЛІ»» (далі - Скаржник) було виявлено ряд невідповідностей тендерної документації вимогам чинного законодавства та ряд вимог, які порушують основні принципи та норми публічних закупівель.
Відповідно до пункту 59 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування: Скарги, що стосуються тендерної документації, можуть подаватися до органу оскарження з моменту оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів, але не пізніше ніж за три дні до кінцевого строку подання тендерних пропозицій, установленого до внесення змін до тендерної документації.
Оскільки Скаржник є реальним надавачем послуг у сфері охоронної діяльності та претендує на участь та перемогу у закупівлі UA-2024-08-17-000221-a, то Скаржник використовує своє право на оскарження ряду вимог Тендерної документації Замовника, а саме:
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Доказ 3 - Наявність зв'язку.pdf 22.08.2024 16:48
- Скарга.pdf 22.08.2024 16:48
- Доказ 1 - наявність оренд.авто.pdf 22.08.2024 16:48
- Доказ 2 - Наявність оренд.рацій.pdf 22.08.2024 16:48
- Доказ 4 - Документи на собаку.pdf 22.08.2024 16:48
- Доказ 5 - Ліцензія.pdf 22.08.2024 16:48
- sign.p7s 22.08.2024 16:49
- рішення від 26.08.2024 №14269.pdf 26.08.2024 15:07
- Інформація про резолютивну частину рішення від 03.09.2024 №14736.pdf 04.09.2024 16:36
- рішення від 03.09.2024 №14736.pdf 06.09.2024 16:43
- Перелік змін до тендерної документації_охоронні послуги_2.docx 11.09.2024 15:17
Дата прийняття скарги до розгляду:
22.08.2024 17:09
Дата розгляду скарги:
03.09.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
26.08.2024 15:07
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
06.09.2024 16:43
Дата виконання рішення Замовником:
11.09.2024 15:17
Коментар замовника щодо усунення порушень:
На виконання рішення Рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 03.09.2024 року № 14736-р/пк-пз зобов’язано Державне підприємство України «Міжнародний дитячий центр «Артек» внесено зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - "Охоронні послуги", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2024-08-17-000221-a.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
7eebee5d15784b8b8455955207c1e83b
Заголовок пункту скарги:
Неправомірна вимога тендерної документації щодо наявності автотранспорту
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
У Додатку 3 «Перелік документів для підтвердження відповідності учасника вимогам, визначеним у статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» та Додатку 6 «Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» тендерної документації визначено вимогу:
Надати підтвердження наявності не менше п’яти одиниць транспорту реагування, зареєстрованого, як спеціальний (спеціалізований), обладнаний засобами радіотехнічного зв'язку, кольорографічними схемами та написами, відповідними світловими та звуковими сигналами у порядку, визначеному Міністерством внутрішніх справ України, шляхом надання наступних документів:
- копії свідоцтв про реєстрацію;
- фото транспорту реагування з видимістю державного номеру;
- дозволи на встановлення та використання на транспорті реагування суб’єкта охоронної діяльності спеціальних світлових сигнальних пристроїв (відповідно до Порядку обладнання транспорту реагування суб’єкта охоронної діяльності засобами радіотехнічного зв’язку, кольорографічними схемами (написами), світловими та звуковими сигналами, затвердженого наказом МВС України від 18.04.2013 № 375 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 16 травня 2013 р. за № 746/23278) та Порядку обліку та видачі дозволів на встановлення та використання спеціальних світлових сигнальних пристроїв автожовтого (оранжевого) кольору на транспортних засобах реагування суб’єктів охоронної діяльності, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України 09.08.2016 р. № 771;
- копії довідок про перебування транспортних засобів (транспорту реагування) на військовому обліку (відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 17 червня 2015 р. № 405);
- довідки видані Головним сервісним центром МВС про те, що транспорт реагування зареєстрований як спеціалізований.
Аналогічний припис міститься і у Додатку 4: Сканкопії документів, які підтверджують перебування транспортних засобів (транспорту реагування) у власності, копії дозволів на встановлення та використання спеціальних світлових сигнальних пристроїв автожовтого (оранжевого) кольору на транспортних засобах реагування суб’єктів охоронної діяльності.
Тобто для підтвердження кваліфікаційного критерію учасники повинні підтвердити наявність не менше 5ти власних транспортних засобів, надавши копії свідоцтв про реєстрації. З вимог бачимо, що авто має бути власним, бо саме свідоцтва підтверджують право власності.
Згідно технічного завдання Замовника послуги будуть надаватися за 2 адресами: м. Київ, Пуща Водиця,14-та лінія та Закарпатська область, Свалявський район, с. Березники, вул. Без назви, 1. Можемо додати ще одне авто на випадок ремонту або ДТП основних машин.
Таким чином для надання послуг на цих об’єктах у разі тривоги чи посилення потрібно залучати по одному транспортному засобу + запасне авто, тобто загалом – 3 (три). Навіщо Замовнику ще 2 автомобілі? І чому вони мають бути саме власні? Чому учасники не можуть залучати автомобілі на основі договору оренди, лізингу, чи реагування?
Дана вимога є дискримінаційною по відношенню до Скаржника та обмежує перелік учасників, що можуть взяти участь у закупівлі, оскільки Ліцензійними умовами провадження охоронної діяльності не вимагається наявність п’яти автомобілів. Скаржник має два орендовані автомобілі і цього цілком достатньо для надання послуг в межах закупівлі Замовника.
Надати підтвердження наявності не менше п’яти одиниць транспорту реагування, зареєстрованого, як спеціальний (спеціалізований), обладнаний засобами радіотехнічного зв'язку, кольорографічними схемами та написами, відповідними світловими та звуковими сигналами у порядку, визначеному Міністерством внутрішніх справ України, шляхом надання наступних документів:
- копії свідоцтв про реєстрацію;
- фото транспорту реагування з видимістю державного номеру;
- дозволи на встановлення та використання на транспорті реагування суб’єкта охоронної діяльності спеціальних світлових сигнальних пристроїв (відповідно до Порядку обладнання транспорту реагування суб’єкта охоронної діяльності засобами радіотехнічного зв’язку, кольорографічними схемами (написами), світловими та звуковими сигналами, затвердженого наказом МВС України від 18.04.2013 № 375 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 16 травня 2013 р. за № 746/23278) та Порядку обліку та видачі дозволів на встановлення та використання спеціальних світлових сигнальних пристроїв автожовтого (оранжевого) кольору на транспортних засобах реагування суб’єктів охоронної діяльності, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України 09.08.2016 р. № 771;
- копії довідок про перебування транспортних засобів (транспорту реагування) на військовому обліку (відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 17 червня 2015 р. № 405);
- довідки видані Головним сервісним центром МВС про те, що транспорт реагування зареєстрований як спеціалізований.
Аналогічний припис міститься і у Додатку 4: Сканкопії документів, які підтверджують перебування транспортних засобів (транспорту реагування) у власності, копії дозволів на встановлення та використання спеціальних світлових сигнальних пристроїв автожовтого (оранжевого) кольору на транспортних засобах реагування суб’єктів охоронної діяльності.
Тобто для підтвердження кваліфікаційного критерію учасники повинні підтвердити наявність не менше 5ти власних транспортних засобів, надавши копії свідоцтв про реєстрації. З вимог бачимо, що авто має бути власним, бо саме свідоцтва підтверджують право власності.
Згідно технічного завдання Замовника послуги будуть надаватися за 2 адресами: м. Київ, Пуща Водиця,14-та лінія та Закарпатська область, Свалявський район, с. Березники, вул. Без назви, 1. Можемо додати ще одне авто на випадок ремонту або ДТП основних машин.
Таким чином для надання послуг на цих об’єктах у разі тривоги чи посилення потрібно залучати по одному транспортному засобу + запасне авто, тобто загалом – 3 (три). Навіщо Замовнику ще 2 автомобілі? І чому вони мають бути саме власні? Чому учасники не можуть залучати автомобілі на основі договору оренди, лізингу, чи реагування?
Дана вимога є дискримінаційною по відношенню до Скаржника та обмежує перелік учасників, що можуть взяти участь у закупівлі, оскільки Ліцензійними умовами провадження охоронної діяльності не вимагається наявність п’яти автомобілів. Скаржник має два орендовані автомобілі і цього цілком достатньо для надання послуг в межах закупівлі Замовника.
×
-
Назва доказу:
Наявність авто
-
Повʼязаний документ:
Доказ 1 - наявність оренд.авто.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Вимога: просимо зобов’язати Замовника виключити з тендерної документації, а саме з Додатку 2, 4 та 6 вимогу про підтвердження наявності не менше п’яти одиниць транспорту реагування, зареєстрованого, як спеціальний (спеціалізований), обладнаний засобами радіотехнічного зв'язку, кольорографічними схемами та написами, відповідними світловими та звуковими сигналами у порядку, визначеному Міністерством внутрішніх справ України.
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
c64a4225a5e141e4abc23731a36faaf2
Заголовок пункту скарги:
Неправомірна вимога тендерної документації щодо наявності Договору Учасника з ДП «Український державний центр радіочастот» на радіочастотний моніторинг та забезпечення електромагнітної сумісності.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
У Додатку 3 «Перелік документів для підтвердження відповідності учасника вимогам, визначеним у статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» та Додатку 6 «Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» тендерної документації визначено вимогу: Договір Учасника з ДП «Український державний центр радіочастот» на радіочастотний моніторинг та забезпечення електромагнітної сумісності.
Тобто для підтвердження кваліфікаційного критерію учасники повинні надати договір укладений виключно між ними та ДП «Український державний центр радіочастот».
Законом не визначено вимогу про те, що все майно суб’єктів охоронної діяльності має бути виключно власним, цивільне та господарське законодавство дозволяє також оренду майна.
Дана вимога є дискримінаційною по відношенню до Скаржника та обмежує перелік учасників, що можуть взяти участь у закупівлі, оскільки Скаржник не має укладеного договору з ДП «Український державний центр радіочастот», але має укладений договір оренди обладнання з ПП «Шериф-Захист» на оренду радіостанцій, і саме безпосередній орендодавець має договір укладений із ДП «Український державний центр радіочастот».
Тобто для підтвердження кваліфікаційного критерію учасники повинні надати договір укладений виключно між ними та ДП «Український державний центр радіочастот».
Законом не визначено вимогу про те, що все майно суб’єктів охоронної діяльності має бути виключно власним, цивільне та господарське законодавство дозволяє також оренду майна.
Дана вимога є дискримінаційною по відношенню до Скаржника та обмежує перелік учасників, що можуть взяти участь у закупівлі, оскільки Скаржник не має укладеного договору з ДП «Український державний центр радіочастот», але має укладений договір оренди обладнання з ПП «Шериф-Захист» на оренду радіостанцій, і саме безпосередній орендодавець має договір укладений із ДП «Український державний центр радіочастот».
×
-
Назва доказу:
Наявність рації
-
Повʼязаний документ:
Доказ 2 - Наявність оренд.рацій.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Вимога: просимо зобов’язати Замовника виключити з тендерної документації, а саме з Додатку 2 та 6 вимогу про підтвердження наявності Договору Учасника з ДП «Український державний центр радіочастот» на радіочастотний моніторинг та забезпечення електромагнітної сумісності.
Порядковий номер пункту скарги:
3
Номер:
ad4310075c84473a8fa03ee95bf53890
Заголовок пункту скарги:
Неправомірна вимога тендерної документації щодо наявності захищеної корпоративної мережі з виділеною APN (із зазначенням кількості вільних статичних ІР адрес та назви APN.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
У Додатку 3 «Перелік документів для підтвердження відповідності учасника вимогам, визначеним у статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» та Додатку 6 «Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» тендерної документації визначено вимогу: На підтвердження наявності захищених корпоративних мереж для здійснення безпечної передачі даних від об’єктового обладнання до пункту централізованої охорони в складі тендерної пропозиції учасник повинен надати листи не менше одного оператора стільникового зв’язку про наявність в учасника захищеної корпоративної мережі з виділеною APN (із зазначенням кількості вільних статичних ІР адрес та назви APN).
Ні Закон України «Про охоронну діяльність» від 22 березня 2012 року № 4616-VI, ні Ліцензійні умови провадження охоронної діяльності, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 18 листопада 2015 р. № 960 не містять обов’язку для суб’єктів охоронної діяльності мати захищену корпоративну мережу з виділеною APN. Замовник закуповує послуги охорони, а не послуги зв’язку. До слова, Замовник не є державним органом, який працює з держаною таємницею.
Також Замовник вимагає наявність рацій для охоронників, а також наявність Старлінку, тому не зрозуміло навіщо їм треба ще й корпоративна мережа. Чи не забагато засобів зв’язку для одного охоронника?
Охоронники не є спецслужбовцями і використовують звичайні засоби зв’язку – мобільні телефони та радіостанції.
Дана вимога є дискримінаційною по відношенню до Скаржника та обмежує перелік учасників, що можуть взяти участь у закупівлі, оскільки Скаржник не має листів не менше одного оператора стільникового зв’язку про наявність в учасника захищеної корпоративної мережі з виділеною APN (із зазначенням кількості вільних статичних ІР адрес та назви APN).
Ні Закон України «Про охоронну діяльність» від 22 березня 2012 року № 4616-VI, ні Ліцензійні умови провадження охоронної діяльності, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 18 листопада 2015 р. № 960 не містять обов’язку для суб’єктів охоронної діяльності мати захищену корпоративну мережу з виділеною APN. Замовник закуповує послуги охорони, а не послуги зв’язку. До слова, Замовник не є державним органом, який працює з держаною таємницею.
Також Замовник вимагає наявність рацій для охоронників, а також наявність Старлінку, тому не зрозуміло навіщо їм треба ще й корпоративна мережа. Чи не забагато засобів зв’язку для одного охоронника?
Охоронники не є спецслужбовцями і використовують звичайні засоби зв’язку – мобільні телефони та радіостанції.
Дана вимога є дискримінаційною по відношенню до Скаржника та обмежує перелік учасників, що можуть взяти участь у закупівлі, оскільки Скаржник не має листів не менше одного оператора стільникового зв’язку про наявність в учасника захищеної корпоративної мережі з виділеною APN (із зазначенням кількості вільних статичних ІР адрес та назви APN).
×
-
Назва доказу:
Наявність зв'язку
-
Повʼязаний документ:
Доказ 3 - Наявність зв'язку.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Вимога: просимо зобов’язати Замовника виключити з тендерної документації, а саме з Додатку 2 та 6 вимогу про підтвердження наявності листів не менше одного оператора стільникового зв’язку про наявність в учасника захищеної корпоративної мережі з виділеною APN (із зазначенням кількості вільних статичних ІР адрес та назви APN).
Порядковий номер пункту скарги:
4
Номер:
e8cd7ec8b62545b3a0cbf72aa401a03e
Заголовок пункту скарги:
Неправомірна вимога тендерної документації щодо наявності власного службового собаки.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
У Додатку 4 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі - технічні вимоги до предмета закупівлі» та Додатку 6 «Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» тендерної документації визначено вимогу: На підтвердження, надати в складі тендерної пропозиції учасника наступні документи:
- довідка про наявність в учасника не менш 1 (одної) службової собаки;
- фото номерного (індивідуального) знаку (жетону);
- ветеринарний паспорт на службового собаку Учасника;
- відмітки у ветеринарному паспорті на службового собаку Учасника, що підтверджують проведення щеплення собаки проти сказу;
- реєстраційне свідоцтво службового собаки, видане органом місцевої влади, або державними органами, установами, організаціями;
- договір страхування відповідальності за шкоду, заподіяну службовим собакою третім особам на кожного службового собаку.
Учасники мають подати ветеринарний паспорт виданий на себе, тобто тварина має бути у власності учасників.
Ні Закон України «Про охоронну діяльність» від 22 березня 2012 року № 4616-VI, ні Ліцензійні умови провадження охоронної діяльності, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 18 листопада 2015 р. № 960 не містять обов’язку для суб’єктів охоронної діяльності мати власного службового собаку.
Згідно статті 9 Закону України «Про охоронну діяльність» від 22 березня 2012 року № 4616-VI: Суб'єкт охоронної діяльності має право: 3) використовувати в охоронній діяльності службових собак. Згідно статті 17 згаданого Закону: Персонал охорони під час і в місцях виконання заходів охорони має право використовувати службових собак, які пройшли у встановленому порядку відповідний курс дресирування, визнані придатними для службового використання та мають ветеринарний паспорт, винятково для виявлення: 1) проникнень (спроб проникнень) на об'єкти, що охороняються; 2) осіб, які незаконно перебувають на об'єктах, що охороняються.
Тобто суб’єкт господарювання використовує службового собаку не у всіх випадках, а у виключних, також це є правом, а не обов’язком.
Дана вимога є дискримінаційною по відношенню до Скаржника та обмежує перелік учасників, що можуть взяти участь у закупівлі, оскільки Скаржник не має власного службового собаки, але має орендованого собаку, якого має можливість залучити до надання послуг у разі потреби. На зазначену тварину Скаржник має ветеринарний паспорт, який виданий на власника тварини, тобто орендодавця.
- довідка про наявність в учасника не менш 1 (одної) службової собаки;
- фото номерного (індивідуального) знаку (жетону);
- ветеринарний паспорт на службового собаку Учасника;
- відмітки у ветеринарному паспорті на службового собаку Учасника, що підтверджують проведення щеплення собаки проти сказу;
- реєстраційне свідоцтво службового собаки, видане органом місцевої влади, або державними органами, установами, організаціями;
- договір страхування відповідальності за шкоду, заподіяну службовим собакою третім особам на кожного службового собаку.
Учасники мають подати ветеринарний паспорт виданий на себе, тобто тварина має бути у власності учасників.
Ні Закон України «Про охоронну діяльність» від 22 березня 2012 року № 4616-VI, ні Ліцензійні умови провадження охоронної діяльності, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 18 листопада 2015 р. № 960 не містять обов’язку для суб’єктів охоронної діяльності мати власного службового собаку.
Згідно статті 9 Закону України «Про охоронну діяльність» від 22 березня 2012 року № 4616-VI: Суб'єкт охоронної діяльності має право: 3) використовувати в охоронній діяльності службових собак. Згідно статті 17 згаданого Закону: Персонал охорони під час і в місцях виконання заходів охорони має право використовувати службових собак, які пройшли у встановленому порядку відповідний курс дресирування, визнані придатними для службового використання та мають ветеринарний паспорт, винятково для виявлення: 1) проникнень (спроб проникнень) на об'єкти, що охороняються; 2) осіб, які незаконно перебувають на об'єктах, що охороняються.
Тобто суб’єкт господарювання використовує службового собаку не у всіх випадках, а у виключних, також це є правом, а не обов’язком.
Дана вимога є дискримінаційною по відношенню до Скаржника та обмежує перелік учасників, що можуть взяти участь у закупівлі, оскільки Скаржник не має власного службового собаки, але має орендованого собаку, якого має можливість залучити до надання послуг у разі потреби. На зазначену тварину Скаржник має ветеринарний паспорт, який виданий на власника тварини, тобто орендодавця.
×
-
Назва доказу:
Наявність собаки
-
Повʼязаний документ:
Доказ 4 - Документи на собаку.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Вимога: просимо зобов’язати Замовника виключити з тендерної документації, а саме з Додатку 2 та 6 вимогу про підтвердження наявності власного службового собаки та ветеринарного паспорту виданого на власника тварини.
Порядковий номер пункту скарги:
5
Номер:
97ac6ef4ee654fc38cade75521bc9090
Заголовок пункту скарги:
Неправомірна вимога тендерної документації щодо наявності сертифікатів ДСТУ ISO 14001:2015 (ISO 14001:2015, IDT) та ISO 37001:2016 (ДСТУ ISO 37001:2018).
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
У Додатку 4 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі - технічні вимоги до предмета закупівлі» та Додатку 6 «Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» тендерної документації визначено вимогу: документальне підтвердження стосовно сертифікації уповноваженою організацією відповідності системи екологічного управління учасника закупівлі згідно вимогам ДСТУ ISO 14001:2015 (ISO 14001:2015, IDT) «Системи екологічного управління. Вимоги та настанови щодо застосування» або аналогічних систем чи більш нових версій стандартів; документальне підтвердження стосовно сертифікації уповноваженою організацією відповідності системи управління боротьби з корупційними проявами, згідно вимог "Системи менеджменту щодо протидії корупції. Вимоги та настанови щодо застосування" ISO 37001:2016 (ДСТУ ISO 37001:2018 "Системи управління щодо протидії корупції. Вимоги та настанови щодо застосування") або аналогічних систем чи більш нових версій стандартів.
Ні Закон України «Про охоронну діяльність» від 22 березня 2012 року № 4616-VI, ні Ліцензійні умови провадження охоронної діяльності, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 18 листопада 2015 р. № 960 не містять обов’язку для суб’єктів охоронної діяльності мати сертифікати ДСТУ ISO 14001:2015 (ISO 14001:2015, IDT) та ISO 37001:2016 (ДСТУ ISO 37001:2018)/
Законодавець у зазначених документах чітко визначив виключний перелік документів, що додаються до заяви про отримання ліцензії на провадження охоронної діяльності (далі - ліцензія), а також організаційні, кадрові і технологічні вимоги до матеріально-технічної бази ліцензіата, обов’язкові для виконання під час провадження охоронної діяльності.
Вказаний перелік не містить вимоги або зобов’язання про отримання суб’єктів охоронної діяльності сертифікатів ISO для провадження діяльності на ринку охоронних послуг.
Законодавець встановлює одну єдину вимогу до суб’єктів охоронної діяльності – наявність ліцензії (декларації, іншого дозвільного документу). І Скаржник її має.
Також незрозуміло до чого необхідний сертифікат 14001 на систему екологічного управління, адже в межах даної закупівлі не відбувається якогось виробництва, ми не продаємо Замовнику якісь паливні матеріали, не утилізуємо небезпечні відходи тощо. Як послуги охорони негативно впливають на довкілля?
Аналогічне питання по сертифікату 37001 щодо протидії корупції: охоронник не має доступу до державної таємниці, він не працює з матеріальними цінностями, про яку корупцію йде мова?
Дана вимога є дискримінаційною по відношенню до Скаржника та обмежує перелік учасників, що можуть взяти участь у закупівлі, оскільки Скаржник не має сертифікатів ДСТУ ISO 14001:2015 (ISO 14001:2015, IDT) та ISO 37001:2016 (ДСТУ ISO 37001:2018), і не зобов’язаний їх мати.
Ні Закон України «Про охоронну діяльність» від 22 березня 2012 року № 4616-VI, ні Ліцензійні умови провадження охоронної діяльності, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 18 листопада 2015 р. № 960 не містять обов’язку для суб’єктів охоронної діяльності мати сертифікати ДСТУ ISO 14001:2015 (ISO 14001:2015, IDT) та ISO 37001:2016 (ДСТУ ISO 37001:2018)/
Законодавець у зазначених документах чітко визначив виключний перелік документів, що додаються до заяви про отримання ліцензії на провадження охоронної діяльності (далі - ліцензія), а також організаційні, кадрові і технологічні вимоги до матеріально-технічної бази ліцензіата, обов’язкові для виконання під час провадження охоронної діяльності.
Вказаний перелік не містить вимоги або зобов’язання про отримання суб’єктів охоронної діяльності сертифікатів ISO для провадження діяльності на ринку охоронних послуг.
Законодавець встановлює одну єдину вимогу до суб’єктів охоронної діяльності – наявність ліцензії (декларації, іншого дозвільного документу). І Скаржник її має.
Також незрозуміло до чого необхідний сертифікат 14001 на систему екологічного управління, адже в межах даної закупівлі не відбувається якогось виробництва, ми не продаємо Замовнику якісь паливні матеріали, не утилізуємо небезпечні відходи тощо. Як послуги охорони негативно впливають на довкілля?
Аналогічне питання по сертифікату 37001 щодо протидії корупції: охоронник не має доступу до державної таємниці, він не працює з матеріальними цінностями, про яку корупцію йде мова?
Дана вимога є дискримінаційною по відношенню до Скаржника та обмежує перелік учасників, що можуть взяти участь у закупівлі, оскільки Скаржник не має сертифікатів ДСТУ ISO 14001:2015 (ISO 14001:2015, IDT) та ISO 37001:2016 (ДСТУ ISO 37001:2018), і не зобов’язаний їх мати.
×
-
Назва доказу:
Дозвільний документ
-
Повʼязаний документ:
Доказ 5 - Ліцензія.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Вимога: просимо зобов’язати Замовника виключити з тендерної документації, а саме з Додатку 2 та 6 вимогу про підтвердження наявності сертифікатів ДСТУ ISO 14001:2015 (ISO 14001:2015, IDT) та ISO 37001:2016 (ДСТУ ISO 37001:2018).