-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
ДК 021:2015: 34920000-2 - Дорожнє обладнання (Дорожня сіль)
Завершена
18 700 000.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 187 000.00 UAH
мін. крок: 1% або 187 000.00 UAH
Період оскарження:
16.08.2024 10:06 - 07.09.2024 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
Скарга на неправомірне відхилення тендереної пропозиції учасника
Номер:
234c5b4ce02d4c00bb5ebe705cce756e
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-08-16-001677-a.a2
Назва:
Скарга на неправомірне відхилення тендереної пропозиції учасника
Скарга:
Скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції учасника
Пов'язані документи:
Учасник
- СКАРГА.pdf 16.09.2024 14:13
- СКАРГА.docx 16.09.2024 14:14
- sign.p7s 16.09.2024 16:12
- Рішення від 18.09.2024 № 15454.pdf 18.09.2024 16:08
- Інформація про резолютивну частину рішення від 25.09.2024 № 15836.pdf 26.09.2024 12:05
- Рішення від 25.09.2024 № 15836.pdf 27.09.2024 16:07
- Відповідь на скаргу.doc 20.09.2024 09:27
- Витяг EN 16811-1.pdf 20.09.2024 09:27
- Скан копії сертифікатів виробника.pdf 20.09.2024 09:27
- Скан копії паспортів якості від виробника.pdf 20.09.2024 09:27
- Відповідь на скаргу вих.05-1-52.pdf 20.09.2024 09:27
Дата прийняття скарги до розгляду:
16.09.2024 18:21
Дата розгляду скарги:
25.09.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
18.09.2024 16:08
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
27.09.2024 16:09
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
0f3204fec8b74ce7b8dd17e36910bdb9
Заголовок пункту скарги:
КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ШЛЯХОВО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНЕ УПРАВЛІННЯ ПО РЕМОНТУ ТА УТРИМАННЮ АВТОМОБІЛЬНИХ ШЛЯХІВ ТА СПОРУД НА НИХ ШЕВЧЕНКІВСЬКОГО РАЙОНУ" М. КИЄВА (далі – Замовник торгів) проводить процедуру закупівлі «Відкриті торги», згідно Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, які затверджені Постановою КМУ 1178 від 12.10.2022 (далі – Особливості) - ДК 021:2015: 34920000-2 - Дорожнє обладнання (Дорожня сіль) (ДК 021:2015:34920000-2: Дорожнє обладнання). До участі у процедурі закупівлі подано чотири тендерні пропозиції: 1. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СОЛТ ІНДАСТРІ" (45206870); 2. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЄВРАЗІЙСЬКА ТОРГОВЕЛЬНА ГРУПА» (44689471) (Скаржник); 3. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГОВИЙ ДІМ "КИП І КО" (40227262); 4. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ГРАНДЕС" (44003566). Уповноваженою особою (протокол № 109/1 від 11.09.2024 року) прийнято рішення про відхилення тендерної пропозиції - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЄВРАЗІЙСЬКА ТОРГОВЕЛЬНА ГРУПА» (44689471). Скаржник не погоджується із рішенням про відхилення тендерної пропозиції Скаржника враховуючи наступне.
Опис заперечення:
СУТЬ СКАРГИ:
1. Відповідно до протоколу № 109/1 від 11.09.2024 року першою підставою для відхилення тендерної пропозиції Скаржника слугувало:
Скаржник у складі пропозиції надав Паспорт якості від 01.09.2024 року № 13-09 (файл – Scan_0001-2.pdf). Скаржник повідомляє, що відповідно до п. 1.2. Додатку 3 до Тендерної Документації (далі – ТД) – в документі про якість продукції повинно бути відображено відомості:
про виробника продукції, назву товару, відомості про (зовнішній вигляд, хімічний та гранулометричний склад, насипну густину та плавильну здатність), також в документі повинно бути зазначено що товар відповідає вимогам ДСТУ EN 16811-1:2022 або EN 16811-1:2016, IDT або повинні відображатися відомості (метод перевірки показників відповідно ДСТУ EN 16811-1:2022 або EN 16811-1:2016, IDT).
Повідомляємо, що це єдині вимоги до форми та змісту документу про якість продукції, визначені Замовником умовами ТД.
Як вбачається з наданого Паспорту якості від 01.09.2024 року № 13-09, даний документ про якість продукції містить усю вищеперераховану інформацію, а саме: відомості про виробника продукції, назву товару, відомості про (зовнішній вигляд, хімічний та гранулометричний склад, насипну густину та плавильну здатність), та зазначено про відповідність вимогам ДСТУ EN 16811-1:2022 та EN 16811-1:2016, IDT.
Згідно пункту 46 Особливостей, інформація про відхилення тендерної пропозиції, у тому числі підстави такого відхилення (з посиланням на відповідні положення цих особливостей та умови тендерної документації, яким така тендерна пропозиція та/або учасник не відповідають, із зазначенням, у чому саме полягає така невідповідність), протягом одного дня з дати ухвалення рішення оприлюднюється в електронній системі закупівель та автоматично надсилається учаснику процедури закупівлі/переможцю процедури закупівлі, тендерна пропозиція якого відхилена, через електронну систему закупівель
Замовник у протоколі від 01.09.2024 року № 13-09 не посилається на норми ТД, які порушив Скаржник, тому що в протоколі Замовник зазначає, що підставою для відхилення тендерної пропозиції Скаржника є «ненадання документу про якість», хоча, як вбачається зі змісту тендерної пропозиції Скаржника документ про якість, а саме Паспорт якості наданий та він повністю відповідає вимогам Замовника.
Враховуючи вищенаведене, Скаржник вважає, що ним виконано вимоги ТД та протокол від 01.09.2024 року № 13-09 щодо відхилення тендерної пропозиції Скаржника є неправомірним.
2. Наступними підставами для відхилення тендерної пропозиції Скаржника виступали такі положення:
Скаржнику не зрозуміло, яким чином інформацію, що передбачена п. 1,2,3 Переліку документів необхідних для відповідності учасників кваліфікаційним критеріям Розділу 2 ДОКУМЕНТИ ДЛЯ ПІДТВЕРДЖЕННЯ ІНФОРМАЦІЇ ПРО ВІДПОВІДНІСТЬ КВАЛІФІКАЦІЙНИМ КРИТЕРІЯМ (статті 16 Закону) Замовник відніс до документів, відсутність яких, призводить до відхилення тендерної пропозиції учасника.
Відповідно до пункту 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Підставою для відхилення у вищенаведеному випадку слугує невідповідність в інформації та/або документах, що стосується ненадання документів, що передбачено п. 1,2,3 Розділу 2 Додатку 2 до ТД.
Однак, Замовник чомусь вважає відсутність вищезазначених документів, надання яких передбачено п. 1 Розділу 2 Додатку 2 до ТД як не відповідністю умовам технічної специфікації та вимогам до предмету закупівлі.
Не оприлюднивши повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в електронній системі закупівель, Замовником порушено вимоги пункту 43 Особливостей та ч.9 ст.26 ЗУ «Про публічні закупівлі».
Окрім того, Замовник зазначає, що «наданий Учасником договір з виробником продукції не містить товару що є предметом закупівлі та відповідає технічним вимогам замовника так як предметом поставки по наданому учасником договору є «Сира сіль» тобто така в якій вміст вологи в якій становить від 2,5% до 4,5% а відповідно технічних вимог Додаток 3 ТД «сіль суха вміст вологи не більше 0, 6% »
Згідно пункту 46 Особливостей, інформація про відхилення тендерної пропозиції, у тому числі підстави такого відхилення (з посиланням на відповідні положення цих особливостей та умови тендерної документації, яким така тендерна пропозиція та/або учасник не відповідають, із зазначенням, у чому саме полягає така невідповідність), протягом одного дня з дати ухвалення рішення оприлюднюється в електронній системі закупівель та автоматично надсилається учаснику процедури закупівлі/переможцю процедури закупівлі, тендерна пропозиція якого відхилена, через електронну систему закупівель
Замовник у протоколі від 01.09.2024 року № 13-09 не посилається на норми ТД, які порушив Скаржник в частині надання договору з виробником.
Єдиним пунктом, який передбачає надання Договору, що підтверджують факт закупівлі Учасником товару з виробником є п. 1 Розділу 2 Додатку 2 до ТД – учасники повинні надати: - копію договору або договорів що підтверджують фак закупівлі товару Учасником або дають право його реалізації по укладених Учасником договорах з виробником Товару та/або офіційним представником виробника Товару/дилером або іншими суб’єктами господарювання, в договорі або додатках до нього та/або видаткових накладних та/або товаротранспортних накладних що оформлені сторонами договору повинно бути визначено (предмет поставки, обсяг продукції що може бути реалізований за договором, зазначено відповідність про якість товару та його відповідність вимогам ДСТУ EN 16811-1:2022 або EN 16811-1:2016, IDT.)
Наданий(ні) Учасником договір або договори повинні підтверджувати можливість поставки товару що є предметом закупівлі в обсязі що є не менше обсягу цієї закупівлі.
Скаржником у складі пропозиції був наданий Контракт № 28032023 від 27.03.2023 року. Скаржник наголошує, що відповідно до умов п.1 Розділу 2 Додатку 2 до ТД, вимоги до інформації, яка повинна бути зазначена у договорі з виробником є наступні – предмет поставки, обсяг продукції що може бути реалізований за договором, зазначено відповідність про якість товару та його відповідність вимогам ДСТУ EN 16811-1:2022 або EN 16811-1:2016, IDT, наданий(ні) Учасником договір або договори повинні підтверджувати можливість поставки товару що є предметом закупівлі в обсязі що є не менше обсягу цієї закупівлі.
Скаржник повідомляє, що уся вищезазначена інформація є наявна в наданому контракті № 28032023.
Тому, враховуючи вищезазначене Скаржник виконав вимогу Замовника, передбачену п.1 Розділу 2 Додатку 2 ТД, надавши Контракт № 28032023 року від 27.03.2024 року.
Замовник у своєму протоколі про відхилення тендерної пропозиції Скаржника не мав законних підстав посилатись на відсутність наступної інфомації «наданий Учасником договір з виробником продукції не містить товару що є предметом закупівлі та відповідає технічним вимогам замовника так як предметом поставки по наданому учасником договору є «Сира сіль» тобто така в якій вміст вологи в якій становить від 2,5% до 4,5% а відповідно технічних вимог Додаток 3 ТД «сіль суха вміст вологи не більше 0, 6% » оскільки вимогами ТД такого не вимагалось.
Посилання на невідповідність наданих документів, з урахуванням відсутності такої інформації в ТД, є порушенням п. 46 Особливостей.
Враховуючи вищенаведене, Скаржник вважає, що рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника є неправомірним.
1. Відповідно до протоколу № 109/1 від 11.09.2024 року першою підставою для відхилення тендерної пропозиції Скаржника слугувало:
Скаржник у складі пропозиції надав Паспорт якості від 01.09.2024 року № 13-09 (файл – Scan_0001-2.pdf). Скаржник повідомляє, що відповідно до п. 1.2. Додатку 3 до Тендерної Документації (далі – ТД) – в документі про якість продукції повинно бути відображено відомості:
про виробника продукції, назву товару, відомості про (зовнішній вигляд, хімічний та гранулометричний склад, насипну густину та плавильну здатність), також в документі повинно бути зазначено що товар відповідає вимогам ДСТУ EN 16811-1:2022 або EN 16811-1:2016, IDT або повинні відображатися відомості (метод перевірки показників відповідно ДСТУ EN 16811-1:2022 або EN 16811-1:2016, IDT).
Повідомляємо, що це єдині вимоги до форми та змісту документу про якість продукції, визначені Замовником умовами ТД.
Як вбачається з наданого Паспорту якості від 01.09.2024 року № 13-09, даний документ про якість продукції містить усю вищеперераховану інформацію, а саме: відомості про виробника продукції, назву товару, відомості про (зовнішній вигляд, хімічний та гранулометричний склад, насипну густину та плавильну здатність), та зазначено про відповідність вимогам ДСТУ EN 16811-1:2022 та EN 16811-1:2016, IDT.
Згідно пункту 46 Особливостей, інформація про відхилення тендерної пропозиції, у тому числі підстави такого відхилення (з посиланням на відповідні положення цих особливостей та умови тендерної документації, яким така тендерна пропозиція та/або учасник не відповідають, із зазначенням, у чому саме полягає така невідповідність), протягом одного дня з дати ухвалення рішення оприлюднюється в електронній системі закупівель та автоматично надсилається учаснику процедури закупівлі/переможцю процедури закупівлі, тендерна пропозиція якого відхилена, через електронну систему закупівель
Замовник у протоколі від 01.09.2024 року № 13-09 не посилається на норми ТД, які порушив Скаржник, тому що в протоколі Замовник зазначає, що підставою для відхилення тендерної пропозиції Скаржника є «ненадання документу про якість», хоча, як вбачається зі змісту тендерної пропозиції Скаржника документ про якість, а саме Паспорт якості наданий та він повністю відповідає вимогам Замовника.
Враховуючи вищенаведене, Скаржник вважає, що ним виконано вимоги ТД та протокол від 01.09.2024 року № 13-09 щодо відхилення тендерної пропозиції Скаржника є неправомірним.
2. Наступними підставами для відхилення тендерної пропозиції Скаржника виступали такі положення:
Скаржнику не зрозуміло, яким чином інформацію, що передбачена п. 1,2,3 Переліку документів необхідних для відповідності учасників кваліфікаційним критеріям Розділу 2 ДОКУМЕНТИ ДЛЯ ПІДТВЕРДЖЕННЯ ІНФОРМАЦІЇ ПРО ВІДПОВІДНІСТЬ КВАЛІФІКАЦІЙНИМ КРИТЕРІЯМ (статті 16 Закону) Замовник відніс до документів, відсутність яких, призводить до відхилення тендерної пропозиції учасника.
Відповідно до пункту 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Підставою для відхилення у вищенаведеному випадку слугує невідповідність в інформації та/або документах, що стосується ненадання документів, що передбачено п. 1,2,3 Розділу 2 Додатку 2 до ТД.
Однак, Замовник чомусь вважає відсутність вищезазначених документів, надання яких передбачено п. 1 Розділу 2 Додатку 2 до ТД як не відповідністю умовам технічної специфікації та вимогам до предмету закупівлі.
Не оприлюднивши повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в електронній системі закупівель, Замовником порушено вимоги пункту 43 Особливостей та ч.9 ст.26 ЗУ «Про публічні закупівлі».
Окрім того, Замовник зазначає, що «наданий Учасником договір з виробником продукції не містить товару що є предметом закупівлі та відповідає технічним вимогам замовника так як предметом поставки по наданому учасником договору є «Сира сіль» тобто така в якій вміст вологи в якій становить від 2,5% до 4,5% а відповідно технічних вимог Додаток 3 ТД «сіль суха вміст вологи не більше 0, 6% »
Згідно пункту 46 Особливостей, інформація про відхилення тендерної пропозиції, у тому числі підстави такого відхилення (з посиланням на відповідні положення цих особливостей та умови тендерної документації, яким така тендерна пропозиція та/або учасник не відповідають, із зазначенням, у чому саме полягає така невідповідність), протягом одного дня з дати ухвалення рішення оприлюднюється в електронній системі закупівель та автоматично надсилається учаснику процедури закупівлі/переможцю процедури закупівлі, тендерна пропозиція якого відхилена, через електронну систему закупівель
Замовник у протоколі від 01.09.2024 року № 13-09 не посилається на норми ТД, які порушив Скаржник в частині надання договору з виробником.
Єдиним пунктом, який передбачає надання Договору, що підтверджують факт закупівлі Учасником товару з виробником є п. 1 Розділу 2 Додатку 2 до ТД – учасники повинні надати: - копію договору або договорів що підтверджують фак закупівлі товару Учасником або дають право його реалізації по укладених Учасником договорах з виробником Товару та/або офіційним представником виробника Товару/дилером або іншими суб’єктами господарювання, в договорі або додатках до нього та/або видаткових накладних та/або товаротранспортних накладних що оформлені сторонами договору повинно бути визначено (предмет поставки, обсяг продукції що може бути реалізований за договором, зазначено відповідність про якість товару та його відповідність вимогам ДСТУ EN 16811-1:2022 або EN 16811-1:2016, IDT.)
Наданий(ні) Учасником договір або договори повинні підтверджувати можливість поставки товару що є предметом закупівлі в обсязі що є не менше обсягу цієї закупівлі.
Скаржником у складі пропозиції був наданий Контракт № 28032023 від 27.03.2023 року. Скаржник наголошує, що відповідно до умов п.1 Розділу 2 Додатку 2 до ТД, вимоги до інформації, яка повинна бути зазначена у договорі з виробником є наступні – предмет поставки, обсяг продукції що може бути реалізований за договором, зазначено відповідність про якість товару та його відповідність вимогам ДСТУ EN 16811-1:2022 або EN 16811-1:2016, IDT, наданий(ні) Учасником договір або договори повинні підтверджувати можливість поставки товару що є предметом закупівлі в обсязі що є не менше обсягу цієї закупівлі.
Скаржник повідомляє, що уся вищезазначена інформація є наявна в наданому контракті № 28032023.
Тому, враховуючи вищезазначене Скаржник виконав вимогу Замовника, передбачену п.1 Розділу 2 Додатку 2 ТД, надавши Контракт № 28032023 року від 27.03.2024 року.
Замовник у своєму протоколі про відхилення тендерної пропозиції Скаржника не мав законних підстав посилатись на відсутність наступної інфомації «наданий Учасником договір з виробником продукції не містить товару що є предметом закупівлі та відповідає технічним вимогам замовника так як предметом поставки по наданому учасником договору є «Сира сіль» тобто така в якій вміст вологи в якій становить від 2,5% до 4,5% а відповідно технічних вимог Додаток 3 ТД «сіль суха вміст вологи не більше 0, 6% » оскільки вимогами ТД такого не вимагалось.
Посилання на невідповідність наданих документів, з урахуванням відсутності такої інформації в ТД, є порушенням п. 46 Особливостей.
Враховуючи вищенаведене, Скаржник вважає, що рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника є неправомірним.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
СУТЬ СКАРГИ:
1. Відповідно до протоколу № 109/1 від 11.09.2024 року першою підставою для відхилення тендерної пропозиції Скаржника слугувало:
Скаржник у складі пропозиції надав Паспорт якості від 01.09.2024 року № 13-09 (файл – Scan_0001-2.pdf). Скаржник повідомляє, що відповідно до п. 1.2. Додатку 3 до Тендерної Документації (далі – ТД) – в документі про якість продукції повинно бути відображено відомості:
про виробника продукції, назву товару, відомості про (зовнішній вигляд, хімічний та гранулометричний склад, насипну густину та плавильну здатність), також в документі повинно бути зазначено що товар відповідає вимогам ДСТУ EN 16811-1:2022 або EN 16811-1:2016, IDT або повинні відображатися відомості (метод перевірки показників відповідно ДСТУ EN 16811-1:2022 або EN 16811-1:2016, IDT).
Повідомляємо, що це єдині вимоги до форми та змісту документу про якість продукції, визначені Замовником умовами ТД.
Як вбачається з наданого Паспорту якості від 01.09.2024 року № 13-09, даний документ про якість продукції містить усю вищеперераховану інформацію, а саме: відомості про виробника продукції, назву товару, відомості про (зовнішній вигляд, хімічний та гранулометричний склад, насипну густину та плавильну здатність), та зазначено про відповідність вимогам ДСТУ EN 16811-1:2022 та EN 16811-1:2016, IDT.
Згідно пункту 46 Особливостей, інформація про відхилення тендерної пропозиції, у тому числі підстави такого відхилення (з посиланням на відповідні положення цих особливостей та умови тендерної документації, яким така тендерна пропозиція та/або учасник не відповідають, із зазначенням, у чому саме полягає така невідповідність), протягом одного дня з дати ухвалення рішення оприлюднюється в електронній системі закупівель та автоматично надсилається учаснику процедури закупівлі/переможцю процедури закупівлі, тендерна пропозиція якого відхилена, через електронну систему закупівель
Замовник у протоколі від 01.09.2024 року № 13-09 не посилається на норми ТД, які порушив Скаржник, тому що в протоколі Замовник зазначає, що підставою для відхилення тендерної пропозиції Скаржника є «ненадання документу про якість», хоча, як вбачається зі змісту тендерної пропозиції Скаржника документ про якість, а саме Паспорт якості наданий та він повністю відповідає вимогам Замовника.
Враховуючи вищенаведене, Скаржник вважає, що ним виконано вимоги ТД та протокол від 01.09.2024 року № 13-09 щодо відхилення тендерної пропозиції Скаржника є неправомірним.
2. Наступними підставами для відхилення тендерної пропозиції Скаржника виступали такі положення:
Скаржнику не зрозуміло, яким чином інформацію, що передбачена п. 1,2,3 Переліку документів необхідних для відповідності учасників кваліфікаційним критеріям Розділу 2 ДОКУМЕНТИ ДЛЯ ПІДТВЕРДЖЕННЯ ІНФОРМАЦІЇ ПРО ВІДПОВІДНІСТЬ КВАЛІФІКАЦІЙНИМ КРИТЕРІЯМ (статті 16 Закону) Замовник відніс до документів, відсутність яких, призводить до відхилення тендерної пропозиції учасника.
Відповідно до пункту 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Підставою для відхилення у вищенаведеному випадку слугує невідповідність в інформації та/або документах, що стосується ненадання документів, що передбачено п. 1,2,3 Розділу 2 Додатку 2 до ТД.
Однак, Замовник чомусь вважає відсутність вищезазначених документів, надання яких передбачено п. 1 Розділу 2 Додатку 2 до ТД як не відповідністю умовам технічної специфікації та вимогам до предмету закупівлі.
Не оприлюднивши повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в електронній системі закупівель, Замовником порушено вимоги пункту 43 Особливостей та ч.9 ст.26 ЗУ «Про публічні закупівлі».
Окрім того, Замовник зазначає, що «наданий Учасником договір з виробником продукції не містить товару що є предметом закупівлі та відповідає технічним вимогам замовника так як предметом поставки по наданому учасником договору є «Сира сіль» тобто така в якій вміст вологи в якій становить від 2,5% до 4,5% а відповідно технічних вимог Додаток 3 ТД «сіль суха вміст вологи не більше 0, 6% »
Згідно пункту 46 Особливостей, інформація про відхилення тендерної пропозиції, у тому числі підстави такого відхилення (з посиланням на відповідні положення цих особливостей та умови тендерної документації, яким така тендерна пропозиція та/або учасник не відповідають, із зазначенням, у чому саме полягає така невідповідність), протягом одного дня з дати ухвалення рішення оприлюднюється в електронній системі закупівель та автоматично надсилається учаснику процедури закупівлі/переможцю процедури закупівлі, тендерна пропозиція якого відхилена, через електронну систему закупівель
Замовник у протоколі від 01.09.2024 року № 13-09 не посилається на норми ТД, які порушив Скаржник в частині надання договору з виробником.
Єдиним пунктом, який передбачає надання Договору, що підтверджують факт закупівлі Учасником товару з виробником є п. 1 Розділу 2 Додатку 2 до ТД – учасники повинні надати: - копію договору або договорів що підтверджують фак закупівлі товару Учасником або дають право його реалізації по укладених Учасником договорах з виробником Товару та/або офіційним представником виробника Товару/дилером або іншими суб’єктами господарювання, в договорі або додатках до нього та/або видаткових накладних та/або товаротранспортних накладних що оформлені сторонами договору повинно бути визначено (предмет поставки, обсяг продукції що може бути реалізований за договором, зазначено відповідність про якість товару та його відповідність вимогам ДСТУ EN 16811-1:2022 або EN 16811-1:2016, IDT.)
Наданий(ні) Учасником договір або договори повинні підтверджувати можливість поставки товару що є предметом закупівлі в обсязі що є не менше обсягу цієї закупівлі.
Скаржником у складі пропозиції був наданий Контракт № 28032023 від 27.03.2023 року. Скаржник наголошує, що відповідно до умов п.1 Розділу 2 Додатку 2 до ТД, вимоги до інформації, яка повинна бути зазначена у договорі з виробником є наступні – предмет поставки, обсяг продукції що може бути реалізований за договором, зазначено відповідність про якість товару та його відповідність вимогам ДСТУ EN 16811-1:2022 або EN 16811-1:2016, IDT, наданий(ні) Учасником договір або договори повинні підтверджувати можливість поставки товару що є предметом закупівлі в обсязі що є не менше обсягу цієї закупівлі.
Скаржник повідомляє, що уся вищезазначена інформація є наявна в наданому контракті № 28032023.
Тому, враховуючи вищезазначене Скаржник виконав вимогу Замовника, передбачену п.1 Розділу 2 Додатку 2 ТД, надавши Контракт № 28032023 року від 27.03.2024 року.
Замовник у своєму протоколі про відхилення тендерної пропозиції Скаржника не мав законних підстав посилатись на відсутність наступної інфомації «наданий Учасником договір з виробником продукції не містить товару що є предметом закупівлі та відповідає технічним вимогам замовника так як предметом поставки по наданому учасником договору є «Сира сіль» тобто така в якій вміст вологи в якій становить від 2,5% до 4,5% а відповідно технічних вимог Додаток 3 ТД «сіль суха вміст вологи не більше 0, 6% » оскільки вимогами ТД такого не вимагалось.
Посилання на невідповідність наданих документів, з урахуванням відсутності такої інформації в ТД, є порушенням п. 46 Особливостей.
Враховуючи вищенаведене, Скаржник вважає, що рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника є неправомірним.
1. Відповідно до протоколу № 109/1 від 11.09.2024 року першою підставою для відхилення тендерної пропозиції Скаржника слугувало:
Скаржник у складі пропозиції надав Паспорт якості від 01.09.2024 року № 13-09 (файл – Scan_0001-2.pdf). Скаржник повідомляє, що відповідно до п. 1.2. Додатку 3 до Тендерної Документації (далі – ТД) – в документі про якість продукції повинно бути відображено відомості:
про виробника продукції, назву товару, відомості про (зовнішній вигляд, хімічний та гранулометричний склад, насипну густину та плавильну здатність), також в документі повинно бути зазначено що товар відповідає вимогам ДСТУ EN 16811-1:2022 або EN 16811-1:2016, IDT або повинні відображатися відомості (метод перевірки показників відповідно ДСТУ EN 16811-1:2022 або EN 16811-1:2016, IDT).
Повідомляємо, що це єдині вимоги до форми та змісту документу про якість продукції, визначені Замовником умовами ТД.
Як вбачається з наданого Паспорту якості від 01.09.2024 року № 13-09, даний документ про якість продукції містить усю вищеперераховану інформацію, а саме: відомості про виробника продукції, назву товару, відомості про (зовнішній вигляд, хімічний та гранулометричний склад, насипну густину та плавильну здатність), та зазначено про відповідність вимогам ДСТУ EN 16811-1:2022 та EN 16811-1:2016, IDT.
Згідно пункту 46 Особливостей, інформація про відхилення тендерної пропозиції, у тому числі підстави такого відхилення (з посиланням на відповідні положення цих особливостей та умови тендерної документації, яким така тендерна пропозиція та/або учасник не відповідають, із зазначенням, у чому саме полягає така невідповідність), протягом одного дня з дати ухвалення рішення оприлюднюється в електронній системі закупівель та автоматично надсилається учаснику процедури закупівлі/переможцю процедури закупівлі, тендерна пропозиція якого відхилена, через електронну систему закупівель
Замовник у протоколі від 01.09.2024 року № 13-09 не посилається на норми ТД, які порушив Скаржник, тому що в протоколі Замовник зазначає, що підставою для відхилення тендерної пропозиції Скаржника є «ненадання документу про якість», хоча, як вбачається зі змісту тендерної пропозиції Скаржника документ про якість, а саме Паспорт якості наданий та він повністю відповідає вимогам Замовника.
Враховуючи вищенаведене, Скаржник вважає, що ним виконано вимоги ТД та протокол від 01.09.2024 року № 13-09 щодо відхилення тендерної пропозиції Скаржника є неправомірним.
2. Наступними підставами для відхилення тендерної пропозиції Скаржника виступали такі положення:
Скаржнику не зрозуміло, яким чином інформацію, що передбачена п. 1,2,3 Переліку документів необхідних для відповідності учасників кваліфікаційним критеріям Розділу 2 ДОКУМЕНТИ ДЛЯ ПІДТВЕРДЖЕННЯ ІНФОРМАЦІЇ ПРО ВІДПОВІДНІСТЬ КВАЛІФІКАЦІЙНИМ КРИТЕРІЯМ (статті 16 Закону) Замовник відніс до документів, відсутність яких, призводить до відхилення тендерної пропозиції учасника.
Відповідно до пункту 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Підставою для відхилення у вищенаведеному випадку слугує невідповідність в інформації та/або документах, що стосується ненадання документів, що передбачено п. 1,2,3 Розділу 2 Додатку 2 до ТД.
Однак, Замовник чомусь вважає відсутність вищезазначених документів, надання яких передбачено п. 1 Розділу 2 Додатку 2 до ТД як не відповідністю умовам технічної специфікації та вимогам до предмету закупівлі.
Не оприлюднивши повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в електронній системі закупівель, Замовником порушено вимоги пункту 43 Особливостей та ч.9 ст.26 ЗУ «Про публічні закупівлі».
Окрім того, Замовник зазначає, що «наданий Учасником договір з виробником продукції не містить товару що є предметом закупівлі та відповідає технічним вимогам замовника так як предметом поставки по наданому учасником договору є «Сира сіль» тобто така в якій вміст вологи в якій становить від 2,5% до 4,5% а відповідно технічних вимог Додаток 3 ТД «сіль суха вміст вологи не більше 0, 6% »
Згідно пункту 46 Особливостей, інформація про відхилення тендерної пропозиції, у тому числі підстави такого відхилення (з посиланням на відповідні положення цих особливостей та умови тендерної документації, яким така тендерна пропозиція та/або учасник не відповідають, із зазначенням, у чому саме полягає така невідповідність), протягом одного дня з дати ухвалення рішення оприлюднюється в електронній системі закупівель та автоматично надсилається учаснику процедури закупівлі/переможцю процедури закупівлі, тендерна пропозиція якого відхилена, через електронну систему закупівель
Замовник у протоколі від 01.09.2024 року № 13-09 не посилається на норми ТД, які порушив Скаржник в частині надання договору з виробником.
Єдиним пунктом, який передбачає надання Договору, що підтверджують факт закупівлі Учасником товару з виробником є п. 1 Розділу 2 Додатку 2 до ТД – учасники повинні надати: - копію договору або договорів що підтверджують фак закупівлі товару Учасником або дають право його реалізації по укладених Учасником договорах з виробником Товару та/або офіційним представником виробника Товару/дилером або іншими суб’єктами господарювання, в договорі або додатках до нього та/або видаткових накладних та/або товаротранспортних накладних що оформлені сторонами договору повинно бути визначено (предмет поставки, обсяг продукції що може бути реалізований за договором, зазначено відповідність про якість товару та його відповідність вимогам ДСТУ EN 16811-1:2022 або EN 16811-1:2016, IDT.)
Наданий(ні) Учасником договір або договори повинні підтверджувати можливість поставки товару що є предметом закупівлі в обсязі що є не менше обсягу цієї закупівлі.
Скаржником у складі пропозиції був наданий Контракт № 28032023 від 27.03.2023 року. Скаржник наголошує, що відповідно до умов п.1 Розділу 2 Додатку 2 до ТД, вимоги до інформації, яка повинна бути зазначена у договорі з виробником є наступні – предмет поставки, обсяг продукції що може бути реалізований за договором, зазначено відповідність про якість товару та його відповідність вимогам ДСТУ EN 16811-1:2022 або EN 16811-1:2016, IDT, наданий(ні) Учасником договір або договори повинні підтверджувати можливість поставки товару що є предметом закупівлі в обсязі що є не менше обсягу цієї закупівлі.
Скаржник повідомляє, що уся вищезазначена інформація є наявна в наданому контракті № 28032023.
Тому, враховуючи вищезазначене Скаржник виконав вимогу Замовника, передбачену п.1 Розділу 2 Додатку 2 ТД, надавши Контракт № 28032023 року від 27.03.2024 року.
Замовник у своєму протоколі про відхилення тендерної пропозиції Скаржника не мав законних підстав посилатись на відсутність наступної інфомації «наданий Учасником договір з виробником продукції не містить товару що є предметом закупівлі та відповідає технічним вимогам замовника так як предметом поставки по наданому учасником договору є «Сира сіль» тобто така в якій вміст вологи в якій становить від 2,5% до 4,5% а відповідно технічних вимог Додаток 3 ТД «сіль суха вміст вологи не більше 0, 6% » оскільки вимогами ТД такого не вимагалось.
Посилання на невідповідність наданих документів, з урахуванням відсутності такої інформації в ТД, є порушенням п. 46 Особливостей.
Враховуючи вищенаведене, Скаржник вважає, що рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника є неправомірним.
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на дискримінаційні вимоги тендерної документації
Номер:
395c94f3fa254c66914b1ff13da9cdfc
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-08-16-001677-a.c1
Назва:
Скарга на дискримінаційні вимоги тендерної документації
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Додаток 3 до Скарги.pdf 19.08.2024 00:18
- Додаток 2 до Скарги.pdf 19.08.2024 00:18
- Додаток 5 до Скарги.pdf 19.08.2024 00:18
- Додаток 4 до Скарги.pdf 19.08.2024 00:18
- Додаток 7 до Скарги.pdf 19.08.2024 00:18
- Додаток 1 до Скарги.pdf 19.08.2024 00:18
- СКАРГА.pdf 19.08.2024 00:18
- Додаток 6 до Скарги.pdf 19.08.2024 00:18
- СКАРГА.docx 19.08.2024 00:18
- sign.p7s 19.08.2024 11:09
- Рішення від 21.08.2024 № 14105.pdf 21.08.2024 16:43
- Інформація про резолютивну частину рішення від 30.08.2024 № 14601.pdf 30.08.2024 17:12
- рішення від 30.08.2024 № 14601.pdf 04.09.2024 15:22
- Відповідь на скаргу.doc 22.08.2024 11:11
- Відповідь на скаргу.pdf 22.08.2024 11:11
- Додаток 2.docx 22.08.2024 12:11
- Додаток 3.docx 22.08.2024 12:11
- Підтвердження наявності та чинності ДСТУ EN 16811-1.pdf 22.08.2024 12:14
- Протокол УО 106.pdf 05.09.2024 11:23
Дата прийняття скарги до розгляду:
19.08.2024 11:18
Дата розгляду скарги:
30.08.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
21.08.2024 16:43
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
04.09.2024 15:22
Дата виконання рішення Замовником:
05.09.2024 11:25
Коментар замовника щодо усунення порушень:
З метою усунення виявлених порушень зазначених у рішенні АМКУ від 30.08.2024 року № 14601-р/пк-пз внести зміни до тендерної документації з метою усунення порушень зазначених в мотивувальній частині рішення, зміни оформити окремим рішенням уповноваженої особи.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
fc170f77b4ea4359ad9dccb76524493f
Заголовок пункту скарги:
СУТЬ СКАРГИ:
1. Відповідно до п. 1 Розділу 2 Додатку 2 до ТД, учасники повинні надати - довідку в довільній формі з відомостями про країну походження товару та відомостями про суб’єкта господарювання який є виробником товару.
- копію договору або договорів що підтверджують фак закупівлі товару Учасником або дають право його реалізації по укладених Учасником договорах з виробником Товару та/або о
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
СУТЬ СКАРГИ:
1. Відповідно до п. 1 Розділу 2 Додатку 2 до ТД, учасники повинні надати - довідку в довільній формі з відомостями про країну походження товару та відомостями про суб’єкта господарювання який є виробником товару.
- копію договору або договорів що підтверджують фак закупівлі товару Учасником або дають право його реалізації по укладених Учасником договорах з виробником Товару та/або офіційним представником виробника Товару/дилером або іншими субєктами господарювання, в договорі або додатках до нього повинно бути визначено сторонами (предмет поставки, обсяг продукції що може бути реалізований за договором(обсяг в договорі(рах) повинен бути не менше обсягу цієї закупівлі), зазначено відповідність(якість) товару вимогам ДСТУ EN 16811-1:2022 або EN 16811-1:2016, IDT.)
- копію документів виданих та посвідчених виробником товару, а також суб’єктом господарювання у якого учасник придбав товар(у разі отримання товару не від виробника) та учасником закупівлі. В документі про якість продукції (паспорт якості, сертифікат відповідності, декларація виробника про відповідність товару, протокол сертифікаційних або періодичних випробувань продукції) повинно бути відображено відомості про виробника, назву товару(дорожня сіль), відомості про (зовнішній вигляд, хімічний та гранулометричний склад, насипну густину та плавильну здатність, відповідність товару ДСТУ EN 16811-1:2022 або EN 16811-1:2016, IDT або посилання на метод перевірки відповідно ДСТУ EN 16811-1:2022 або EN 16811-1:2016, IDT). Якщо документ про якість виданий виробником оформлений іноземною мовою надається його переклад на Українську мову з нотаріальним посвідченням.(дана вимога дублюється у п. 1.2. Додатку 3 до ТД)
По – перше, в Скаржника є підписаний контракт № 10052023 з виробником запропонованого до постачання товару (додаток 1 до Скарги). Даний контракт підтверджує офіційні взаємовідносини з виробником товару стосовно постачання товару. Даний контракт містить інфомацію стосовно предета договору та обсяг товару по контракту не є меншим ціж обсяг цієї закупівлі. Однак, контракт не містить відповідність(якість) товару вимогам ДСТУ EN 16811-1:2022 або EN 16811-1:2016, IDT.) Відповідно, участі у даній процедурі закупівлі Скаржник взяти не зможе. Наголошуємо, що внесення змін до даного контракту не можливо та є недоцільним, оскільки постачання за цим договором відбулось, і товар знаходиться у Скаржника на складі та вимога про обов'язкове зазначення відповідності тредмета закупівлі будь-яким вимогам ДСТУ тощо є не обов'язковою умовою договору.
Дана вимога є дискримінаційною, оскільки участь у закупівлі зможуть взяти лише ті учасники, договір про постачання з виробником яких містить відповідність(якість) товару вимогам ДСТУ EN 16811-1:2022 або EN 16811-1:2016, IDT.)
По – друге, замовник вимагає, щоб в документі про якість продукції (паспорт якості, сертифікат відповідності, декларація виробника про відповідність товару, протокол сертифікаційних або періодичних випробувань продукції) повинно бути відображено відомості про виробника, назву товару(дорожня сіль), відомості про (зовнішній вигляд, хімічний та гранулометричний склад, насипну густину та плавильну здатність, відповідність товару ДСТУ EN 16811-1:2022 або EN 16811-1:2016, IDT або посилання на метод перевірки відповідно ДСТУ EN 16811-1:2022 або EN 16811-1:2016, IDT) і дані документи повинні бути посвідчені виробником.
Скаржник повідомляє, що має в наявності сертифікат відповідності № UA.CRT.00666-23 від 14 грудня 2023 року та протокол сертифікаційних випробувань № 2150 від 14 грудня 2023 року (додаток 2 до Скарги), однак, яким чином даний сертифікат повинен бути посвідченим виробником, коли даний документ виданий на території України, підтверджує відповідість ДСТУ, та перш за все, немає жодного відношення до виробника товару, контракт, який встановлює правові відносини між виробником та скаржником не передбачає «засвідчення» будь-яких документів. Також сертифікат відповідності не може бути виданий виробником, оскільки він видається на підтвердження вимогам національних стандартів України та видається органом з оцінки відповідності, ніяк не виробником.
Також, даний сертифікат виданий на продукцію Матеріали протиожеледні плавильні: сіль кам'яна технічна для посипання доріг, а не, як того вимагає замовник, на дорожню сіль. Дана вимога значно звужує коло потенційних учасників, оскільки участь у даній процедурі закупівель зможуть взяти лише ті учасники, в яких сертифікат та протокол виданий саме на дорожню сіль. Однак, просимо зауважити, що Матеріали протиожеледні плавильні: сіль кам'яна технічна для посипання доріг це і є дорожня сіль, оскліки призначена для посипання доріг, просто інше формулювання. Також, замовник встановлює обов'язковий перелік інфомації, що повинна бути зазначена в документах якості, що є прямою дискримінацією, оскільки, жодним нормативно-правовим актом, який є чинним станом на сьогодні не встановлено перелік інфомації, що повинна бути зазначена у документах на якість.
Замовник вимагає серед переліку документів на якість декларацію виробника про відповідність товару. Скаржник вважає, що даний документ ж надмірним, та не необхідним, оскільки на підтвердження якості у Скаржника є вже наявний сертифікат відповідності № UA.CRT.00666-23 від 14 грудня 2023 року та протокол сертифікаційних випробувань № 2150 від 14 грудня 2023. Контракт з виробником № 10052023 не передбачає необхідність надання на підтвердження якості декларації виробника про відповідність товару.
Скаржник просить зобов’язати Замовника торгів усунути ГРУБІ порушення норм чинного законодавства, яка наведена у п. 1 Розділу 2 Додатку 2 до ТД:
«Учасники повинні надати:
- довідку в довільній формі з відомостями про країну походження товару та відомостями про суб’єкта господарювання який є виробником товару.
- копію договору або договорів що підтверджують фак закупівлі товару Учасником або дають право його реалізації по укладених Учасником договорах з виробником Товару та/або офіційним представником виробника Товару/дилером або іншими субєктами господарювання, в договорі або додатках до нього повинно бути визначено сторонами (предмет поставки, обсяг продукції що може бути реалізований за договором(обсяг в договорі(рах) повинен бути не менше обсягу цієї закупівлі), зазначено відповідність(якість) товару вимогам ДСТУ EN 16811-1:2022 або EN 16811-1:2016, IDT.)
- копію документів виданих та посвідчених виробником товару, а також суб’єктом господарювання у якого учасник придбав товар(у разі отримання товару не від виробника) та учасником закупівлі. В документі про якість продукції (паспорт якості, сертифікат відповідності, декларація виробника про відповідність товару, протокол сертифікаційних або періодичних випробувань продукції) повинно бути відображено відомості про виробника, назву товару(дорожня сіль), відомості про (зовнішній вигляд, хімічний та гранулометричний склад, насипну густину та плавильну здатність, відповідність товару ДСТУ EN 16811-1:2022 або EN 16811-1:2016, IDT або посилання на метод перевірки відповідно ДСТУ EN 16811-1:2022 або EN 16811-1:2016, IDT). Якщо документ про якість виданий виробником оформлений іноземною мовою надається його переклад на Українську мову з нотаріальним посвідченням.»
Скаржник просить зобов’язати Замовника торгів усунути ГРУБІ порушення норм чинного законодавства, яка наведена у п. 1.2 Додатку 3 до ТД:
«Якість товару має бути підтверджено в тендерній пропозиції скан-копією відповідних документів: виданих та посвідчених виробником товару, а також суб’єктом господарювання у якого учасник придбав товар(у разі отримання товару не від виробника) та учасником закупівлі. В документі про якість продукції (паспорт якості, сертифікат відповідності, декларація виробника про відповідність товару, протокол сертифікаційних або періодичних випробувань продукції) повинно бути відображено відомості про виробника, назву товару(дорожня сіль), відомості про (зовнішній вигляд, хімічний та гранулометричний склад, насипну густину та плавильну здатність, відповідність товару ДСТУ EN 16811-1:2022 або EN 16811-1:2016, IDT або посилання на метод перевірки відповідно ДСТУ EN 16811-1:2022 або EN 16811-1:2016, IDT). Якщо документ про якість виданий виробником оформлений іноземною мовою надається його переклад на Українську мову з нотаріальним посвідченням.»
Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі:
- додатки № 1-2 до Скарги, що описані у самій Скарзі та перераховані в кінці
2. Відповідно до п. 1 Розділу 2 Додатку 2 до ТД, для підтвердження наявність в учасника процедури закупівлі обладнання необхідного для забезпечення безперебійної поставки товару, необхідно надати довідку в довільній формі, яка містить інформацію про:
- наявність в учасника власних та/або орендованих та/або залучених на підставі цивільно правових угод транспортних засобів що будуть використовуватись Учасником для перевезення товару(автомобілі самоскиди), їх кількість повинна бути достатньою для забезпечення поставки товару (мінімальний обсяг однієї партії що відвантажується на протязі одного дня не менше 300 тон), при цьому Учасники повинні враховувати вимоги пункту 22.5 Правил дорожнього руху так як склад Замовника знаходиться на території міста Києва, а отже наявна умова (перевезення товару дорогами місцевого значення(вулиці та дороги міста Києва)).
Замовником торгів встановлено імперативну норму, що Учасник процедури закупівлі у складі пропозиції повинен зазначити інформацію про наявність у Учасника саме автомобілів самоскидів, не менше двох, оскільки значення вжите в множині.
Скаржник як постачальник товару, що є предметом закупівлі, має достатню кількість обладання для поставки предмета закупівлі, але не має можливості підтвердити наявність у Учасника саме автомобілів самоскидів.
Скаржник на момент написання скарги залучає наступним чином обладнання для поставки товару, що є предметом закупівлі:
Власне та орендоване
- оренда спеціалізованого сідлового тягача Mersedes-Benz (договір оренди від 18.11.2022 року) та свідоцтво про державну реєстрацію серії СТР №124836 (додаток №3 до скарги);
- власний напівпричіп OVA вантажопідйомністю 33 т свідоцтво про державну реєстрацію серії СТР №061774 (додаток №4 до скарги)
Залучених на підставі цивільно правових угод
- Скаржник користується експедиторськими послугами ТОВ «ДДС Транс», що за заявкою Скаржника здійснюють перевезення солі (предмету закупівлі) (надаємо до скарги договір (заявку) та інформацію про ТЗ експедитора) (додаток №5 до скарги).
За умови можливості Скаржником здійснити поставку предмету закупівлі, Скаржник не має можливості взяти участь у процедурі закупівлі враховуючи наступне:
По – перше, із наданих документів Скаржника можна встановити наступне:
1) Скаржник має орендований сідловий тягач та напівпричіп OVA до нього. Однак, таке поєднання обладнання (тягач + напівпричіп) не відповідає вимогам замвоника оскільки Замовником встановлено імперативну норму, що учасник повинен мати автомобілі самоскиди.
2) Скаржник користується експедиторськими послугами ТОВ «ДДС Транс», яке має у своєму користуванні достатню кількість транспортних засобів для перевезення товару, що є предметом закупівлі. Однак ТОВ «ДДС Транс» аналогічно здійснює поставку товару шляхом поєднання обладнання (тягач + напівпричіп). Як приклад надаємо свідоцтва про реєстрацію сідлового тягача серії СХК №360126 та напівпричепу KRONE серії САК №908705. Таке обладання перебуває у користуванні (оренді) ТОВ «ДДС Транс».
Тобто, у Скаржника наявна можливість залучити до поставки предмета закупівлі обладнання, однак таке обладнання не відповідає вимогам ТД (наявність автомобілів самоскидів).
Застосувавши ДИСКРИМІНАЦІЙНИЙ підхід до способу підтвердження кваліфікаційному критерію «Наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій» (наявність у Учасника автомобілів самоскидів), Замовник торгів обмежує участь у процедурі закупівлі тих Учасників, зокрема Скаржника, які не мають автомобілів самоскидів так і тих, хто планує здійснювати поставку шляхом поєднання обладнання (тягач + напівпричіп).
Скаржник просить зобов’язати Замовника торгів усунути ГРУБІ порушення норм чинного законодавства, яка наведена у п. 1 Розділу 2 Додатку 2 до ТД:
«Для підтвердження наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, необхідного для забезпечення безперебійної поставки товару, необхідно надати довідку в довільній формі, яка містить інформацію про:
- наявність в учасника власних та/або орендованих та/або залучених на підставі цивільно правових угод транспортних засобів що будуть використовуватись Учасником для перевезення товару(автомобілі самоскиди), їх кількість повинна бути достатньою для забезпечення поставки товару (мінімальний обсяг однієї партії що відвантажується на протязі одного дня не менше 300 тон), при цьому Учасники повинні враховувати вимоги пункту 22.5 Правил дорожнього руху так як склад Замовника знаходиться на території міста Києва, а отже наявна умова (перевезення товару дорогами місцевого значення(вулиці та дороги міста Києва))»
Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі:
- додатки № 3-5 до Скарги, що описані у самій Скарзі та перераховані в кінці
3. Відповідно до п. 3. Розділу 2 Додатку 2 до ТД, надати довідку у довільній формі з інформацією про наявність в Учасника аналогічного договору виконаного повністю або частково, аналогічним вважатиметься договір на поставку товару предметом якого була (Дорожня сіль або Сіль для зимового утримання доріг або Сіль для промислового перероблення), що укладені з Замовниками(підприємствами, установами та організаціями в дорожній галузі України)
- надати скан-копію зазначеного договору або витяг з такого договору, а також видатковими накладними по ньому що підтверджують факт поставки товару;
- надати скан-копію листа- відгуку від замовника з яким було укладено аналогічний договір;
Замовник встановив, що поняття аналогічний договір в даній закупівлі є, як замовник підкреслив – дорожня сіль або сіль для зимового утримання доріг або сіль для промислового перероблення, чим самим встановив ніщо інше як імперативну норму. Оскільки, у скаржника є наявний аналогічний договір на постачання солі для зимового утримання доріг, однак предмет договору визначений як сіль технічна, помол № 3 (насип).
Скаржник бажає взяти участь у даній процедурі закупівлі. Однак, не завжди предмет договорів збігається з тим, що вимагає Замовник, але, зауважимо, формулювання предмету договору жодним чином не впливають на його технічні та якісні характеристики. Так, як аналогічний договір, Скаржник планує надати інформацію стосовно договору з Філією «Старокостянтинівський завод залізобетонних шпал» Акціонерного товариство «Українська залізниця» № 52/2023-33БШ від 28.06.2023 року на постачання Солі технічної, помол № 3 (насип)(Додаток 4 до Скарги).
Як вбачається, по своїй суті, предметом наданого аналогічного договору є сіль технічна для посипання доріг. Тому, предмет аналогічного договору та предмет закупівлі є одним і тим самим - сіллю для посипання доріг.
В даному випадку, Замовник вимагає досвід з конкретним предметом закупівлі, що одразу ж звужує коло потенційних учасників. Дана вимога є прямим порушенням вимог ст. 5, 22 Закону, що в свою чергу призводить до порушень прав учасника, як потенційного учасника процедури закупівлі та відповідно створює умови для проведення торгів з обмеженим колом учасників, що в свою чергу не дає можливості Учаснику прийняти участь у закупівлі за даним предметом.
По – друге, замовник встановив вимогу, що аналогічний договір повинен бути укладений з замовниками (підприємствами, установами та організаціями в дорожній галузі України).
Дана вимога також обмежує участь Скаржника у даній процедурі закупівель, оскільки, аналогічний договір, який скаржник планує надати на підтвердження наявності аналоігчного досвіду НЕ є укладений з замовниками (підприємствами, установами та організаціями в дорожній галузі України). Наявність імператвиної норми про наявності укладного договору лише з обмеженим колом контрагентів є не обгрунтованим.
По – третє, на підтвердження виконання договору аналогічного у скаржника наявна видаткова накладна № 352 від 25 липня 2023 року (додаток 6 до скарги), яка підтверджує виконання договору у повному обсязі, оскільки обсяг поставки за аналогічним договором та видатковою накладною є 10 тон. Замовник же встанволю вимогу про надання саме видаткових накладних, тобто не менше 2, що є дискримінацією, оскільки замовник виключає можливість наявнотсі лише одного видатковою накладної, яка підтверджує повне виконання договору.
Таким чином взяти участь у даній процедурі закупівель зможуть лише ті учасники, які нададуть аналогічний договір саме на постачання дорожньої солі або солі для зимового утримання доріг або солі для промислового перероблення), що укладені з Замовниками(підприємствами, установами та організаціями в дорожній галузі України).
Скаржник просить зобов’язати Замовника торгів усунути ГРУБІ порушення норм чинного законодавства, яка наведена у п. 3 Розділу 2 Додатку 2 до ТД:
«Надати довідку у довільній формі з інформацією про наявність в Учасника аналогічного договору виконаного повністю або частково, аналогічним вважатиметься договір на поставку товару предметом якого була (Дорожня сіль або Сіль для зимового утримання доріг або Сіль для промислового перероблення), що укладені з Замовниками(підприємствами, установами та організаціями в дорожній галузі України)
- надати скан-копію зазначеного договору або витяг з такого договору, а також видаткову (-і) накладну (-і) по ньому що підтверджують факт поставки товару;
- надати скан-копію листа- відгуку від замовника з яким було укладено аналогічний договір»
Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі:
- додаток № 6 до Скарги, що описаний у самій Скарзі та перерахований в кінці
4. Відповідно до п. 1.4. Додатку 3 до ТД, учасник повинен надати скан-копію митної декларації чи документа який її замінює що підтверджує факт ввезення на митну територію України зазначеним імпортером(перевізником) товару та його розмитнення на території України.
Відомості у митних документах повинні відповідати даним зазначеним учасником в інших наданих ним документах у складі тендерної пропозиції. У разі розбіжності у відомостей зазначених в митній декларації чи документі який її замінює та інших наданих Учасником документах (довідки, листи-гарантія, договори, тощо) перевага надається митним документам (митній декларації чи документу який її замінює) інші документи в такому випадку не враховуються Замовником у складі тендерних пропозицій Учасників.
Скаржник вважає вищезгадану вимогу як дискримінаційну та таку, що не відповідає положенням чинного законодавства.
Наказом Міністерство Фінансів України 22.02.2012 № 246 «Про затвердження зразків бланків єдиного адміністративного документа, додаткових аркушів, доповнень і специфікації та їх Технічного опису» затверджено зразок бланків єдиного адміністративного документа форми МД-2 і додаткового аркуша до нього форми МД-3, доповнення до вантажної митної декларації форми МД-6.
Скаржник є безпосереднім отримувачем продукції виробника EM SALT GROUP LTD, що підтверджується Митною декларацією 23UA500370010571U9 (додаток №8 до скарги).
Скаржнику достеменно не відомо, що замовник має на увазі під «відповідністю даним учасника в інших наданих ним документах у складі пропозиції митній декларації». На додаток, замовник уповноважує самого себе на не врахування наданої митної декларації скаржником, якщо за його суб’єктивною думкою митна декларація не буде містити ту інформацію, яку замовник вимагає умовами усієї ТД, але не вказує точно якої саме інформації.
У митній декларації 23UA500370010571U9 Скаржника уся інформація, яка вимагається наказом Міністерство Фінансів України 22.02.2012 № 246, але, можливо, не містить усього переліку інформації, що ілюзорно вимагає замовник.
Скаржник просить зобов’язати Замовника торгів усунути ГРУБІ порушення норм чинного законодавства, яка наведена у п. 1.4. Додатку 3 до ТД:
«Надати скан-копію митної декларації чи документа який її замінює що підтверджує факт ввезення на митну територію України зазначеним імпортером(перевізником) товару та його розмитнення на території України.
Відомості у митних документах повинні відповідати даним зазначеним учасником в інших наданих ним документах у складі тендерної пропозиції. У разі розбіжності у відомостей зазначених в митній декларації чи документі який її замінює та інших наданих Учасником документах (довідки, листи-гарантія, договори, тощо) перевага надається митним документам (митній декларації чи документу який її замінює) інші документи в такому випадку не враховуються Замовником у складі тендерних пропозицій Учасників.»
Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі:
- додаток № 7 до Скарги, що описаний у самій Скарзі та перерахований в кінці
1. Відповідно до п. 1 Розділу 2 Додатку 2 до ТД, учасники повинні надати - довідку в довільній формі з відомостями про країну походження товару та відомостями про суб’єкта господарювання який є виробником товару.
- копію договору або договорів що підтверджують фак закупівлі товару Учасником або дають право його реалізації по укладених Учасником договорах з виробником Товару та/або офіційним представником виробника Товару/дилером або іншими субєктами господарювання, в договорі або додатках до нього повинно бути визначено сторонами (предмет поставки, обсяг продукції що може бути реалізований за договором(обсяг в договорі(рах) повинен бути не менше обсягу цієї закупівлі), зазначено відповідність(якість) товару вимогам ДСТУ EN 16811-1:2022 або EN 16811-1:2016, IDT.)
- копію документів виданих та посвідчених виробником товару, а також суб’єктом господарювання у якого учасник придбав товар(у разі отримання товару не від виробника) та учасником закупівлі. В документі про якість продукції (паспорт якості, сертифікат відповідності, декларація виробника про відповідність товару, протокол сертифікаційних або періодичних випробувань продукції) повинно бути відображено відомості про виробника, назву товару(дорожня сіль), відомості про (зовнішній вигляд, хімічний та гранулометричний склад, насипну густину та плавильну здатність, відповідність товару ДСТУ EN 16811-1:2022 або EN 16811-1:2016, IDT або посилання на метод перевірки відповідно ДСТУ EN 16811-1:2022 або EN 16811-1:2016, IDT). Якщо документ про якість виданий виробником оформлений іноземною мовою надається його переклад на Українську мову з нотаріальним посвідченням.(дана вимога дублюється у п. 1.2. Додатку 3 до ТД)
По – перше, в Скаржника є підписаний контракт № 10052023 з виробником запропонованого до постачання товару (додаток 1 до Скарги). Даний контракт підтверджує офіційні взаємовідносини з виробником товару стосовно постачання товару. Даний контракт містить інфомацію стосовно предета договору та обсяг товару по контракту не є меншим ціж обсяг цієї закупівлі. Однак, контракт не містить відповідність(якість) товару вимогам ДСТУ EN 16811-1:2022 або EN 16811-1:2016, IDT.) Відповідно, участі у даній процедурі закупівлі Скаржник взяти не зможе. Наголошуємо, що внесення змін до даного контракту не можливо та є недоцільним, оскільки постачання за цим договором відбулось, і товар знаходиться у Скаржника на складі та вимога про обов'язкове зазначення відповідності тредмета закупівлі будь-яким вимогам ДСТУ тощо є не обов'язковою умовою договору.
Дана вимога є дискримінаційною, оскільки участь у закупівлі зможуть взяти лише ті учасники, договір про постачання з виробником яких містить відповідність(якість) товару вимогам ДСТУ EN 16811-1:2022 або EN 16811-1:2016, IDT.)
По – друге, замовник вимагає, щоб в документі про якість продукції (паспорт якості, сертифікат відповідності, декларація виробника про відповідність товару, протокол сертифікаційних або періодичних випробувань продукції) повинно бути відображено відомості про виробника, назву товару(дорожня сіль), відомості про (зовнішній вигляд, хімічний та гранулометричний склад, насипну густину та плавильну здатність, відповідність товару ДСТУ EN 16811-1:2022 або EN 16811-1:2016, IDT або посилання на метод перевірки відповідно ДСТУ EN 16811-1:2022 або EN 16811-1:2016, IDT) і дані документи повинні бути посвідчені виробником.
Скаржник повідомляє, що має в наявності сертифікат відповідності № UA.CRT.00666-23 від 14 грудня 2023 року та протокол сертифікаційних випробувань № 2150 від 14 грудня 2023 року (додаток 2 до Скарги), однак, яким чином даний сертифікат повинен бути посвідченим виробником, коли даний документ виданий на території України, підтверджує відповідість ДСТУ, та перш за все, немає жодного відношення до виробника товару, контракт, який встановлює правові відносини між виробником та скаржником не передбачає «засвідчення» будь-яких документів. Також сертифікат відповідності не може бути виданий виробником, оскільки він видається на підтвердження вимогам національних стандартів України та видається органом з оцінки відповідності, ніяк не виробником.
Також, даний сертифікат виданий на продукцію Матеріали протиожеледні плавильні: сіль кам'яна технічна для посипання доріг, а не, як того вимагає замовник, на дорожню сіль. Дана вимога значно звужує коло потенційних учасників, оскільки участь у даній процедурі закупівель зможуть взяти лише ті учасники, в яких сертифікат та протокол виданий саме на дорожню сіль. Однак, просимо зауважити, що Матеріали протиожеледні плавильні: сіль кам'яна технічна для посипання доріг це і є дорожня сіль, оскліки призначена для посипання доріг, просто інше формулювання. Також, замовник встановлює обов'язковий перелік інфомації, що повинна бути зазначена в документах якості, що є прямою дискримінацією, оскільки, жодним нормативно-правовим актом, який є чинним станом на сьогодні не встановлено перелік інфомації, що повинна бути зазначена у документах на якість.
Замовник вимагає серед переліку документів на якість декларацію виробника про відповідність товару. Скаржник вважає, що даний документ ж надмірним, та не необхідним, оскільки на підтвердження якості у Скаржника є вже наявний сертифікат відповідності № UA.CRT.00666-23 від 14 грудня 2023 року та протокол сертифікаційних випробувань № 2150 від 14 грудня 2023. Контракт з виробником № 10052023 не передбачає необхідність надання на підтвердження якості декларації виробника про відповідність товару.
Скаржник просить зобов’язати Замовника торгів усунути ГРУБІ порушення норм чинного законодавства, яка наведена у п. 1 Розділу 2 Додатку 2 до ТД:
«Учасники повинні надати:
- довідку в довільній формі з відомостями про країну походження товару та відомостями про суб’єкта господарювання який є виробником товару.
- копію договору або договорів що підтверджують фак закупівлі товару Учасником або дають право його реалізації по укладених Учасником договорах з виробником Товару та/або офіційним представником виробника Товару/дилером або іншими субєктами господарювання, в договорі або додатках до нього повинно бути визначено сторонами (предмет поставки, обсяг продукції що може бути реалізований за договором(обсяг в договорі(рах) повинен бути не менше обсягу цієї закупівлі), зазначено відповідність(якість) товару вимогам ДСТУ EN 16811-1:2022 або EN 16811-1:2016, IDT.)
- копію документів виданих та посвідчених виробником товару, а також суб’єктом господарювання у якого учасник придбав товар(у разі отримання товару не від виробника) та учасником закупівлі. В документі про якість продукції (паспорт якості, сертифікат відповідності, декларація виробника про відповідність товару, протокол сертифікаційних або періодичних випробувань продукції) повинно бути відображено відомості про виробника, назву товару(дорожня сіль), відомості про (зовнішній вигляд, хімічний та гранулометричний склад, насипну густину та плавильну здатність, відповідність товару ДСТУ EN 16811-1:2022 або EN 16811-1:2016, IDT або посилання на метод перевірки відповідно ДСТУ EN 16811-1:2022 або EN 16811-1:2016, IDT). Якщо документ про якість виданий виробником оформлений іноземною мовою надається його переклад на Українську мову з нотаріальним посвідченням.»
Скаржник просить зобов’язати Замовника торгів усунути ГРУБІ порушення норм чинного законодавства, яка наведена у п. 1.2 Додатку 3 до ТД:
«Якість товару має бути підтверджено в тендерній пропозиції скан-копією відповідних документів: виданих та посвідчених виробником товару, а також суб’єктом господарювання у якого учасник придбав товар(у разі отримання товару не від виробника) та учасником закупівлі. В документі про якість продукції (паспорт якості, сертифікат відповідності, декларація виробника про відповідність товару, протокол сертифікаційних або періодичних випробувань продукції) повинно бути відображено відомості про виробника, назву товару(дорожня сіль), відомості про (зовнішній вигляд, хімічний та гранулометричний склад, насипну густину та плавильну здатність, відповідність товару ДСТУ EN 16811-1:2022 або EN 16811-1:2016, IDT або посилання на метод перевірки відповідно ДСТУ EN 16811-1:2022 або EN 16811-1:2016, IDT). Якщо документ про якість виданий виробником оформлений іноземною мовою надається його переклад на Українську мову з нотаріальним посвідченням.»
Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі:
- додатки № 1-2 до Скарги, що описані у самій Скарзі та перераховані в кінці
2. Відповідно до п. 1 Розділу 2 Додатку 2 до ТД, для підтвердження наявність в учасника процедури закупівлі обладнання необхідного для забезпечення безперебійної поставки товару, необхідно надати довідку в довільній формі, яка містить інформацію про:
- наявність в учасника власних та/або орендованих та/або залучених на підставі цивільно правових угод транспортних засобів що будуть використовуватись Учасником для перевезення товару(автомобілі самоскиди), їх кількість повинна бути достатньою для забезпечення поставки товару (мінімальний обсяг однієї партії що відвантажується на протязі одного дня не менше 300 тон), при цьому Учасники повинні враховувати вимоги пункту 22.5 Правил дорожнього руху так як склад Замовника знаходиться на території міста Києва, а отже наявна умова (перевезення товару дорогами місцевого значення(вулиці та дороги міста Києва)).
Замовником торгів встановлено імперативну норму, що Учасник процедури закупівлі у складі пропозиції повинен зазначити інформацію про наявність у Учасника саме автомобілів самоскидів, не менше двох, оскільки значення вжите в множині.
Скаржник як постачальник товару, що є предметом закупівлі, має достатню кількість обладання для поставки предмета закупівлі, але не має можливості підтвердити наявність у Учасника саме автомобілів самоскидів.
Скаржник на момент написання скарги залучає наступним чином обладнання для поставки товару, що є предметом закупівлі:
Власне та орендоване
- оренда спеціалізованого сідлового тягача Mersedes-Benz (договір оренди від 18.11.2022 року) та свідоцтво про державну реєстрацію серії СТР №124836 (додаток №3 до скарги);
- власний напівпричіп OVA вантажопідйомністю 33 т свідоцтво про державну реєстрацію серії СТР №061774 (додаток №4 до скарги)
Залучених на підставі цивільно правових угод
- Скаржник користується експедиторськими послугами ТОВ «ДДС Транс», що за заявкою Скаржника здійснюють перевезення солі (предмету закупівлі) (надаємо до скарги договір (заявку) та інформацію про ТЗ експедитора) (додаток №5 до скарги).
За умови можливості Скаржником здійснити поставку предмету закупівлі, Скаржник не має можливості взяти участь у процедурі закупівлі враховуючи наступне:
По – перше, із наданих документів Скаржника можна встановити наступне:
1) Скаржник має орендований сідловий тягач та напівпричіп OVA до нього. Однак, таке поєднання обладнання (тягач + напівпричіп) не відповідає вимогам замвоника оскільки Замовником встановлено імперативну норму, що учасник повинен мати автомобілі самоскиди.
2) Скаржник користується експедиторськими послугами ТОВ «ДДС Транс», яке має у своєму користуванні достатню кількість транспортних засобів для перевезення товару, що є предметом закупівлі. Однак ТОВ «ДДС Транс» аналогічно здійснює поставку товару шляхом поєднання обладнання (тягач + напівпричіп). Як приклад надаємо свідоцтва про реєстрацію сідлового тягача серії СХК №360126 та напівпричепу KRONE серії САК №908705. Таке обладання перебуває у користуванні (оренді) ТОВ «ДДС Транс».
Тобто, у Скаржника наявна можливість залучити до поставки предмета закупівлі обладнання, однак таке обладнання не відповідає вимогам ТД (наявність автомобілів самоскидів).
Застосувавши ДИСКРИМІНАЦІЙНИЙ підхід до способу підтвердження кваліфікаційному критерію «Наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій» (наявність у Учасника автомобілів самоскидів), Замовник торгів обмежує участь у процедурі закупівлі тих Учасників, зокрема Скаржника, які не мають автомобілів самоскидів так і тих, хто планує здійснювати поставку шляхом поєднання обладнання (тягач + напівпричіп).
Скаржник просить зобов’язати Замовника торгів усунути ГРУБІ порушення норм чинного законодавства, яка наведена у п. 1 Розділу 2 Додатку 2 до ТД:
«Для підтвердження наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, необхідного для забезпечення безперебійної поставки товару, необхідно надати довідку в довільній формі, яка містить інформацію про:
- наявність в учасника власних та/або орендованих та/або залучених на підставі цивільно правових угод транспортних засобів що будуть використовуватись Учасником для перевезення товару(автомобілі самоскиди), їх кількість повинна бути достатньою для забезпечення поставки товару (мінімальний обсяг однієї партії що відвантажується на протязі одного дня не менше 300 тон), при цьому Учасники повинні враховувати вимоги пункту 22.5 Правил дорожнього руху так як склад Замовника знаходиться на території міста Києва, а отже наявна умова (перевезення товару дорогами місцевого значення(вулиці та дороги міста Києва))»
Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі:
- додатки № 3-5 до Скарги, що описані у самій Скарзі та перераховані в кінці
3. Відповідно до п. 3. Розділу 2 Додатку 2 до ТД, надати довідку у довільній формі з інформацією про наявність в Учасника аналогічного договору виконаного повністю або частково, аналогічним вважатиметься договір на поставку товару предметом якого була (Дорожня сіль або Сіль для зимового утримання доріг або Сіль для промислового перероблення), що укладені з Замовниками(підприємствами, установами та організаціями в дорожній галузі України)
- надати скан-копію зазначеного договору або витяг з такого договору, а також видатковими накладними по ньому що підтверджують факт поставки товару;
- надати скан-копію листа- відгуку від замовника з яким було укладено аналогічний договір;
Замовник встановив, що поняття аналогічний договір в даній закупівлі є, як замовник підкреслив – дорожня сіль або сіль для зимового утримання доріг або сіль для промислового перероблення, чим самим встановив ніщо інше як імперативну норму. Оскільки, у скаржника є наявний аналогічний договір на постачання солі для зимового утримання доріг, однак предмет договору визначений як сіль технічна, помол № 3 (насип).
Скаржник бажає взяти участь у даній процедурі закупівлі. Однак, не завжди предмет договорів збігається з тим, що вимагає Замовник, але, зауважимо, формулювання предмету договору жодним чином не впливають на його технічні та якісні характеристики. Так, як аналогічний договір, Скаржник планує надати інформацію стосовно договору з Філією «Старокостянтинівський завод залізобетонних шпал» Акціонерного товариство «Українська залізниця» № 52/2023-33БШ від 28.06.2023 року на постачання Солі технічної, помол № 3 (насип)(Додаток 4 до Скарги).
Як вбачається, по своїй суті, предметом наданого аналогічного договору є сіль технічна для посипання доріг. Тому, предмет аналогічного договору та предмет закупівлі є одним і тим самим - сіллю для посипання доріг.
В даному випадку, Замовник вимагає досвід з конкретним предметом закупівлі, що одразу ж звужує коло потенційних учасників. Дана вимога є прямим порушенням вимог ст. 5, 22 Закону, що в свою чергу призводить до порушень прав учасника, як потенційного учасника процедури закупівлі та відповідно створює умови для проведення торгів з обмеженим колом учасників, що в свою чергу не дає можливості Учаснику прийняти участь у закупівлі за даним предметом.
По – друге, замовник встановив вимогу, що аналогічний договір повинен бути укладений з замовниками (підприємствами, установами та організаціями в дорожній галузі України).
Дана вимога також обмежує участь Скаржника у даній процедурі закупівель, оскільки, аналогічний договір, який скаржник планує надати на підтвердження наявності аналоігчного досвіду НЕ є укладений з замовниками (підприємствами, установами та організаціями в дорожній галузі України). Наявність імператвиної норми про наявності укладного договору лише з обмеженим колом контрагентів є не обгрунтованим.
По – третє, на підтвердження виконання договору аналогічного у скаржника наявна видаткова накладна № 352 від 25 липня 2023 року (додаток 6 до скарги), яка підтверджує виконання договору у повному обсязі, оскільки обсяг поставки за аналогічним договором та видатковою накладною є 10 тон. Замовник же встанволю вимогу про надання саме видаткових накладних, тобто не менше 2, що є дискримінацією, оскільки замовник виключає можливість наявнотсі лише одного видатковою накладної, яка підтверджує повне виконання договору.
Таким чином взяти участь у даній процедурі закупівель зможуть лише ті учасники, які нададуть аналогічний договір саме на постачання дорожньої солі або солі для зимового утримання доріг або солі для промислового перероблення), що укладені з Замовниками(підприємствами, установами та організаціями в дорожній галузі України).
Скаржник просить зобов’язати Замовника торгів усунути ГРУБІ порушення норм чинного законодавства, яка наведена у п. 3 Розділу 2 Додатку 2 до ТД:
«Надати довідку у довільній формі з інформацією про наявність в Учасника аналогічного договору виконаного повністю або частково, аналогічним вважатиметься договір на поставку товару предметом якого була (Дорожня сіль або Сіль для зимового утримання доріг або Сіль для промислового перероблення), що укладені з Замовниками(підприємствами, установами та організаціями в дорожній галузі України)
- надати скан-копію зазначеного договору або витяг з такого договору, а також видаткову (-і) накладну (-і) по ньому що підтверджують факт поставки товару;
- надати скан-копію листа- відгуку від замовника з яким було укладено аналогічний договір»
Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі:
- додаток № 6 до Скарги, що описаний у самій Скарзі та перерахований в кінці
4. Відповідно до п. 1.4. Додатку 3 до ТД, учасник повинен надати скан-копію митної декларації чи документа який її замінює що підтверджує факт ввезення на митну територію України зазначеним імпортером(перевізником) товару та його розмитнення на території України.
Відомості у митних документах повинні відповідати даним зазначеним учасником в інших наданих ним документах у складі тендерної пропозиції. У разі розбіжності у відомостей зазначених в митній декларації чи документі який її замінює та інших наданих Учасником документах (довідки, листи-гарантія, договори, тощо) перевага надається митним документам (митній декларації чи документу який її замінює) інші документи в такому випадку не враховуються Замовником у складі тендерних пропозицій Учасників.
Скаржник вважає вищезгадану вимогу як дискримінаційну та таку, що не відповідає положенням чинного законодавства.
Наказом Міністерство Фінансів України 22.02.2012 № 246 «Про затвердження зразків бланків єдиного адміністративного документа, додаткових аркушів, доповнень і специфікації та їх Технічного опису» затверджено зразок бланків єдиного адміністративного документа форми МД-2 і додаткового аркуша до нього форми МД-3, доповнення до вантажної митної декларації форми МД-6.
Скаржник є безпосереднім отримувачем продукції виробника EM SALT GROUP LTD, що підтверджується Митною декларацією 23UA500370010571U9 (додаток №8 до скарги).
Скаржнику достеменно не відомо, що замовник має на увазі під «відповідністю даним учасника в інших наданих ним документах у складі пропозиції митній декларації». На додаток, замовник уповноважує самого себе на не врахування наданої митної декларації скаржником, якщо за його суб’єктивною думкою митна декларація не буде містити ту інформацію, яку замовник вимагає умовами усієї ТД, але не вказує точно якої саме інформації.
У митній декларації 23UA500370010571U9 Скаржника уся інформація, яка вимагається наказом Міністерство Фінансів України 22.02.2012 № 246, але, можливо, не містить усього переліку інформації, що ілюзорно вимагає замовник.
Скаржник просить зобов’язати Замовника торгів усунути ГРУБІ порушення норм чинного законодавства, яка наведена у п. 1.4. Додатку 3 до ТД:
«Надати скан-копію митної декларації чи документа який її замінює що підтверджує факт ввезення на митну територію України зазначеним імпортером(перевізником) товару та його розмитнення на території України.
Відомості у митних документах повинні відповідати даним зазначеним учасником в інших наданих ним документах у складі тендерної пропозиції. У разі розбіжності у відомостей зазначених в митній декларації чи документі який її замінює та інших наданих Учасником документах (довідки, листи-гарантія, договори, тощо) перевага надається митним документам (митній декларації чи документу який її замінює) інші документи в такому випадку не враховуються Замовником у складі тендерних пропозицій Учасників.»
Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі:
- додаток № 7 до Скарги, що описаний у самій Скарзі та перерахований в кінці
×
-
Назва доказу:
Скарга
-
Повʼязаний документ:
СКАРГА.docx
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
ПРОСИМО: 1. Прийняти цю скаргу до розгляду. 2. Зобов’язати КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ШЛЯХОВО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНЕ УПРАВЛІННЯ ПО РЕМОНТУ ТА УТРИМАННЮ АВТОМОБІЛЬНИХ ШЛЯХІВ ТА СПОРУД НА НИХ ШЕВЧЕНКІВСЬКОГО РАЙОНУ" М. КИЄВА внести зміни до тендерної документації у частині усунення дискримінаційних положень, які наведені у даній Скарзі.