-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
- 1
Послуги зі встановлення протипожежного обладнання (пожежна сигналізація, система оповіщення про пожежу і покажчиків напрямку евакуювання, система зовнішнього блискавкозахисту від прямих попадань блискавки та вторинних її проявів)
Торги не відбулися
3 579 992.80
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 17 899.97 UAH
мін. крок: 0.5% або 17 899.97 UAH
Період оскарження:
08.08.2024 17:14 - 23.08.2024 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга незаконне відхилення тендерної пропозиції ТОВ "ТОП ФАЄР" та незаконне визнання переможцем ПП "Спецавтоматика-К"
Номер:
ee061c5ae61a44b5a3a61f70eb256a5d
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-08-08-011362-a.c2
Назва:
Скарга незаконне відхилення тендерної пропозиції ТОВ "ТОП ФАЄР" та незаконне визнання переможцем ПП "Спецавтоматика-К"
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- 2.6. Свідоцтво електромонтер.pdf 09.09.2024 12:48
- Сертифікат.pdf 09.09.2024 12:48
- Технічне завдання Додаток 7 ТД.docx 09.09.2024 12:48
- Витяг з ЄДР.pdf 09.09.2024 12:48
- 2.5. довідка про працівників.docx 09.09.2024 12:48
- 4.4.79_ДЦ_ПВР.pdf 09.09.2024 16:00
- 4.4.79_ДЦ_ПВРЛК_02-01-03.pdf 09.09.2024 16:00
- 4.4.79_ДЦ_ПВРЛК_02-01-01.pdf 09.09.2024 16:00
- Скарга_на_рішення_Замовника_Криворізький_навчально_виробничий_центр (3).pdf 09.09.2024 16:11
- Скарга_на_рішення_Замовника_Криворізький_навчально_виробничий_центр.docx 09.09.2024 16:11
- sign.p7s 09.09.2024 16:12
- Заперечення на пояснення Замовника 1.docx 17.09.2024 18:01
- Заперечення на пояснення Замовника 1 (1).pdf 17.09.2024 18:01
- рішення від 11.09.2024 № 15119.pdf 11.09.2024 17:01
- Інформація про резолютивну частину рішення від 18.09.2024 № 15496.pdf 19.09.2024 14:40
- рішення від 18.09.2024 № 15496.pdf 23.09.2024 14:11
- Заперечення_на_скаргу_UA_2024_08_08_011362_a_c2.docx 13.09.2024 10:55
- Заперечення на скаргу UA 2024 08 08 011362 a pdf.pdf 13.09.2024 10:55
- 97 pdf.pdf 24.09.2024 10:34
- 2024 97 Відхилення Спецавтоматика.docx 24.09.2024 13:25
- 98 pdf.pdf 24.09.2024 13:25
- 2024 98 Відхилення ФАЄР.docx 24.09.2024 13:25
Дата прийняття скарги до розгляду:
09.09.2024 17:36
Дата розгляду скарги:
18.09.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
11.09.2024 17:02
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
23.09.2024 14:12
Дата виконання рішення Замовником:
24.09.2024 13:25
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Державний професійно-технічний навчальний заклад "Криворізький
навчально-виробничий центр" (код ЄДРПОУ: 02549581) скасвує рішення про
визначення приватного підприємства "СПЕЦАВТОМАТИКА-К" (код ЄДРПОУ:
13460921) переможцем процедури закупівлі — "Послуги зі встановлення протипожежного
обладнання (пожежна сигналізація, система оповіщення про пожежу і покажчиків
напрямку евакуювання, система зовнішнього блискавкозахисту від прямих попадань
блискавки та вторинних її проявів)", оголошення про проведення якої оприлюднене на
веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2024-08-08-011362-a.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
60a8a1033bd44e97abc9ba862fe35137
Заголовок пункту скарги:
Незаконне та безпідставне відхилення тендерної пропозиції ТОВ "ТОП ФАЄР"
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
Причиною відхилення Замовник вказує: «…Учасником завантажено файли «Сертифікат» та «Сертифікат протокол», у яких містяться Сертифікати (якості) відповідності, видані ТОВ «Центр сертифікації та аудиту». Під час перевірки акредитації на офіційному веб-сайті НААУ за посилання https://www.naau.org.ua/3-reiestr-akreditovanikh-oov було виявлено, що ТОВ «Центр сертифікації та аудиту» не є акредитованим НААУ органом оцінки відповідності або органом сертифікації та , відповідно, відсутня сфера акредитації, що поширюються на відповідну продукцію, вказану в сертифікаті».
Незгоду з даним протоколом аргументуємо наступним:
У Додатку 7 Тендерної документації Технічні якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі: «Обладнання та матеріали повинні бути новими, таким, що не були в експлуатації. Обладнання та матеріали повинні мати відповідні сертифікати якості (відповідності), (надати сертифікати, видані акредитованим НААУ органом оцінки відповідності або органом сертифікації (сфера акредитації має поширюватись на відповідну продукцію, вказану в сертифікаті) та протоколи випробувань, на підставі яких видано такі сертифікати на прилад приймально-контрольний пожежний адресний, базу сповіщувача (isolation), сповіщувач пожежний тепловий адресний, сповіщувач пожежний димовий оптичний, сповіщувач пожежний ручний адресний, пристрій вводу-виводу адресний).»
Отже, з умов тендерної документації слідує, що сертифікати якості (відповідності) мають бути видані:
- або акредитованим НААУ органом оцінки відповідності
- АБО органом сертифікації.
Замовник чітко вказав, що сертифікати відповідності можуть бути видані органом сертифікації, тобто на вибір учасника або сертифікати видані акредитованим НААУ органом оцінки або органом сертифікації. В тендерній документації не було вимоги, що орган сертифікації має бути теж акредитованим НААУ. Наголошуємо, що на етапі розгляду пропозицій замовник співставляє тендерні пропозиції подані учасниками з тими вимогами, які чітко і однозначно були ним прописані в тендерній документації. Натомість, уточнювати на цьому етапі свої вимоги чи здійснювати їх трактування на власний розсуд замовник не вправі. Тендерна документація не містила вимоги, що орган сертифікації має бути акредитованим НААУ.
На виконання вимоги тендерної документації ТОВ «ТОП ФАЄР» у складі пропозиції надано
Сертифікат (якості) відповідності обладнання та матеріалів, на підставі протоколу випробувань №1/07 від 22.07.2024 р. виданого ТОВ «Центр сертифікації та аудиту» - органом сертифікації.
По-друге, вважаємо що Замовник безпідставно та неправомірно, свавільно визначив, що наданий Сертифікат не є сертифікатом відповідності та що ТОВ «Центр сертифікації та аудиту» не має можливості здіснювати сертифікацію. При цьому, Замовник не навів жодного пояснення чи аргументу своїм суб’єктивним судженням. В Уповноваженої особи відсутні повноваження визначати який орган вправі чи не може видавати сертифікати відповідності, проводити сертифікацію.
Повідомляємо, що основним видом економічної діяльності «ТОВ «Центр сертифікації та аудиту» являється КВЕД 71.20 Технічні випробування та дослідження. (додаємо копію витягу з ЄДР).
Повторно наголошуємо, що Замовник у тендерній документації вказав можливість надавати учасникам сертифікати відповідності, видані акредитованим НААУ органом відповідності або сертифікати відповідності, видані органом сертифікації.
ТА У ТЕНДЕРНІЙ ДОКУМЕНТАЦІЇ НЕ МІСТИТЬСЯ ВИМОГИ, ЩО ОРГАН СЕРТИФІКАЦІЇ МАЄ БУТИ АКРЕДИТНОВАНИМ ОРГАНОМ НААУ.
З огляду на вищевказане, ТОВ «ТОП ФАР» виконав умову тендерної документації, надав сертифікати відповідності на обладнання, визначене в Специфікації тендерної документації.
Як доказ нашого порушеного права надаємо:
- Копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань
- Сертифікат (якості) відповідності ТОВ «ЦЕНТР СЕРТИФІКАЦІЇ ТА АУДИТУ»
Тому відхилення тендерної пропозиції Учасника ТОВ «ТОП ФАЄР» є неправомірним.
Незгоду з даним протоколом аргументуємо наступним:
У Додатку 7 Тендерної документації Технічні якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі: «Обладнання та матеріали повинні бути новими, таким, що не були в експлуатації. Обладнання та матеріали повинні мати відповідні сертифікати якості (відповідності), (надати сертифікати, видані акредитованим НААУ органом оцінки відповідності або органом сертифікації (сфера акредитації має поширюватись на відповідну продукцію, вказану в сертифікаті) та протоколи випробувань, на підставі яких видано такі сертифікати на прилад приймально-контрольний пожежний адресний, базу сповіщувача (isolation), сповіщувач пожежний тепловий адресний, сповіщувач пожежний димовий оптичний, сповіщувач пожежний ручний адресний, пристрій вводу-виводу адресний).»
Отже, з умов тендерної документації слідує, що сертифікати якості (відповідності) мають бути видані:
- або акредитованим НААУ органом оцінки відповідності
- АБО органом сертифікації.
Замовник чітко вказав, що сертифікати відповідності можуть бути видані органом сертифікації, тобто на вибір учасника або сертифікати видані акредитованим НААУ органом оцінки або органом сертифікації. В тендерній документації не було вимоги, що орган сертифікації має бути теж акредитованим НААУ. Наголошуємо, що на етапі розгляду пропозицій замовник співставляє тендерні пропозиції подані учасниками з тими вимогами, які чітко і однозначно були ним прописані в тендерній документації. Натомість, уточнювати на цьому етапі свої вимоги чи здійснювати їх трактування на власний розсуд замовник не вправі. Тендерна документація не містила вимоги, що орган сертифікації має бути акредитованим НААУ.
На виконання вимоги тендерної документації ТОВ «ТОП ФАЄР» у складі пропозиції надано
Сертифікат (якості) відповідності обладнання та матеріалів, на підставі протоколу випробувань №1/07 від 22.07.2024 р. виданого ТОВ «Центр сертифікації та аудиту» - органом сертифікації.
По-друге, вважаємо що Замовник безпідставно та неправомірно, свавільно визначив, що наданий Сертифікат не є сертифікатом відповідності та що ТОВ «Центр сертифікації та аудиту» не має можливості здіснювати сертифікацію. При цьому, Замовник не навів жодного пояснення чи аргументу своїм суб’єктивним судженням. В Уповноваженої особи відсутні повноваження визначати який орган вправі чи не може видавати сертифікати відповідності, проводити сертифікацію.
Повідомляємо, що основним видом економічної діяльності «ТОВ «Центр сертифікації та аудиту» являється КВЕД 71.20 Технічні випробування та дослідження. (додаємо копію витягу з ЄДР).
Повторно наголошуємо, що Замовник у тендерній документації вказав можливість надавати учасникам сертифікати відповідності, видані акредитованим НААУ органом відповідності або сертифікати відповідності, видані органом сертифікації.
ТА У ТЕНДЕРНІЙ ДОКУМЕНТАЦІЇ НЕ МІСТИТЬСЯ ВИМОГИ, ЩО ОРГАН СЕРТИФІКАЦІЇ МАЄ БУТИ АКРЕДИТНОВАНИМ ОРГАНОМ НААУ.
З огляду на вищевказане, ТОВ «ТОП ФАР» виконав умову тендерної документації, надав сертифікати відповідності на обладнання, визначене в Специфікації тендерної документації.
Як доказ нашого порушеного права надаємо:
- Копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань
- Сертифікат (якості) відповідності ТОВ «ЦЕНТР СЕРТИФІКАЦІЇ ТА АУДИТУ»
Тому відхилення тендерної пропозиції Учасника ТОВ «ТОП ФАЄР» є неправомірним.
×
-
Назва доказу:
Сертифікат (якості) відповідності ТОВ «ЦЕНТР СЕРТИФІКАЦІЇ ТА АУДИТУ»
-
Повʼязаний документ:
Сертифікат.pdf
-
-
Назва доказу:
Копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань
-
Повʼязаний документ:
Витяг з ЄДР.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ "ТОП ФАЄР"
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
90116f9b173b4eb1aa43dfd71e7b5544
Заголовок пункту скарги:
Незаконне та протиправне визнання переможцем ПП "СПЕЦАВТОМАТИКА-К".
Невідповідність пропозиції ПП "Спецавтоматика-К" технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до Додатку 7 Технічне завдання Тендерної документації встановлено:«Учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерної пропозиції інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником у Додатку № 7 до цієї тендерної документації, зокрема, підписаний Додаток №7 у стверджувальній формі, а також наступні документи:
- договірну ціну з пояснювальною запискою, локальними кошторисами, відомостями ресурсів до кожного локального кошторису або підсумкову відомість ресурсів, розрахунками загальновиробничих та адміністративних витрат, розрахунок прибутку та адміністративних витрат, розрахунок витрат на відрядження (у разі врахування цих витрат у договірній ціні).
Отже, Замовник торгів встановив вимогу щодо надання документів для підтвердження технічних, якісних характеристик предмету закупівлі, зокрема: відомості ресурсів до кожного локального кошторису або підсумкову відомість ресурсів, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником у Додатку № 7 до цієї тендерної документації.
Розбіжності кошторисних розрахунків та технічного завдання:
Учасником на виконання даної вимоги було надано Підсумкову відомість ресурсів до локального кошторису №02-01-01. Дана Підсумкова відомість ресурсів не відповідає технічному завданні та Локальному кошторисі №02-01-01 , а саме:
- В. Технічному завданні Замовником вказано Дюбель універсальний 6х30. У п.21 Підсумкової відомості ресурсів до Локального кошторису №02-01-01 Переможець вказав – Дюбелі з розпірною гайкою ДГ.
- Переможець в складі пропозиції також завантажено Підсумкову відомість ресурсів, яка теж не відповідає Технічному завданні, а саме: у Технічному завданні Замовником вказано Дюбель універсальний 6х30 . У п.28 П Підсумкової відомості ресурсів Переможець вказав Дюбелі з розпірною гайкою ДГ.
Таким чином, кошторисні розрахунки: відомості ресурсів до локального кошторису №02-01-01 та/або підсумкова відомість ресурсів не відповідає інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, вказані розрахунки Переможця містять розбіжності з Технічним завданням. Замовник чітко вказав технічні характеритсти Дюбелів 6х30. Але, Дюбелі з розпірною гайкою ДГ можуть мати і інші харакетристики, можуть бути більшими, меншими.
- В Технічному завданні (див. стор. 55) п. 15 (розділ Блискавкоприймачі та струмовідводи) зазначене обладнання – Ящик протяжний або коробка, розмір до 200х200 мм – шт - 4 . Проте, у Підсумковій відомості до Локального кошторису №02-01-03 (Блискавкоприймачі та струмовідводи) Переможець не квлючив вкпказне обладнання. У Підсумковій відомості ресурсів Переможець не включив зазначене обладнання - Ящик протяжний або коробка, розмір до 200х200 мм – шт - 4 .
- В Підсумковій відомості ресурсів до Локального кошторису №02-01-03 (Блискавкоприймачі та струмовідводи) у п. 24 вказано - Дюбель-цвях ДГПШ 4,5х50 мм – 100 шт – 0,92. Проте, у Технічному завданні (див. стор. 54-56) ВІДСУТНЕ ОБЛАДНАННЯ Дюбель-цвях ДГПШ 4,5х50 мм – 100 шт – 0,92.
- В Підсумковій відомості ресурсів до Локального кошторису №02-01-03 (Блискавкоприймачі та струмовідводи) у п.34 вказано – Патрони Д обо К довгі – 100 шт – 0,92. Проте, у Технічному завданні (див. стор. 54-56) ВІДСУТНЕ ОБЛАДНАННЯ Патрони Д обо К довгі – 100 шт – 0,92.
- В Підсумковій відомості ресурсів до Локального кошторису №02-01-03 (Блискавкоприймачі та струмовідводи) у п.35 вказано Дюбелі з каліброваною головкою (розписом) з цинковани хроматованимпокриттям 3х58,5 – т – 0,11168. Проте у, Технічному завданні (див. стор. 54-56) ВІДСУТНЕ ОБЛАДНАННЯ Дюбелі з каліброваною головкою (розписом) з цинковани хроматованимпокриттям 3х58,5 – т – 0,11168.
- В Підсумковій відомості ресурсів до Локального кошторису №02-01-03 (Блискавкоприймачі та струмовідводи) у п.36 вказано Дріт сталевий низьковуглецевий різного призначення оцинкований, діаметр 6,0-6,3 мм.- т – 0,000354. Проте, у Технічному завданні (див. стор. 54-56) ВІДСУТНЕ ОБЛАДНАННЯ Дріт сталевий низьковуглецевий різного призначення оцинкований, діаметр 6,0-6,3 мм.- т – 0,000354.
- В Підсумковій відомості ресурсів до Локального кошторису №02-01-03 (Блискавкоприймачі та струмовідводи) у п. 37 вказано Дріт сталевий оцинкований, діаметр 2 мм – т – 0,000252. Проте, у Технічному завданні (див. стор. 54-56) ВІДСУТНЕ ОБЛАДНАННЯ Дріт сталевий оцинкований, діаметр 2 мм – т – 0,000252.
В складі тендерної пропозиції ПП «Спецавтоматика- К» надано Підсумкову відомість ресурсів, перелік та кількість зазначеного обладнання не відповідають технічному завданні, Додатку 7 Тендерної документації.
До Розрахунку Підсумкової відомості ресурсів (далі – ПВР) Переможець включив обладнання, яке відсутнє у Технічному завданні, а саме:-
- п. 44 ПВР - Дюбель-цвях ДГПШ 4,5х50 мм – 100 шт – 0,92.
- п. 59 ПВР - Патрони Д обо К довгі – 100 шт – 0,92.-
- п.60 ПВР - Дюбелі з каліброваною головкою (розписом) з цинковани хроматованимпокриттям 3х58,5 – т – 0,11168.
- п.61 ПВР - Дріт сталевий низьковуглецевий різного призначення оцинкований, діаметр 6,0-6,3 мм.- т – 0,000354.
- п.66 ПВР - Дріт сталевий оцинкований, діаметр 2 мм – т – 0,000252.
Як доказ порушеного права надаємо
- Підсумкову відомість ресурсів до Локального кошторису №02-01-01
- Підсумкову відомість ресурсів до Локального кошторису №02-01-03
- Пісумкову відомість ресурсів.
Отже, кошторисна документація ПП «СПЕЦАВТОМАТИКА-К» НЕ підтверджує відповідність пропозиції технічним, якісним та інших характеристикам предмета закупівлі згідно вимог Додатку 7 до тендерної документації Замовника, Підсокові відомості ресурсів до локальних кошторисів та Підсумкова відомість ресурсів містять розбіжності з технічним завданням Додатку 7 до Тендерної документації (Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі).
Таким чином, тендерна пропозиція ПП «СПЕЦАВТОМАТИКА-К» не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей і повинна бути відхилена на підставі абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
Відповідно до пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Не відхиливши Пропозицію ПП «СПЕЦАВТОМАТИКА-К» Замовник порушив вимоги пункту 41 Особливостей, відповідно до якого замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли, зокрема, тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
- договірну ціну з пояснювальною запискою, локальними кошторисами, відомостями ресурсів до кожного локального кошторису або підсумкову відомість ресурсів, розрахунками загальновиробничих та адміністративних витрат, розрахунок прибутку та адміністративних витрат, розрахунок витрат на відрядження (у разі врахування цих витрат у договірній ціні).
Отже, Замовник торгів встановив вимогу щодо надання документів для підтвердження технічних, якісних характеристик предмету закупівлі, зокрема: відомості ресурсів до кожного локального кошторису або підсумкову відомість ресурсів, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником у Додатку № 7 до цієї тендерної документації.
Розбіжності кошторисних розрахунків та технічного завдання:
Учасником на виконання даної вимоги було надано Підсумкову відомість ресурсів до локального кошторису №02-01-01. Дана Підсумкова відомість ресурсів не відповідає технічному завданні та Локальному кошторисі №02-01-01 , а саме:
- В. Технічному завданні Замовником вказано Дюбель універсальний 6х30. У п.21 Підсумкової відомості ресурсів до Локального кошторису №02-01-01 Переможець вказав – Дюбелі з розпірною гайкою ДГ.
- Переможець в складі пропозиції також завантажено Підсумкову відомість ресурсів, яка теж не відповідає Технічному завданні, а саме: у Технічному завданні Замовником вказано Дюбель універсальний 6х30 . У п.28 П Підсумкової відомості ресурсів Переможець вказав Дюбелі з розпірною гайкою ДГ.
Таким чином, кошторисні розрахунки: відомості ресурсів до локального кошторису №02-01-01 та/або підсумкова відомість ресурсів не відповідає інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, вказані розрахунки Переможця містять розбіжності з Технічним завданням. Замовник чітко вказав технічні характеритсти Дюбелів 6х30. Але, Дюбелі з розпірною гайкою ДГ можуть мати і інші харакетристики, можуть бути більшими, меншими.
- В Технічному завданні (див. стор. 55) п. 15 (розділ Блискавкоприймачі та струмовідводи) зазначене обладнання – Ящик протяжний або коробка, розмір до 200х200 мм – шт - 4 . Проте, у Підсумковій відомості до Локального кошторису №02-01-03 (Блискавкоприймачі та струмовідводи) Переможець не квлючив вкпказне обладнання. У Підсумковій відомості ресурсів Переможець не включив зазначене обладнання - Ящик протяжний або коробка, розмір до 200х200 мм – шт - 4 .
- В Підсумковій відомості ресурсів до Локального кошторису №02-01-03 (Блискавкоприймачі та струмовідводи) у п. 24 вказано - Дюбель-цвях ДГПШ 4,5х50 мм – 100 шт – 0,92. Проте, у Технічному завданні (див. стор. 54-56) ВІДСУТНЕ ОБЛАДНАННЯ Дюбель-цвях ДГПШ 4,5х50 мм – 100 шт – 0,92.
- В Підсумковій відомості ресурсів до Локального кошторису №02-01-03 (Блискавкоприймачі та струмовідводи) у п.34 вказано – Патрони Д обо К довгі – 100 шт – 0,92. Проте, у Технічному завданні (див. стор. 54-56) ВІДСУТНЕ ОБЛАДНАННЯ Патрони Д обо К довгі – 100 шт – 0,92.
- В Підсумковій відомості ресурсів до Локального кошторису №02-01-03 (Блискавкоприймачі та струмовідводи) у п.35 вказано Дюбелі з каліброваною головкою (розписом) з цинковани хроматованимпокриттям 3х58,5 – т – 0,11168. Проте у, Технічному завданні (див. стор. 54-56) ВІДСУТНЕ ОБЛАДНАННЯ Дюбелі з каліброваною головкою (розписом) з цинковани хроматованимпокриттям 3х58,5 – т – 0,11168.
- В Підсумковій відомості ресурсів до Локального кошторису №02-01-03 (Блискавкоприймачі та струмовідводи) у п.36 вказано Дріт сталевий низьковуглецевий різного призначення оцинкований, діаметр 6,0-6,3 мм.- т – 0,000354. Проте, у Технічному завданні (див. стор. 54-56) ВІДСУТНЕ ОБЛАДНАННЯ Дріт сталевий низьковуглецевий різного призначення оцинкований, діаметр 6,0-6,3 мм.- т – 0,000354.
- В Підсумковій відомості ресурсів до Локального кошторису №02-01-03 (Блискавкоприймачі та струмовідводи) у п. 37 вказано Дріт сталевий оцинкований, діаметр 2 мм – т – 0,000252. Проте, у Технічному завданні (див. стор. 54-56) ВІДСУТНЕ ОБЛАДНАННЯ Дріт сталевий оцинкований, діаметр 2 мм – т – 0,000252.
В складі тендерної пропозиції ПП «Спецавтоматика- К» надано Підсумкову відомість ресурсів, перелік та кількість зазначеного обладнання не відповідають технічному завданні, Додатку 7 Тендерної документації.
До Розрахунку Підсумкової відомості ресурсів (далі – ПВР) Переможець включив обладнання, яке відсутнє у Технічному завданні, а саме:-
- п. 44 ПВР - Дюбель-цвях ДГПШ 4,5х50 мм – 100 шт – 0,92.
- п. 59 ПВР - Патрони Д обо К довгі – 100 шт – 0,92.-
- п.60 ПВР - Дюбелі з каліброваною головкою (розписом) з цинковани хроматованимпокриттям 3х58,5 – т – 0,11168.
- п.61 ПВР - Дріт сталевий низьковуглецевий різного призначення оцинкований, діаметр 6,0-6,3 мм.- т – 0,000354.
- п.66 ПВР - Дріт сталевий оцинкований, діаметр 2 мм – т – 0,000252.
Як доказ порушеного права надаємо
- Підсумкову відомість ресурсів до Локального кошторису №02-01-01
- Підсумкову відомість ресурсів до Локального кошторису №02-01-03
- Пісумкову відомість ресурсів.
Отже, кошторисна документація ПП «СПЕЦАВТОМАТИКА-К» НЕ підтверджує відповідність пропозиції технічним, якісним та інших характеристикам предмета закупівлі згідно вимог Додатку 7 до тендерної документації Замовника, Підсокові відомості ресурсів до локальних кошторисів та Підсумкова відомість ресурсів містять розбіжності з технічним завданням Додатку 7 до Тендерної документації (Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі).
Таким чином, тендерна пропозиція ПП «СПЕЦАВТОМАТИКА-К» не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей і повинна бути відхилена на підставі абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
Відповідно до пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Не відхиливши Пропозицію ПП «СПЕЦАВТОМАТИКА-К» Замовник порушив вимоги пункту 41 Особливостей, відповідно до якого замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли, зокрема, тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
×
-
Назва доказу:
Підсумкова відомість ресурсів
-
Повʼязаний документ:
4.4.79_ДЦ_ПВР.pdf
-
-
Назва доказу:
Підсумкова відомість ресурсів до Локального кошторису №02-01-03
-
Повʼязаний документ:
4.4.79_ДЦ_ПВРЛК_02-01-03.pdf
-
-
Назва доказу:
Підсумкова відомість ресурсів до Локального кошторису №02-01-01
-
Повʼязаний документ:
4.4.79_ДЦ_ПВРЛК_02-01-01.pdf
-
-
Назва доказу:
Додаток 7 до Тендерної документації
-
Повʼязаний документ:
Технічне завдання Додаток 7 ТД.docx
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Зобов'язати Замовника скасувати рішення про визначення переможцем ПП "Спецавтоматика-К"
Порядковий номер пункту скарги:
3
Номер:
3b3041d40281423f975374b155259ffd
Заголовок пункту скарги:
ПП "Спецавтоматика-К" не підтвердив кваліфікаційні критерії, встановлені Замовником у Додатку 3.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
В пункті 2.1 Додатку 3 тендерної документації вказано «2.1. Довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, за формою Таблиці 1.
Таблиця 1
Довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід
ПІБ Кваліфікація/
посада Загальний стаж роботи Працівник учасника/***працівник субпідрядника/співвиконавця (назва компанії)
***Заповнюється, якщо учасник планує залучити для підтвердження кваліфікації працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, спроможності субпідрядника / співвиконавця.
Залучений персонал повинен відповідати вимогам Постанови Кабінету Міністрів України № 852 «Деякі питання ліцензування господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення». На підтвердження кваліфікації Учасник надає кваліфікаційні посвідчення працівників та/або дипломи про освіту за зазначеною спеціальністю, тощо.»
В складі пропозиції Переможця міститься файл «2.5. довідка про працівників.docx».
В даній довідці зазначений працівник Костюченко В.І., Кваліфікація посада – маляр (штукатур). Проте в складі пропозиції відсутнє посвідчення та/або диплом про освіту за спеціальністю – маляр (штукатур).
Також в вище зазначеній довідці зазначений такий працівник як Костюченко В.І. займає посаду Електромонтера охоронно-пожежної сигналізації. В складі пропозиції міститься файл «2.6. Свідодцтво електромонтер». В даному документі міститься свідоцтво №108148, відповідно до якого Костюченко Владислав Ігорович здобув професію Електромонтера з ремонту обслуговування електроустаткування третього розряду. Враховуючи вказану розбіжність, ПП «Спецавтоматика-К» не підтвердив наявність освіти працівників, які зазначені в Довідці про працівників.
Таблиця 1
Довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід
ПІБ Кваліфікація/
посада Загальний стаж роботи Працівник учасника/***працівник субпідрядника/співвиконавця (назва компанії)
***Заповнюється, якщо учасник планує залучити для підтвердження кваліфікації працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, спроможності субпідрядника / співвиконавця.
Залучений персонал повинен відповідати вимогам Постанови Кабінету Міністрів України № 852 «Деякі питання ліцензування господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення». На підтвердження кваліфікації Учасник надає кваліфікаційні посвідчення працівників та/або дипломи про освіту за зазначеною спеціальністю, тощо.»
В складі пропозиції Переможця міститься файл «2.5. довідка про працівників.docx».
В даній довідці зазначений працівник Костюченко В.І., Кваліфікація посада – маляр (штукатур). Проте в складі пропозиції відсутнє посвідчення та/або диплом про освіту за спеціальністю – маляр (штукатур).
Також в вище зазначеній довідці зазначений такий працівник як Костюченко В.І. займає посаду Електромонтера охоронно-пожежної сигналізації. В складі пропозиції міститься файл «2.6. Свідодцтво електромонтер». В даному документі міститься свідоцтво №108148, відповідно до якого Костюченко Владислав Ігорович здобув професію Електромонтера з ремонту обслуговування електроустаткування третього розряду. Враховуючи вказану розбіжність, ПП «Спецавтоматика-К» не підтвердив наявність освіти працівників, які зазначені в Довідці про працівників.
×
-
Назва доказу:
2.5. Довідка про працівників
-
Повʼязаний документ:
2.5. довідка про працівників.docx
-
-
Назва доказу:
2.6. Свідоцтво електромонтера
-
Повʼязаний документ:
2.6. Свідоцтво електромонтер.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Зобов'язати Замовника скасувати рішення про визначення переможцем ПП "Спецавтоматика-К"
Порядковий номер пункту скарги:
4
Номер:
92998e2c9ecb4b7cacf28b75732ed71e
Заголовок пункту скарги:
ПП "Спецавтоматика-К" не підтвердив кваліфікаційні критерії, встановлені Замовником у Додатку 3.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
В додатку 3 тендерної документації встановлена вимога: «Учасник у складі тендерної пропозиції має надати скан-копії довідок про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричного огляду, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин (форма № 100-2/о) або інший чинний документ про проходження психіатричного та наркологічного оглядів; медичної довідки про проходження попереднього (періодичного) медичного огляду за формою згідно додатку 8 Наказу МОЗ 246 «Про затвердження Порядку проведення медичних оглядів працівників певних категорій» .
В складі пропозиції ПП «Спецавтоматика-К» відсутня довідка про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричного огляду, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин (форма № 100-2/о) або інший чинний документ про проходження психіатричного та наркологічного оглядів та відсутні медична довідка про проходження попереднього (періодичного) медичного огляду за формою згідно додатку 8 Наказу МОЗ 246 «Про затвердження Порядку проведення медичних оглядів працівників певних категорій» .
Отже, ПП «Спецавтоматика-К» не підтвердив наявність кваліфікаційних критерій, відповідно до вимог Замовника зазначених у Додатку 3 Тендерної документації.
В складі пропозиції ПП «Спецавтоматика-К» відсутня довідка про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричного огляду, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин (форма № 100-2/о) або інший чинний документ про проходження психіатричного та наркологічного оглядів та відсутні медична довідка про проходження попереднього (періодичного) медичного огляду за формою згідно додатку 8 Наказу МОЗ 246 «Про затвердження Порядку проведення медичних оглядів працівників певних категорій» .
Отже, ПП «Спецавтоматика-К» не підтвердив наявність кваліфікаційних критерій, відповідно до вимог Замовника зазначених у Додатку 3 Тендерної документації.
×
-
Назва доказу:
2.5. Довідка про працівників
-
Повʼязаний документ:
2.5. довідка про працівників.docx
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Зобов'язати Замовника скасувати рішення про визначення переможцем ПП "Спецавтоматика-К"
Скарга
Розгляд припинено
КЕП
Скарга на дискримінаційні вимоги тендерної документації
Номер:
a03e3d30c97a48a6a2ba8f4533ca5190
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-08-08-011362-a.c1
Назва:
Скарга на дискримінаційні вимоги тендерної документації
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга на умови документації (2).pdf 12.08.2024 17:04
- Скарга на умови документації.docx 12.08.2024 17:04
- Листи відмови працівників.pdf 12.08.2024 17:04
- Свідоцтво Смілянець (Налагоджувальник).pdf 12.08.2024 17:04
- Свідоцтво Власюк електромонтер.pdf 12.08.2024 17:04
- Свідоцтво Суховій електромонтер.pdf 12.08.2024 17:04
- sign.p7s 12.08.2024 17:05
- Інформація про внесення змін до Т.Д 14.08.2024 pdf.pdf 14.08.2024 12:31
- ІНФОРМАЦІЯ про внесення змін до Тендерної документації до АМКУ.docx 14.08.2024 12:31
- Пояснення про внесення змін до Тендерної документації до АМКУ 15.08.2024.docx 15.08.2024 13:10
- Пояснення про внесення змін до Тендерної документаці до АМКУ 15.08.2024 pdf.pdf 15.08.2024 13:10
- рішення від 14.08.2024 № 13753.pdf 14.08.2024 15:14
- інформація про резолютивну частину рішення від 22.08.2024 № 14178.pdf 23.08.2024 11:57
- рішення від 22.08.2024 № 14178.pdf 27.08.2024 11:26
Дата прийняття скарги до розгляду:
12.08.2024 17:17
Дата розгляду скарги:
22.08.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
14.08.2024 15:14
Причина:
Замовником відповідно до Закону про публічні закупівлі усунено порушення
Дата прийняття рішення про припинення розгляду скарги:
27.08.2024 11:27
Дата прийняття рішення про припинення розгляду скарги:
27.08.2024 11:27
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
4269cbd079634a8b8fa5be1908580537
Заголовок пункту скарги:
У складі пропозиції надати документ про проходження навчання від виробника або диллера протипожежного обладнання
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
У Додатку 7 Тендерної документації (технічні, якісні та кількісні предмета закупівлі) встановлена вимога, що до тендерної пропозиції учасник має додати «Копії посвідчень, сертифікатів, або інших документів про освіту, підвищення кваліфікації, проходження навчальних курсів (від виробника або дилера) працівників, які мають безпосереднє відношення до виконання робіт за предметом закупівлі, про проходження навчання з монтажу, програмуванню, введення в експлуатацію та сервісного обслуговування пожежного обладнання, на базі яких базуються системи пожежної сигналізації та система оповіщення, за об’єктом Замовника».
Дана умова документації є дискримінаційною та такою, що значно обмежує кількість потенційних учасників Процедури закупівлі, та обмежує право участі ТОВ «ТОП ФАЄР» в даній закупівлі.
Відповідно до пункту 14 та пункту 15, Постанови кабінету міністрів України №852 від 23.11.2016 року «Деякі питання ліцензування господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення», для виконання робіт з монтажу, підтримання експлуатаційної придатності (технічного обслуговування) систем пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей, устатковання для передачі тривожних сповіщень, необхідні працівники з такими кваліфікаціями:
14. Керівник робіт з монтажу, підтримання експлуатаційної придатності (технічного обслуговування) систем пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей, устатковання для передачі тривожних сповіщень повинен мати:
вищу освіту за однією із спеціальностей у галузях знань “Архітектура та будівництво”, “Цивільна безпека” (за спеціальностями “Цивільна безпека”, “Пожежна безпека”), “Автоматизація та приладобудування”, “Електроніка та телекомунікації”, “Електрична інженерія”;
стаж роботи за цим видом робіт не менше трьох років або в органах та підрозділах цивільного захисту (за спеціальністю “Пожежна безпека”) не менше п’яти років.
15. Виконавці робіт з монтажу, підтримання експлуатаційної придатності (технічного обслуговування) систем пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей, устатковання для передачі тривожних сповіщень повинні відповідати таким вимогам:
електромонтер охоронно-пожежної сигналізації (електромонтер з ремонту та обслуговування електроустатковання, електромонтер з ремонту та обслуговування апаратури та пристроїв зв’язку, монтажник радіоелектронної апаратури та приладів) - не нижче 3-го розряду;
налагоджувальник приладів, апаратури та систем автоматичного контролю, регулювання та керування (налагоджувальник контрольно-вимірювальних приладів та автоматики) - не нижче 4-го розряду.
наш працівник Власюк А.В - електромонтер охоронно-пожежної сигналізації, закінчив 2020 р. ДНЗ «Київський центр професійно-технічної освіти» і здобув в професію Електромонтер охоронно-пожежної сигналізації 4-го розряду та отримав Свідоцтво №7244-462 від 30.06.2020 р.,
працівник Суховій Олександр Васильович - електромонтер охоронно-пожежної сигналізації, закінчив 2020 р. ДНЗ «Київський центр професійно-технічної освіти» і здобув в професію Електромонтер охоронно-пожежної сигналізації 4-го розряду та отримав Свідоцтво №7244-461 від 30.06.2020 р.,
працівник Смілянець Станіслав Сергійович – налагоджувальник контрольно-вимірювальних приладів та автоматики - 4-го розряду та отримав Свідоцтво 7242638 від 04.2020 р.
Отже, з огляду на вказане вбачається, що працівниками ТОВ «ТОП ФАЄР» отримані всі необхідні навчання та допуски для виконання робіт відповідно до умов цієї закупівлі. Також повідомляємо, що оскільки Замовником зазначена вимога надати посвідчень, сертифікатів, або інших документів про освіту, підвищення кваліфікації, проходження навчальних курсів (від виробника або дилера), працівники ТОВ «ТОП ФАЄР» Суховій О.В., Власюк А.В., Смілянець С.С. відмовляються проходити навчання, курси у виробника/диллера протипожежного обладнання . Так як дані працівники уже пройшли відповідне навчання (Передбачене Постановою КМУ №856 від 23.11.2016р) у спеціалізованих навчальних закладах і отримали необхідні знання і навики, тому вони мають право здійснювати монтаж будь якого обладнання будь якого виробника в тому числі здійснювати роботи передбачені умовами даної закупівлі.
Свою відмову працівники також аргументують, порушенням їхнього Конституційного права передбаченого статтю 19 Конституції України котра передбачає, що «Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.», та просять директора ТОВ «ТОП ФАЄР» Подоляк Михайло Степановича, не порушувати їхні Конституційні права як Громадянина України та не змушувати їх проходити навчання котре не передбачене чинним законодавством України.
Конституція України є найвищим Законодавчим актом України, Постанова КМУ №856 від 23.11.2016 р. є Нормативно правовим актом виданим вищим органом виконавчої влади України, і дані акти мають вищу юридичну силу ніж Тендерна документація – Державного професійно технічного навчального закладу «Криворізький навчально-виробничий центр».
Частина 2 статті 19 Конституції України вказує «Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.»
Замовник не має права своїми власними забаганками нівелювати норми Конституції України та Постанови Кабінету міністрів України.
Зазначаємо, що ліцензійними умовами не передбачено отримання працівниками посвідчень, сертифікатів, або інших документів про освіту, підвищення кваліфікації, проходження навчальних курсів. У ТОВ «ТОП ФАЄР» в штаті є працівники, освіта та кваліфікація яких відповідає ліцензійним умовам. Про навність в електромнтерів не нижче 3-го розряду та налагоджувальника приладів не нижче 4-го розряду, ТОВ «ТОП ФАЄР» надає Свідоцтва про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації. Проте, ми не можемо надати сертифікатів, або інших документів про освіту, підвищення кваліфікації, проходження навчальних курсів, тим більше, що це не узгоджується ліцензійними умовами.
За таких умов взяти участь в даній закупівлі зможе лише той учасник, працівники якого пройдуть навчання з монтажу, програмуванню, введення в експлуатацію та сервісного обслуговування пожежного обладнання, на базі яких базуються системи пожежної сигналізації та система оповіщення, оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей, системи блискавкозахисту, устаткування для передачі тривожних сповіщень згідно переліку обладнання технічного завдання та отримають сертифікати чи листи від виробників/ диллерів (про проходження навчання, курсів підвищення кваліфікації стосовно пожежного обладнання у всіх виробників або диллерів, перелік обладнання якого зазначений у Технічній специфікації.
Також інформуємо комісію АМКУ, що в рішенні №10462-р/пк-пз від 17.06.2024 р.(п.1.Рішення), що стосується цього ж Замовника було вже оскаржено таку саму вимогу та рішенням було визнано вищевказану вимогу дискримінаційною.
Отже слідує, що Замовник усвідомлює, що дана вимога є дискримінаційною та незаконною. Але Замовник в подальшому продовжує ігнорувати рішення АМКУ та встановлює в тендрній документації дискримінаційні вимоги.
Дана умова документації є дискримінаційною та такою, що значно обмежує кількість потенційних учасників Процедури закупівлі, та обмежує право участі ТОВ «ТОП ФАЄР» в даній закупівлі.
Відповідно до пункту 14 та пункту 15, Постанови кабінету міністрів України №852 від 23.11.2016 року «Деякі питання ліцензування господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення», для виконання робіт з монтажу, підтримання експлуатаційної придатності (технічного обслуговування) систем пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей, устатковання для передачі тривожних сповіщень, необхідні працівники з такими кваліфікаціями:
14. Керівник робіт з монтажу, підтримання експлуатаційної придатності (технічного обслуговування) систем пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей, устатковання для передачі тривожних сповіщень повинен мати:
вищу освіту за однією із спеціальностей у галузях знань “Архітектура та будівництво”, “Цивільна безпека” (за спеціальностями “Цивільна безпека”, “Пожежна безпека”), “Автоматизація та приладобудування”, “Електроніка та телекомунікації”, “Електрична інженерія”;
стаж роботи за цим видом робіт не менше трьох років або в органах та підрозділах цивільного захисту (за спеціальністю “Пожежна безпека”) не менше п’яти років.
15. Виконавці робіт з монтажу, підтримання експлуатаційної придатності (технічного обслуговування) систем пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей, устатковання для передачі тривожних сповіщень повинні відповідати таким вимогам:
електромонтер охоронно-пожежної сигналізації (електромонтер з ремонту та обслуговування електроустатковання, електромонтер з ремонту та обслуговування апаратури та пристроїв зв’язку, монтажник радіоелектронної апаратури та приладів) - не нижче 3-го розряду;
налагоджувальник приладів, апаратури та систем автоматичного контролю, регулювання та керування (налагоджувальник контрольно-вимірювальних приладів та автоматики) - не нижче 4-го розряду.
наш працівник Власюк А.В - електромонтер охоронно-пожежної сигналізації, закінчив 2020 р. ДНЗ «Київський центр професійно-технічної освіти» і здобув в професію Електромонтер охоронно-пожежної сигналізації 4-го розряду та отримав Свідоцтво №7244-462 від 30.06.2020 р.,
працівник Суховій Олександр Васильович - електромонтер охоронно-пожежної сигналізації, закінчив 2020 р. ДНЗ «Київський центр професійно-технічної освіти» і здобув в професію Електромонтер охоронно-пожежної сигналізації 4-го розряду та отримав Свідоцтво №7244-461 від 30.06.2020 р.,
працівник Смілянець Станіслав Сергійович – налагоджувальник контрольно-вимірювальних приладів та автоматики - 4-го розряду та отримав Свідоцтво 7242638 від 04.2020 р.
Отже, з огляду на вказане вбачається, що працівниками ТОВ «ТОП ФАЄР» отримані всі необхідні навчання та допуски для виконання робіт відповідно до умов цієї закупівлі. Також повідомляємо, що оскільки Замовником зазначена вимога надати посвідчень, сертифікатів, або інших документів про освіту, підвищення кваліфікації, проходження навчальних курсів (від виробника або дилера), працівники ТОВ «ТОП ФАЄР» Суховій О.В., Власюк А.В., Смілянець С.С. відмовляються проходити навчання, курси у виробника/диллера протипожежного обладнання . Так як дані працівники уже пройшли відповідне навчання (Передбачене Постановою КМУ №856 від 23.11.2016р) у спеціалізованих навчальних закладах і отримали необхідні знання і навики, тому вони мають право здійснювати монтаж будь якого обладнання будь якого виробника в тому числі здійснювати роботи передбачені умовами даної закупівлі.
Свою відмову працівники також аргументують, порушенням їхнього Конституційного права передбаченого статтю 19 Конституції України котра передбачає, що «Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.», та просять директора ТОВ «ТОП ФАЄР» Подоляк Михайло Степановича, не порушувати їхні Конституційні права як Громадянина України та не змушувати їх проходити навчання котре не передбачене чинним законодавством України.
Конституція України є найвищим Законодавчим актом України, Постанова КМУ №856 від 23.11.2016 р. є Нормативно правовим актом виданим вищим органом виконавчої влади України, і дані акти мають вищу юридичну силу ніж Тендерна документація – Державного професійно технічного навчального закладу «Криворізький навчально-виробничий центр».
Частина 2 статті 19 Конституції України вказує «Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.»
Замовник не має права своїми власними забаганками нівелювати норми Конституції України та Постанови Кабінету міністрів України.
Зазначаємо, що ліцензійними умовами не передбачено отримання працівниками посвідчень, сертифікатів, або інших документів про освіту, підвищення кваліфікації, проходження навчальних курсів. У ТОВ «ТОП ФАЄР» в штаті є працівники, освіта та кваліфікація яких відповідає ліцензійним умовам. Про навність в електромнтерів не нижче 3-го розряду та налагоджувальника приладів не нижче 4-го розряду, ТОВ «ТОП ФАЄР» надає Свідоцтва про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації. Проте, ми не можемо надати сертифікатів, або інших документів про освіту, підвищення кваліфікації, проходження навчальних курсів, тим більше, що це не узгоджується ліцензійними умовами.
За таких умов взяти участь в даній закупівлі зможе лише той учасник, працівники якого пройдуть навчання з монтажу, програмуванню, введення в експлуатацію та сервісного обслуговування пожежного обладнання, на базі яких базуються системи пожежної сигналізації та система оповіщення, оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей, системи блискавкозахисту, устаткування для передачі тривожних сповіщень згідно переліку обладнання технічного завдання та отримають сертифікати чи листи від виробників/ диллерів (про проходження навчання, курсів підвищення кваліфікації стосовно пожежного обладнання у всіх виробників або диллерів, перелік обладнання якого зазначений у Технічній специфікації.
Також інформуємо комісію АМКУ, що в рішенні №10462-р/пк-пз від 17.06.2024 р.(п.1.Рішення), що стосується цього ж Замовника було вже оскаржено таку саму вимогу та рішенням було визнано вищевказану вимогу дискримінаційною.
Отже слідує, що Замовник усвідомлює, що дана вимога є дискримінаційною та незаконною. Але Замовник в подальшому продовжує ігнорувати рішення АМКУ та встановлює в тендрній документації дискримінаційні вимоги.
×
-
Назва доказу:
- Копія Свідоцтва №7242638 від 04.12.2020 р.
-
Повʼязаний документ:
Свідоцтво Смілянець (Налагоджувальник).pdf
-
-
Назва доказу:
- Копія Свідоцтва №7244-462 від 30.06.2020 р.
-
Повʼязаний документ:
Свідоцтво Власюк електромонтер.pdf
-
-
Назва доказу:
- Копія Свідоцтва №7244-461 від 30.06.2020 р.
-
Повʼязаний документ:
Свідоцтво Суховій електромонтер.pdf
-
-
Назва доказу:
- Листи відмови працівників
-
Повʼязаний документ:
Листи відмови працівників.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Зобов'язати Замовника внести зміни до тендерної документації