0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП

Автошини

Завершена

3 757 800.00 UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 18 789.00 UAH
Період оскарження: 31.07.2024 10:06 - 07.08.2024 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП

Скарга на безпідставне рішення Замовника

Номер: 665f5810641145dc90f9066c1eb20706
Пов'язана кваліфікація: Фізична особа-підприємець Танчик Андрій Сергійович, UA-EDR 3411304517
Ідентифікатор запиту: UA-2024-07-31-001258-a.a2
Назва: Скарга на безпідставне рішення Замовника
Скарга:
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 06.10.2024 16:01
Дата розгляду скарги: 16.10.2024 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 08.10.2024 17:43
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 21.10.2024 15:26
Дата виконання рішення Замовником: 22.10.2024 15:20
Коментар замовника щодо усунення порушень: Виконано рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 16.10.2024 № 16960-р/пк-пз
Автор: Фізична особа-підприємець Танчик Андрій Сергійович, Танчик Андрій 380687891487 fopandreytanchik@gmail.com

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: ff3c8e7296c74e85913068acb680e7ab
Заголовок пункту скарги: Скарга на безпідставне рішення Замовника
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: 07103f5d5d5e4ffe9cce97081da897f0
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Інші умови тендерної документації
Тип порушення: Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги: 01.10.2024р. Замовником прийнято рішення (ПРОТОКОЛЬНЕ РІШЕННЯ № б/н від 01.10.2024 (далі – Протокол відхилення)) про те, що тендерна пропозиція учасника процедури закупівлі підлягає відхиленню відповідно до підпункту 1 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Щодо ПІДСТАВ ВІДХИЛЕННЯ Замовником зазначено наступне:
«Розгляд та оцінка тендерних пропозицій здійснюються відповідно до пункту 41 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (із змінами й доповненнями) (далі — Особливості).
Під час розгляду тендерної пропозиції Учасника виявлено невідповідності в інформації та документах Учасника, поданих у складі тендерної пропозиції, щодо Закупівлі.
Відповідно до абзацу 1 пункту 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Замовник у встановлений строк розмістив в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей Учаснику.
Згідно з частиною 9 статті 26 Закону України «Про публічні закупівлі» учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Учасник не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, що були зазначені в повідомленні, протягом 24 годин з моменту розміщення відповідного повідомлення.
Учасником не виправлено наступну вимогу: Фізичні особи підприємці – учасники, для підтвердження наявності товару, який планується до постачання, у розміні не менш двадцяти п’яти відсотків від кількості заявленій в технічному завдані повинні надати договір куплі-продажу автошин, видаткову накладну та банківські документи, які підтверджують сплату товару який планується до постачання.
Відповідно до підпункту 1 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Учасника підлягає відхиленню на підставі зазначеної норми.»

Скаржник, не погоджується з прийнятим Замовником рішенням щодо відхилення його тендерної пропозиції, вважаю зазначені вище підстави для відхилення надумані, а прийняте рішення незаконним, зокрема прийнятим всупереч вимог ч. 1, 4 та 5 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі» та таким, що порушує мої права.
Далі надаю обґрунтування:

Відповідно до п. 17 Додатку 1 до тендерної документації від Учасників вимагалося:
« »
30.08.2024 року о 20 год. 29 хв. Замовником було розміщено вимогу щодо усунення невідповідностей, зокрема щодо надання документів, передбачених п. 17 Додатку 1.
На виконання вище зазначеної вимоги тендерної документації та вимоги Замовника про усунення невідповідностей, Скаржником було надано файли: «Договір № 30.08-2024 купівля товару.pdf» та «Платіжна інструкція - 389 992,00грн.pdf», які підтверджують наявність в скаржника товару, який планується до постачання, у «розміні» не менш двадцяти п’яти відсотків від кількості заявленій в технічному завданні.
Файл «Договір № 30.08-2024 купівля товару.pdf» містить в собі договір купівлі-продажу автошин та видаткову накладну, згідно яких Скаржник придбав товар, який планується до постачання, у розмірі не менше двадцяти п’яти відсотків від кількості, заявленій в технічному завданні. Тобто Скаржник має в наявності товар, який планується до постачання, у розмірі не менше двадцяти п’яти відсотків від кількості, заявленій в технічному завданні.
Файл «Платіжна інструкція - 389 992,00грн.pdf» містить в собі банківські документи, які підтверджують сплату товару, який планується до постачання у розмірі не менше двадцяти п’яти відсотків від кількості, заявленій в технічному завданні.
Згідно технічного завдання Замовника (Додаток 3 до тендерної документації) заявлено закупівлю товару в кількості 212 автошин. Відповідно, 25% від заявленої кількості товару складає 53 автошини. Скаржником у файлах: «Договір № 30.08-2024 купівля товару.pdf» та «Платіжна інструкція - 389 992,00грн.pdf», що підтверджують купівлю товар, який планується до постачання та знаходиться у власності (в навності) у Скаржника, надано підтвердження щодо закупівлі 54 автошин, що становить 25,47% товару від кількості, заявленій в технічному завданні.

Таким чином, Скаржником в повній мірі виконано вимоги тендерної документації та вимоги Замовника про усунення невідповідностей.

Слід зазначити, що Замовник вжив досить велику кількість заходів щодо усунення конкуренції та можливості виконати заявлені вимоги лише одним учасником, з яким у Замовника існує попередня домовленість, серед них зокрема:
-завантажена тендерна документація у форматі, який значно ускладнює підготовку тендерної пропозиції небажаними учасниками, оскільки в ній неможливо відшукати вимоги за пошуком по ключових словах, неможливо виділити вимоги, які потрібно виконати, неможливо скопіювати форми документів, що вимагаються для Заповнення Замовником. Лише один учасник торгів отримав від Замовника тендену документацію у форматі, доступному для відкриття у текстовому редакторі;
- дискримінаційна умова за організаційно правовою формою учасників щодо підтвердження наявності товару в розмірі не менше 25% від заявленої кількості в технічному завданні, оскільки для юридичних осіб достатньо надати лише інвентаризаційну відомість, яку можна скласти і без фактичної наявності такого товару, в той час, коли для фізичних осіб-підприємців вимагається надання договору купівлі-продажу, видаткової накладної та банківського документу, що підтверджує оплату такого товару;
- вже друга спроба відхилити небажаного учасника торгів, шляхом безпідставного та незаконного відхилення тендерної пропозиції Скаржника, заради можливості укласти договір із Учасником, з яким існує попередня домовленість.

Скаржник зазначає, що Замовник не розуміє чинного законодавства України, або навмисно шукає підставу відхилення, порушуючи законодавчі норми, спотворює інформацію та права надані йому Законом України «Про публічні закупівлі», для незаконного відхилення пропозиції Скаржника, на думку Учасника – Скаржника підстава відхилення Учасника-Скаржника, це тільки привід відхилити пропозицію учасника, а не реальне порушення умов документації.
Підсумовуючи все зазначене вище, всі вказані Замовником підстави відхилення пропозиції Скаржника, є незаконними, надуманими та такі, що порушують права Скаржника.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за такими принципами, як: добросовісна конкуренція серед учасників, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників та рівне ставлення до них , об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, запобігання корупційним діям і зловживанням.
Прийняте Замовником рішення порушує Законодавчо встановлені права Скаржника, а тому завдає економічну шкоду Скаржнику.
Вимоги: Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
  • Визнати неправомірним та зобов’язати Замовника скасувати своє рішення про відхилення пропозиції Скаржника - ФОП Танчика Андрія Сергійовича зазначене у ПРОТОКОЛЬНЕ РІШЕННЯ № б/н від 01.10.2024.
Скарга
Виконана замовником
КЕП

Скарга щодо безпідставного рішення Замовника

Номер: 27f1a9c4d7834cff8786bc70fc10527a
Пов'язана кваліфікація: Фізична особа-підприємець Танчик Андрій Сергійович, UA-EDR 3411304517
Ідентифікатор запиту: UA-2024-07-31-001258-a.b1
Назва: Скарга щодо безпідставного рішення Замовника
Скарга:
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 09.09.2024 23:13
Дата розгляду скарги: 18.09.2024 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 11.09.2024 17:00
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 23.09.2024 14:16
Дата виконання рішення Замовником: 27.09.2024 09:55
Коментар замовника щодо усунення порушень: Виконано рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 18.09.2024 № 15497-р/пк-пз
Автор: Фізична особа-підприємець Танчик Андрій Сергійович, Танчик Андрій 380687891487 fopandreytanchik@gmail.com

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 64aa17550263479cb51add2fbdc8eeec
Заголовок пункту скарги: Скарга щодо безпідставного рішення Замовника
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: 2ccbdbec8c7a4bd9a99dbf2706d4886c
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Інші умови тендерної документації
Тип порушення: Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги: Скаржник, не погоджується з прийнятим Замовником рішенням щодо відхилення його тендерної пропозиції, вважаю зазначені вище підстави для відхилення надумані, а прийняте рішення незаконним, зокрема прийнятим всупереч вимог ч. 1, 4 та 5 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі» та таким, що порушує мої права.
Далі надаю обґрунтування:

По-перше, відповідно до п. 28 Постанови КМУ від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі - Особливості) встановлено, що: «Тендерна документація повинна містити перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, та перелік документів та/або інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі. Зазначені переліки оформляються як окремі додатки до тендерної документації.»

Відповідно до пп. 3 п. 44 Постанови КМУ від 12 жовтня 2022 р. № 1178 встановлено, що: «Відсутність документів або інформації, що не передбачені додатками до тендерної документації, зазначеними в абзаці десятому пункту 28 цих особливостей, не є підставою для відхилення замовником тендерної пропозиції такого учасника процедури закупівлі відповідно до цього пункту.»

Так, вимога Замовника відповідно до положень пункту 1 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» щодо надання документів та/або інформації, а саме: «у разі якщо в тендерній документації є вимога щодо надання довідок/листів підготовлених учасником в довільній формі та в стверджувальній формі, то такі листи/довідки не повинні містити заперечень, та не мають містити виразів не більше/не менше.» відсутня в додатках до тендерної документації, тобто не передбачена додатками до тендерної документації, у зв’язку із чим, відповідно до пп. 3 п. 44 Особливостей, не є підставою для відхилення тендерної пропозиції скаржника Скаржника ненадання «довідок/листів підготовлених учасником в довільній формі та в стверджувальній формі, то такі листи/довідки не повинні містити заперечень, та не мають містити виразів не більше/не менше.»

По-друге, на виконання вимоги п. 13 Додатку 1 до тендерної документації, а саме щодо: «13) Інформації про відповідність тендерної пропозиції Учасника технічним, якісним, кількісним характеристикам предмета закупівлі, в тому числі тому числі відповідній технічній специфікації (технічному завданню), встановленим в Додатку 3 до Документації надається у вигляді листа згоди в довільній формі та додаток 3 у стверджувальній формі.» Скаржником надано у стверджувальній формі Лист-згоду Вих. № 15/1 від 08.08.2024 (документ - 15 Лист-згода тех вимоги.pdf) та Технічну пропозицію Вих. № 14/1 від 08.08.2024, що містить у собі додаток 3 у стверджувальній формі.
Таким чином, Скаржником повністю виконано вимоги тендерної документації Замовника.

По-третє, гарантійний термін на товар Скаржником зазначено у Технічній пропозиції Вих. № 14/1 від 08.08.2024 саме у стверджувальній формі, а саме зазначено, що: «- гарантійний термін на Товар: згідно з технічними даними заводу-виробника, але не менше 12 (дванадцяти) місяців з дати підписання видаткової та/або товарно-транспортної накладної. Для підтвердження гарантійного строку Постачальник ФОП Танчик А.С. надає належним чином оформлені гарантійні талони.»
Оскільки Замовник не розуміє смислового навантаження певних речень українською мовою, то Скаржник додатково роз’яснює, що сам вираз «… згідно з технічними даними заводу-виробника, але не менше 12 (дванадцяти) місяців …» означає, що, гарантія на запропонований товар надається на протязі гарантійного терміну встановленого технічними даними заводу-виробника, а в разі, якщо такий термін від виробника становить менше 12 місяців з дати підписання видаткової та/або товарно-транспортної накладної, то Скаржник надає гарантію на запропонований товар на протязі 12 місяців з дати підписання видаткової та/або товарно-транспортної накладної, навіть якщо термін гарантії від виробника є менший за зазначений строк. Тобто в такому разі Скаржник самостійно забезпечує ремонт або заміну товару в передбачених гарантійних випадках за власний рахунок, що додатково підтверджується наданими в складі пропозиції гарантійними талонами (Гарантійний талон партія 1.pdf, Гарантійний талон партія 2.pdf, Гарантійний талон партія 3.pdf).
Таким чином, Скаржником у стверджувальній формі зазначено гарантійний термін на Товар, а саме: згідно з технічними даними заводу-виробника, але не менше 12 (дванадцяти) місяців з дати підписання видаткової та/або товарно-транспортної накладної.
Окрім того, оскільки вимога «листи/довідки не повинні містити заперечень, та не мають містити виразів не більше/не менше» відсутня в додатках до тендерної документації, то тендерна пропозиції Скаржника, відповідно до пп. 3 п. 44 Особливостей, не може бути відхилена із наведеної вище підстави.

Скаржник зазначає, що Замовник не розуміє чинного законодавства України, або навмисно шукає підставу відхилення, порушуючи законодавчі норми, спотворює інформацію та права надані йому Законом України «Про публічні закупівлі», для незаконного відхилення пропозиції Скаржника, на думку Учасника – Скаржника підстава відхилення Учасника-Скаржника, це тільки привід відхилити пропозицію учасника, а не реальне порушення умов документації.
Підсумовуючи все зазначене вище, всі вказані Замовником підстави відхилення пропозиції Скаржника, є незаконними, надуманими та такі, що порушують права Скаржника.
Вимоги: Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
  • Визнати неправомірним та зобов’язати Замовника скасувати своє рішення про відхилення пропозиції Скаржника - ФОП Танчика Андрія Сергійовича зазначене у ПРОТОКОЛЬНЕ РІШЕННЯ № б/н від 04.09.2024.