-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Капітальний ремонт фасаду та частини покрівлі амбулаторії ЗПСМ №1 та благоустрій території по вул.Я.Мудрого, 48 у м.Мукачево
Завершена
5 771 868.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 28 859.34 UAH
мін. крок: 0.5% або 28 859.34 UAH
Період оскарження:
26.07.2024 22:02 - 09.08.2024 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга
Номер:
7332eb150b8948759a0100eb1ec25f9a
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-07-26-009120-a.a1
Назва:
Скарга
Скарга:
Згідно додатку
Пов'язані документи:
Учасник
- Бланк_оскарження_АМКУ_дискваліфікація2 (1).docx 30.08.2024 18:14
- dodatok-1-1.pdf 30.08.2024 18:14
- 1.1 Договірна з розрахунками (додаток 1).pdf 30.08.2024 18:14
- sign.p7s 30.08.2024 18:16
- рішення від 03.09.2024 № 14719.pdf 03.09.2024 18:15
- Інформація про резолютивну частину рішення від 10.09.2024 № 15107.pdf 11.09.2024 15:17
- рішення від 10.09.2024 № 15107.pdf 13.09.2024 09:02
- 3. Протокол від 22.08.2024 №272.pdf 05.09.2024 17:27
- Вих. №849.01-19 від 05.09.2024.pdf 05.09.2024 17:27
- 2. Додаток 1 до ТД (нова редакція від 07.08.2024).docx 05.09.2024 17:27
- 1. ТД (нова редакція від 07.08.2024).docx 05.09.2024 17:27
- Вих. №849.01-19 від 05.09.2024.docx 05.09.2024 17:27
- 4. Протокол від 26.08.2024 №277.pdf 05.09.2024 17:27
Дата прийняття скарги до розгляду:
30.08.2024 19:02
Дата розгляду скарги:
10.09.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
03.09.2024 18:15
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
13.09.2024 09:03
Дата виконання рішення Замовником:
16.09.2024 17:15
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Відповідно до рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 10.09.2024 № 15107-р/пк-пз, рішення від 26.08.2024 № 277 про відхилення тендерної пропозиції ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «СПЕЦБУДСЕРВІС-М» та рішення від 30.08.2024 № 288 про визначення фізичної особи-підприємця ШИЛИЛЯ ВОЛОДИМИРА ІВАНОВИЧА (код ЄДРПОУ: 3205500035) переможцем за процедурою закупівлі за процедурою закупівлі – «Капітальний ремонт фасаду та частини покрівлі амбулаторії ЗПСМ №1 та благоустрій території по вул. Я. Мудрого, 48 у м. Мукачево», код за ДК 021:2015:45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація, оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за ідентифікатором UA-2024-07-26-009120-a, скасовані.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
c94bac2ca471496c8b913bbb06ca5822
Заголовок пункту скарги:
Відсутня вимога тендерної документації яку порушив Скаржник
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до пункту 2.1 Додатку № 1 до Тендерної документації встановлена вимога щодо наданння кошторисних документів які складені у відповідності до встановленої форми Настановою з визначення вартості будівництва, затвердженої Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві», а саме:ʼ
«2.1. Надати в складі пропозиції кошторисні документи, які повинні бути розроблені у порядку та за формами, встановленими Настановою з визначення вартості будівництва, затвердженої Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві», ДСТУ, ДБН, технічних умов тощо, а саме:
- договірна ціна;
- пояснювальна записка;
- розрахунки за статтями витрат, які включені до договірної ціни;
- локальні кошториси;
- підсумкову відомість ресурсів;
- розрахунок загальновиробничих витрат на будову»(цитата).
Замовник торгів сам як в своєму протоколі так і у вимозі про надання 24 годин визнає, що порушення Настанови з визначення вартості будівництва, затвердженої Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві» не має.
Так як в іншому випадку він не міг би надати 24 години на виправлення помилок.
Давайте більш детально розглянемо дане питання, фактично Замовник торгів відхилив пропозицію Скаржника через те, що в найменуванні робіт та витрат не зазначена кількість.
Замовник торгів надає таблицю в якій знаходиться «Найменування робіт та витрат», «Одиниця виміру», «Кількість».
У колонці «Найменування робіт та витрат» вказуються конкретні види робіт або витрат, які плануються для певного проекту, будівництва. Це може включати:
1. Види робіт: Наприклад, «Земляні роботи», «Бетонні роботи», «Монтажні роботи», «Електромонтажні роботи», «Оздоблювальні роботи», «Установка обладнання» тощо.
2. Витрати: Сюди можуть входити такі витрати, як «Матеріали», «Транспортні витрати» тощо.
3. Конкретні роботи або заходи: Наприклад, «Земляні роботи для фундаменту», «Монтаж електропроводки», «Оздоблення стін гіпсокартоном», «Установка вентиляційної системи» тощо.
Це дозволяє чітко ідентифікувати, на що саме спрямовані кошти, та які роботи планується виконати в рамках бюджету.
Як ми бачимо дана колонка Замовника не тільки містить “Найменування робіт і витрат” а містить інші показники для правильного складання кошторисної документації такі як:
- назви розділів,
- назви приміщень,
- класифікацію зворотніх чи не зворотніх матеріалів,
- коефiцiєнт для урахування впливу умов виконання будiвельних робiт,
- обрахування кількості в нашому випадку.
Проте зазначення кількості в даній колонці би прямо суперечило Настанові з визначення вартості будівництва, затвердженої Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві».
Була вимога тендерної документації надати локальні кошториси за формою Настанови з визначення вартості будівництва, затвердженої Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві». Додатком № 1 даної Настанови прямо передбачена форма локального кошторису по колонці 3 якого міститься «Нвайменування робіт і витрат», що прямо зазначив Скаржник та по колонці 5 знаходиться «Кількість», що також вказано Скаржником.
То яку норму тендерної документації порушив Скаржник при складанні локального кошторису?
Якщо локальні кошториси складені вірно з вірним найменуванням робіт, шифрами та кількістю, що не заперечується Замовником.
Замовник вважає, що Скаржник мав зазначити обрахування кількості в графі «Найменування робіт і витрат» про це би суперечило встановленій формі Додатку № 1 локального кошторису Настанови з визначення вартості будівництва, затвердженої Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві.
На відсутність порушення прямо вказує відсутність вимоги тендерної документації яку порушив Скаржник.
Замовник сам сказав, що Скаржник погодився з технічними, якісними, кількісними характеристиками предмету закупівлі тобто Скаржник погодився з обрахуванням проте Настоновою не передбачено включення будь яких обрахунків кількості в графу «Найменування робіт і витрат».
Отже, Учасником виконана вимога Замовника, що відповідає умовам тендерної документації Замовника і не може бути підставою для відхилення пропозиції Учасника на підставі Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей № 1178.
«2.1. Надати в складі пропозиції кошторисні документи, які повинні бути розроблені у порядку та за формами, встановленими Настановою з визначення вартості будівництва, затвердженої Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві», ДСТУ, ДБН, технічних умов тощо, а саме:
- договірна ціна;
- пояснювальна записка;
- розрахунки за статтями витрат, які включені до договірної ціни;
- локальні кошториси;
- підсумкову відомість ресурсів;
- розрахунок загальновиробничих витрат на будову»(цитата).
Замовник торгів сам як в своєму протоколі так і у вимозі про надання 24 годин визнає, що порушення Настанови з визначення вартості будівництва, затвердженої Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві» не має.
Так як в іншому випадку він не міг би надати 24 години на виправлення помилок.
Давайте більш детально розглянемо дане питання, фактично Замовник торгів відхилив пропозицію Скаржника через те, що в найменуванні робіт та витрат не зазначена кількість.
Замовник торгів надає таблицю в якій знаходиться «Найменування робіт та витрат», «Одиниця виміру», «Кількість».
У колонці «Найменування робіт та витрат» вказуються конкретні види робіт або витрат, які плануються для певного проекту, будівництва. Це може включати:
1. Види робіт: Наприклад, «Земляні роботи», «Бетонні роботи», «Монтажні роботи», «Електромонтажні роботи», «Оздоблювальні роботи», «Установка обладнання» тощо.
2. Витрати: Сюди можуть входити такі витрати, як «Матеріали», «Транспортні витрати» тощо.
3. Конкретні роботи або заходи: Наприклад, «Земляні роботи для фундаменту», «Монтаж електропроводки», «Оздоблення стін гіпсокартоном», «Установка вентиляційної системи» тощо.
Це дозволяє чітко ідентифікувати, на що саме спрямовані кошти, та які роботи планується виконати в рамках бюджету.
Як ми бачимо дана колонка Замовника не тільки містить “Найменування робіт і витрат” а містить інші показники для правильного складання кошторисної документації такі як:
- назви розділів,
- назви приміщень,
- класифікацію зворотніх чи не зворотніх матеріалів,
- коефiцiєнт для урахування впливу умов виконання будiвельних робiт,
- обрахування кількості в нашому випадку.
Проте зазначення кількості в даній колонці би прямо суперечило Настанові з визначення вартості будівництва, затвердженої Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві».
Була вимога тендерної документації надати локальні кошториси за формою Настанови з визначення вартості будівництва, затвердженої Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві». Додатком № 1 даної Настанови прямо передбачена форма локального кошторису по колонці 3 якого міститься «Нвайменування робіт і витрат», що прямо зазначив Скаржник та по колонці 5 знаходиться «Кількість», що також вказано Скаржником.
То яку норму тендерної документації порушив Скаржник при складанні локального кошторису?
Якщо локальні кошториси складені вірно з вірним найменуванням робіт, шифрами та кількістю, що не заперечується Замовником.
Замовник вважає, що Скаржник мав зазначити обрахування кількості в графі «Найменування робіт і витрат» про це би суперечило встановленій формі Додатку № 1 локального кошторису Настанови з визначення вартості будівництва, затвердженої Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві.
На відсутність порушення прямо вказує відсутність вимоги тендерної документації яку порушив Скаржник.
Замовник сам сказав, що Скаржник погодився з технічними, якісними, кількісними характеристиками предмету закупівлі тобто Скаржник погодився з обрахуванням проте Настоновою не передбачено включення будь яких обрахунків кількості в графу «Найменування робіт і витрат».
Отже, Учасником виконана вимога Замовника, що відповідає умовам тендерної документації Замовника і не може бути підставою для відхилення пропозиції Учасника на підставі Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей № 1178.
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
1. Прийняти цю Скаргу до розгляду. 2. Прийняти обґрунтоване рішення про наявність порушення процедури закупівлі в діях Замовника, що стосується відхилення тендерної пропозиції Скаржника. 3. Зобов'язати уповноважену особу Замовника скасувати рішення про невідповідність тендерної пропозиції Скаржника умовам, встановленим тендерною документацією. 4. Зобов’язати уповноважену особу Замовника повторно здійснити оцінку тендерної пропозиції Скаржника на предмет відповідності умовам тендерної документації після усунення порушень процедури закупівлі.