-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Послуги із перевезення та видалення відходів
Завершена
686 441.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 3 432.21 UAH
мін. крок: 0.5% або 3 432.21 UAH
Період оскарження:
25.07.2024 14:43 - 30.07.2024 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга
Номер:
4682d38b804646e8a8dbe3592f760eb8
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-07-25-007402-a.c1
Назва:
Скарга
Скарга:
на рішення замовника щодо відхилення пропозиції ТОВ «ТАРКОМ ЕКОСЕРВІС»
Пов'язані документи:
Учасник
- Протокол відхилення ТОВ ТАРКОМ ЕКОСЕРВІС.PDF 11.08.2024 12:09
- Скарга текст.docx 11.08.2024 12:09
- Проект договору.docx 11.08.2024 12:09
- Скарга текст.pdf 11.08.2024 12:09
- Скарга текст.pdf.p7s 11.08.2024 12:09
- Тендерна документація_небезпечні відходи.docx 11.08.2024 12:09
- sign.p7s 11.08.2024 12:09
- рішення від 13.08.2024 № 13677.pdf 13.08.2024 17:59
- Інформація про резолютивну частину рішення від 20.08.2024 № 14066.pdf 21.08.2024 12:17
- рішення від 20.08.2024 № 14066.pdf 22.08.2024 10:34
- Dodatok-Tarkom-pryhovana-adresa.pdf 15.08.2024 16:01
- Тендерна документація_небезпечні відходи.docx 15.08.2024 16:01
- 119 Протокол про надання відповіді на запит АМКУ.docx 15.08.2024 16:01
- Reyestr_licenziativ_stanom-na-06.08.2024-pryhovana-adresa.xlsx 15.08.2024 16:01
- Довідка та гарантійні листи МЛ7 ЗП.pdf 15.08.2024 16:01
- Dodatok-A-Energo-pryhovana-adresa.pdf 15.08.2024 16:01
- Договір Співвиконавець №17 від 03.05.2024 року генеральний.pdf 15.08.2024 16:01
- Dodatok-do-nakazu-301-pryhovana-adresa.pdf 15.08.2024 16:01
- Olestas-EKO-Nakaz-301.pdf 15.08.2024 16:01
- Протокол відхилення ТОВ ТАРКОМ ЕКОСЕРВІС.PDF 15.08.2024 16:01
- 112_Протокол відхилення ТОВ ТАРКОМ ЕКОСЕРВІС.doc 15.08.2024 16:01
- 119 Протокол про надання відповіді на запит АМКУ.PDF 16.08.2024 08:19
- 128 Протокол скасування відхилення ТОВ ТАРКОМ ЕКОСЕРВІС.PDF 23.08.2024 15:42
- 129 Протокол скасування визначення переможцем ТОВ А-ЕНЕРГО.PDF 23.08.2024 15:42
Дата прийняття скарги до розгляду:
11.08.2024 14:06
Дата розгляду скарги:
20.08.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
13.08.2024 17:59
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
22.08.2024 10:35
Дата виконання рішення Замовником:
23.08.2024 15:42
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Скасовано відхилення ТОВ ТАРКОМ ЕКОСЕРВІС (протокол 128); скасовано визначення переможцем ТОВ А-ЕНЕРГО (протокол 129)
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
b82a330382064b988028c2a61ed7fad6
Заголовок пункту скарги:
Заголовок
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
25.07.2024 року Комунальне некомерційне підприємство «Міська лікарня №7» Запорізької міської ради (далі-Замовник) опубліковано оголошення про проведення процедури відкритих торгів з особливостями за предметом: « Послуги із перевезення та видалення відходів» з очікуваною вартістю 686 441 грн з ПДВ (далі- Процедура закупівлі).
У Процедурі закупівлі взяло участь 2 учасника: ТОВ «ТАРКОМ ЕКОСЕРВІС» (далі-Скаржник) та ТОВ «А-ЕНЕРГО».
06.08.2024 року Замовник оприлюднив Протокол № 112 щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 06.08.2024 р. (далі-Протокол), згідно якого було прийнято рішення зокрема відхилити пропозицію Скаржника.
Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відхилення своєї пропозиції та звертається до Органу оскарження з огляду на наступне.
Згідно абз.4 ст.18 Закону скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після розгляду тендерних пропозицій, порядок якого передбачений частиною дванадцятою статті 29 цього Закону, подаються протягом п’яти днів з дня оприлюднення в електронній системі закупівель протоколу розгляду тендерних пропозицій, у разі якщо оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі оприлюднюється відповідно до частини третьої статті 10 цього Закону.
По суті поданної Скарги, підстави подання, посилання на порушення процедури закупівлі та прийняті рішення, дії або бездіяльність Замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати визначені в наступному.
Аргументуючи рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника в Протоколі Замовник зокрема зазначив:
Відповідно до п.6 розділу "Інструкція з підготовки тендерної пропозиції" ТД інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічна специфікація до предмета закупівлі викладена у Додатку № 3.
Під час розгляду тендерної пропозиції Учасника було виявлено недоліки – тендерна пропозиція Учасника не відповідає вимогам ТД, встановленим пунктом 6 «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції».
Так, у документі до комерційної пропозиції, завантаженим Учасником в електронну систему файлом «Dodatok-Tarkom-pryhovana-adresa.pdf» містяться технічні і якісні характеристики, що не відповідають вимогам ТД: в додатку до ліцензії відсутній код 20 01 21* А1010 «Люмінісцентні лампи та інші ртутьвмісні відходи» згідно національного переліку відходів.
Підпунктом 2 пункту 44 Особливостей передбачено, що замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція Учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмету закупівлі тендерної документації.
Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмету закупівлі тендерної документації, в зв’язку із чим підлягає відхиленню на підставі вищевказаної норми законодавства.
Скаржник вважає, що відповідно до вимог пункту 6 Розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Тендерної документації: інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічна специфікація до предмета закупівлі викладена у Додатку № 3.
Завантаження комерційної пропозиції та додатки до неї, Скаржником до електронної системи закупівель не звантажувались та Замовник не вимагав цього.
В тендерній документації Замовник не встановлював вимог, що саме в ліцензії Учасника повинен бути наявний код 20 01 21* А1010 «Люмінесцентні лампи та інші ртутьвмісні відходи» згідно Національного переліку відходів.
Зокрема в пункті 12 Додатку 3 до тендерної документації Замовник зазначив, що Учасник повинен мати ліцензію (видану Уповноваженим органом на видачу ліцензій) на право провадження господарської діяльності з управління небезпечними відходами.
Скаржник має та надав у складі пропозиції ліцензію (видану Уповноваженим органом на видачу ліцензій) на право провадження господарської діяльності з управління небезпечними відходами.
Норми що передбачені п.41, п.43 Особливостей та статті 29 Закону суперечать діям Замовника, в частин виявлення так званих «недоліків», які не передбаченні Особливостями та Законом. Оскільки пропозиції учасників мають розглядатись на сам перед щодо їх відповідності вимогам тендерної документації.
Замовник не довів та документально не підтвердив, що пропозиція Скаржника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмету закупівлі тендерної документації.
З огляду на вказане вище, Скаржник вважає, що Замовник безпідставно відхилив пропозицію Скаржника.
Окремої уваги заслуговує той факт, що ліцензія на право провадження господарської діяльності з управління небезпечними відходами надана переможцем ТОВ «А-ЕНЕРГО» також не містить коду 20 01 21*А1010 «Люмінесцентні лампи та інші ртутьвмісні відходи» згідно Національного переліку відходів. Однак це не завадило Замовнику визначити останнього переможцем за Процедурою закупівлі та надати повідомлення про намір укласти договір. Виходить що прийняті рішення Замовником за Процедурою закупівлі суперечать одне одному.
В силу вимог ст.5 Закону публічні закупівлі здійснюються за такими принципами, як відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них. Норми п.5. ч.1 ст.5 Закону передбачають, що закупівлі здійснюються за принципами об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.
Дії Замовника містять ознаки порушення вимог Особливостей та Закону, та, як наслідок, неправомірно визначивши переможця Процедури закупівлі, Замовник порушив право Скаржника на об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, що є порушенням вимог статті 5 Закону.
Враховуючи інформацію викладену цій Скарзі, виниклі порушення Замовником вимог Закону та Особливостей, можна виправити шляхом зобов'язання Замовника скасувати рішення про відхилення пропозиції Скаржника.
У Процедурі закупівлі взяло участь 2 учасника: ТОВ «ТАРКОМ ЕКОСЕРВІС» (далі-Скаржник) та ТОВ «А-ЕНЕРГО».
06.08.2024 року Замовник оприлюднив Протокол № 112 щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 06.08.2024 р. (далі-Протокол), згідно якого було прийнято рішення зокрема відхилити пропозицію Скаржника.
Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відхилення своєї пропозиції та звертається до Органу оскарження з огляду на наступне.
Згідно абз.4 ст.18 Закону скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після розгляду тендерних пропозицій, порядок якого передбачений частиною дванадцятою статті 29 цього Закону, подаються протягом п’яти днів з дня оприлюднення в електронній системі закупівель протоколу розгляду тендерних пропозицій, у разі якщо оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі оприлюднюється відповідно до частини третьої статті 10 цього Закону.
По суті поданної Скарги, підстави подання, посилання на порушення процедури закупівлі та прийняті рішення, дії або бездіяльність Замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати визначені в наступному.
Аргументуючи рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника в Протоколі Замовник зокрема зазначив:
Відповідно до п.6 розділу "Інструкція з підготовки тендерної пропозиції" ТД інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічна специфікація до предмета закупівлі викладена у Додатку № 3.
Під час розгляду тендерної пропозиції Учасника було виявлено недоліки – тендерна пропозиція Учасника не відповідає вимогам ТД, встановленим пунктом 6 «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції».
Так, у документі до комерційної пропозиції, завантаженим Учасником в електронну систему файлом «Dodatok-Tarkom-pryhovana-adresa.pdf» містяться технічні і якісні характеристики, що не відповідають вимогам ТД: в додатку до ліцензії відсутній код 20 01 21* А1010 «Люмінісцентні лампи та інші ртутьвмісні відходи» згідно національного переліку відходів.
Підпунктом 2 пункту 44 Особливостей передбачено, що замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція Учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмету закупівлі тендерної документації.
Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмету закупівлі тендерної документації, в зв’язку із чим підлягає відхиленню на підставі вищевказаної норми законодавства.
Скаржник вважає, що відповідно до вимог пункту 6 Розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Тендерної документації: інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічна специфікація до предмета закупівлі викладена у Додатку № 3.
Завантаження комерційної пропозиції та додатки до неї, Скаржником до електронної системи закупівель не звантажувались та Замовник не вимагав цього.
В тендерній документації Замовник не встановлював вимог, що саме в ліцензії Учасника повинен бути наявний код 20 01 21* А1010 «Люмінесцентні лампи та інші ртутьвмісні відходи» згідно Національного переліку відходів.
Зокрема в пункті 12 Додатку 3 до тендерної документації Замовник зазначив, що Учасник повинен мати ліцензію (видану Уповноваженим органом на видачу ліцензій) на право провадження господарської діяльності з управління небезпечними відходами.
Скаржник має та надав у складі пропозиції ліцензію (видану Уповноваженим органом на видачу ліцензій) на право провадження господарської діяльності з управління небезпечними відходами.
Норми що передбачені п.41, п.43 Особливостей та статті 29 Закону суперечать діям Замовника, в частин виявлення так званих «недоліків», які не передбаченні Особливостями та Законом. Оскільки пропозиції учасників мають розглядатись на сам перед щодо їх відповідності вимогам тендерної документації.
Замовник не довів та документально не підтвердив, що пропозиція Скаржника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмету закупівлі тендерної документації.
З огляду на вказане вище, Скаржник вважає, що Замовник безпідставно відхилив пропозицію Скаржника.
Окремої уваги заслуговує той факт, що ліцензія на право провадження господарської діяльності з управління небезпечними відходами надана переможцем ТОВ «А-ЕНЕРГО» також не містить коду 20 01 21*А1010 «Люмінесцентні лампи та інші ртутьвмісні відходи» згідно Національного переліку відходів. Однак це не завадило Замовнику визначити останнього переможцем за Процедурою закупівлі та надати повідомлення про намір укласти договір. Виходить що прийняті рішення Замовником за Процедурою закупівлі суперечать одне одному.
В силу вимог ст.5 Закону публічні закупівлі здійснюються за такими принципами, як відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них. Норми п.5. ч.1 ст.5 Закону передбачають, що закупівлі здійснюються за принципами об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.
Дії Замовника містять ознаки порушення вимог Особливостей та Закону, та, як наслідок, неправомірно визначивши переможця Процедури закупівлі, Замовник порушив право Скаржника на об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, що є порушенням вимог статті 5 Закону.
Враховуючи інформацію викладену цій Скарзі, виниклі порушення Замовником вимог Закону та Особливостей, можна виправити шляхом зобов'язання Замовника скасувати рішення про відхилення пропозиції Скаржника.
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника