-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Послуги з монтажу системи пожежної сигналізації, системи сповіщування про пожежу та управління евакуацією людей
Торги відмінено
560 000.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 2 800.00 UAH
мін. крок: 0.5% або 2 800.00 UAH
Період оскарження:
16.07.2024 18:24 - 23.07.2024 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на рішення Замовника щодо відхилення пропозиції ТОВ "ТОП ФАЄР" та рішення щодо визнання переможцем ТОВ "ДОЗОР СЕРВІС"
Номер:
527a2a4bd0f943e0900f30345f9d8343
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-07-16-008648-a.c2
Назва:
Скарга на рішення Замовника щодо відхилення пропозиції ТОВ "ТОП ФАЄР" та рішення щодо визнання переможцем ТОВ "ДОЗОР СЕРВІС"
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга на незаконне відхилення пропопзиції ТОП ФАЄР.pdf 02.10.2024 19:20
- Накази ДСНС+Витяг.pdf 02.10.2024 19:20
- Скарга на незаконне відхилення пропопзиції ТОП ФАЄР.docx 02.10.2024 19:20
- рішення від 19.08.2024 № 13984 (5).pdf 02.10.2024 19:20
- Сертифікат лабораторія.pdf 02.10.2024 19:20
- Декларація ТОВ Вітязь КБ МТБ.pdf 02.10.2024 19:20
- 4 Довідка про залучення субпідрядника менше ніж 20 відсотків.pdf 02.10.2024 19:20
- 5 Довідка МТБ.pdf 02.10.2024 19:20
- sign.p7s 02.10.2024 19:28
- Заперечення на пояснення по суті.pdf 13.10.2024 10:50
- Заперечення на пояснення по суті.docx 13.10.2024 10:50
- Лист про продовження строку дії тендрених пропозицій (2).pdf 13.10.2024 10:50
- Лист про продовження строку дії тендрених пропозицій.docx 13.10.2024 10:50
- рішення від 04.10.2024 № 16302.pdf 04.10.2024 16:15
- Інформація про резолютивну частину рішення від 14.10.2024 № 16781.pdf 15.10.2024 15:00
- рішення від 14.10.2024 № 16781.pdf 17.10.2024 15:36
- Пояснення по суті скарги.docx 08.10.2024 12:32
- Наказ_161 (1).pdf 08.10.2024 12:32
- ЗУ_Про актедитацію (1).pdf 08.10.2024 12:32
- ЗУ_Про ліцензування (1).pdf 08.10.2024 12:32
- Пояснення по суті скарги.pdf 08.10.2024 12:32
- ДСТУ_СОУ 749025681820042016_Порядок оцінювання та визнання вимірювальних можливостей (1).pdf 08.10.2024 12:32
Дата прийняття скарги до розгляду:
02.10.2024 19:36
Дата розгляду скарги:
14.10.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
04.10.2024 16:15
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
17.10.2024 15:36
Дата виконання рішення Замовником:
08.11.2024 17:18
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Замовником повністю виконане рішення АМКУ від 14.10.2024 року № 16781-р/пк-пз, та відмінене рішення щодо визнання переможцем ТОВ "Дозор Сервіс" та відмінене рішення щодо відхилення пропозиції ТОВ "Топ Фаєр".
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
deeebe3ba04e4c8eb2c56538f1615443
Заголовок пункту скарги:
Незаконне відхилення пропозиції ТОВ "ТОП ФАЄР"
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
Першою причиною відхилення Замовник вказує: «…. Учасник не виконав дану вимогу в повному обсязі, а саме:
1. Наданий сертифікат визначення вимірювальних можливостей на електротехнічну лабораторію вимогам ДСТУ ISO 10012:2005 від 28.12.2023 року № ел-28-12/23//28-12/24 не відповідає формі, затвердженій нормативно правовими актами України (дод.Г СОУ 74.9-02568182-004:2016 «Порядок оцінювання та визнання вимірювальних можливостей суб’єктів господарювання на добровільних засадах”).
2. ТОВ «ЦЕНТР СЕРТИФІКАЦІЇ ТА АУДИТУ» не обліковується в Реєстрі лабораторій, які мають чинні сертифікати визнання вимірювальних можливостей (посилання на Реєстр https://labcards.kiev.ua/). Відповідно, зазначений вище орган не має повноваження на видачу вказаних сертифікатів, як то передбачено законодавством України (п. 6.5 СОУ 74.9 -02568182-004:2016).
Незгоду з даним протоколом аргументуємо наступним:
По-перше, Вимога тендерної документації, п.1.5. Додатку 1 звучить так: Надати документальне підтвердження про наявність власної (орендованої) електротехнічної лабораторії, з сертифікатом визнання вимірювальних можливостей дійсним на весь період виконання робіт. В разі залучення лабораторії на підставі договору оренди, необхідно підтвердити його легітимність шляхом завірення у нотаріуса або шляхом надання у складі пропозиції кольорової скан-копії, знятої з оригіналу документу.
Тендерна документація не містить вимоги, шо: сертифікат про визнання вимірювальних можливостей про наявність власної (орендованої) електротехнічної лабораторії, має бути виданий за формою, затвердженою нормативно правовими актами України (дод. Г СОУ 74.9-02568182-004:2016 «Порядок оцінювання та визнання вимірювальних можливостей суб’єктів господарювання на добровільних засадах»)
Тендерна документація не містить вимоги, шо: орган, шо видав сертифікат повинен мати відповідні повноваження, пердбачені законодавством України та обліковуватись у відповідному Реєстрі лабораторій, які мають чинні сертифікати визнання вимірювальних можливостей (п.6.5 СОУ 74.9-02568182-004:2016).
Більше того, питання щодо сфери акредитаціїї НААУ вже було розглянуто у попередній скарзі цієї закупівлі. Та в рішенні АМКУ від 19.08.2024 року №13984-р/пк-пз вже аргументовано, що Документація не містить окремих вимог до суб'єкта видачі сертифіката. (На виконання рішення комісії АМКУ, замість Свідоцтва про визнання вимірювальних можливостей на електротехнічну лабораторію, ТОВ «ТОП ФАЄР» надали Сертифікат про визнання вимірювальних можливостей на електротехнічну лабораторію)
ТОВ «ТОП ФАЄР» виконав умову документації та вимогу про усунення порушення та надали кольорову скан-копію, зняту з оригіналу документу - Сертифікату про визнання вимірювальних можливостей №ЕЛ-28-12/23//28-12/24 від 28.12.2023 р. та дійсне до 31.12.2024 р. та Оновлену Довідку за вих. №97/5 від 23.09.2024 р. про наявність обладнання та матеріально-технічної бази.
Повідомляємо, що документація не містить окремих вимог до суб'єкта видачі Сертифіката визнання вимірювальних можливостей, в тому числі, не містить окремих вимог, що Сертифікат визнання вимірювальних можливостей має бути виданий органом сертифікації акредитованим НААУ. Документація не містить вимоги, що компанія яка видала сертифікат про визнання вимірювальних можливостей на лабораторію має обліковуватися в Реєстрі лабораторій. Наголошуємо, що на етапі розгляду пропозицій замовник співставляє тендерні пропозиції подані учасниками з тими вимогами, які чітко і однозначно були ним прописані в тендерній документації. Натомість, уточнювати на цьому етапі свої вимоги чи здійснювати їх трактування на власний розсуд замовник не вправі, тим більше, Замовник не може відхиляти пропозицію учасника, по умові, яка не була передбачена документацією.
1. Наданий сертифікат визначення вимірювальних можливостей на електротехнічну лабораторію вимогам ДСТУ ISO 10012:2005 від 28.12.2023 року № ел-28-12/23//28-12/24 не відповідає формі, затвердженій нормативно правовими актами України (дод.Г СОУ 74.9-02568182-004:2016 «Порядок оцінювання та визнання вимірювальних можливостей суб’єктів господарювання на добровільних засадах”).
2. ТОВ «ЦЕНТР СЕРТИФІКАЦІЇ ТА АУДИТУ» не обліковується в Реєстрі лабораторій, які мають чинні сертифікати визнання вимірювальних можливостей (посилання на Реєстр https://labcards.kiev.ua/). Відповідно, зазначений вище орган не має повноваження на видачу вказаних сертифікатів, як то передбачено законодавством України (п. 6.5 СОУ 74.9 -02568182-004:2016).
Незгоду з даним протоколом аргументуємо наступним:
По-перше, Вимога тендерної документації, п.1.5. Додатку 1 звучить так: Надати документальне підтвердження про наявність власної (орендованої) електротехнічної лабораторії, з сертифікатом визнання вимірювальних можливостей дійсним на весь період виконання робіт. В разі залучення лабораторії на підставі договору оренди, необхідно підтвердити його легітимність шляхом завірення у нотаріуса або шляхом надання у складі пропозиції кольорової скан-копії, знятої з оригіналу документу.
Тендерна документація не містить вимоги, шо: сертифікат про визнання вимірювальних можливостей про наявність власної (орендованої) електротехнічної лабораторії, має бути виданий за формою, затвердженою нормативно правовими актами України (дод. Г СОУ 74.9-02568182-004:2016 «Порядок оцінювання та визнання вимірювальних можливостей суб’єктів господарювання на добровільних засадах»)
Тендерна документація не містить вимоги, шо: орган, шо видав сертифікат повинен мати відповідні повноваження, пердбачені законодавством України та обліковуватись у відповідному Реєстрі лабораторій, які мають чинні сертифікати визнання вимірювальних можливостей (п.6.5 СОУ 74.9-02568182-004:2016).
Більше того, питання щодо сфери акредитаціїї НААУ вже було розглянуто у попередній скарзі цієї закупівлі. Та в рішенні АМКУ від 19.08.2024 року №13984-р/пк-пз вже аргументовано, що Документація не містить окремих вимог до суб'єкта видачі сертифіката. (На виконання рішення комісії АМКУ, замість Свідоцтва про визнання вимірювальних можливостей на електротехнічну лабораторію, ТОВ «ТОП ФАЄР» надали Сертифікат про визнання вимірювальних можливостей на електротехнічну лабораторію)
ТОВ «ТОП ФАЄР» виконав умову документації та вимогу про усунення порушення та надали кольорову скан-копію, зняту з оригіналу документу - Сертифікату про визнання вимірювальних можливостей №ЕЛ-28-12/23//28-12/24 від 28.12.2023 р. та дійсне до 31.12.2024 р. та Оновлену Довідку за вих. №97/5 від 23.09.2024 р. про наявність обладнання та матеріально-технічної бази.
Повідомляємо, що документація не містить окремих вимог до суб'єкта видачі Сертифіката визнання вимірювальних можливостей, в тому числі, не містить окремих вимог, що Сертифікат визнання вимірювальних можливостей має бути виданий органом сертифікації акредитованим НААУ. Документація не містить вимоги, що компанія яка видала сертифікат про визнання вимірювальних можливостей на лабораторію має обліковуватися в Реєстрі лабораторій. Наголошуємо, що на етапі розгляду пропозицій замовник співставляє тендерні пропозиції подані учасниками з тими вимогами, які чітко і однозначно були ним прописані в тендерній документації. Натомість, уточнювати на цьому етапі свої вимоги чи здійснювати їх трактування на власний розсуд замовник не вправі, тим більше, Замовник не може відхиляти пропозицію учасника, по умові, яка не була передбачена документацією.
×
-
Назва доказу:
Довідка за вих. №97/5 від 23.09.2024 р. про наявність обладнання та матеріально-технічної бази.
-
Повʼязаний документ:
5 Довідка МТБ.pdf
-
-
Назва доказу:
Сертифікат про визнання вимірювальних можливостей №ЕЛ-28-12/23//28-12/24 від 28.12.2023 р
-
Повʼязаний документ:
Сертифікат лабораторія.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення пропозиції ТОВ "ТОП ФАЄР"
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
713e1aad450a4c81b71c7817dacf926a
Заголовок пункту скарги:
Незаконне відхилення пропозиції ТОВ "ТОП ФАЄР"
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
Другою причиною відхилення Замовник вказує: «….Учасник надав наказ та витяг з реєстру органу ліцензування за видом господарської діяльності щодо надання послуг і викоання робіт протипожежного призначення ТОВ «Вітязь-КБ». Тобто, на іншу юридичну особу, що не являжться учасником процедури закупівлі та залучатиметься, як субпідрядник в обсязі менше ніж 20%».
Незгоду з даним протоколом аргументуємо наступним:
ТОВ «ТОП ФАЄР» Довідку за вих. № 97/5 від 23.09.2024 р., відповідно до якої повідомлено Замовника про залучення в якості субпідрядника ТОВ «Вітязь-КБ» в обсязі, меншому ніж 20 відсотків від вартості договору про закупівлю. На виконання вимоги про усунення порушення, ТОВ «ТОП ФАЄР» надано Витяг з ДСНС від 10.03.2020 р. №26-4225/261 на ім’я ТОВ «ВІТЯЗЬ-КБ» та Наказ про видачу ліцензії, який виданий ДСНС від 06.01.2017 р. № 14 на ім’я ТОВ “Вітязь-КБ».
Повідомляємо, тендерна документація не містила вимоги надати Витяг, Наказ на ім’я учасника. Тендерна документація не містила заборони залучати субпідрядника в обсязі, меншому ніж 20 відсотків від вартості договору. Тендерна документація не містила окремої вимоги щодо надання пояснення від учасника щодо залучення субпядрядника в обсязі, меншому ніж 20 відсотків від вартості договору. Більше того, у тендерній документації відстуня вимога надати ВЛАСНИЙ Витяг з ДСНС про видачу ліцензії чи Наказ про видачу ліцензії чи Витяг з ДСНС про видачу ліцензії чи Наказ про видачу ліцензії на ім’я учасника.
Отже, вимога тендерної документації (Додатку 1 ТД звучить так: « Кольорова скан-копія з оригіналу діючої ліцензії або витяг з реєстру органу ліцензування за видом господарської діяльності щодо надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення відповідно до Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» із змінами, внесеними згідно із Законами». При наданні витягу з реєстру органу ліцензування, до зазначених документів необхідно долучити оригінал або копію рішення (наказу) про видачу ліцензії.
Зазначені вище дозвільні документи мають бути видані Державною службою з надзвичайних ситуацій України (Державним департаментом пожежної безпеки) на виконувані роботи з монтажу систем пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей, устатковання для передачі тривожних сповіщень.» - ТОВ «ТОП ФАЄР» виконали дану вимогу та надали документи видані ДСНС на ім’я субпідрядника. Тендерна документація не містла заборони залучати субпідрядника.
У рішенні про відхилення Замовник повідомляє, що нами не надано пояснень щодо вищезазначеного питання. Повідомляємо, що тендерна документація не містила вимоги надати пояснення щодо Кольорової скан-копії з оригіналу діючої ліцензії або витягу з реєстру органу ліцензування за видом господарської д-сті…., як і немає в даній вимозі фрази «власної» кольорової скан. копії…..
Незгоду з даним протоколом аргументуємо наступним:
ТОВ «ТОП ФАЄР» Довідку за вих. № 97/5 від 23.09.2024 р., відповідно до якої повідомлено Замовника про залучення в якості субпідрядника ТОВ «Вітязь-КБ» в обсязі, меншому ніж 20 відсотків від вартості договору про закупівлю. На виконання вимоги про усунення порушення, ТОВ «ТОП ФАЄР» надано Витяг з ДСНС від 10.03.2020 р. №26-4225/261 на ім’я ТОВ «ВІТЯЗЬ-КБ» та Наказ про видачу ліцензії, який виданий ДСНС від 06.01.2017 р. № 14 на ім’я ТОВ “Вітязь-КБ».
Повідомляємо, тендерна документація не містила вимоги надати Витяг, Наказ на ім’я учасника. Тендерна документація не містила заборони залучати субпідрядника в обсязі, меншому ніж 20 відсотків від вартості договору. Тендерна документація не містила окремої вимоги щодо надання пояснення від учасника щодо залучення субпядрядника в обсязі, меншому ніж 20 відсотків від вартості договору. Більше того, у тендерній документації відстуня вимога надати ВЛАСНИЙ Витяг з ДСНС про видачу ліцензії чи Наказ про видачу ліцензії чи Витяг з ДСНС про видачу ліцензії чи Наказ про видачу ліцензії на ім’я учасника.
Отже, вимога тендерної документації (Додатку 1 ТД звучить так: « Кольорова скан-копія з оригіналу діючої ліцензії або витяг з реєстру органу ліцензування за видом господарської діяльності щодо надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення відповідно до Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» із змінами, внесеними згідно із Законами». При наданні витягу з реєстру органу ліцензування, до зазначених документів необхідно долучити оригінал або копію рішення (наказу) про видачу ліцензії.
Зазначені вище дозвільні документи мають бути видані Державною службою з надзвичайних ситуацій України (Державним департаментом пожежної безпеки) на виконувані роботи з монтажу систем пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей, устатковання для передачі тривожних сповіщень.» - ТОВ «ТОП ФАЄР» виконали дану вимогу та надали документи видані ДСНС на ім’я субпідрядника. Тендерна документація не містла заборони залучати субпідрядника.
У рішенні про відхилення Замовник повідомляє, що нами не надано пояснень щодо вищезазначеного питання. Повідомляємо, що тендерна документація не містила вимоги надати пояснення щодо Кольорової скан-копії з оригіналу діючої ліцензії або витягу з реєстру органу ліцензування за видом господарської д-сті…., як і немає в даній вимозі фрази «власної» кольорової скан. копії…..
×
-
Назва доказу:
витяг з реєстру органу ліцензування за видом господарської діяльності та Наказ ДСНС
-
Повʼязаний документ:
Накази ДСНС+Витяг.pdf
-
-
Назва доказу:
Довідка про залучення субпідрядника
-
Повʼязаний документ:
4 Довідка про залучення субпідрядника менше ніж 20 відсотків.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення пропозиції ТОВ "ТОП ФАЄР"
Порядковий номер пункту скарги:
3
Номер:
6060951a35d04a2290fa5342a6d6a011
Заголовок пункту скарги:
Незаконне відхилення пропозиції ТОВ "ТОП ФАЄР"
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
Третьою причиною відхилення Замовник вказує: «….Учасник надав копію декларації відповідності матеріально-технічної бази суб’єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки, зареєстрованої відповідно до чинного законодавства у центральному територіальному органі ДСНС України учасник не надав. Жодних пояснень щодо вищезазначеного питання учасник також не надав».
Повідомляємо, що тендерна документація не містила заборони залучати субпідрядника в обсязі, меншому ніж 20 відсотків від вартості договору. Тендерна документація не містила окремої вимоги щодо надання пояснення від учасника щодо залучення субпядрядника в обсязі, меншому ніж 20 відсотків від вартості договору. Більше того, у тендерній документації відстуня вимога надати «ВЛАСНУ» Декларацію МТБ видану на ім’я учасника. Тендерна документація не містила вимоги, надавати пояснення щодо Декларації відповідності матеріально-технічної бази у разі залучення субпідярника. Тендерна документація не містила вимоги загалом надавати пояснення щодо декларації відповідності матеріально-технічної бази суб’єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки, зареєстрованої відповідно до чинного законодавства у центральному територіальному органі ДСНС України.
Третьою причиною відхилення Замовник вказує: «….Учасник надав копію декларації відповідності матеріально-технічної бази суб’єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки, зареєстрованої відповідно до чинного законодавства у центральному територіальному органі ДСНС України учасник не надав. Жодних пояснень щодо вищезазначеного питання учасник також не надав».
Повідомляємо, що тендерна документація не містила заборони залучати субпідрядника в обсязі, меншому ніж 20 відсотків від вартості договору. Тендерна документація не містила окремої вимоги щодо надання пояснення від учасника щодо залучення субпядрядника в обсязі, меншому ніж 20 відсотків від вартості договору. Більше того, у тендерній документації відстуня вимога надати «ВЛАСНУ» Декларацію МТБ видану на ім’я учасника. Тендерна документація не містила вимоги, надавати пояснення щодо Декларації відповідності матеріально-технічної бази у разі залучення субпідярника. Тендерна документація не містила вимоги загалом надавати пояснення щодо декларації відповідності матеріально-технічної бази суб’єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки, зареєстрованої відповідно до чинного законодавства у центральному територіальному органі ДСНС України.
×
-
Назва доказу:
Декларація відповідності матеріально-технічної бази
-
Повʼязаний документ:
Декларація ТОВ Вітязь КБ МТБ.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення пропозиції ТОВ "ТОП ФАЄР"
Порядковий номер пункту скарги:
4
Номер:
0b4e86be1d7b4d41bd650bcbdf5e4bba
Заголовок пункту скарги:
Незаконне визнання переможцем процедури закупівлі ТОВ "ДОЗОР СЕРВІС"
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Суб’єкт оскарження вважає, що рішення замовника про прийняття пропозиції ТОВ «ДОЗОР СЕРВІС», є неправомірним та таким, що грубо порушує вимоги Закону України «Про публічні закупівлі» (Далі – Закон) з підстав наведених нижче.
Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, розглянувши скаргу від 07 серпня 2024 №UA-2024-07-16-008648-a.b1 щодо порушення Замовником порядку Процедури закупівлі винесла рішення №13984-рпк-пз від 19.08.2024 р. та встановила, що у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції ТОВ «ДОЗОР СЕРВІС», визначені підпунктом 2 пункту 44 Особливостей. 40 Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція ТОВ «ДОЗОР СЕРВІС» мала бути відхилена на підставі вимог пункту 44 Особливостей. Отже, що вказаним Рішенням АМКУ зобов’ язано Замовника відхилити пропозицію ТОВ «ДОЗОР СЕРВІС».
Але, Замовник всупереч зазначеному Рішенні проігнорував позицію комісії АМКУ, протиправно надав 24 години на виправлення порушення та 30.09.2024 р. 09:50 опублікував вимогу про усунення порушення.
02.10.2024 р. Протоколом №1 від 02.10.2024 р. визнав ТОВ «ДОЗОР СЕРВІС» переможцем процедури закупівлі та опублікував повідомлення про намір укласти договір. У вказаному Протоколі, на стор. 3 Замовник публікує фразу, що тендерна пропозиція ТОВ «Дозор сервіс» відповідає вимогам тедерної документації. Даною фразою Замовник фактично нівелює та надсміхається над рішення колегії АМКУ.
Скрін. з протоколу Замовника.
Тендерна пропозиція ТОВ «ДОЗОР СЕРВІС» не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації і повинна бути відхилена на підставі абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей. Замовник не мав права надавати ТОВ «ДОЗОР СЕРВІС» 24 години на виправлення.
Відповідно до пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, розглянувши скаргу від 07 серпня 2024 №UA-2024-07-16-008648-a.b1 щодо порушення Замовником порядку Процедури закупівлі винесла рішення №13984-рпк-пз від 19.08.2024 р. та встановила, що у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції ТОВ «ДОЗОР СЕРВІС», визначені підпунктом 2 пункту 44 Особливостей. 40 Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція ТОВ «ДОЗОР СЕРВІС» мала бути відхилена на підставі вимог пункту 44 Особливостей. Отже, що вказаним Рішенням АМКУ зобов’ язано Замовника відхилити пропозицію ТОВ «ДОЗОР СЕРВІС».
Але, Замовник всупереч зазначеному Рішенні проігнорував позицію комісії АМКУ, протиправно надав 24 години на виправлення порушення та 30.09.2024 р. 09:50 опублікував вимогу про усунення порушення.
02.10.2024 р. Протоколом №1 від 02.10.2024 р. визнав ТОВ «ДОЗОР СЕРВІС» переможцем процедури закупівлі та опублікував повідомлення про намір укласти договір. У вказаному Протоколі, на стор. 3 Замовник публікує фразу, що тендерна пропозиція ТОВ «Дозор сервіс» відповідає вимогам тедерної документації. Даною фразою Замовник фактично нівелює та надсміхається над рішення колегії АМКУ.
Скрін. з протоколу Замовника.
Тендерна пропозиція ТОВ «ДОЗОР СЕРВІС» не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації і повинна бути відхилена на підставі абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей. Замовник не мав права надавати ТОВ «ДОЗОР СЕРВІС» 24 години на виправлення.
Відповідно до пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
×
-
Назва доказу:
Рішення комісії АМКУ
-
Повʼязаний документ:
рішення від 19.08.2024 № 13984 (5).pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Зобов'язати Замовника скасувати рішення про визнання переможцем ТОВ "ДОЗОР СЕРВІС"
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на рішення Замовника про відхилення пропозиції ТОВ "ТОП ФАЄР" та на рішення Замовника про визнання переможцем ТОВ "ДОЗОР СЕРВІС"
Номер:
de206184dd7b4ffcb0950bf16c9a9e73
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-07-16-008648-a.b1
Назва:
Скарга на рішення Замовника про відхилення пропозиції ТОВ "ТОП ФАЄР" та на рішення Замовника про визнання переможцем ТОВ "ДОЗОР СЕРВІС"
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Сертифікат відповідності.pdf 07.08.2024 16:49
- Електротех. лаб..pdf 07.08.2024 16:49
- диплом Лащ Б.М.pdf 07.08.2024 16:49
- Декларація МТБ .pdf 07.08.2024 16:49
- Витяг з ЄДР.pdf 07.08.2024 16:51
- Декларація Висота+1000В.zip 07.08.2024 16:51
- Скарга на рішення Замовника (1).pdf 07.08.2024 16:51
- Свідоцтво Хоменюк електромонтер.pdf 07.08.2024 16:51
- Скарга на рішення Замовника.docx 07.08.2024 16:51
- Ліцензії Декларація ТОП ФАЄР.pdf 07.08.2024 16:51
- 6.1. Кошторис Боярка.pdf 07.08.2024 16:51
- Протокол відхилення (2).pdf 07.08.2024 16:51
- Протокол розгляду.pdf 07.08.2024 16:51
- sign.p7s 07.08.2024 16:53
- рішення від 09.08.2024 № 13536.pdf 09.08.2024 15:42
- Інформація про резолютивну частину рішення від 19.08.2024 № 13984.pdf 20.08.2024 14:43
- рішення від 19.08.2024 № 13984.pdf 22.08.2024 09:03
- ПКМУ_787.pdf 13.08.2024 15:51
- ПКМУ_266.pdf 13.08.2024 15:51
- Наказ_161.pdf 13.08.2024 15:51
- Локальний кошторис_ДОЗОР СЕРВІС.pdf 13.08.2024 15:51
- ЗУ_Про ліцензування.pdf 13.08.2024 15:51
- Пояснення скаржника.pdf 13.08.2024 15:51
- Пояснення по суті скарги.pdf 13.08.2024 15:51
- ПКМУ_440.pdf 13.08.2024 15:51
- ПКМУ_314.pdf 13.08.2024 15:51
- Пояснення по суті скарги.docx 13.08.2024 15:51
- ЗУ_Про актедитацію.pdf 13.08.2024 15:51
- Розяснення_Мінекономіки.pdf 13.08.2024 15:51
- Лист_Акумінвест_АКБ.pdf 13.08.2024 15:51
- ДСТУ_СОУ 749025681820042016_Порядок оцінювання та визнання вимірювальних можливостей.pdf 13.08.2024 15:51
- Відомість ресурсів_ДОЗОР СЕРВІС.pdf 13.08.2024 15:51
Дата прийняття скарги до розгляду:
07.08.2024 17:49
Дата розгляду скарги:
19.08.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
09.08.2024 15:42
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
22.08.2024 09:04
Дата виконання рішення Замовником:
10.09.2024 13:42
Коментар замовника щодо усунення порушень:
На виконання рішення АМКУ від 19.08.2024 року № 13984-р/пк-пз, Замовником були скасовані рішення щодо визнання ТОВ "ДОЗОР СЕРВІС" переможцем та рішення щодо дискваліфікації ТОВ "ТОП ФАЄР". Таким чином рішення АМКУ виконане Замовником в повному обсязі.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
bbed570258a3431f8cb5880d6a8ac2eb
Заголовок пункту скарги:
Скарга на рішення Замовника про відхилення пропозиції ТОВ "ТОП ФАЄР"
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
Першою причиною відхилення Замовник вказує: «…. Учасник не надав сертифікати відповідності на обладнання, визначене в п. 2.1.2. «Специфікація обладнання систем протипожежного захисту» додатку 2 до тендерної документації, а саме: кабелі згідно технічної специфікації…
…..Документ Вих. 22-07/24/1 від 22.07.2024 року, виданий ТОВ «ЦЕНТР СЕРТИФІКАЦІЇ ТА АУДИТУ» не є сертифікатом відповідності на обладнання, оскільки зазначена компанія не уповноважена на його видачу, види діяльності КВЕД не містить інформації про можливість здійснення сертифікації»
Незгоду з даним протоколом аргументуємо наступним:
По-перше, у складі пропозиції ТОВ «ТОП ФАЄР» було надано Сертифікат відповідності, виданого ТОВ «Центр сертифікації та аудиту» за місцем вимоги, за вих. №22-07/24/1 від 22.07.2024 р. Відповідно до якого, зазначено перелік кабелів згідно з переліком технічного завдання.
По-друге, вважаємо що Замовник безпідставно та неправомірно, свавільно визначив, що наданий Сертифікат не є сертифікатом відповідності та що ТОВ «Центр сертифікації та аудиту» не має можливості здіснювати сертифікацію. При цьому, Замовник не навів жодного пояснення чи аргументу своїм суб’єктивним судженням. В Уповноваженої особи відсутні повноваження визначати який орган вправі чи не може видавати сертифікати відповідності, проводити сертифікацію.
Повідомляємо, що основним видом економічної діяльності «ТОВ «Центр сертифікації та аудиту» являється КВЕД 71.20 Технічні випробування та дослідження.(додаємо копію витягу з ЄДР).
По-третє, тендерною документацією не було вимог щодо органу який видав Сертифікати віповідності.
…..Документ Вих. 22-07/24/1 від 22.07.2024 року, виданий ТОВ «ЦЕНТР СЕРТИФІКАЦІЇ ТА АУДИТУ» не є сертифікатом відповідності на обладнання, оскільки зазначена компанія не уповноважена на його видачу, види діяльності КВЕД не містить інформації про можливість здійснення сертифікації»
Незгоду з даним протоколом аргументуємо наступним:
По-перше, у складі пропозиції ТОВ «ТОП ФАЄР» було надано Сертифікат відповідності, виданого ТОВ «Центр сертифікації та аудиту» за місцем вимоги, за вих. №22-07/24/1 від 22.07.2024 р. Відповідно до якого, зазначено перелік кабелів згідно з переліком технічного завдання.
По-друге, вважаємо що Замовник безпідставно та неправомірно, свавільно визначив, що наданий Сертифікат не є сертифікатом відповідності та що ТОВ «Центр сертифікації та аудиту» не має можливості здіснювати сертифікацію. При цьому, Замовник не навів жодного пояснення чи аргументу своїм суб’єктивним судженням. В Уповноваженої особи відсутні повноваження визначати який орган вправі чи не може видавати сертифікати відповідності, проводити сертифікацію.
Повідомляємо, що основним видом економічної діяльності «ТОВ «Центр сертифікації та аудиту» являється КВЕД 71.20 Технічні випробування та дослідження.(додаємо копію витягу з ЄДР).
По-третє, тендерною документацією не було вимог щодо органу який видав Сертифікати віповідності.
×
-
Назва доказу:
- Сертифікат відповідності ТОВ «ЦЕНТР СЕРТИФІКАЦІЇ ТА АУДИТУ»
-
Повʼязаний документ:
Сертифікат відповідності.pdf
-
-
Назва доказу:
- Копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань
-
Повʼязаний документ:
Витяг з ЄДР.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення пропозиції ТОВ "ТОП ФАЄР"
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
5db310b3d51f4fa68fc975a588b36607
Заголовок пункту скарги:
Щодо відхилення пропозиції ТОВ "ТОП ФАЄР"
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
Другим пунктом відхилення Замовник вказує: «…..Учасником не в повному обсязі надана інформація щодо наявності матеріально-технічної бази у відповідності до табли. 1 Додатку 1 Тендереної документації….
Даним пунктом відхилення Уповноважена особа порушила п. 40 Особливостей.
Якщо замовник під час розгляду Тендерної документації учасника процедури закупівлі виявить невідповідність в інформації
Даним пунктом відхилення Уповноважена особа порушила п. 40 Особливостей.
Якщо замовник під час розгляду Тендерної документації учасника процедури закупівлі виявить невідповідність в інформації
×
-
Назва доказу:
Рішення Замовника про відхилення
-
Повʼязаний документ:
Протокол відхилення (2).pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення пропозиції ТОВ "ТОП ФАЄР"
Порядковий номер пункту скарги:
3
Номер:
4692f86f56614e5a915ed56c2473b9bc
Заголовок пункту скарги:
Щодо відхилення пропозиції ТОВ "ТОП ФАЄР"
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
Третім пунктом відхилення Замовник вказує: «…..Учасник не надав документальне підтвердження про наявність власної (орендованої) електротехнічної лабораторії, з сертифікатом визнання вимірювальних можливостей дійсним на весь період виконання робіт….»
Незгоду з даним протоколом аргументуємо наступним:
По-перше, ТОВ «ТОП ФАЄР» надав підтвердження про наявність власної електротехнічної лабораторії та надали Свідоцтво про технічну компетентність Електротехнічної лабораторії №ЕЛ-26-01/24-25. Який містить графу «Назва об’єкту вимірювань».
По-друге, тендерна документація не містить вимоги, що має бути зазначено в сертифікаті та як найменуватися графа з переліком.
По-третє, вважаємо що Замовник безпідставно та неправомірно, свавільно визначив, що наданий ТОВ «Центр сертифікації та аудиту» не має відповідних повноважень на видачу вказаного документу. В Уповноваженої особи відсутні повноваження визначати який орган вправі чи не може видавати документи. (Частина 2 статті 19 Конституції України вказує «Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.»Замовник не має права своїми власними забаганками нівелювати норми Конституції України та Постанови Кабінету міністрів України.)
Повідомляємо, що основним видом економічної діяльності «ТОВ «Центр сертифікації та аудиту» являється КВЕД 71.20 Технічні випробування та дослідження.(додаємо копію витягу з ЄДР).
По-третє, тендерною документацією не було вимог щодо органу який видав документ підтвердження про технічну компетенцію електротехнічної лабораторії.
Незгоду з даним протоколом аргументуємо наступним:
По-перше, ТОВ «ТОП ФАЄР» надав підтвердження про наявність власної електротехнічної лабораторії та надали Свідоцтво про технічну компетентність Електротехнічної лабораторії №ЕЛ-26-01/24-25. Який містить графу «Назва об’єкту вимірювань».
По-друге, тендерна документація не містить вимоги, що має бути зазначено в сертифікаті та як найменуватися графа з переліком.
По-третє, вважаємо що Замовник безпідставно та неправомірно, свавільно визначив, що наданий ТОВ «Центр сертифікації та аудиту» не має відповідних повноважень на видачу вказаного документу. В Уповноваженої особи відсутні повноваження визначати який орган вправі чи не може видавати документи. (Частина 2 статті 19 Конституції України вказує «Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.»Замовник не має права своїми власними забаганками нівелювати норми Конституції України та Постанови Кабінету міністрів України.)
Повідомляємо, що основним видом економічної діяльності «ТОВ «Центр сертифікації та аудиту» являється КВЕД 71.20 Технічні випробування та дослідження.(додаємо копію витягу з ЄДР).
По-третє, тендерною документацією не було вимог щодо органу який видав документ підтвердження про технічну компетенцію електротехнічної лабораторії.
×
-
Назва доказу:
- Свідоцтво про технічну компетентність Електротехнічної лабораторії №ЕЛ-26-01/24-25
-
Повʼязаний документ:
Електротех. лаб..pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення пропозиції ТОВ "ТОП ФАЄР"
Порядковий номер пункту скарги:
4
Номер:
bf5d1be57fd54da88f518e3ffc2cefd0
Заголовок пункту скарги:
Рішення про відхилення нашої пропозиції
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
Четвертим пунктом відхилення Замовник вказує: «…..Довідка учасника про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід від 23.07.2024 р. Вих. № 97/6 не містить інформації щодо залучення до надання послуг електромонтерів…»
Даним пунктом відхилення Уповноважена особа порушила п. 40 Особливостей.
Якщо замовник під час розгляду Тендерної документації учасника процедури закупівлі виявить невідповідність в інформації та / або документах, що подані учасником у ТП та / або подання яких передбачалося тендерною документацією, він має розмістити повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в системі Прозорро. Таке повідомлення замовник розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, так визначає пункт 40 Постанови № 1178.
Отже, з огляду на вказане слідує, що Замовник неправомірно відхилив нашу пропозицію та повинен надати 24 години з Повідомленням та вимогою про усунення невідповідностей.
Даним пунктом відхилення Уповноважена особа порушила п. 40 Особливостей.
Якщо замовник під час розгляду Тендерної документації учасника процедури закупівлі виявить невідповідність в інформації та / або документах, що подані учасником у ТП та / або подання яких передбачалося тендерною документацією, він має розмістити повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в системі Прозорро. Таке повідомлення замовник розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, так визначає пункт 40 Постанови № 1178.
Отже, з огляду на вказане слідує, що Замовник неправомірно відхилив нашу пропозицію та повинен надати 24 години з Повідомленням та вимогою про усунення невідповідностей.
×
-
Назва доказу:
- Свідоцтво №7244-463 про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації Хоменюк К.В. Свідоцтво Хоменюк К.В
-
Повʼязаний документ:
Свідоцтво Хоменюк електромонтер.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення пропозиції ТОВ "ТОП ФАЄР"
Порядковий номер пункту скарги:
5
Номер:
8ab2b8112f894ffb86ed8a8dbb328116
Заголовок пункту скарги:
Неправомірне рішення Замовника щодо відхилення пропозиції
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
П’ятим пунктом відхилення Замовник вказує: «…..Керівник робіт Лащ Б.М., зазначений у Довідці Учасника про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід від 23.07.2027 р. Вих №97/6 не відповідає кваліфікаційним умовам, визначеним в Постанові Кабінету Міністрів України від 23 листопада№852, а саме:
- не має вищої освіти…..»
В складі пропозиції нами надано, Трудова книжка Лащ Б.М. та диплом Лащ Б.М., що підтверджують вимоги замовника встановлені в ТД, та вимоги визначені в Постанові КМУ від 23 листопада 2016 р. № 852. Тому відсутні будь які причини відхиляти нашу пропозицію.
Хочемо роз’яснити наступне
В тендерній документації чітко зазначено, що керівник робіт повинен мати вищу освіту за однією ІЗ СПЕЦІАЛЬНОСТЕЙ У ГАЛУЗЯХ ЗНАНЬ «Архітектура та будівництво», «Цивільна безпека» (за спеціальностями «Цивільна безпека», «Пожежна безпека»), «Автоматизація та приладобудування», «Електроніка та телекомунікації», «Електрична інженерія».
Тобто «Архітектура та будівництво», «Цивільна безпека» «Автоматизація та приладобудування», «Електроніка та телекомунікації», «Електрична інженерія» є «ГАЛУЗЯМИ ЗНАНЬ» котрі включають в себе різні «СПЕЦІАЛЬНОСТІ», тому керівник робіт повинен мати одну СПЕЦІАЛЬНІСТЬ котра відноситься до таких ГАЛУЗЕЙ ЗНАНЬ як «Архітектура та будівництво», або «Цивільна безпека» або «Автоматизація та приладобудування», або «Електроніка та телекомунікації», або «Електрична інженерія».
В складі пропозиції ТОВ ТОП ФАЄР» міститься диплом Лащ Б.М., в котрому вказано що Лащ Богдан Миколайович закінчив Національний Університет «Львівська політехніка» та отримав повну вищу освіту за спеціальністю «Теплопостачання та вентиляція» і отримав кваліфікацію інженер з будівництва. Дана спеціальність та кваліфікація відносяться до такої галузі знань як «АРХІТЕКТУРА ТА БУДІВНИЦТВО» (Тому нам незрозуміло як Замовник, котрий являється навчальним закладом не розуміє що спеціальність «Теплопостачання та вентиляція» та кваліфікація ІНЖЕНЕР З БУДІВНИЦТВА відноситься ГАЛУЗІ ЗНАНЬ «Архітектура та будівництво»)
Те що спеціальністю «Теплопостачання та вентиляція» відноситься до галузі знань «Архітектура та будівництво», можна пересвідчитись на офіційному веб сайті Національного Університет «Львівська політехніка», (котрий закінчив Лащ Б.М.,)
Також повідомляємо, що згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2015 року № 266, передбачено що спеціальність «Теплогазопостачання та вентиляція», відноситься до спеціальності Будівництво та цивільна інженерія (Код спеціальності 192), галузі знань «Архітектура та будівництво» (Шифр галузі 19)
Тобто ТОВ «ТОП ФАЄР» підтвердив що керівник робіт має вищу освіту за спеціальністю котра відноситься до галузі знань «Архітектура та будівництво» що і вимагалося умовами тендерної документації.
В дипломі чітко написано, що Лащ Б.М. є інженер з будівництва, а це логічно, що інженер з будівництва відноситься до галузі знань з «Архітектура та будівництва».
Що стосується стажу робіт, то повідомляємо, що Лащ Б.М. має стаж роботи за цим видом робіт не менше трьох років, що підтверджується відомостями трудової книжки Лаща Б.М., а саме:
- 27.01.2014 року прийнятий на посаду асистента до ТОВ «Альтіс Холдинг».
- 27.02.2015 року звільнений з посади за переведенням до ТОВ «Альтіс Консалтінг».
- 02.03.2015 року прийнятий на посаду асистента керівника проектів відділу управління проектами.
- 05.05.2015 року переведений на посаду асистента керівника проекту департаменту управління проектами.
- 24.01.2018 року. Звільнений з посади за власним бажанням
- 01.02.2018 року прийнятий на посаду головного інженера до ТОВ «Укртехнобез».
У рішенні про відхилення, Уповноважена особа зазначає, що Постанова Кабінету Міністрів України від 27 серпня 2010 року №787 втратила чинність – дане обгрунтування відхилення вважаємо безпідставним та АБСУРДНИМ. Доводимо до відома та ознайомлюємо Уповноважену особу Замовника із принципом загального права України - ЗАКОН НЕ МАЄ ЗВОРОТНЬОЇ ДІЇ У ЧАСІ. За логікою Замовника, всі документи: атестат про освіту, свідоцтва про народження, паспорти, свідоцтва про одруження та інші документи (які були видані ще на підставі норм закону що втратили чинність) - не мають юридичної сили та підлягають утилізації???? За логікою Замовника всі особи, що отримували освіту на підставі нормативних документів, що втратили чинність, наприклад в Радянському союзі або до 2015 року, то дані особи не мають освіти??? Цікаво, в якому році отримувала освіту Уповноважена особа?
Радимо Уповноваженій особі Замовника ознайомитися з Про особливості запровадження переліку галузей знань і спеціальностей, за якими здійснюється підготовка здобувачів вищої освіти, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2015 року № 266. (надаємо скрин.шот).
- не має вищої освіти…..»
В складі пропозиції нами надано, Трудова книжка Лащ Б.М. та диплом Лащ Б.М., що підтверджують вимоги замовника встановлені в ТД, та вимоги визначені в Постанові КМУ від 23 листопада 2016 р. № 852. Тому відсутні будь які причини відхиляти нашу пропозицію.
Хочемо роз’яснити наступне
В тендерній документації чітко зазначено, що керівник робіт повинен мати вищу освіту за однією ІЗ СПЕЦІАЛЬНОСТЕЙ У ГАЛУЗЯХ ЗНАНЬ «Архітектура та будівництво», «Цивільна безпека» (за спеціальностями «Цивільна безпека», «Пожежна безпека»), «Автоматизація та приладобудування», «Електроніка та телекомунікації», «Електрична інженерія».
Тобто «Архітектура та будівництво», «Цивільна безпека» «Автоматизація та приладобудування», «Електроніка та телекомунікації», «Електрична інженерія» є «ГАЛУЗЯМИ ЗНАНЬ» котрі включають в себе різні «СПЕЦІАЛЬНОСТІ», тому керівник робіт повинен мати одну СПЕЦІАЛЬНІСТЬ котра відноситься до таких ГАЛУЗЕЙ ЗНАНЬ як «Архітектура та будівництво», або «Цивільна безпека» або «Автоматизація та приладобудування», або «Електроніка та телекомунікації», або «Електрична інженерія».
В складі пропозиції ТОВ ТОП ФАЄР» міститься диплом Лащ Б.М., в котрому вказано що Лащ Богдан Миколайович закінчив Національний Університет «Львівська політехніка» та отримав повну вищу освіту за спеціальністю «Теплопостачання та вентиляція» і отримав кваліфікацію інженер з будівництва. Дана спеціальність та кваліфікація відносяться до такої галузі знань як «АРХІТЕКТУРА ТА БУДІВНИЦТВО» (Тому нам незрозуміло як Замовник, котрий являється навчальним закладом не розуміє що спеціальність «Теплопостачання та вентиляція» та кваліфікація ІНЖЕНЕР З БУДІВНИЦТВА відноситься ГАЛУЗІ ЗНАНЬ «Архітектура та будівництво»)
Те що спеціальністю «Теплопостачання та вентиляція» відноситься до галузі знань «Архітектура та будівництво», можна пересвідчитись на офіційному веб сайті Національного Університет «Львівська політехніка», (котрий закінчив Лащ Б.М.,)
Також повідомляємо, що згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2015 року № 266, передбачено що спеціальність «Теплогазопостачання та вентиляція», відноситься до спеціальності Будівництво та цивільна інженерія (Код спеціальності 192), галузі знань «Архітектура та будівництво» (Шифр галузі 19)
Тобто ТОВ «ТОП ФАЄР» підтвердив що керівник робіт має вищу освіту за спеціальністю котра відноситься до галузі знань «Архітектура та будівництво» що і вимагалося умовами тендерної документації.
В дипломі чітко написано, що Лащ Б.М. є інженер з будівництва, а це логічно, що інженер з будівництва відноситься до галузі знань з «Архітектура та будівництва».
Що стосується стажу робіт, то повідомляємо, що Лащ Б.М. має стаж роботи за цим видом робіт не менше трьох років, що підтверджується відомостями трудової книжки Лаща Б.М., а саме:
- 27.01.2014 року прийнятий на посаду асистента до ТОВ «Альтіс Холдинг».
- 27.02.2015 року звільнений з посади за переведенням до ТОВ «Альтіс Консалтінг».
- 02.03.2015 року прийнятий на посаду асистента керівника проектів відділу управління проектами.
- 05.05.2015 року переведений на посаду асистента керівника проекту департаменту управління проектами.
- 24.01.2018 року. Звільнений з посади за власним бажанням
- 01.02.2018 року прийнятий на посаду головного інженера до ТОВ «Укртехнобез».
У рішенні про відхилення, Уповноважена особа зазначає, що Постанова Кабінету Міністрів України від 27 серпня 2010 року №787 втратила чинність – дане обгрунтування відхилення вважаємо безпідставним та АБСУРДНИМ. Доводимо до відома та ознайомлюємо Уповноважену особу Замовника із принципом загального права України - ЗАКОН НЕ МАЄ ЗВОРОТНЬОЇ ДІЇ У ЧАСІ. За логікою Замовника, всі документи: атестат про освіту, свідоцтва про народження, паспорти, свідоцтва про одруження та інші документи (які були видані ще на підставі норм закону що втратили чинність) - не мають юридичної сили та підлягають утилізації???? За логікою Замовника всі особи, що отримували освіту на підставі нормативних документів, що втратили чинність, наприклад в Радянському союзі або до 2015 року, то дані особи не мають освіти??? Цікаво, в якому році отримувала освіту Уповноважена особа?
Радимо Уповноваженій особі Замовника ознайомитися з Про особливості запровадження переліку галузей знань і спеціальностей, за якими здійснюється підготовка здобувачів вищої освіти, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2015 року № 266. (надаємо скрин.шот).
×
-
Назва доказу:
Диплом Лащ Б.М.
-
Повʼязаний документ:
диплом Лащ Б.М.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення пропозиції ТОВ "ТОП ФАЄР"
Порядковий номер пункту скарги:
6
Номер:
8efd4131bc8f4f30986c3f9df607b96c
Заголовок пункту скарги:
Неправомірне рішення щодо відхилення пропозиції ТОВ "ТОП ФАЄР"
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
Шостим пунктом відхилення Замовник вказує, що «…Учасник не надав особисті медичні книжки встановленого зразка МОЗ зразка (відповідно до Наказу МОЗ України від 21.02.2013 р.№ 150) наступних працівників….»
Даним пунктом відхилення Уповноважена особа порушила п. 40 Особливостей.
Якщо замовник під час розгляду Тендерної документації учасника процедури закупівлі виявить невідповідність в інформації та / або документах, що подані учасником у ТП та / або подання яких передбачалося тендерною документацією, він має розмістити повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в системі Прозорро. Таке повідомлення замовник розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, так визначає пункт 40 Постанови № 1178.
Отже, з огляду на вказане слідує, що Замовник неправомірно відхилив нашу пропозицію та повинен надати 24 години з Повідомленням та вимогою про усунення невідповідностей.
Даним пунктом відхилення Уповноважена особа порушила п. 40 Особливостей.
Якщо замовник під час розгляду Тендерної документації учасника процедури закупівлі виявить невідповідність в інформації та / або документах, що подані учасником у ТП та / або подання яких передбачалося тендерною документацією, він має розмістити повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в системі Прозорро. Таке повідомлення замовник розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, так визначає пункт 40 Постанови № 1178.
Отже, з огляду на вказане слідує, що Замовник неправомірно відхилив нашу пропозицію та повинен надати 24 години з Повідомленням та вимогою про усунення невідповідностей.
×
-
Назва доказу:
Протокольне рішення про відхилення
-
Повʼязаний документ:
Протокол відхилення (2).pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення пропозиції ТОВ "ТОП ФАЄР"
Порядковий номер пункту скарги:
7
Номер:
a6080eddc29a4bc58a2e4457cd791e72
Заголовок пункту скарги:
Неправомірне рішення про відхилення пропозиції ТОВ "ТОП ФАЄР"
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
Шостим пунктом відхилення Замовник вказує, що «…Учасник не надав особисті медичні книжки встановленого зразка МОЗ зразка (відповідно до Наказу МОЗ України від 21.02.2013 р.№ 150) наступних працівників….»
Даним пунктом відхилення Уповноважена особа порушила п. 40 Особливостей.
Якщо замовник під час розгляду Тендерної документації учасника процедури закупівлі виявить невідповідність в інформації та / або документах, що подані учасником у ТП та / або подання яких передбачалося тендерною документацією, він має розмістити повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в системі Прозорро. Таке повідомлення замовник розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, так визначає пункт 40 Постанови № 1178.
Отже, з огляду на вказане слідує, що Замовник неправомірно відхилив нашу пропозицію та повинен надати 24 години з Повідомленням та вимогою про усунення невідповідностей.
Даним пунктом відхилення Уповноважена особа порушила п. 40 Особливостей.
Якщо замовник під час розгляду Тендерної документації учасника процедури закупівлі виявить невідповідність в інформації та / або документах, що подані учасником у ТП та / або подання яких передбачалося тендерною документацією, він має розмістити повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в системі Прозорро. Таке повідомлення замовник розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, так визначає пункт 40 Постанови № 1178.
Отже, з огляду на вказане слідує, що Замовник неправомірно відхилив нашу пропозицію та повинен надати 24 години з Повідомленням та вимогою про усунення невідповідностей.
×
-
Назва доказу:
Протокольне рішення про відхилення
-
Повʼязаний документ:
Протокол відхилення (2).pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Скасувати рішення про відхилення пропозиції
Порядковий номер пункту скарги:
8
Номер:
658bf754a39048eab0c56bad2cb8a99b
Заголовок пункту скарги:
Неправомірне відхилення
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
Сьомим пунктом відхилення Замовник вказує: «..Учасником не надано аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)…»
Даним пунктом відхилення Уповноважена особа порушила п. 40 Особливостей.
Якщо замовник під час розгляду Тендерної документації учасника процедури закупівлі виявить невідповідність в інформації та / або документах, що подані учасником у ТП та / або подання яких передбачалося тендерною документацією, він має розмістити повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в системі Прозорро. Таке повідомлення замовник розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, так визначає пункт 40 Постанови № 1178.
Отже, з огляду на вказане слідує, що Замовник неправомірно відхилив нашу пропозицію та повинен надати 24 години з Повідомленням та вимогою про усунення невідповідностей.
Даним пунктом відхилення Уповноважена особа порушила п. 40 Особливостей.
Якщо замовник під час розгляду Тендерної документації учасника процедури закупівлі виявить невідповідність в інформації та / або документах, що подані учасником у ТП та / або подання яких передбачалося тендерною документацією, він має розмістити повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в системі Прозорро. Таке повідомлення замовник розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, так визначає пункт 40 Постанови № 1178.
Отже, з огляду на вказане слідує, що Замовник неправомірно відхилив нашу пропозицію та повинен надати 24 години з Повідомленням та вимогою про усунення невідповідностей.
×
-
Назва доказу:
Рішення Замовника про відхилення
-
Повʼязаний документ:
Протокол відхилення (2).pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення пропозиції ТОВ "ТОП ФАЄР"
Порядковий номер пункту скарги:
9
Номер:
20f08165f8d444f78c84e47e4629895e
Заголовок пункту скарги:
Неправомірне відхилення пропозиції
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
Дев’ятим пунктом відхилення Замовник вказує: “….Надана учасником декларація відповідності МТБ з питань охорони праці від 13.10.2022 р. №14209/кв/1 не міститься в електронному реєстрі уповноваженого органу. Даний факт не підтверджує реєстрації декларації відповідно до установленого законодавством порядку уповноваженим органом…»
У складі пропозиції міститься файл «Декларація Висота +1000В» з розширенням ZIP, в якому міститься Декларація МТД ТА Електронний цифровий підпис, що підтверджує реєстрацію декларації відповідно до установленого законодавством порядку уповноваженим органом.
У складі пропозиції міститься файл «Декларація Висота +1000В» з розширенням ZIP, в якому міститься Декларація МТД ТА Електронний цифровий підпис, що підтверджує реєстрацію декларації відповідно до установленого законодавством порядку уповноваженим органом.
×
-
Назва доказу:
Декларація МТБ
-
Повʼязаний документ:
Декларація МТБ .pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення
Порядковий номер пункту скарги:
10
Номер:
2acebf6dc61d4704898f18eb00398aab
Заголовок пункту скарги:
Неправомірне відхилення пропозиції
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
Дев’ятим пунктом відхилення Замовник вказує: “….Надана учасником декларація відповідності МТБ з питань охорони праці від 13.10.2022 р. №14209/кв/1 не міститься в електронному реєстрі уповноваженого органу. Даний факт не підтверджує реєстрації декларації відповідно до установленого законодавством порядку уповноваженим органом…»
У складі пропозиції міститься файл «Декларація Висота +1000В» з розширенням ZIP, в якому міститься Декларація МТД ТА Електронний цифровий підпис, що підтверджує реєстрацію декларації відповідно до установленого законодавством порядку уповноваженим органом.
У складі пропозиції міститься файл «Декларація Висота +1000В» з розширенням ZIP, в якому міститься Декларація МТД ТА Електронний цифровий підпис, що підтверджує реєстрацію декларації відповідно до установленого законодавством порядку уповноваженим органом.
×
-
Назва доказу:
- Файл Декларація Висота + 1000В
-
Повʼязаний документ:
Декларація Висота+1000В.zip
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
Зобов'язати замовника скасувати рішення
Порядковий номер пункту скарги:
11
Номер:
eb37aa031f0649e28f852150e54c0346
Заголовок пункту скарги:
Неправомірне відхилення пропозиції
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Десятим пунктом відхилення Замовник вказує: «….Учасником не надано кольорову скан-копію декларації відповідності з питань пожежної безпеки, зареєстровану відповідно до чинного законодавства у центральному/територіальному органі ДСНС України….»
Незгоду з даним протоколом аргументуємо наступним:
ТОВ «ТОП ФАЄР» виконав дану умову документації, та надав в складі пропозиції Копію Декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці (копія додається до скарги)
Згідно з Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022 в Україні введено воєнний стан.
Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 18 березня 2022 р. № 314 «Деякі питання забезпечення провадження господарської діяльності в умовах воєнного стану», передбачено що:
«у період воєнного стану право на провадження господарської діяльності може набуватися суб’єктами господарювання на підставі безоплатного подання до органів ліцензування, дозвільних органів та суб’єктів надання публічних (електронних публічних) послуг декларації про провадження господарської діяльності
Тобто, чинним законодавством України передбачено, що під час діє воєнного стану (а він діє на даний момент) декларація відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства України з питань пожежної безпеки надається в такій формі в якій його надав учасник ТОВ «ТОП ФАЄР»
В складі пропозиції ТОВ «ТОП ФАЄР», міститься файл «Декларація МТБ .pdf» котра видана та зареєстрована відповідно до чинного законодавства, а саме відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 18 березня 2022 р. № 314 «Деякі питання забезпечення провадження господарської діяльності в умовах воєнного стану» . Замовник не довів, що дана декларація не зареєстрована в органах ДСНС.
Аналізуючи вище викладене, вбачається що Замовник відмовляючись визнавати легітимність Декларація МТБ та легітимність Ліцензії, отриманої в порядку ПКМУ № 314 від 18 березня 2022 р. та на підставі Указу Президента України 24 лютого 2022 року № 64/2022, Замовник цим ставить під сумнів та не виконує Указ Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» та не визнає легітимність ПКМУ № 314 від 18 березня 2022 р, тобто ставить власне рішення вище ніж Указ Президента та Постанова КМУ.
Аналізуючи усі пункти відхилення, хочемо наголосити, що жоден з пунктів відхилення не відноситься до технічних якісних та кількісних характеристик документації. Тому дане рішення замовника є НЕЗАКОННИМ, так як суперечить чинному законодавству.
Підсумовуючи вище викладене вбачається, що Замовник неправомірно відхилив тендерну пропозицію ТОВ «ТОП ФАЄР» з підстав зазначених у протоколі від 02.08.2024 р.
Незгоду з даним протоколом аргументуємо наступним:
ТОВ «ТОП ФАЄР» виконав дану умову документації, та надав в складі пропозиції Копію Декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці (копія додається до скарги)
Згідно з Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022 в Україні введено воєнний стан.
Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 18 березня 2022 р. № 314 «Деякі питання забезпечення провадження господарської діяльності в умовах воєнного стану», передбачено що:
«у період воєнного стану право на провадження господарської діяльності може набуватися суб’єктами господарювання на підставі безоплатного подання до органів ліцензування, дозвільних органів та суб’єктів надання публічних (електронних публічних) послуг декларації про провадження господарської діяльності
Тобто, чинним законодавством України передбачено, що під час діє воєнного стану (а він діє на даний момент) декларація відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства України з питань пожежної безпеки надається в такій формі в якій його надав учасник ТОВ «ТОП ФАЄР»
В складі пропозиції ТОВ «ТОП ФАЄР», міститься файл «Декларація МТБ .pdf» котра видана та зареєстрована відповідно до чинного законодавства, а саме відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 18 березня 2022 р. № 314 «Деякі питання забезпечення провадження господарської діяльності в умовах воєнного стану» . Замовник не довів, що дана декларація не зареєстрована в органах ДСНС.
Аналізуючи вище викладене, вбачається що Замовник відмовляючись визнавати легітимність Декларація МТБ та легітимність Ліцензії, отриманої в порядку ПКМУ № 314 від 18 березня 2022 р. та на підставі Указу Президента України 24 лютого 2022 року № 64/2022, Замовник цим ставить під сумнів та не виконує Указ Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» та не визнає легітимність ПКМУ № 314 від 18 березня 2022 р, тобто ставить власне рішення вище ніж Указ Президента та Постанова КМУ.
Аналізуючи усі пункти відхилення, хочемо наголосити, що жоден з пунктів відхилення не відноситься до технічних якісних та кількісних характеристик документації. Тому дане рішення замовника є НЕЗАКОННИМ, так як суперечить чинному законодавству.
Підсумовуючи вище викладене вбачається, що Замовник неправомірно відхилив тендерну пропозицію ТОВ «ТОП ФАЄР» з підстав зазначених у протоколі від 02.08.2024 р.
×
-
Назва доказу:
Декларація МТБ
-
Повʼязаний документ:
Декларація МТБ .pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
Зобов'язати замовника скасувати рішення
Порядковий номер пункту скарги:
12
Номер:
c394d394f7764175a0f4effb101aa486
Заголовок пункту скарги:
Неправомірне визнання переможцем
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до п.2.16 Додатку 2 Розділу 3 ТД Інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі встановлено: «2.16. У складі тендерної пропозиції Учасник надає кошторисну документацію, що повинна бути складена відповідно до Кошторисних норм України «Настанова з визначення будівництва», затверджена наказом Міністерства розвитку громад на території України від 01.11.2021 року за № 281 із застосуванням: програмного комплексу АВК-5, або у програмному комплексі, що взаємодіє з ним в частині передачі кошторисної документації:
- договірна ціна з пояснювальною запискою;
- зведений кошторисний розрахунок вартості
- локальні кошториси;
- відомість ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку;
- дефектний акт;
- ІМД модель;»
Отже, Замовник торгів встановив вимогу щодо надання документів для підтвердження технічних, якісних характеристик предмету закупівлі, зокрема: відомість ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку.
Учасником на виконання даної вимоги було надано кошторисну документацію файл д.3.10 Кошторисна документація. pdf»., який НЕ ВІДПОВІДАЄ зазначеним вимогам, а саме в кошторисному розрахунку відсутній розрахунок: відомість ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку.
Отже, кошторисна документація ТОВ «ДОЗОР СЕРВІС» НЕ підтверджує вiдповiднiсть пропозиції технічним, якісним та інших характеристикам предмета закупівлі згідно вимог Додатку 2 до тендерної документації Замовника, не містить розрахунок – відомість ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку.
Таким чином, тендерна пропозиція ТОВ «ДОЗОР-СЕРВІС» не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей і повинна бути відхилена на підставі абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
- договірна ціна з пояснювальною запискою;
- зведений кошторисний розрахунок вартості
- локальні кошториси;
- відомість ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку;
- дефектний акт;
- ІМД модель;»
Отже, Замовник торгів встановив вимогу щодо надання документів для підтвердження технічних, якісних характеристик предмету закупівлі, зокрема: відомість ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку.
Учасником на виконання даної вимоги було надано кошторисну документацію файл д.3.10 Кошторисна документація. pdf»., який НЕ ВІДПОВІДАЄ зазначеним вимогам, а саме в кошторисному розрахунку відсутній розрахунок: відомість ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку.
Отже, кошторисна документація ТОВ «ДОЗОР СЕРВІС» НЕ підтверджує вiдповiднiсть пропозиції технічним, якісним та інших характеристикам предмета закупівлі згідно вимог Додатку 2 до тендерної документації Замовника, не містить розрахунок – відомість ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку.
Таким чином, тендерна пропозиція ТОВ «ДОЗОР-СЕРВІС» не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей і повинна бути відхилена на підставі абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
×
-
Назва доказу:
Кошторисні розрахунки ТОВ "ДОЗОР СЕРВІС"
-
Повʼязаний документ:
6.1. Кошторис Боярка.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Зобов' язати замовника скасувати рішення про визначення переможцем ТОВ "ДОЗОР СЕРВІС"
Порядковий номер пункту скарги:
13
Номер:
13fed570db75476ab335892e6f4f5665
Заголовок пункту скарги:
Неправомірне визначення переможцем ТОВ "ДОЗОР СЕРВІС"
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
У Додатку 2 ТД Інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі надана Специфікація обладнання систем протипожежного захисту з переліком найменування обладнання, кількість та типом, марки-позначення обладнання необхідного для виконання робіт, надання послуг згідно цієї закупівлі.
Проте, у кошторисних розрахунках ТОВ «ДОЗОР-СЕРВІС» та Специфікації Тендерної документації містяться розбіжності, а саме:
- У Локальному кошторисі на будівельні роботи №02-01-01/ПСО в п. 2 вказано: Сповіщувач пожежний тепловий ТПТ-3 – кількість 3 шт. В той же час, Замовник чітко вказав у Специфікації в п. 5 Сповіщувач тепловий –ТПТ-2 – кількість 3.
У Локальному кошторисі на будівельні роботи №02-01-01/ПСО в п. 9 ТОВ «ДОЗОР СЕРВІС» вказав: Акумулятор 12 В, 7,2 А/г. В той же час, Замовник чітко вказав у Специфікації в п. 8 Акумулятор 12 В, 7 А/г.
- У Локальному кошторисі на будівельні роботи №02-01-01/ПСО в п. 10 ТОВ «ДОЗОР СЕРВІС» вказав Акумулятор 12 В,18 А/г – кількість 2 шт. В той же час, Замовник чітко вказав у Специфікації в п. 7 Акумулятор 12 В, 18 А/г – кількість 1 шт.
Проте, у кошторисних розрахунках ТОВ «ДОЗОР-СЕРВІС» та Специфікації Тендерної документації містяться розбіжності, а саме:
- У Локальному кошторисі на будівельні роботи №02-01-01/ПСО в п. 2 вказано: Сповіщувач пожежний тепловий ТПТ-3 – кількість 3 шт. В той же час, Замовник чітко вказав у Специфікації в п. 5 Сповіщувач тепловий –ТПТ-2 – кількість 3.
У Локальному кошторисі на будівельні роботи №02-01-01/ПСО в п. 9 ТОВ «ДОЗОР СЕРВІС» вказав: Акумулятор 12 В, 7,2 А/г. В той же час, Замовник чітко вказав у Специфікації в п. 8 Акумулятор 12 В, 7 А/г.
- У Локальному кошторисі на будівельні роботи №02-01-01/ПСО в п. 10 ТОВ «ДОЗОР СЕРВІС» вказав Акумулятор 12 В,18 А/г – кількість 2 шт. В той же час, Замовник чітко вказав у Специфікації в п. 7 Акумулятор 12 В, 18 А/г – кількість 1 шт.
×
-
Назва доказу:
Кошторисні розрахунки
-
Повʼязаний документ:
6.1. Кошторис Боярка.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі