0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП

КВАДРОКОПТЕРИ FPV-типу ДРОНИ згідно ДК 021:2015: 34710000-7 – Вертольоти, літаки, космічні та інші літальні апарати з двигуном.

Завершена

1 660 000.00 UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 8 300.00 UAH
Період оскарження: 15.07.2024 15:49 - 08.08.2024 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП

СКАРГА на дискримінаційні вимоги Замовника

Номер: 8962879a2ff64fe8a0b9e1177f73b7eb
Пов'язаний елемент: Лот КВАДРОКОПТЕРИ FPV-типу ДРОНИ згідно ДК 021:2015: 34710000-7 – Вертольоти, літаки, космічні та інші літальні апарати з двигуном.
Ідентифікатор запиту: UA-2024-07-15-007721-a.c1
Назва: СКАРГА на дискримінаційні вимоги Замовника
Скарга:
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 19.07.2024 21:59
Дата розгляду скарги: 29.07.2024 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 23.07.2024 18:03
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 01.08.2024 12:32
Дата виконання рішення Замовником: 06.08.2024 13:55
Коментар замовника щодо усунення порушень: Рішення Комісії Антимонопольного комітету України №12898 -р/пк-пз від 29.07.2024 прийнято до виконання. Зміни до тендерної документації внесені.
Автор: ФОП Гуменюк Юрій Володимирович, Гуменюк Юрій 380983394083 gggumenyuk6072002@gmail.com

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: fbc39d18d85a4fc8aafe25a8b01d93d3
Заголовок пункту скарги: ПУНКТ 1. Вимога про надання сертифікації, що не передбачена і не стосується предмету закупівлі
Тип пов'язаного елемента: Скарга на лот
Тип пов'язаного елемента: 3eecd5bded7d6f64fad2fea5e354f218
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги: 15.07.2024 року ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ЧЕРНІГІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ (далі — Замовник) на виконання вимог Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі по тексту – Закон) та «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі по тексту – Особливості), оголосило процедуру закупівлі: (відкриті торги з урахуванням Особливостей), Класифікатор та його відповідний код ДК 021:2015:34710000-7: Вертольоти, літаки, космічні та інші літальні апарати з двигуном, Ідентифікатор закупівлі: UA-2024-05-27-005041-a за найменування: «Квадрокоптер FPV (в комплекті) (34710000-7 «Вертольоти, літаки, космічні та інші літальні апарати з двигуном)».
Уважно ознайомившись із умовами та вимогами, викладеними у тендерній документації на закупівлю товарів, затвердженої рішенням Замовника, переконані у тому, що деякі вимоги, поставлені Замовником до потенційних Учасників, є дискримінаційними та такими, що порушують права фізичної особи – підприємця Гуменюк Ю.В. (надалі - Скаржник) на рівну конкуренцію.

Принцип недискримінації учасників закріплений у ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі — Закон), у ст. 5 Закону прямо передбачено, що Замовники забезпечують вільний доступ всіх Учасників до інформації про закупівлю та не можуть встановлювати дискримінаційні вимоги до Учасників. Заборону на включення до тендерної документації вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, містить ст. 22 Закону.
Головна ознака умов тендерної документації, за якою їх можна віднести до дискримінаційних, — це негативні наслідки, зумовлені такими умовами, якими є обмеження конкуренції Учасників. Тобто Замовник встановлює такі вимоги до Учасника торгів або до предмета закупівлі, які є надмірними або занадто деталізованими порівняно з вимогами, які зазвичай висувають та які вважаються об’єктивно необхідними для успішного виконання договору про закупівлю.
Включаючи до тендерної документації дискримінаційні умови, Замовник (навмисно або ні) необґрунтовано звужує коло потенційних Учасників закупівель, перешкоджаючи певним постачальникам, які спроможні виконати умови договору, брати участь у конкурентному змаганні.
Відповідно до Закону тендерна документація — це обов’язковий документ, який розробляє та затверджує Замовник з подальшим оприлюдненням на вебпорталі Уповноваженого органу. Саме відповідно до вимог тендерної документації Учасники готують тендерну пропозицію, тобто головне правило є таким: тендерна пропозиція = тендерна документація.

ПУНКТ 1. Вимога про надання сертифікації, що не передбачена і не стосується предмету закупівлі

Відповідно до пункту 9 Додатку №3 «Технічні, якісні та кількісні вимоги до предмету закупівлі» Тендерної документації Замовником встановлено обов’язок Учасника надати :
«Додатково для підтвердження відповідності технічним та якісним характеристикам запропонованого учасником товару вимогам, передбаченим цим додатком, учасники повинні надати у складі тендерної пропозиції документальне підтвердження щодо впровадження учасником системи менеджменту (управління) якістю та відповідності національному стандарту ISO 9001:2015, про що учасником у складі тендерної пропозиції надається копія чинного підтверджуючого документу – сертифікату, отриманого учасником. Вказаний сертифікат повинен бути виданий міжнародним органом сертифікації та(або) акредитованим НААУ та чинний на момент подання тендерної пропозиції.»

Вважаю вищевказану вимогу Замовника - дискримінаційними в силу наступного:

Сертификация ISO 9001:2015 не поширюється до предмету цієї закупівлі «Квадрокоптер FPV (в комплекті)» згідно чинних норм законодавства України, який хоче запропонувати у складі своєї тендерної пропозиції учасник, тому немає підстав та учасник не зобов'язаний отримувати зазначений сертифікат, а також Замовник не має права впливати на замовника з вимогою про отримання будь-яких документів,
Що стосуються акредитації чи сертифікації, якщо такі документи не є обов'язковими. Крім того, такий сертифікат жодним чином не впливає на технічні характеристики запропонованого товару, також не є обов'язковим для здійснення продажу товарів даної категорії, а тому є дискримінаційною вимогою Замовника, що штучно звужує коло учасників.

Таким чином вимагання Замовником у Учасників закупівлі ua-2024-07-15-007721-a, сертифікату ISO 9001:2015, є безпідставним та дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, зокрема, фізичної особи-підприємця Гуменюка Ю.В.
Слід звернути увагу, що Замовником встановлено надмірно формально сурове (бюрократичне) застосування правових норм й вчинення дій, без врахування їх доцільності (розумності, добросовісності).
Отже зазначені Замовником вимоги щодо сертифікату ISO 9001:2015, який не має відношення до визначеного товару у тендерній документації, свідчать про прояв надмірного формалізму у своїй діяльності.

Вищезазначені вимоги обмежують права скаржника на рівну конкуренцію та містять дискримінаційний характер для усіх потенційних учасників закупівлі. Тому відповідно статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Крім того, сертифікація не є обов’язковою на території України, а вартість отримання такого сертифіката може становити 30 000 грн та більше. У разі відсутності сертифіката ISO, якого вимагає Замовник, учаснику потрібно нести додаткові витрати для оформлення документа, що може вплинути на ціну тендерної пропозиції. Також, оформлення такого сертифіката відбувається близько місяця, а строк подання тендерних пропозицій становить 7 днів з моменту оголошення закупівлі. Тому вимога Замовника про надання учасниками документального підтвердження стосовно зазначеної сертифікації уповноваженою організацією є законодавчо не обґрунтованою та суперечить ст. 31 Господарського кодексу України та Закону України «Про публічні закупівлі».
Замовник ставить Учасників у різне становище в даній процедурі закупівлі, причому одних в гірше (ті учасники, що не мають такого сертифікату, і до того ж не зобов’язані його отримувати), а інших – у вигідніше становище, автоматично збільшуючи шанси на визнання переможцем конкретної процедури закупівлі.
Європейський суд з прав людини дав роз’яснення визначенню дискримінація: «Відмінність у поводженні є дискримінаційною, якщо вона «не має об’єктивного і розумного виправдання”, тобто якщо вона не переслідує «законної мети» або відсутня «розумна відповідність використовуваних засобів і переслідуваної мети».
Отже, з дискримінацію можна охарактеризувати, як протилежність рівності, що являє собою різне ставлення одних осіб до інших через наявність або відсутність у них певних ознак. Виходячи з наведеного можна зробити висновок, що для кваліфікації дискримінації необхідно встановити: чи мало місце різне ставлення до осіб (розрізнення), чи призвело воно до обмеження або позбавлення прав особи, за якою ознакою здійснювалось розрізнення, та чи була ознака об’єктивно виправданою або чи мала вона раціональне обґрунтування. Тобто «дискримінація» у застосуванні до процедур закупівель – це суб’єктивне ставлення Замовника торгів до Учасників, що має метою чи наслідком обмеження, позбавлення передбачених законом прав, надання переваг на підставі ознак, які не мають раціонального обґрунтування або не є об’єктивно виправданими. Крім того, наявність сертифікату в учасника ніякі не впливає на порядок виготовлення товару, якщо учасник є постачальником, а не прямим виробником.

Також встановлена вимога є дискримінаційною та такою, що порушує чинне законодавство України. Частиною 2 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлено, що у Документації зазначаються такі відомості, в тому числі:
4) інформація про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам (у разі потреби);
При цьому, згідно ч. 3 ст. 22 Закону тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.
Крім того, ч. 5 ст. 23 Закону встановлено, що маркування, протоколи випробувань та сертифікати повинні бути видані органами з оцінки відповідності, компетентність яких підтверджена шляхом акредитації або іншим способом, визначеним законодавством.

Відповідно до пункт 11 статті 26 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлено, Документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції/пропозиції та не вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі).

Отже, згідно чинного законодавства України Замовник може вимагати відповідності лише у випадках визначених чинним законодавством України. Крім того, такі сертифікати відповідності повинні бути видані згідно чинного законодавства України, а сертифікація ISO 9001:2015 не має встановленого порядку до предмету цієї закупівлі «Квадрокоптер FPV (в комплекті)», а тому у відповідно відсутні належні акредитовані органи, що безпосередньо можуть провірити такі критерії до «Квадрокоптер FPV (в комплекті)», такий порядок не визначений на законодавчому рівні в Україні як нормативно-правовий акт, не впроваджений. Так як, в офіційній державній базі даних "Законодавство України", що знаходиться за посиланням така інформація відсутня і є публічною.
Враховуючи вище зазначене, Скаржник повідомляє, що вимога про сертифікація ISO 9001:2015 до предмету цієї закупівлі «Квадрокоптер FPV (в комплекті)» суперечить чинному законодавству України, виходячи із вище зазначеного відсутнє зобов'язання, що в Україні до предмету цієї закупівлі «Квадрокоптер FPV (в комплекті)» щодо наявності сертифікатів чи проходження відповідності до в органів певної акредитації.
Вимога щодо такого сертифікату дискримінацією не тільки по відношенню до Скаржника, а і до інших Учасників. Так як за таких умов в даній Процедурі закупівлі зможуть взяти участь тільки ті Учасники, що запропонують предмет закупівлі із сертифікатом, що його не стосується та не є обов'язковим стандартом в Україні.
Враховуючи вищенаведене, Скаржник вимагає видалити у Додатку 2 Документації вимогу як таку, що є дискримінаційними: відповідність учасника стандарту сертифікація ISO 9001:2015 до предмету цієї закупівлі.

ПУНКТ 2. Вимога про надання певної деталі, що не містить посилання на «аналоги» згідно вимог законодавства

Відповідно до таблиці 1 та таблиці 2 Додатку №3 «Технічні, якісні та кількісні вимоги до предмету закупівлі» Тендерної документації Замовником встановлено обов’язок Учасника надати складову предмету закупівлі:
«Laser Deton-Kamik (плата ініціації дистанційного підриву на запрограмованій відстані від поверхні: режим 1 - 20-40 см / режим 2 - 0,8-1,2 м / режим 3 - 2,5-3,2 м).»

Вважаю вищевказану вимогу Замовника - дискримінаційними в силу наступного:
Відповідно до пункту 4 статті 23 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлено, що технічні специфікації не повинні містити посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим та містити вираз "або еквівалент".

Вимагання Замовником у Учасників закупівлі ua-2024-07-15-007721a:
«Laser Deton-Kamik (плата ініціації дистанційного підриву на запрограмованій відстані від поверхні: режим 1 - 20-40 см / режим 2 - 0,8-1,2 м / режим 3 - 2,5-3,2 м.», є безпідставним та дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, зокрема, фізичної особи-підприємця Гуменюка Ю.В., так як це один із різновидів плат, із функцією «ініціації дистанційного підриву на запрограмованій відстані від поверхні».

Враховуючи викладене, взяти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті суб’єкти господарювання, які використовують саме «Laser Deton-Kamik (плата ініціації дистанційного підриву на запрограмованій відстані від поверхні: режим 1 - 20-40 см / режим 2 - 0,8-1,2 м / режим 3 - 2,5-3,2 м).» «, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, зокрема, фізичної особи-підприємця Гуменюка Ю.В., який здійснює діяльність із виготовлення та поставки дронів різних параметрів, в яких наявна функція «ініціації дистанційного підриву на запрограмованій відстані від поверхні» на підставі інших плати, наприклад:
1. Плата ініціації VTG SPARK

VTG spark
Окреме джерело живлення, вимикач, чека для включення (після її вилучення ще 30 с до бойового взводу).
Звукова індикація;
Зведення через 30 секунд польоту;
Зведення та підрив через основну плату дрону.
Також дистанційний підрив.
Відповідно до частини другої статті 18 Закону, якщо оскаржуються умови тендерної документації, разом із скаргою мають бути завантажені документальне підтвердження/докази.
Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 18 Закону скарга повинна містити, зокрема, перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі, у випадку, якщо скарги стосуються тендерної документації та/або стосуються прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, що відбулись до закінчення строку, встановленого для подання тендерних пропозицій. Пункт 6 частини п’ятої статті 18 Закону до скарги додаються документи та матеріали (за наявності) в електронній формі (в тому числі у форматі pdf), що підтверджують інформацію, викладену у скарзі, та порушення процедури закупівлі або неправомірність рішень, дій або бездіяльності замовника.
Відповідно до пункту 56 Особливостей скарга до органу оскарження подається суб’єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель. Якщо оскаржуються умови тендерної документації, разом із скаргою повинно бути завантажене документальне підтвердження/докази.
Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення уповноваженої особи Замовника, про затвердження Тендерної документації зі змінами № 1 від 28.12.2023 року що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі :

1. Тендерна документація ЩОДО ПРОВЕДЕННЯ ВІДКРИТИХ ТОРГІВ (з особливостями) ЗА ПРЕДМЕТОМ ЗАКУПІВЛІ «КВАДРОКОПТЕРИ FPV-типу ДРОНИ згідно ДК 021:2015: 34710000-7 – Вертольоти, літаки, космічні та інші літальні апарати з двигуном» № ua-2024-07-15-007721-a.
2. Укладені за результатами проведення публічних закупівель договори, в яких Скаржник є постачальником товару відповідно коду: ДК 021:2015:34710000-7: Вертольоти, літаки, космічні та інші літальні апарати з двигуном.
3. Витяг з ЄДР юридичних осіб та ФОП відносно фізичної особи-підприємця Гуменюка Юрія Володимировича, із зазначенням видів економічної діяльності.

Така ж позиція визначена у рішеннях колегії АМКУ:
- Рішеннях колегії АМКУ № № 265-р/пк-пз від 04.01.2024 – 10 арк;
- Рішеннях колегії АМКУ № 10060-р/пк-пз від 07.06.2024 – 6 арк.
Вони стосувались розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, яким було встановлено внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі та скасувати вимогу про наявність сертифікації до предмету закупівлі «дрони та інші апарати відповідно ДК»

Також на підтвердження зацікавленості та досвіду за предметом цієї закупівлі надаю номер закупівлі в системі Прозоро у відкритому доступі, де Скаржник як Фізична особа підприємець визначений переможцем: UA-2024-05-02-009458-a; UA-2024-04-21-000199-a Тобто, протягом 2024 року Скаржника, як Фізична особа підприємець визначено переможцем та укладено договори за умови відсутності дискримінаційних вимог у тендерних документація.

Отже вищезазначені вимоги обмежують права скаржника на рівну конкуренцію та містить дискримінаційний характер для усіх потенційних учасників закупівлі. Вважаю, що в цілому, ці вимоги Замовника є абсолютно необґрунтованими.

Скаржник переконаний, що зміна у тендерної документації цих вимог наддасть можливість брати участь у процедурі Закупівлі всім потенційним Учасникам, в тому числі фізичним-особам підприємцям.

З урахуванням запропонованих змін, Замовником не будуть порушуватись права та законні інтереси Учасників та законодавчо встановлені принципи здійснення публічних закупівель.

На підтвердження спроможності виконання Скаржником умов аналогічних договорів поставки товару : класифікатор та його відповідний код ДК 021:2015:34710000-7: Вертольоти, літаки, космічні та інші літальні апарати з двигуном, надаю документальне підтвердження/ докази у вигляді укладених договорів за аналогічним предметом закупівлі, за номером закупівлі UA-2024-04-21-000199-a.(1. Договір №153 від 10.05.2024 року на 7 аркушах та 2.Договір № 120 від 28.06.2024 року на 6 аркушах).

Крім того, підтверджую, що Скаржник здійснює діяльність самостійно як фізична-особа підприємець, та самостійно вирішує питання щодо впровадження систем сертифікації, та визначення складових продукції якщо спроможний виконати умови договору та поставити товар, крім того деякі стандарти, і сертифікати (так і вищезгаданий сертифікат) застосовуються до юридичинх осіб – виробників, а постачальник фізична особа підприємець не може його отримати, що знову ж таки створює дискримінацію від такої вимоги закупівлі.

Також на підтвердження наявності інтересу та досвіду участей в аналогічних закупівлях надаю номери закупівлі в системі Прозоро у відкритому доступі, де Скаржник визначений переможцем: UA-2024-05-02-009458-a; UA-2024-04-21-000199-a
Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей та відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:
1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);
2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов'язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи,
А тому на підставі наявних роз'яснень, Скаржник просить усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), та привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства для забезпечення участі повного кола учасників, в тому числі фізичних –осіб підприємців.

Керуючись пунктом 56, 59 Особливостей та статтями 5, 8, 18, Закону України «Про публічні закупівлі»,
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
  • 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації, виключивши з неї дискримінаційні вимоги.
Порядковий номер пункту скарги: 2
Номер: cca897e2a59f4c65b9d8efd6d5997983
Заголовок пункту скарги: ПУНКТ 2. Вимога про надання певної деталі, що не містить посилання на «аналоги» згідно вимог законодавства
Тип пов'язаного елемента: Скарга на лот
Тип пов'язаного елемента: 3eecd5bded7d6f64fad2fea5e354f218
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги: Відповідно до таблиці 1 та таблиці 2 Додатку №3 «Технічні, якісні та кількісні вимоги до предмету закупівлі» Тендерної документації Замовником встановлено обов’язок Учасника надати складову предмету закупівлі:
«Laser Deton-Kamik (плата ініціації дистанційного підриву на запрограмованій відстані від поверхні: режим 1 - 20-40 см / режим 2 - 0,8-1,2 м / режим 3 - 2,5-3,2 м).»

Вважаю вищевказану вимогу Замовника - дискримінаційними в силу наступного:
Відповідно до пункту 4 статті 23 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлено, що технічні специфікації не повинні містити посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим та містити вираз "або еквівалент".

Вимагання Замовником у Учасників закупівлі ua-2024-07-15-007721a:
«Laser Deton-Kamik (плата ініціації дистанційного підриву на запрограмованій відстані від поверхні: режим 1 - 20-40 см / режим 2 - 0,8-1,2 м / режим 3 - 2,5-3,2 м.», є безпідставним та дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, зокрема, фізичної особи-підприємця Гуменюка Ю.В., так як це один із різновидів плат, із функцією «ініціації дистанційного підриву на запрограмованій відстані від поверхні».

Враховуючи викладене, взяти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті суб’єкти господарювання, які використовують саме «Laser Deton-Kamik (плата ініціації дистанційного підриву на запрограмованій відстані від поверхні: режим 1 - 20-40 см / режим 2 - 0,8-1,2 м / режим 3 - 2,5-3,2 м).» «, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, зокрема, фізичної особи-підприємця Гуменюка Ю.В., який здійснює діяльність із виготовлення та поставки дронів різних параметрів, в яких наявна функція «ініціації дистанційного підриву на запрограмованій відстані від поверхні» на підставі інших плати, наприклад:
1. Плата ініціації VTG SPARK

VTG spark
Окреме джерело живлення, вимикач, чека для включення (після її вилучення ще 30 с до бойового взводу).
Звукова індикація;
Зведення через 30 секунд польоту;
Зведення та підрив через основну плату дрону.
Також дистанційний підрив.
Відповідно до частини другої статті 18 Закону, якщо оскаржуються умови тендерної документації, разом із скаргою мають бути завантажені документальне підтвердження/докази.
Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 18 Закону скарга повинна містити, зокрема, перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі, у випадку, якщо скарги стосуються тендерної документації та/або стосуються прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, що відбулись до закінчення строку, встановленого для подання тендерних пропозицій. Пункт 6 частини п’ятої статті 18 Закону до скарги додаються документи та матеріали (за наявності) в електронній формі (в тому числі у форматі pdf), що підтверджують інформацію, викладену у скарзі, та порушення процедури закупівлі або неправомірність рішень, дій або бездіяльності замовника.
Відповідно до пункту 56 Особливостей скарга до органу оскарження подається суб’єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель. Якщо оскаржуються умови тендерної документації, разом із скаргою повинно бути завантажене документальне підтвердження/докази.
Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення уповноваженої особи Замовника, про затвердження Тендерної документації зі змінами № 1 від 28.12.2023 року що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі :

1. Тендерна документація ЩОДО ПРОВЕДЕННЯ ВІДКРИТИХ ТОРГІВ (з особливостями) ЗА ПРЕДМЕТОМ ЗАКУПІВЛІ «КВАДРОКОПТЕРИ FPV-типу ДРОНИ згідно ДК 021:2015: 34710000-7 – Вертольоти, літаки, космічні та інші літальні апарати з двигуном» № ua-2024-07-15-007721-a.
2. Укладені за результатами проведення публічних закупівель договори, в яких Скаржник є постачальником товару відповідно коду: ДК 021:2015:34710000-7: Вертольоти, літаки, космічні та інші літальні апарати з двигуном.
3. Витяг з ЄДР юридичних осіб та ФОП відносно фізичної особи-підприємця Гуменюка Юрія Володимировича, із зазначенням видів економічної діяльності.

Така ж позиція визначена у рішеннях колегії АМКУ:
- Рішеннях колегії АМКУ № № 265-р/пк-пз від 04.01.2024 – 10 арк;
- Рішеннях колегії АМКУ № 10060-р/пк-пз від 07.06.2024 – 6 арк.
Вони стосувались розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, яким було встановлено внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі та скасувати вимогу про наявність сертифікації до предмету закупівлі «дрони та інші апарати відповідно ДК»

Також на підтвердження зацікавленості та досвіду за предметом цієї закупівлі надаю номер закупівлі в системі Прозоро у відкритому доступі, де Скаржник як Фізична особа підприємець визначений переможцем: UA-2024-05-02-009458-a; UA-2024-04-21-000199-a Тобто, протягом 2024 року Скаржника, як Фізична особа підприємець визначено переможцем та укладено договори за умови відсутності дискримінаційних вимог у тендерних документація.

Отже вищезазначені вимоги обмежують права скаржника на рівну конкуренцію та містить дискримінаційний характер для усіх потенційних учасників закупівлі. Вважаю, що в цілому, ці вимоги Замовника є абсолютно необґрунтованими.

Скаржник переконаний, що зміна у тендерної документації цих вимог наддасть можливість брати участь у процедурі Закупівлі всім потенційним Учасникам, в тому числі фізичним-особам підприємцям.

З урахуванням запропонованих змін, Замовником не будуть порушуватись права та законні інтереси Учасників та законодавчо встановлені принципи здійснення публічних закупівель.

На підтвердження спроможності виконання Скаржником умов аналогічних договорів поставки товару : класифікатор та його відповідний код ДК 021:2015:34710000-7: Вертольоти, літаки, космічні та інші літальні апарати з двигуном, надаю документальне підтвердження/ докази у вигляді укладених договорів за аналогічним предметом закупівлі, за номером закупівлі UA-2024-04-21-000199-a.(1. Договір №153 від 10.05.2024 року на 7 аркушах та 2.Договір № 120 від 28.06.2024 року на 6 аркушах).

Крім того, підтверджую, що Скаржник здійснює діяльність самостійно як фізична-особа підприємець, та самостійно вирішує питання щодо впровадження систем сертифікації, та визначення складових продукції якщо спроможний виконати умови договору та поставити товар, крім того деякі стандарти, і сертифікати (так і вищезгаданий сертифікат) застосовуються до юридичинх осіб – виробників, а постачальник фізична особа підприємець не може його отримати, що знову ж таки створює дискримінацію від такої вимоги закупівлі.

Також на підтвердження наявності інтересу та досвіду участей в аналогічних закупівлях надаю номери закупівлі в системі Прозоро у відкритому доступі, де Скаржник визначений переможцем: UA-2024-05-02-009458-a; UA-2024-04-21-000199-a
×
  • Назва доказу:
    аналогічний досвід за Дк 021 2015
  • Повʼязаний документ:
    Договір 120.PDF

  • Назва доказу:
    аналогічна практика Амку номер 2
  • Повʼязаний документ:
    Рішення від 04.01.2024 № 265.pdf

  • Назва доказу:
    аналогічна практика Амку номер 1
  • Повʼязаний документ:
    рішення від 07.06.2024 № 10060.pdf

  • Назва доказу:
    підтвердження аналогічного компонента предмету закупівлі
  • Повʼязаний документ:
    Паспорт плата_VTG_SPARK.pdf
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
  • 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації, виключивши з неї дискримінаційні вимоги
Порядковий номер пункту скарги: 3
Номер: 310bbcf6181644b88089374c5073261a
Заголовок пункту скарги: ПУНКТ 1. Вимога про надання сертифікації, що не передбачена і не стосується предмету закупівлі
Тип пов'язаного елемента: Скарга на лот
Тип пов'язаного елемента: 3eecd5bded7d6f64fad2fea5e354f218
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги: Відповідно до пункту 9 Додатку №3 «Технічні, якісні та кількісні вимоги до предмету закупівлі» Тендерної документації Замовником встановлено обов’язок Учасника надати :
«Додатково для підтвердження відповідності технічним та якісним характеристикам запропонованого учасником товару вимогам, передбаченим цим додатком, учасники повинні надати у складі тендерної пропозиції документальне підтвердження щодо впровадження учасником системи менеджменту (управління) якістю та відповідності національному стандарту ISO 9001:2015, про що учасником у складі тендерної пропозиції надається копія чинного підтверджуючого документу – сертифікату, отриманого учасником. Вказаний сертифікат повинен бути виданий міжнародним органом сертифікації та(або) акредитованим НААУ та чинний на момент подання тендерної пропозиції.»

Вважаю вищевказану вимогу Замовника - дискримінаційними в силу наступного:

Сертификация ISO 9001:2015 не поширюється до предмету цієї закупівлі «Квадрокоптер FPV (в комплекті)» згідно чинних норм законодавства України, який хоче запропонувати у складі своєї тендерної пропозиції учасник, тому немає підстав та учасник не зобов'язаний отримувати зазначений сертифікат, а також Замовник не має права впливати на замовника з вимогою про отримання будь-яких документів,
Що стосуються акредитації чи сертифікації, якщо такі документи не є обов'язковими. Крім того, такий сертифікат жодним чином не впливає на технічні характеристики запропонованого товару, також не є обов'язковим для здійснення продажу товарів даної категорії, а тому є дискримінаційною вимогою Замовника, що штучно звужує коло учасників.

Таким чином вимагання Замовником у Учасників закупівлі ua-2024-07-15-007721-a, сертифікату ISO 9001:2015, є безпідставним та дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, зокрема, фізичної особи-підприємця Гуменюка Ю.В.
Слід звернути увагу, що Замовником встановлено надмірно формально сурове (бюрократичне) застосування правових норм й вчинення дій, без врахування їх доцільності (розумності, добросовісності).
Отже зазначені Замовником вимоги щодо сертифікату ISO 9001:2015, який не має відношення до визначеного товару у тендерній документації, свідчать про прояв надмірного формалізму у своїй діяльності.

Вищезазначені вимоги обмежують права скаржника на рівну конкуренцію та містять дискримінаційний характер для усіх потенційних учасників закупівлі. Тому відповідно статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Крім того, сертифікація не є обов’язковою на території України, а вартість отримання такого сертифіката може становити 30 000 грн та більше. У разі відсутності сертифіката ISO, якого вимагає Замовник, учаснику потрібно нести додаткові витрати для оформлення документа, що може вплинути на ціну тендерної пропозиції. Також, оформлення такого сертифіката відбувається близько місяця, а строк подання тендерних пропозицій становить 7 днів з моменту оголошення закупівлі. Тому вимога Замовника про надання учасниками документального підтвердження стосовно зазначеної сертифікації уповноваженою організацією є законодавчо не обґрунтованою та суперечить ст. 31 Господарського кодексу України та Закону України «Про публічні закупівлі».
Замовник ставить Учасників у різне становище в даній процедурі закупівлі, причому одних в гірше (ті учасники, що не мають такого сертифікату, і до того ж не зобов’язані його отримувати), а інших – у вигідніше становище, автоматично збільшуючи шанси на визнання переможцем конкретної процедури закупівлі.
Європейський суд з прав людини дав роз’яснення визначенню дискримінація: «Відмінність у поводженні є дискримінаційною, якщо вона «не має об’єктивного і розумного виправдання”, тобто якщо вона не переслідує «законної мети» або відсутня «розумна відповідність використовуваних засобів і переслідуваної мети».
Отже, з дискримінацію можна охарактеризувати, як протилежність рівності, що являє собою різне ставлення одних осіб до інших через наявність або відсутність у них певних ознак. Виходячи з наведеного можна зробити висновок, що для кваліфікації дискримінації необхідно встановити: чи мало місце різне ставлення до осіб (розрізнення), чи призвело воно до обмеження або позбавлення прав особи, за якою ознакою здійснювалось розрізнення, та чи була ознака об’єктивно виправданою або чи мала вона раціональне обґрунтування. Тобто «дискримінація» у застосуванні до процедур закупівель – це суб’єктивне ставлення Замовника торгів до Учасників, що має метою чи наслідком обмеження, позбавлення передбачених законом прав, надання переваг на підставі ознак, які не мають раціонального обґрунтування або не є об’єктивно виправданими. Крім того, наявність сертифікату в учасника ніякі не впливає на порядок виготовлення товару, якщо учасник є постачальником, а не прямим виробником.

Також встановлена вимога є дискримінаційною та такою, що порушує чинне законодавство України. Частиною 2 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлено, що у Документації зазначаються такі відомості, в тому числі:
4) інформація про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам (у разі потреби);
При цьому, згідно ч. 3 ст. 22 Закону тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.
Крім того, ч. 5 ст. 23 Закону встановлено, що маркування, протоколи випробувань та сертифікати повинні бути видані органами з оцінки відповідності, компетентність яких підтверджена шляхом акредитації або іншим способом, визначеним законодавством.

Відповідно до пункт 11 статті 26 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлено, Документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції/пропозиції та не вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі).

Отже, згідно чинного законодавства України Замовник може вимагати відповідності лише у випадках визначених чинним законодавством України. Крім того, такі сертифікати відповідності повинні бути видані згідно чинного законодавства України, а сертифікація ISO 9001:2015 не має встановленого порядку до предмету цієї закупівлі «Квадрокоптер FPV (в комплекті)», а тому у відповідно відсутні належні акредитовані органи, що безпосередньо можуть провірити такі критерії до «Квадрокоптер FPV (в комплекті)», такий порядок не визначений на законодавчому рівні в Україні як нормативно-правовий акт, не впроваджений. Так як, в офіційній державній базі даних "Законодавство України", що знаходиться за посиланням така інформація відсутня і є публічною.
Враховуючи вище зазначене, Скаржник повідомляє, що вимога про сертифікація ISO 9001:2015 до предмету цієї закупівлі «Квадрокоптер FPV (в комплекті)» суперечить чинному законодавству України, виходячи із вище зазначеного відсутнє зобов'язання, що в Україні до предмету цієї закупівлі «Квадрокоптер FPV (в комплекті)» щодо наявності сертифікатів чи проходження відповідності до в органів певної акредитації.
Вимога щодо такого сертифікату дискримінацією не тільки по відношенню до Скаржника, а і до інших Учасників. Так як за таких умов в даній Процедурі закупівлі зможуть взяти участь тільки ті Учасники, що запропонують предмет закупівлі із сертифікатом, що його не стосується та не є обов'язковим стандартом в Україні.
Враховуючи вищенаведене, Скаржник вимагає видалити у Додатку 2 Документації вимогу як таку, що є дискримінаційними: відповідність учасника стандарту сертифікація ISO 9001:2015 до предмету цієї закупівлі
×
  • Назва доказу:
    аналогічна практика АМКУ
  • Повʼязаний документ:
    рішення від 07.06.2024 № 10060.pdf

  • Назва доказу:
    документація закупівлі
  • Повʼязаний документ:
    ТД - дрони квадрокоптери (1).doc
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
  • 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації, виключивши з неї дискримінаційні вимоги.