-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
- 1
Роботи зі здійснення технічного нагляду під час виконання будівельних робіт на об’єкті: («Нове будівництво Національного військового меморіального кладовища за адресою: Київська область, Фастівський район, в межах Гатненської територіальної громади» І черга будівництва (1-2 пускові комплекси)
Детальна інформація стосовно предмету закупівлі та інших вимог зазначено в тендерній документації, яка додається до закупівлі
Торги не відбулися
23 635 794.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 118 178.97 UAH
мін. крок: 0.5% або 118 178.97 UAH
Період оскарження:
05.07.2024 12:02 - 24.07.2024 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
Оскарження дискримінаційних умов тендерної документації
Номер:
a5f651e5e9ed4b94af972bcd17983792
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-07-05-004474-a.c3
Назва:
Оскарження дискримінаційних умов тендерної документації
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- рішення від 14.01.2021 №511 .pdf 16.07.2024 13:44
- рішення від 16.09.2019 № 13019.pdf 16.07.2024 13:44
- рішення від 18.09.2018 № 9621.pdf 16.07.2024 13:44
- рішення від 29.02.2024 № 3865.pdf 16.07.2024 13:44
- рішення від 16.10.2023 № 16458.pdf 16.07.2024 13:44
- Скарга VS інжиніринг.docx 16.07.2024 13:44
- 5d6910fc7c12e.pdf 16.07.2024 13:44
- _(___~1.PDF 16.07.2024 13:44
- рішення від 29.03.2021 №6298.pdf 16.07.2024 13:44
- UA-2020-06-01-001815-a.docx 16.07.2024 13:44
- Скарга АМКУ.pdf 16.07.2024 13:44
- UA-2018-01-19-001793-a.docx 16.07.2024 13:44
- UA-2021-03-19-004580-a.docx 16.07.2024 13:44
- UA-2021-07-01-003863-b.docx 16.07.2024 13:44
- UA-2022-01-18-002133-c.pdf 16.07.2024 13:44
- UA-2018-03-30-001511-a,.pdf 16.07.2024 13:44
- UA-2021-06-11-012028-b.pdf 16.07.2024 13:44
- sign.p7s 16.07.2024 13:48
- Рішення від 18.07.2024 №12359.pdf 18.07.2024 17:47
- Інформація про резолютивну частину рішення від 24.07.2024 №12685.pdf 25.07.2024 11:38
- Рішення від 24.07.2024 №12685.pdf 29.07.2024 14:21
- Пояснення по суті Скарги UA-2024-07-05-004474 АМКУ.doc 22.07.2024 18:31
- Пояснення по суті Скарги UA-2024-07-05-004474 АМКУ.pdf 22.07.2024 18:31
- Пояснення по суті Скарги UA-2024-07-05-004474 АМКУ.pdf.asice 22.07.2024 18:31
- Пояснення по суті Скарги UA-2024-07-05-004474 АМКУ.doc.asice 22.07.2024 18:31
Дата прийняття скарги до розгляду:
16.07.2024 16:34
Дата розгляду скарги:
24.07.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
18.07.2024 17:47
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
29.07.2024 14:21
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
bb8b9e63ef6c456986247447478b9222
Заголовок пункту скарги:
ДИСКРИМІНАЦІЙНІ ВИМОГИ
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
ДИСКРИМІНАЦІЙНА ВИМОГА № 1
П. 6. РОЗДІЛУ ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Тендерної документації:
«З метою визначання специфіки проектування та поточних умов об’єкту, учасники здійснюють обов’язковий огляд об’єкта: «Нове будівництво Національного військового меморіального кладовища за адресою: Київська область, Фастівський район в межах Гатненської територіальної громади», на підтвердження чого, у складі пропозиції, учасники надають акт огляду об’єкту, за підписом представників Учасника і Замовника.»
IV. обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи:
АМКУ неодноразово було зроблено висновок, що вимога Замовника в тендерній документації щодо необхідності попереднього огляду об’єкта робіт та надання у складі тендерної пропозиції акту огляду, підписаного обома сторонами, є дискримінаційною з двох підстав:
1. Вимога є дискримінаційною, оскільки з незалежних від учасника підстав замовник може не підписати акт огляду об’єктів, що надалі може стати підставою для відхилення пропозицій таких учасників. За таких умов взяти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, що зможуть надати підписаний замовником акт огляду об’єктів, що є дискримінаційним щодо інших учасників, у тому числі скаржника. (Рішення Комісії АМКУ з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 29.02.2024 № 3865-р/пк-пз, закупівля № UA-2024-02-13-014189-a, Рішення Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 16.10.2023 № 16458-р/пк-пз, закупівля № UA-2023-09-30-000315-a, Рішення Комісії АМКУ з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 6298-р/пк-пз від 29.03.2021, закупівля № UA-2021-02-22-003442-a).
2. Вимога є дискримінаційною, оскільки передбачає фактичне розкриття для Замовника переліку потенційних учасників до проведення торгів, що порушує процедуру і сутність проведення публічної закупівлі.
Відповідно, вимога Замовника щодо необхідності попереднього огляду об’єкта проведення робіт та надання у складі тендерної пропозиції акту огляду, підписаного Замовником і Учасником, свідчить про дискримінаційні умови, суттєво обмежує право учасників в участі у закупівлі і ставить таку участь в залежність від рішень і дій Замовника, а також порушує принцип не розкриття для Замовника переліку учасників до завершення торгів.
Отже, вимога, визначена Замовником в п. 6 Розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Тендерної документації щодо необхідності оглянути об’єкт робіт на надати у складі тендерної пропозиції відповідний акт огляду, підписаний учасником і замовником, має бути видалена Замовником як дискримінаційна.
ДИСКРИМІНАЦІЙНА ВИМОГА № 2
Вимога щодо аналогічних договорів, викладена в Додатку 5 до Тендерної документації:
«1. *Під аналогічними договороми розуміються договори співставні за складом та характером робіт (послуг), а саме з технічного нагляду за виконанням будівельних робіт на об’єктах з нового будівництва соціального об’єкту, (багатоквартирні житлові будинки та/або торгово-офісні комплекси та/або меморіальні комплекси національного значення), класу наслідків СС3, укладені та виконані учасником протягом 2021-2024 років, зокрема не менше одного договору на здійснення технічного нагляду на об’єкті будівництва кошторисна вартість якого (об’єкта) має складати не менше 50 % від кошторисної вартості (очікуваної вартості підрядних робіт) об’єкту на якому передбачається виконання робіт (надання послуг) передбачених даною закупівлею. Посилання на закупівлю підрядних робіт - https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-07-03-010451-a.»
IV. обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи:
Вимога Замовника про надання Учасником у складі Тендерної пропозиції «не менше одного договору на здійснення технічного нагляду на об’єкті будівництва кошторисна вартість якого (об’єкта) має складати не менше 50 % від кошторисної вартості (очікуваної вартості підрядних робіт) об’єкту на якому передбачається виконання робіт (надання послуг) передбачених даною закупівлею. Посилання на закупівлю підрядних робіт - https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-07-03-010451-a» є дискримінаційною з наступних причин:
1. 50 % від очікуваної вартості підрядних робіт в межах публічної закупівлі UA-2024-07-03-010451-a складає 900 мільйонів гривень. Відповідно, Учасник має надати аналогічний договір на виконання послуг з технічного нагляду за будівництвом соціального об’єкту вартість підрядних робіт за яким складає не менше 900 мільйонів гривень.
Відповідна вимога є очевидно дискримінаційною оскільки значно звужує перелік потенційних учасників Закупівлі.
Так, аналіз публічних закупівель на сайті Prozorro з аналогічним предметом закупівлі підрядних робіт згідно коду ДК 021:2015 – 45210000-2 «Будівництво будівель» свідчать, що за весь час існування публічних закупівель, було проведено лише чотири публічні закупівлі на виконання підрядних робіт з вартістю робіт більше 900 мільйонів гривень, а саме: № UA-2018-03-30-001511-a, UA-2021-11-30-003087-a, UA-2017-06-14-001416-b та UA-2018-01-19-001793-a. При цьому в межах однієї закупівлі (UA-2021-11-30-003087-a) договір не було виконано і, за домовленістю сторін, достроково розірвано, а публічна закупівля № UA-2017-06-14-001416-b стосувалась реконструкції об’єкта, а не будівництва нового об’єкта.
Отже, потенційними учасниками відповідної закупівлі можуть бути лише два Учасника, які здійснювали технічний нагляд за будівництвом соціальних об’єктів в межах відповідних тендерів, що значно звужує можливість інших учасників прийняти участь в закупівлі.
2. Замовником жодним чином не обґрунтовано яким чином наявність у Учасника вказаного вище досвіду підтверджує реальну спроможність учасника якісно надати послуги в межах закупівлі, а самі вимоги щодо наявності аналогічного договору, прив’язаного до конкретної вартості підрядних робіт, не виправдані ані складністю підрядних робіт, ані жодними іншими технологічними чи законними міркуваннями.
Так, звертаємо увагу, що відповідна вимога щодо наявності у Учасника досвіду надання послуг з технічного нагляду за новим будівництвом соціальних об’єктів, вартість будівництва яких складає 900 мільйонів гривень, не відповідає складності підрядних робіт та послуг з технічного нагляду в конкретному випадку, є невиправдано завищеною та не підтверджує наявності у таких учасників більшого досвіду з проведення технічного нагляду ніж у учасників, які мають досвід робіт за договорами з меншою вартістю підрядних робіт.
Замовником взагалі не було обґрунтовано яким чином кваліфікація учасників, що надавали послуги технічного нагляду на об’єктах будівництва вартістю 900 мільйонів гривень може вважатися вищою, ніж кваліфікація учасників, які мають досвід з надання послуг технічного нагляду на об’єктах з меншою вартістю будівництва.
Крім того, аналіз наведених вище договорів за закупівлями підрядних робіт вартістю більше 900 мільйонів гривень (а саме закупівель UA-2018-03-30-001511-a та UA-2018-01-19-001793-a) свідчить, що вартість будівництва включала в тому числі вартість дороговарітсного обладнання, з чого можна дійти висновку, що вартість будівельних робіт не визначає складність цих робіт та не визначає більш високу кваліфікацію виконавця послуг з технічного нагляду, ніж у виконавця технічного нагляду за будівництвом об’єкта з меншою вартістю.
Більше того, кваліфікація виконавця послуг з технічного нагляду залежить в першу чергу від технологічної складності об’єкта будівництва, що не залежить від вартості, а залежить від конкретних будівельних та архітектурних рішень.
Таким чином, Замовником не було обґрунтовано чому кваліфікація учасників, які мають договір, прив’язаний до конкретної порогу вартості підрядних робіт, краща ніж кваліфікація учасників, які могли здійснювати технічний нагляд на об’єктах більшої складності, але меншої вартості будівництва.
Відповідного обґрунтування Замовник також не надав відповідаючи на вимогу скасувати зазначену дискримінаційну вимогу, подану в електронній системі закупівель. Так, відмовляючи в задоволенні вимоги учасника (відповідь Замовника від 13.07.2024 р. на вимогу від 10.07.2024 року), Замовник не обґрунтував реальну необхідність висування вимоги про наявність у учасників аналогічного договору, прив’язаного до конкретної суми підрядних робіт, а лише визначив, що це його право визначати відповідні умови. Разом з тим, право Замовника визначати кваліфікаційні умови не є абсолютним та безмежним і має відповідати принципам публічних закупівель, визначених в ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі», зокрема принципам недискримінації, максимальній економії, ефективності та пропорційності, прозорості, а також запобіганню корупційним діям і зловживанням.
Замовник, не надаючи належного обґрунтування реальній необхідності висовувати кваліфікаційні вимоги до Учасників, що значно звужують коло потенційних учасників без очевидної необхідності, посилається виключно на свою волю, тим самим зловживає своїми правами та призводить до дискримінаційної ситуації, яка не має жодного логічного обґрунтування.
3. Висунуті вимоги є аномальними та не типовими під час закупівель подібних послуг.
Аналіз закупівель аналогічних до оскаржуваної свідчить, що загальноприйнятою вимогою до кваліфікації учасників, що мають намір надавати послуги з технічного нагляду за будівництвом соціальних об’єктів, визначається саме класом наслідків будівництва. В жодній з публічних закупівель на аналогічну суму послуг та з аналогічним предметом немає вимоги надавати аналогічний договір на здійснення технічного нагляду за будівництвом об’єктів з мінімальною вартістю підрядних робіт.
Перелік аналогічних публічних закупівель, взятих для порівняння: UA-2021-03-19-004580-a, UA-2021-07-01-003863-b, UA-2020-06-01-001815-a, UA-2021-06-11-012028-b, UA-2022-01-18-002133-c. Принагідно, що два останні тендери стосувались закупівлі послуг з технічного нагляду саме щодо будівництва об’єктів, підрядні роботи за якими були наведені вище як приклади відсутності в Україні поширених закупівель підрядних робіт на суму більше ніж 900 мільйонів гривень.
Таким чином, в практиці публічних закупівель аналогічних послуг на аналогічні суми, замовники не застосовують до учасників кваліфікаційну вимоги у вигляді наявності аналогічного договору на надання послуг з технічного нагляду за будівництвом об’єкту, вартість підрядних робіт за яким прив’язана до певної суми.
Відповідна практика взагалі не зустрічається під час закупівлі аналогічних договорів, що, в сукупності з ненаданням Замовником належного обґрунтування реальної необхідності чи причин висування таких вимог, свідчить про явно дискримінаційний та штучний характер таких вимог, спрямований на створення необґрунтованого обмеження кількості учасників, які мають можливість приймати участь в закупівлі.
Застосування Замовником вимоги про надання учасникам аналогічних договорів на виконання робіт, що мають вартісні показники, без належного обґрунтування реальної необхідності висування таких вимог було визнано дискримінаційною вимогою в практиці АМКУ, зокрема в рішеннях Комісії АМКУ з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №13019-р/пк-пз від 16.09.2019 р.(закупівля № UA-2019-07-29-001328-b, Рішення № 9621-р/пк-пз від 18.09.2018 (закупівля № UA-2018-08-17000641-b).
Вимога Замовника, що аналогічні договори мають бути «виконані учасником протягом 2021-2024 років» є дискримінаційною з тієї причини, що Замовник не довів необхідність встановлення наведеної вище умови Документації саме у наведеній редакції.
Відповідно до усталеної практики АМКУ щодо розгляду скарг на подібні вимоги тендерної документації, виконати дану умову зможуть лише ті учасники, які мають не менше трьох аналогічних договорів із попередніми Замовниками виконаних лише за період з 2021 по 2024 роки, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб'єктів господарювання, у тому числі Скаржника.
Частиною першою статті 5 ЗУ «Про публічні закупівлі» визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.
Згідно з частиною четвертою статті 5 ЗУ «Про публічні закупівлі» замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Відповідні вимоги про обмеження періоду виконання аналогічних договорів були неодноразово визнані дискримінаційними із зазначених вище підстав, зокрема у рішеннях Комісії АМКУ з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 511 -р/пк-пз від 14.01.2021 (закупівля № UA-2020-12-18-015905-c), № 1389-р/пк-ск від 21.12.2012 і т.п.
Таким чином, дії Замовника щодо висування необґрунтованих, невиправданих та очевидно обмежуючих вимог щодо надання учасниками аналогічних договорів з конкретними вимогами є дискримінаційною, відсутність належного обґрунтування застосовування Замовником жорстких вимог до наявності у учасників досвіду виконання договорів з конкретними вартісними вимогами та за конкретний період часу порушує принцип прозорості, є очевидно не необхідним в межах зазначеної закупівлі, оскільки жодним чином не підтверджує наявність у учасника більш високої кваліфікації в порівняння з іншими потенційними учасниками.
Сам Замовник в електронній системі закупівель визнав, що відповідні умоваи встановлені ним на свій розсуд без жодного технічного чи законодавчого обґрунтування реального підтвердження такими вимогами високої кваліфікації учасників закупівлі.
Відповідно, вказані вище вимоги до учасників та тендерних пропозицій є явно дискримінаційними, суперечать сталій практиці АМКУ та мають бути скасовані Замовником.
П. 6. РОЗДІЛУ ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Тендерної документації:
«З метою визначання специфіки проектування та поточних умов об’єкту, учасники здійснюють обов’язковий огляд об’єкта: «Нове будівництво Національного військового меморіального кладовища за адресою: Київська область, Фастівський район в межах Гатненської територіальної громади», на підтвердження чого, у складі пропозиції, учасники надають акт огляду об’єкту, за підписом представників Учасника і Замовника.»
IV. обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи:
АМКУ неодноразово було зроблено висновок, що вимога Замовника в тендерній документації щодо необхідності попереднього огляду об’єкта робіт та надання у складі тендерної пропозиції акту огляду, підписаного обома сторонами, є дискримінаційною з двох підстав:
1. Вимога є дискримінаційною, оскільки з незалежних від учасника підстав замовник може не підписати акт огляду об’єктів, що надалі може стати підставою для відхилення пропозицій таких учасників. За таких умов взяти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, що зможуть надати підписаний замовником акт огляду об’єктів, що є дискримінаційним щодо інших учасників, у тому числі скаржника. (Рішення Комісії АМКУ з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 29.02.2024 № 3865-р/пк-пз, закупівля № UA-2024-02-13-014189-a, Рішення Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 16.10.2023 № 16458-р/пк-пз, закупівля № UA-2023-09-30-000315-a, Рішення Комісії АМКУ з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 6298-р/пк-пз від 29.03.2021, закупівля № UA-2021-02-22-003442-a).
2. Вимога є дискримінаційною, оскільки передбачає фактичне розкриття для Замовника переліку потенційних учасників до проведення торгів, що порушує процедуру і сутність проведення публічної закупівлі.
Відповідно, вимога Замовника щодо необхідності попереднього огляду об’єкта проведення робіт та надання у складі тендерної пропозиції акту огляду, підписаного Замовником і Учасником, свідчить про дискримінаційні умови, суттєво обмежує право учасників в участі у закупівлі і ставить таку участь в залежність від рішень і дій Замовника, а також порушує принцип не розкриття для Замовника переліку учасників до завершення торгів.
Отже, вимога, визначена Замовником в п. 6 Розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Тендерної документації щодо необхідності оглянути об’єкт робіт на надати у складі тендерної пропозиції відповідний акт огляду, підписаний учасником і замовником, має бути видалена Замовником як дискримінаційна.
ДИСКРИМІНАЦІЙНА ВИМОГА № 2
Вимога щодо аналогічних договорів, викладена в Додатку 5 до Тендерної документації:
«1. *Під аналогічними договороми розуміються договори співставні за складом та характером робіт (послуг), а саме з технічного нагляду за виконанням будівельних робіт на об’єктах з нового будівництва соціального об’єкту, (багатоквартирні житлові будинки та/або торгово-офісні комплекси та/або меморіальні комплекси національного значення), класу наслідків СС3, укладені та виконані учасником протягом 2021-2024 років, зокрема не менше одного договору на здійснення технічного нагляду на об’єкті будівництва кошторисна вартість якого (об’єкта) має складати не менше 50 % від кошторисної вартості (очікуваної вартості підрядних робіт) об’єкту на якому передбачається виконання робіт (надання послуг) передбачених даною закупівлею. Посилання на закупівлю підрядних робіт - https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-07-03-010451-a.»
IV. обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи:
Вимога Замовника про надання Учасником у складі Тендерної пропозиції «не менше одного договору на здійснення технічного нагляду на об’єкті будівництва кошторисна вартість якого (об’єкта) має складати не менше 50 % від кошторисної вартості (очікуваної вартості підрядних робіт) об’єкту на якому передбачається виконання робіт (надання послуг) передбачених даною закупівлею. Посилання на закупівлю підрядних робіт - https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-07-03-010451-a» є дискримінаційною з наступних причин:
1. 50 % від очікуваної вартості підрядних робіт в межах публічної закупівлі UA-2024-07-03-010451-a складає 900 мільйонів гривень. Відповідно, Учасник має надати аналогічний договір на виконання послуг з технічного нагляду за будівництвом соціального об’єкту вартість підрядних робіт за яким складає не менше 900 мільйонів гривень.
Відповідна вимога є очевидно дискримінаційною оскільки значно звужує перелік потенційних учасників Закупівлі.
Так, аналіз публічних закупівель на сайті Prozorro з аналогічним предметом закупівлі підрядних робіт згідно коду ДК 021:2015 – 45210000-2 «Будівництво будівель» свідчать, що за весь час існування публічних закупівель, було проведено лише чотири публічні закупівлі на виконання підрядних робіт з вартістю робіт більше 900 мільйонів гривень, а саме: № UA-2018-03-30-001511-a, UA-2021-11-30-003087-a, UA-2017-06-14-001416-b та UA-2018-01-19-001793-a. При цьому в межах однієї закупівлі (UA-2021-11-30-003087-a) договір не було виконано і, за домовленістю сторін, достроково розірвано, а публічна закупівля № UA-2017-06-14-001416-b стосувалась реконструкції об’єкта, а не будівництва нового об’єкта.
Отже, потенційними учасниками відповідної закупівлі можуть бути лише два Учасника, які здійснювали технічний нагляд за будівництвом соціальних об’єктів в межах відповідних тендерів, що значно звужує можливість інших учасників прийняти участь в закупівлі.
2. Замовником жодним чином не обґрунтовано яким чином наявність у Учасника вказаного вище досвіду підтверджує реальну спроможність учасника якісно надати послуги в межах закупівлі, а самі вимоги щодо наявності аналогічного договору, прив’язаного до конкретної вартості підрядних робіт, не виправдані ані складністю підрядних робіт, ані жодними іншими технологічними чи законними міркуваннями.
Так, звертаємо увагу, що відповідна вимога щодо наявності у Учасника досвіду надання послуг з технічного нагляду за новим будівництвом соціальних об’єктів, вартість будівництва яких складає 900 мільйонів гривень, не відповідає складності підрядних робіт та послуг з технічного нагляду в конкретному випадку, є невиправдано завищеною та не підтверджує наявності у таких учасників більшого досвіду з проведення технічного нагляду ніж у учасників, які мають досвід робіт за договорами з меншою вартістю підрядних робіт.
Замовником взагалі не було обґрунтовано яким чином кваліфікація учасників, що надавали послуги технічного нагляду на об’єктах будівництва вартістю 900 мільйонів гривень може вважатися вищою, ніж кваліфікація учасників, які мають досвід з надання послуг технічного нагляду на об’єктах з меншою вартістю будівництва.
Крім того, аналіз наведених вище договорів за закупівлями підрядних робіт вартістю більше 900 мільйонів гривень (а саме закупівель UA-2018-03-30-001511-a та UA-2018-01-19-001793-a) свідчить, що вартість будівництва включала в тому числі вартість дороговарітсного обладнання, з чого можна дійти висновку, що вартість будівельних робіт не визначає складність цих робіт та не визначає більш високу кваліфікацію виконавця послуг з технічного нагляду, ніж у виконавця технічного нагляду за будівництвом об’єкта з меншою вартістю.
Більше того, кваліфікація виконавця послуг з технічного нагляду залежить в першу чергу від технологічної складності об’єкта будівництва, що не залежить від вартості, а залежить від конкретних будівельних та архітектурних рішень.
Таким чином, Замовником не було обґрунтовано чому кваліфікація учасників, які мають договір, прив’язаний до конкретної порогу вартості підрядних робіт, краща ніж кваліфікація учасників, які могли здійснювати технічний нагляд на об’єктах більшої складності, але меншої вартості будівництва.
Відповідного обґрунтування Замовник також не надав відповідаючи на вимогу скасувати зазначену дискримінаційну вимогу, подану в електронній системі закупівель. Так, відмовляючи в задоволенні вимоги учасника (відповідь Замовника від 13.07.2024 р. на вимогу від 10.07.2024 року), Замовник не обґрунтував реальну необхідність висування вимоги про наявність у учасників аналогічного договору, прив’язаного до конкретної суми підрядних робіт, а лише визначив, що це його право визначати відповідні умови. Разом з тим, право Замовника визначати кваліфікаційні умови не є абсолютним та безмежним і має відповідати принципам публічних закупівель, визначених в ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі», зокрема принципам недискримінації, максимальній економії, ефективності та пропорційності, прозорості, а також запобіганню корупційним діям і зловживанням.
Замовник, не надаючи належного обґрунтування реальній необхідності висовувати кваліфікаційні вимоги до Учасників, що значно звужують коло потенційних учасників без очевидної необхідності, посилається виключно на свою волю, тим самим зловживає своїми правами та призводить до дискримінаційної ситуації, яка не має жодного логічного обґрунтування.
3. Висунуті вимоги є аномальними та не типовими під час закупівель подібних послуг.
Аналіз закупівель аналогічних до оскаржуваної свідчить, що загальноприйнятою вимогою до кваліфікації учасників, що мають намір надавати послуги з технічного нагляду за будівництвом соціальних об’єктів, визначається саме класом наслідків будівництва. В жодній з публічних закупівель на аналогічну суму послуг та з аналогічним предметом немає вимоги надавати аналогічний договір на здійснення технічного нагляду за будівництвом об’єктів з мінімальною вартістю підрядних робіт.
Перелік аналогічних публічних закупівель, взятих для порівняння: UA-2021-03-19-004580-a, UA-2021-07-01-003863-b, UA-2020-06-01-001815-a, UA-2021-06-11-012028-b, UA-2022-01-18-002133-c. Принагідно, що два останні тендери стосувались закупівлі послуг з технічного нагляду саме щодо будівництва об’єктів, підрядні роботи за якими були наведені вище як приклади відсутності в Україні поширених закупівель підрядних робіт на суму більше ніж 900 мільйонів гривень.
Таким чином, в практиці публічних закупівель аналогічних послуг на аналогічні суми, замовники не застосовують до учасників кваліфікаційну вимоги у вигляді наявності аналогічного договору на надання послуг з технічного нагляду за будівництвом об’єкту, вартість підрядних робіт за яким прив’язана до певної суми.
Відповідна практика взагалі не зустрічається під час закупівлі аналогічних договорів, що, в сукупності з ненаданням Замовником належного обґрунтування реальної необхідності чи причин висування таких вимог, свідчить про явно дискримінаційний та штучний характер таких вимог, спрямований на створення необґрунтованого обмеження кількості учасників, які мають можливість приймати участь в закупівлі.
Застосування Замовником вимоги про надання учасникам аналогічних договорів на виконання робіт, що мають вартісні показники, без належного обґрунтування реальної необхідності висування таких вимог було визнано дискримінаційною вимогою в практиці АМКУ, зокрема в рішеннях Комісії АМКУ з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №13019-р/пк-пз від 16.09.2019 р.(закупівля № UA-2019-07-29-001328-b, Рішення № 9621-р/пк-пз від 18.09.2018 (закупівля № UA-2018-08-17000641-b).
Вимога Замовника, що аналогічні договори мають бути «виконані учасником протягом 2021-2024 років» є дискримінаційною з тієї причини, що Замовник не довів необхідність встановлення наведеної вище умови Документації саме у наведеній редакції.
Відповідно до усталеної практики АМКУ щодо розгляду скарг на подібні вимоги тендерної документації, виконати дану умову зможуть лише ті учасники, які мають не менше трьох аналогічних договорів із попередніми Замовниками виконаних лише за період з 2021 по 2024 роки, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб'єктів господарювання, у тому числі Скаржника.
Частиною першою статті 5 ЗУ «Про публічні закупівлі» визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.
Згідно з частиною четвертою статті 5 ЗУ «Про публічні закупівлі» замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Відповідні вимоги про обмеження періоду виконання аналогічних договорів були неодноразово визнані дискримінаційними із зазначених вище підстав, зокрема у рішеннях Комісії АМКУ з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 511 -р/пк-пз від 14.01.2021 (закупівля № UA-2020-12-18-015905-c), № 1389-р/пк-ск від 21.12.2012 і т.п.
Таким чином, дії Замовника щодо висування необґрунтованих, невиправданих та очевидно обмежуючих вимог щодо надання учасниками аналогічних договорів з конкретними вимогами є дискримінаційною, відсутність належного обґрунтування застосовування Замовником жорстких вимог до наявності у учасників досвіду виконання договорів з конкретними вартісними вимогами та за конкретний період часу порушує принцип прозорості, є очевидно не необхідним в межах зазначеної закупівлі, оскільки жодним чином не підтверджує наявність у учасника більш високої кваліфікації в порівняння з іншими потенційними учасниками.
Сам Замовник в електронній системі закупівель визнав, що відповідні умоваи встановлені ним на свій розсуд без жодного технічного чи законодавчого обґрунтування реального підтвердження такими вимогами високої кваліфікації учасників закупівлі.
Відповідно, вказані вище вимоги до учасників та тендерних пропозицій є явно дискримінаційними, суперечать сталій практиці АМКУ та мають бути скасовані Замовником.
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Зобов’язати ДУ «НАЦІОНАЛЬНЕ ВІЙСЬКОВЕ МЕМОРІАЛЬНЕ КЛАДОВИЩЕ» внести зміни у Додаток 5 до тендерної документації за закупівлею № UA-2024-07-05-004474-a, а саме скасувати вимогу про те, що аналогічні договори мають бути «виконані учасником протягом 2021-2024 років» та скасувати вимогу про надання учасниками закупівлі не менше одного договору на здійснення технічного нагляду на об’єкті будівництва кошторисна вартість якого (об’єкта) має складати не менше 50 % від кошторисної вартості (очікуваної вартості підрядних робіт) об’єкту на якому передбачається виконання робіт (надання послуг) передбачених даною закупівлею. Посилання на закупівлю підрядних робіт - https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-07-03-010451-a.
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Зобов’язати ДУ «НАЦІОНАЛЬНЕ ВІЙСЬКОВЕ МЕМОРІАЛЬНЕ КЛАДОВИЩЕ» внести зміни у п. 6. Розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації за закупівлею № UA-2024-07-05-004474-a, а саме скасувати вимогу до учасників закупівлі провести попередній огляд об’єкта будівництва та надати учасниками у складі тендерної пропозиції акт огляду об’єкта, підписаного Замовником та Учасником;
Скарга
Скасована
КЕП
Внесення змін до ТД
Номер:
750be37459484143bc8d1e83ab5f00d5
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-07-05-004474-a.a2
Назва:
Внесення змін до ТД
Скарга:
Шановний Замовник, відповідно до вимог Додатку 5 тендерної документації Учасник повинен надати не менше 3-х аналогічних договорів ), а саме з технічного нагляду за виконанням будівельних робіт на об’єктах з нового будівництва соціального об’єкту, (багатоквартирні житлові будинки та/або торгово-офісні комплекси та/або меморіальні комплекси національного значення), класу наслідків СС3, укладені та виконані учасником протягом 2021-2024 років, зокрема не менше одного договору на здійснення технічного нагляду на об’єкті будівництва кошторисна вартість якого (об’єкта) має складати не менше 50 % від кошторисної вартості (очікуваної вартості підрядних робіт) об’єкту на якому передбачається виконання робіт (надання послуг) передбачених даною закупівлею. Посилання на закупівлю підрядних робіт - https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-07-03-010451-a.
Вважаємо, що така вимога є дискримінаційною, Замовник порушує законодавство у сфері закупівель та обмежує коло учасників з огляду на наступне:
1. Встановивши вимогу щодо надання аналогічного договору потягом останніх 3 років, замовник суттєво обмежує можливість потенційних учасників взяти участь у процедурі закупівлі, які мали аналогічний досвід, наприклад, 5-річної давнини. Тому, доцільно не обмежувати період аналогічного договору. (рішення АМКУ № 1389-р/пк-ск від 21.12.2012).
2. Встановлення вимоги не менше 3-х аналогічних договорів обмежує коло учасників лише тими, хто може надати копії трьох виконаних аналогічних договорів, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання (рішення АМКУ №1002 -р/пк -пз від 03.03.2017).
3. Вимога щодо виконання аналогічного договору на об’єктах з нового будівництва соціального об’єкту, багатоквартирні житлові будинки та/або торгово-офісні комплекси є дискримінаційною, оскільки предмет закупівлі є здійснення технічного нагляду на об’єкті: Нове будівництво Національного військового меморіального кладовища. Просимо Замовника обґрунтувати за яким принципом замовник визначив аналогію будівництва торгово-офісного комплексу або багатоквартирних житлових будинків з будівництвом меморіального кладовища. Встановлюючи таку вимогу вважаємо, що замовником завчасно визначений потенційний переможець. Отже, наполегливо рекомендуємо внести відповідні зміни до документації та викласти у такій редакції в частині: «… а саме з технічного нагляду з будівництва будівель та /або споруд класу наслідків СС3.»
4. Вимога щодо посилання на закупівлю підрядних робіт - https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-07-03-010451-a містить ознаки невизначеності та може трактуватись через обмеження щодо виконання аналогічного договору лише через платформу Prozorro. Посилання на закупівлю підрядних робіт в електронній системі Prozorro обмежує конкуренцію та призводить до дискримінації учасників. Prozorro це онлайн-платформа, де замовники є державні та комунальні підприємства, установи та організації. Учасник не зобов’язаний укладати договори саме за бюджетні кошти або за кошти інших замовників державних закупівель.
Замовник повинен узгодити умови документації з вимогами Закону шляхом внесення відповідних змін до документації.
5. Вимога надання Учасником договору на здійснення технічного нагляду на об’єкті будівництва кошторисна вартість якого (об’єкта) має складати не менше 50 % від кошторисної вартості (очікуваної вартості підрядних робіт) об’єкту на якому передбачається виконання робіт (надання послуг) передбачених даною закупівлею є дискримінаційною. Замовником практично визначена сума виконання аналогічного договору, яка складає 11 817 897,00 грн. Не можна конкретизувати суму, на яку повинні бути укладені договори. Згідно з рішеннями АМКУ, це буде вважатися дискримінацією (рішення АМКУ № 1943-р/пк-ск від 02.12.2013).
Замовник штучно обмежує конкуренцію, встановивши дискримінаційні вимоги, які дають змогу прийняти участь у тендері обмеженій кількості учасників.
Дії Замовника( в частині встановлення зазначених вище вимог Документації) порушують вимоги частини 3 ст.22 Закону України «Про публічні закупівлі» та один із принципів здійснення закупівель передбачених ст.3 Закону – недискримінація учасників.
Таким чином, з урахуванням наведеної вище інформації просимо привести умови Документації у відповідність до вимог Закону шляхом внесення відповідних змін до Документації.
Пов'язані документи:
Учасник
- вимога по аналогічному договору меморіал (1).docx 12.07.2024 11:33
- sign.p7s 12.07.2024 11:39
Причина:
Період оскарження закінчився
Дата скасування:
17.07.2024 00:00
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
2cf1bf5812844d7980cd714f82023181
Заголовок пункту скарги:
Дискримінація учасників
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Внести зміни до ТД
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Внести зміни до ТД
Скарга
Скасована
КЕП
Щодо внесення змін до тендерної документації
Номер:
8c74cb2c91a5414dbec34f69f8d64854
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-07-05-004474-a.c1
Назва:
Щодо внесення змін до тендерної документації
Скарга:
Шановний Замовник, відповідно до вимог Додатку 5 тендерної документації Учасник повинен надати не менше 3-х аналогічних договорів ), а саме з технічного нагляду за виконанням будівельних робіт на об’єктах з нового будівництва соціального об’єкту, (багатоквартирні житлові будинки та/або торгово-офісні комплекси та/або меморіальні комплекси національного значення), класу наслідків СС3, укладені та виконані учасником протягом 2021-2024 років, зокрема не менше одного договору на здійснення технічного нагляду на об’єкті будівництва кошторисна вартість якого (об’єкта) має складати не менше 50 % від кошторисної вартості (очікуваної вартості підрядних робіт) об’єкту на якому передбачається виконання робіт (надання послуг) передбачених даною закупівлею. Посилання на закупівлю підрядних робіт - https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-07-03-010451-a.
Вважаємо, що така вимога є дискримінаційною, Замовник порушує законодавство у сфері закупівель та обмежує коло учасників з огляду на наступне:
1. Встановивши вимогу щодо надання аналогічного договору потягом останніх 3 років, замовник суттєво обмежує можливість потенційних учасників взяти участь у процедурі закупівлі, які мали аналогічний досвід, наприклад, 5-річної давнини. Тому, доцільно не обмежувати період аналогічного договору. (рішення АМКУ № 1389-р/пк-ск від 21.12.2012).
2. Встановлення вимоги не менше 3-х аналогічних договорів обмежує коло учасників лише тими, хто може надати копії трьох виконаних аналогічних договорів, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання (рішення АМКУ №1002 -р/пк -пз від 03.03.2017).
3. Вимога щодо виконання аналогічного договору на об’єктах з нового будівництва соціального об’єкту, багатоквартирні житлові будинки та/або торгово-офісні комплекси є дискримінаційною, оскільки предмет закупівлі є здійснення технічного нагляду на об’єкті: Нове будівництво Національного військового меморіального кладовища. Просимо Замовника обґрунтувати за яким принципом замовник визначив аналогію будівництва торгово-офісного комплексу або багатоквартирних житлових будинків з будівництвом меморіального кладовища. Встановлюючи таку вимогу вважаємо, що замовником завчасно визначений потенційний переможець. Отже, наполегливо рекомендуємо внести відповідні зміни до документації та викласти у такій редакції в частині: «… а саме з технічного нагляду з будівництва будівель та /або споруд класу наслідків СС3.»
4. Вимога щодо посилання на закупівлю підрядних робіт - https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-07-03-010451-a містить ознаки невизначеності та може трактуватись через обмеження щодо виконання аналогічного договору лише через платформу Prozorro. Посилання на закупівлю підрядних робіт в електронній системі Prozorro обмежує конкуренцію та призводить до дискримінації учасників. Prozorro це онлайн-платформа, де замовники є державні та комунальні підприємства, установи та організації. Учасник не зобов’язаний укладати договори саме за бюджетні кошти або за кошти інших замовників державних закупівель.
Замовник повинен узгодити умови документації з вимогами Закону шляхом внесення відповідних змін до документації.
5. Вимога надання Учасником договору на здійснення технічного нагляду на об’єкті будівництва кошторисна вартість якого (об’єкта) має складати не менше 50 % від кошторисної вартості (очікуваної вартості підрядних робіт) об’єкту на якому передбачається виконання робіт (надання послуг) передбачених даною закупівлею є дискримінаційною. Замовником практично визначена сума виконання аналогічного договору, яка складає 11 817 897,00 грн. Не можна конкретизувати суму, на яку повинні бути укладені договори. Згідно з рішеннями АМКУ, це буде вважатися дискримінацією (рішення АМКУ № 1943-р/пк-ск від 02.12.2013).
Замовник штучно обмежує конкуренцію, встановивши дискримінаційні вимоги, які дають змогу прийняти участь у тендері обмеженій кількості учасників.
Дії Замовника( в частині встановлення зазначених вище вимог Документації) порушують вимоги частини 3 ст.22 Закону України «Про публічні закупівлі» та один із принципів здійснення закупівель передбачених ст.3 Закону – недискримінація учасників.
Таким чином, з урахуванням наведеної вище інформації просимо привести умови Документації у відповідність до вимог Закону шляхом внесення відповідних змін до Документації.
Пов'язані документи:
Учасник
- вимога по аналогічному договору меморіал.docx 10.07.2024 12:49
- sign.p7s 10.07.2024 12:53
Причина:
Скарга скасована суб'єктом оскарження
Дата скасування:
10.07.2024 12:54
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
bbb21aa7fd304bbf8c851b418556fc17
Заголовок пункту скарги:
Щодо внесення змін до тендерної документації
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Шановний Замовник, відповідно до вимог Додатку 5 тендерної документації Учасник повинен надати не менше 3-х аналогічних договорів ), а саме з технічного нагляду за виконанням будівельних робіт на об’єктах з нового будівництва соціального об’єкту, (багатоквартирні житлові будинки та/або торгово-офісні комплекси та/або меморіальні комплекси національного значення), класу наслідків СС3, укладені та виконані учасником протягом 2021-2024 років, зокрема не менше одного договору на здійснення технічного нагляду на об’єкті будівництва кошторисна вартість якого (об’єкта) має складати не менше 50 % від кошторисної вартості (очікуваної вартості підрядних робіт) об’єкту на якому передбачається виконання робіт (надання послуг) передбачених даною закупівлею. Посилання на закупівлю підрядних робіт - https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-07-03-010451-a.
Вважаємо, що така вимога є дискримінаційною, Замовник порушує законодавство у сфері закупівель та обмежує коло учасників з огляду на наступне:
1. Встановивши вимогу щодо надання аналогічного договору потягом останніх 3 років, замовник суттєво обмежує можливість потенційних учасників взяти участь у процедурі закупівлі, які мали аналогічний досвід, наприклад, 5-річної давнини. Тому, доцільно не обмежувати період аналогічного договору. (рішення АМКУ № 1389-р/пк-ск від 21.12.2012).
2. Встановлення вимоги не менше 3-х аналогічних договорів обмежує коло учасників лише тими, хто може надати копії трьох виконаних аналогічних договорів, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання (рішення АМКУ №1002 -р/пк -пз від 03.03.2017).
3. Вимога щодо виконання аналогічного договору на об’єктах з нового будівництва соціального об’єкту, багатоквартирні житлові будинки та/або торгово-офісні комплекси є дискримінаційною, оскільки предмет закупівлі є здійснення технічного нагляду на об’єкті: Нове будівництво Національного військового меморіального кладовища. Просимо Замовника обґрунтувати за яким принципом замовник визначив аналогію будівництва торгово-офісного комплексу або багатоквартирних житлових будинків з будівництвом меморіального кладовища. Встановлюючи таку вимогу вважаємо, що замовником завчасно визначений потенційний переможець. Отже, наполегливо рекомендуємо внести відповідні зміни до документації та викласти у такій редакції в частині: «… а саме з технічного нагляду з будівництва будівель та /або споруд класу наслідків СС3.»
4. Вимога щодо посилання на закупівлю підрядних робіт - https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-07-03-010451-a містить ознаки невизначеності та може трактуватись через обмеження щодо виконання аналогічного договору лише через платформу Prozorro. Посилання на закупівлю підрядних робіт в електронній системі Prozorro обмежує конкуренцію та призводить до дискримінації учасників. Prozorro це онлайн-платформа, де замовники є державні та комунальні підприємства, установи та організації. Учасник не зобов’язаний укладати договори саме за бюджетні кошти або за кошти інших замовників державних закупівель.
Замовник повинен узгодити умови документації з вимогами Закону шляхом внесення відповідних змін до документації.
5. Вимога надання Учасником договору на здійснення технічного нагляду на об’єкті будівництва кошторисна вартість якого (об’єкта) має складати не менше 50 % від кошторисної вартості (очікуваної вартості підрядних робіт) об’єкту на якому передбачається виконання робіт (надання послуг) передбачених даною закупівлею є дискримінаційною. Замовником практично визначена сума виконання аналогічного договору, яка складає 11 817 897,00 грн. Не можна конкретизувати суму, на яку повинні бути укладені договори. Згідно з рішеннями АМКУ, це буде вважатися дискримінацією (рішення АМКУ № 1943-р/пк-ск від 02.12.2013).
Замовник штучно обмежує конкуренцію, встановивши дискримінаційні вимоги, які дають змогу прийняти участь у тендері обмеженій кількості учасників.
Дії Замовника( в частині встановлення зазначених вище вимог Документації) порушують вимоги частини 3 ст.22 Закону України «Про публічні закупівлі» та один із принципів здійснення закупівель передбачених ст.3 Закону – недискримінація учасників.
Таким чином, з урахуванням наведеної вище інформації просимо привести умови Документації у відповідність до вимог Закону шляхом внесення відповідних змін до Документації.
Вважаємо, що така вимога є дискримінаційною, Замовник порушує законодавство у сфері закупівель та обмежує коло учасників з огляду на наступне:
1. Встановивши вимогу щодо надання аналогічного договору потягом останніх 3 років, замовник суттєво обмежує можливість потенційних учасників взяти участь у процедурі закупівлі, які мали аналогічний досвід, наприклад, 5-річної давнини. Тому, доцільно не обмежувати період аналогічного договору. (рішення АМКУ № 1389-р/пк-ск від 21.12.2012).
2. Встановлення вимоги не менше 3-х аналогічних договорів обмежує коло учасників лише тими, хто може надати копії трьох виконаних аналогічних договорів, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання (рішення АМКУ №1002 -р/пк -пз від 03.03.2017).
3. Вимога щодо виконання аналогічного договору на об’єктах з нового будівництва соціального об’єкту, багатоквартирні житлові будинки та/або торгово-офісні комплекси є дискримінаційною, оскільки предмет закупівлі є здійснення технічного нагляду на об’єкті: Нове будівництво Національного військового меморіального кладовища. Просимо Замовника обґрунтувати за яким принципом замовник визначив аналогію будівництва торгово-офісного комплексу або багатоквартирних житлових будинків з будівництвом меморіального кладовища. Встановлюючи таку вимогу вважаємо, що замовником завчасно визначений потенційний переможець. Отже, наполегливо рекомендуємо внести відповідні зміни до документації та викласти у такій редакції в частині: «… а саме з технічного нагляду з будівництва будівель та /або споруд класу наслідків СС3.»
4. Вимога щодо посилання на закупівлю підрядних робіт - https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-07-03-010451-a містить ознаки невизначеності та може трактуватись через обмеження щодо виконання аналогічного договору лише через платформу Prozorro. Посилання на закупівлю підрядних робіт в електронній системі Prozorro обмежує конкуренцію та призводить до дискримінації учасників. Prozorro це онлайн-платформа, де замовники є державні та комунальні підприємства, установи та організації. Учасник не зобов’язаний укладати договори саме за бюджетні кошти або за кошти інших замовників державних закупівель.
Замовник повинен узгодити умови документації з вимогами Закону шляхом внесення відповідних змін до документації.
5. Вимога надання Учасником договору на здійснення технічного нагляду на об’єкті будівництва кошторисна вартість якого (об’єкта) має складати не менше 50 % від кошторисної вартості (очікуваної вартості підрядних робіт) об’єкту на якому передбачається виконання робіт (надання послуг) передбачених даною закупівлею є дискримінаційною. Замовником практично визначена сума виконання аналогічного договору, яка складає 11 817 897,00 грн. Не можна конкретизувати суму, на яку повинні бути укладені договори. Згідно з рішеннями АМКУ, це буде вважатися дискримінацією (рішення АМКУ № 1943-р/пк-ск від 02.12.2013).
Замовник штучно обмежує конкуренцію, встановивши дискримінаційні вимоги, які дають змогу прийняти участь у тендері обмеженій кількості учасників.
Дії Замовника( в частині встановлення зазначених вище вимог Документації) порушують вимоги частини 3 ст.22 Закону України «Про публічні закупівлі» та один із принципів здійснення закупівель передбачених ст.3 Закону – недискримінація учасників.
Таким чином, з урахуванням наведеної вище інформації просимо привести умови Документації у відповідність до вимог Закону шляхом внесення відповідних змін до Документації.
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Шановний Замовник, відповідно до вимог Додатку 5 тендерної документації Учасник повинен надати не менше 3-х аналогічних договорів ), а саме з технічного нагляду за виконанням будівельних робіт на об’єктах з нового будівництва соціального об’єкту, (багатоквартирні житлові будинки та/або торгово-офісні комплекси та/або меморіальні комплекси національного значення), класу наслідків СС3, укладені та виконані учасником протягом 2021-2024 років, зокрема не менше одного договору на здійснення технічного нагляду на об’єкті будівництва кошторисна вартість якого (об’єкта) має складати не менше 50 % від кошторисної вартості (очікуваної вартості підрядних робіт) об’єкту на якому передбачається виконання робіт (надання послуг) передбачених даною закупівлею. Посилання на закупівлю підрядних робіт - https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-07-03-010451-a. Вважаємо, що така вимога є дискримінаційною, Замовник порушує законодавство у сфері закупівель та обмежує коло учасників з огляду на наступне: 1. Встановивши вимогу щодо надання аналогічного договору потягом останніх 3 років, замовник суттєво обмежує можливість потенційних учасників взяти участь у процедурі закупівлі, які мали аналогічний досвід, наприклад, 5-річної давнини. Тому, доцільно не обмежувати період аналогічного договору. (рішення АМКУ № 1389-р/пк-ск від 21.12.2012). 2. Встановлення вимоги не менше 3-х аналогічних договорів обмежує коло учасників лише тими, хто може надати копії трьох виконаних аналогічних договорів, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання (рішення АМКУ №1002 -р/пк -пз від 03.03.2017). 3. Вимога щодо виконання аналогічного договору на об’єктах з нового будівництва соціального об’єкту, багатоквартирні житлові будинки та/або торгово-офісні комплекси є дискримінаційною, оскільки предмет закупівлі є здійснення технічного нагляду на об’єкті: Нове будівництво Національного військового меморіального кладовища. Просимо Замовника обґрунтувати за яким принципом замовник визначив аналогію будівництва торгово-офісного комплексу або багатоквартирних житлових будинків з будівництвом меморіального кладовища. Встановлюючи таку вимогу вважаємо, що замовником завчасно визначений потенційний переможець. Отже, наполегливо рекомендуємо внести відповідні зміни до документації та викласти у такій редакції в частині: «… а саме з технічного нагляду з будівництва будівель та /або споруд класу наслідків СС3.» 4. Вимога щодо посилання на закупівлю підрядних робіт - https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-07-03-010451-a містить ознаки невизначеності та може трактуватись через обмеження щодо виконання аналогічного договору лише через платформу Prozorro. Посилання на закупівлю підрядних робіт в електронній системі Prozorro обмежує конкуренцію та призводить до дискримінації учасників. Prozorro це онлайн-платформа, де замовники є державні та комунальні підприємства, установи та організації. Учасник не зобов’язаний укладати договори саме за бюджетні кошти або за кошти інших замовників державних закупівель. Замовник повинен узгодити умови документації з вимогами Закону шляхом внесення відповідних змін до документації. 5. Вимога надання Учасником договору на здійснення технічного нагляду на об’єкті будівництва кошторисна вартість якого (об’єкта) має складати не менше 50 % від кошторисної вартості (очікуваної вартості підрядних робіт) об’єкту на якому передбачається виконання робіт (надання послуг) передбачених даною закупівлею є дискримінаційною. Замовником практично визначена сума виконання аналогічного договору, яка складає 11 817 897,00 грн. Не можна конкретизувати суму, на яку повинні бути укладені договори. Згідно з рішеннями АМКУ, це буде вважатися дискримінацією (рішення АМКУ № 1943-р/пк-ск від 02.12.2013). Замовник штучно обмежує конкуренцію, встановивши дискримінаційні вимоги, які дають змогу прийняти участь у тендері обмеженій кількості учасників. Дії Замовника( в частині встановлення зазначених вище вимог Документації) порушують вимоги частини 3 ст.22 Закону України «Про публічні закупівлі» та один із принципів здійснення закупівель передбачених ст.3 Закону – недискримінація учасників. Таким чином, з урахуванням наведеної вище інформації просимо привести умови Документації у відповідність до вимог Закону шляхом внесення відповідних змін до Документації.