-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Паливні гранули (пелети) з деревини
Завершена
1 554 000.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 7 770.00 UAH
мін. крок: 0.5% або 7 770.00 UAH
Період оскарження:
04.07.2024 16:51 - 07.08.2024 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
Скарга, що стосується незаконного рішення Замовника
Номер:
b21404453ef9413db01e9bccc2e862d8
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-07-04-009764-a.c4
Назва:
Скарга, що стосується незаконного рішення Замовника
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга Виконавчий комітет Сенчанської СР 16.10.24.pdf 16.10.2024 08:10
- ДСТУ 8358-2015.pdf 16.10.2024 08:10
- Паспорт якості виробника.pdf 16.10.2024 08:10
- ДОДАТОК 2.pdf 16.10.2024 08:10
- sign.p7s 16.10.2024 08:13
- рішення від 18.10.2024 №17045.pdf 18.10.2024 15:39
- інформація про резолютивну частину рішення від 28.10.2024 №17443.pdf 29.10.2024 12:05
- рішення від 28.10.2024 №17443.pdf 30.10.2024 18:22
- Пояснення комісії АМКУ 4.PDF 22.10.2024 09:45
- Пояснення комісії АМКУ 4.docx 22.10.2024 09:45
- ДОДАТОК 2.pdf 22.10.2024 09:45
- Паспорт якості виробника.pdf 22.10.2024 09:45
- Інформаційна довідка походження паливних гранул.pdf 22.10.2024 09:45
- ТД Пелети НОВА РЕДАКЦІЯ.docx 22.10.2024 09:45
Дата прийняття скарги до розгляду:
16.10.2024 08:16
Дата розгляду скарги:
28.10.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
18.10.2024 15:40
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
30.10.2024 18:22
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
7dc9b47b8865443382e02125302e806c
Заголовок пункту скарги:
Скаржник не погоджується з вказаним рішенням Замовника щодо визначення переможця
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Тип порушення:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 19.08.2024 року.
Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозиції ТОВ "СЛОВ'ЯНСЬКА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ", ТОВ "ТЕХНОПАРК ІВАНКІВ", ТОВ "СІОЛ ВП" і ФОП Крючкової О.Ю. було відхилено Замовником; Переможцем Процедури закупівлі визначено ФОП Савонюк В.Ю.
Повідомлення про намір укласти договір з ФОП Савонюк В.Ю. оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу 11.10.2024 року.
ФОП Крючкова О.Ю. не погоджується з вказаним рішенням Замовника та вважає, що Замовником порушено вимоги Закону України "Про публічні закупівлі" (надалі – Закон) та Постанови Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 "Про затвердження Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" (надалі – Особливості), виходячи з наступного.
1. Згідно частини 1 Розділу ІІІ тендерної документації, тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації, зокрема, інформації та документи, які визначені у Додатку № 2 до тендерної документації та підтверджують відповідність технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі.
Згідно вимог пункту 6 Додатку 2 до тендерної документації, для підтвердження відповідності технічним, якісним, кількісним характеристикам предмету закупівлі, Учасник в складі тендерної пропозиції має надати документи установленої форми, що передбачені пунктом 13.2 ДСТУ 8358:2015 "Брикети та гранули паливні з деревинної сировини. Технічні умови", які підтверджують інформацію, що вказана Учасником згідно Таблиці 1 Технічна специфікація.
Відповідно до пункту 13.2 ДСТУ 8358:2015, кожну партію брикетів або гранул під час відвантаження споживачеві супроводжують документом про якість установленої форми, в якому вказують:
- назву й умовне позначення брикетів або гранул;
- призначеність брикетів або гранул;
- специфічні показники брикетів або гранул (групу якості, розміри, форму поперечного перерізу, сировину, зв'язувальну або іншу добавку і її кількість);
- вид спожиткового паковання;
- номінальні габаритні розміри і масу спожиткового паковання; загальну масу партії (її частини) нетто;
- номер партії;
- дату виготовлення;
- позначення цього стандарту;
- номер і дату Висновку санітарно-епідеміологічної експертизи;
- вимоги щодо умов транспортування і зберігання продукції;
- гарантійний строк зберігання брикетів або гранул;
- номер приймальника технічного контролю підприємства-виробника.
ФОП Савонюк В.Ю. у складі тендерній пропозиції надав Паспорт якості виробника № 0508-1 від 05 серпня 2024 року (файл "Паспорт якості виробника.pdf"). Однак, такий документ не є документом установленої форми, що передбачений пунктом 13.2 ДСТУ 8358:2015, так як не містить дату виготовлення товару. Зазначений паспорт якості містить лише дату відбору проби, але не містить дату виготовлення паливних гранул, не містить навіть рік виготовлення товару.
Додатково зауважу, що дата виготовлення є важливою і обов'язковою інформацією у документі про якість, так як згідно пункту 14.2 ДСТУ 8358:2015 гарантійний строк зберігання товару починає перебіг саме з дати його виготовлення.
Отже, ФОП Савонюк В.Ю. не підтвердив відповідність технічним, якісним, кількісним характеристикам предмету закупівлі, так як не надав документи установленої форми, що передбачені пунктом 13.2 ДСТУ 8358:2015 "Брикети та гранули паливні з деревинної сировини. Технічні умови".
Зауважу, що на мою думку, з наведеного вище чітко вбачається, що тендерна пропозиція ФОП Савонюк В.Ю. не відповідає вимогам до предмету закупівлі та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Така невідповідність не підлягає усуненню учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей.
Враховуючи наведене, пропозиція ФОП Савонюк В.Ю. підлягає відхиленню на підставі підпункту 2 пункту 44 Особливостей: тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Проте, з невідомих причин Замовник ігнорує таку невідповідність тендерної пропозиції ФОП Савонюк В.Ю. і визначає його переможцем, тим самим нехтує вимогами чинного законодавства, у тому числі і принципами проведення торгів.
Наголошую, що такі дії Замовника свідчать про порушення порядку проведення торгів Замовником і про необ'єктивне, безпідставне визначення переможця даних торгів. Також, вказаними діями Замовника порушено права та охоронювані Законом інтереси Скаржника, а саме право на відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, право на недискримінацію учасників та рівне ставлення до них, право на об'єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі.
2. Згідно пункту1 Розділу 3 тендерної документації, тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації, зокрема, інформації та документів, які визначені у Додатку № 2 до тендерної документації та підтверджують відповідність технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі.
Згідно вимог пункту 1 Додатку № 2 до тендерної документації, у складі тендерної пропозиції Учасник надає інформацію про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, який пропонує Учасник в своїй тендерній пропозиції, складену згідно Таблиці 1 "Технічна специфікація" цього додатку за власноручним підписом учасника/уповноваженої особи учасника та завірений печаткою (у разі її використання). Характеристики товару повинні бути не гіршими визначених у Таблиці 2 цього додатку та вказуватись в пропозиціях учасників торгів з чітким визначенням кожної позиції.
Відповідно до даних Таблиці 1 "Технічна специфікація" Додатку № 2 до тендерної документації у стовпчику 5 необхідно зазначити країна походження товару*.
* Країною походження товару вважається країна, у якій товар був повністю вироблений або підданий достатній переробці відповідно до критеріїв, встановлених Митним кодексом України. У разі зазначення країни походження товару з російської федерації учасник у складі тендерної пропозиції надає митну декларацію, що підтверджує ввезення цього товару на територію України до 24.02.2022 включно.
ФОП Савонюк В.Ю. у складі тендерній пропозиції надав файл "ДОДАТОК 2.pdf", у якому міститься інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічна специфікація до предмета закупівлі, у тому числі і Таблиця 1 "Технічна специфікація". У 5-му стовпчику такої таблиці "Країна походження товару" вказано "Країна виробника Україна", однак країна виробника і країна походження товару не є тотожними поняттями. Країна виробника – це країна, у якій зареєстрований виробник і на якій території здійснюється господарська діяльність такої особи, однак Замовник у тендерній документації чітко дав визначення, що країною походження товару вважається країна, у якій товар був повністю вироблений або підданий достатній переробці відповідно до критеріїв, встановлених Митним кодексом України. У разі зазначення країни походження товару з російської федерації учасник у складі тендерної пропозиції надає митну декларацію, що підтверджує ввезення цього товару на територію України до 24.02.2022 включно.
З інформації, що вказана у наданому ФОП Савонюк В.Ю. документі - "Країна виробника Україна" не вбачається у якій країні товар був повністю вироблений або підданий достатній переробці відповідно до критеріїв, встановлених Митним кодексом України, що свідчить про наявність невідповідності тендерної пропозиції ФОП Савонюк В.Ю. вимогам до предмету закупівлі.
Враховуючи наведене, на мою думку, Пропозиція ФОП Савонюк В.Ю. підлягає відхиленню на підставі підпункту 2 пункту 44 Особливостей: тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Проте, з невідомих причин, Замовник ігнорує вказану невідповідність тендерної пропозиції ФОП Савонюк В.Ю. і визначає його переможцем, тим самим нехтує вимогами чинного законодавства у тому числі і принципами проведення торгів.
Не є зрозумілим, чому Замовник при розгляді тендерних пропозицій інших учасників проявляє прискіпливість, а розгляд Пропозиції ФОП Савонюк В.Ю. проводить "закриваючі очі" на невідповідності.
Наголошую, що такі дії Замовника свідчать про порушення порядку проведення торгів Замовником і про необ'єктивне, безпідставне визначення переможця даних торгів. Також, діями Замовника порушено права та охоронювані Законом інтереси Скаржника, а саме право на відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, право на недискримінацію учасників та рівне ставлення до них, право на об'єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі.
Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозиції ТОВ "СЛОВ'ЯНСЬКА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ", ТОВ "ТЕХНОПАРК ІВАНКІВ", ТОВ "СІОЛ ВП" і ФОП Крючкової О.Ю. було відхилено Замовником; Переможцем Процедури закупівлі визначено ФОП Савонюк В.Ю.
Повідомлення про намір укласти договір з ФОП Савонюк В.Ю. оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу 11.10.2024 року.
ФОП Крючкова О.Ю. не погоджується з вказаним рішенням Замовника та вважає, що Замовником порушено вимоги Закону України "Про публічні закупівлі" (надалі – Закон) та Постанови Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 "Про затвердження Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" (надалі – Особливості), виходячи з наступного.
1. Згідно частини 1 Розділу ІІІ тендерної документації, тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації, зокрема, інформації та документи, які визначені у Додатку № 2 до тендерної документації та підтверджують відповідність технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі.
Згідно вимог пункту 6 Додатку 2 до тендерної документації, для підтвердження відповідності технічним, якісним, кількісним характеристикам предмету закупівлі, Учасник в складі тендерної пропозиції має надати документи установленої форми, що передбачені пунктом 13.2 ДСТУ 8358:2015 "Брикети та гранули паливні з деревинної сировини. Технічні умови", які підтверджують інформацію, що вказана Учасником згідно Таблиці 1 Технічна специфікація.
Відповідно до пункту 13.2 ДСТУ 8358:2015, кожну партію брикетів або гранул під час відвантаження споживачеві супроводжують документом про якість установленої форми, в якому вказують:
- назву й умовне позначення брикетів або гранул;
- призначеність брикетів або гранул;
- специфічні показники брикетів або гранул (групу якості, розміри, форму поперечного перерізу, сировину, зв'язувальну або іншу добавку і її кількість);
- вид спожиткового паковання;
- номінальні габаритні розміри і масу спожиткового паковання; загальну масу партії (її частини) нетто;
- номер партії;
- дату виготовлення;
- позначення цього стандарту;
- номер і дату Висновку санітарно-епідеміологічної експертизи;
- вимоги щодо умов транспортування і зберігання продукції;
- гарантійний строк зберігання брикетів або гранул;
- номер приймальника технічного контролю підприємства-виробника.
ФОП Савонюк В.Ю. у складі тендерній пропозиції надав Паспорт якості виробника № 0508-1 від 05 серпня 2024 року (файл "Паспорт якості виробника.pdf"). Однак, такий документ не є документом установленої форми, що передбачений пунктом 13.2 ДСТУ 8358:2015, так як не містить дату виготовлення товару. Зазначений паспорт якості містить лише дату відбору проби, але не містить дату виготовлення паливних гранул, не містить навіть рік виготовлення товару.
Додатково зауважу, що дата виготовлення є важливою і обов'язковою інформацією у документі про якість, так як згідно пункту 14.2 ДСТУ 8358:2015 гарантійний строк зберігання товару починає перебіг саме з дати його виготовлення.
Отже, ФОП Савонюк В.Ю. не підтвердив відповідність технічним, якісним, кількісним характеристикам предмету закупівлі, так як не надав документи установленої форми, що передбачені пунктом 13.2 ДСТУ 8358:2015 "Брикети та гранули паливні з деревинної сировини. Технічні умови".
Зауважу, що на мою думку, з наведеного вище чітко вбачається, що тендерна пропозиція ФОП Савонюк В.Ю. не відповідає вимогам до предмету закупівлі та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Така невідповідність не підлягає усуненню учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей.
Враховуючи наведене, пропозиція ФОП Савонюк В.Ю. підлягає відхиленню на підставі підпункту 2 пункту 44 Особливостей: тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Проте, з невідомих причин Замовник ігнорує таку невідповідність тендерної пропозиції ФОП Савонюк В.Ю. і визначає його переможцем, тим самим нехтує вимогами чинного законодавства, у тому числі і принципами проведення торгів.
Наголошую, що такі дії Замовника свідчать про порушення порядку проведення торгів Замовником і про необ'єктивне, безпідставне визначення переможця даних торгів. Також, вказаними діями Замовника порушено права та охоронювані Законом інтереси Скаржника, а саме право на відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, право на недискримінацію учасників та рівне ставлення до них, право на об'єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі.
2. Згідно пункту1 Розділу 3 тендерної документації, тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації, зокрема, інформації та документів, які визначені у Додатку № 2 до тендерної документації та підтверджують відповідність технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі.
Згідно вимог пункту 1 Додатку № 2 до тендерної документації, у складі тендерної пропозиції Учасник надає інформацію про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, який пропонує Учасник в своїй тендерній пропозиції, складену згідно Таблиці 1 "Технічна специфікація" цього додатку за власноручним підписом учасника/уповноваженої особи учасника та завірений печаткою (у разі її використання). Характеристики товару повинні бути не гіршими визначених у Таблиці 2 цього додатку та вказуватись в пропозиціях учасників торгів з чітким визначенням кожної позиції.
Відповідно до даних Таблиці 1 "Технічна специфікація" Додатку № 2 до тендерної документації у стовпчику 5 необхідно зазначити країна походження товару*.
* Країною походження товару вважається країна, у якій товар був повністю вироблений або підданий достатній переробці відповідно до критеріїв, встановлених Митним кодексом України. У разі зазначення країни походження товару з російської федерації учасник у складі тендерної пропозиції надає митну декларацію, що підтверджує ввезення цього товару на територію України до 24.02.2022 включно.
ФОП Савонюк В.Ю. у складі тендерній пропозиції надав файл "ДОДАТОК 2.pdf", у якому міститься інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічна специфікація до предмета закупівлі, у тому числі і Таблиця 1 "Технічна специфікація". У 5-му стовпчику такої таблиці "Країна походження товару" вказано "Країна виробника Україна", однак країна виробника і країна походження товару не є тотожними поняттями. Країна виробника – це країна, у якій зареєстрований виробник і на якій території здійснюється господарська діяльність такої особи, однак Замовник у тендерній документації чітко дав визначення, що країною походження товару вважається країна, у якій товар був повністю вироблений або підданий достатній переробці відповідно до критеріїв, встановлених Митним кодексом України. У разі зазначення країни походження товару з російської федерації учасник у складі тендерної пропозиції надає митну декларацію, що підтверджує ввезення цього товару на територію України до 24.02.2022 включно.
З інформації, що вказана у наданому ФОП Савонюк В.Ю. документі - "Країна виробника Україна" не вбачається у якій країні товар був повністю вироблений або підданий достатній переробці відповідно до критеріїв, встановлених Митним кодексом України, що свідчить про наявність невідповідності тендерної пропозиції ФОП Савонюк В.Ю. вимогам до предмету закупівлі.
Враховуючи наведене, на мою думку, Пропозиція ФОП Савонюк В.Ю. підлягає відхиленню на підставі підпункту 2 пункту 44 Особливостей: тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Проте, з невідомих причин, Замовник ігнорує вказану невідповідність тендерної пропозиції ФОП Савонюк В.Ю. і визначає його переможцем, тим самим нехтує вимогами чинного законодавства у тому числі і принципами проведення торгів.
Не є зрозумілим, чому Замовник при розгляді тендерних пропозицій інших учасників проявляє прискіпливість, а розгляд Пропозиції ФОП Савонюк В.Ю. проводить "закриваючі очі" на невідповідності.
Наголошую, що такі дії Замовника свідчать про порушення порядку проведення торгів Замовником і про необ'єктивне, безпідставне визначення переможця даних торгів. Також, діями Замовника порушено права та охоронювані Законом інтереси Скаржника, а саме право на відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, право на недискримінацію учасників та рівне ставлення до них, право на об'єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі.
×
-
Назва доказу:
ДСТУ 8358-2015
-
Повʼязаний документ:
ДСТУ 8358-2015.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Зобов'язати Замовника скасувати його рішення про обрання переможцем даних торгів ФОП Савонюк В.Ю.
Скарга
Відхилено
КЕП
Скарга, що стосується незаконного рішення Замовника
Номер:
5e5824c725db4bbdb087dc9f2b6a163c
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-07-04-009764-a.c3
Назва:
Скарга, що стосується незаконного рішення Замовника
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- ДСТУ 8358-2015.pdf 23.09.2024 08:13
- Скарга Виконавчий комітет Сенчанської СР 23.09.24.pdf 23.09.2024 08:14
- sign.p7s 23.09.2024 08:17
- рішення від 25.09.2024 №15794.pdf 25.09.2024 16:44
- інформація про резолютивну частину рішення від 03.10.2024 №16251.pdf 04.10.2024 14:48
- рішення від 03.10.2024 №16251.pdf 08.10.2024 10:48
- ДСТУ 8345.pdf 27.09.2024 15:19
- dstu_3021-95.pdf 27.09.2024 15:19
- ТД Пелети НОВА РЕДАКЦІЯ.docx 27.09.2024 15:19
- Відповідь АМКУ 3.PDF 27.09.2024 15:19
- Пропозиція_vz (7).pdf 27.09.2024 15:19
- відповідь АМКУ 3.docx 27.09.2024 15:22
Дата прийняття скарги до розгляду:
23.09.2024 08:20
Дата розгляду скарги:
03.10.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
25.09.2024 16:44
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
08.10.2024 10:48
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
d43e125deaec49d88014de47c9c44333
Заголовок пункту скарги:
Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відхилення його тендерної пропозиції
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Тип порушення:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 19.08.2024 року.
Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, 18.09.2024 року Пропозиція ФОП Крючкової О.Ю. була відхилена Замовником.
Причина дискваліфікації: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей.
Також Замовником опубліковано Протокол щодо прийняття рішення № 97 від 18.09.2024 року (надалі – Протокол).
ФОП Крючкова О.Ю. не погоджується з вказаним рішенням Замовника та вважає, що Замовником порушено вимоги Закону України "Про публічні закупівлі" (надалі – Закон) та Постанови Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 "Про затвердження Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" (надалі – Особливості), виходячи з наступного.
Згідно Протоколу Замовником в Пропозиції Скаржника виявлено невідповідності умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Першою такою невідповідністю (на думку Замовника) є:
"1. у складі тендерної пропозиції Учасник надає інформацію про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, який пропонує Учасник в совій тендерній пропозиції, складену згідно Таблиці 1 Технічна специфікація ДОДАТКУ 2 до тендерної документації за власноручним підписом учасника/уповноваженої особи учасника та завірений печаткою (у разі iï використання). Характеристики товару повинні бути не гіршими визначених у Таблиці 2 ДОДАТКУ 2 до тендерної документації та вказуватись в пропозиціях учасників торгів з чітким визначенням кожної позиції.
Учасником у складі тендерній пропозиції надано Технічну специфікацію (стор. 30 файлу"Пропозиція vz.pdf"), згідно якого інформація про технічні. якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, складена за формою Таблиця 1 технічна специфікація ДОДАТКУ 2 до тендерної документації. Але у вищезазначеному документі показники зазначені БЕЗ чіткого визначення кожної позиції. тобто НЕ допускається зазначення висловів "не менше" та "не більше" та відсутній показник. що визначний у рядку 1 "Загальні характеристики пелет" згідно Таблиці 2 ДОДАТКУ 2 до тендерної документацій."
У Додатку 2 до тендерної документації міститься Таблиця 1 "Технічна специфікація" наступного змісту:
№ з/п Найменування предмету закупівлі Найменування товару, що пропонується Учасником** Технічні характеристики товару,що пропонується Учасником** Країна походження товару* Один. виміру Кількість
1 2 3 4 5 6 8
1 Паливні гранули (пелети) з деревини т. 148
* Країною походження товару вважається країна, у якій товар був повністю вироблений або підданий достатній переробці відповідно до критеріїв, встановлених Митним кодексом України. У разі зазначення країни походження товару з російської федерації учасник у складі тендерної пропозиції надає митну декларацію, що підтверджує ввезення цього товару на територію України до 24.02.2022 включно.
** - При поданні інформації про кількісні характеристики предмета закупівлі у складі тендерної пропозиції Учасник у рядку графи "Найменування товару, що пропонується Учасником" та " Технічні характеристики товару, що пропонується Учасником ", повинен вказати назву товару (зазначається тільки одна назва товару, саме того товару, який пропонується Учасником! Дві та більше назви заборонено зазначати!) та Технічні характеристики товару, що пропонується Учасником.
Також у вказаному Додатку міститься Таблиця 2 "Технічні вимоги до предмету закупівлі (не гірші)":
№ п/п Показник Одиниця виміру Вимоги Замовника
1 Загальна характеристика пелет Паливні гранули (пелети) повинні бути виготовлені з деревини хвойних і листяних порід дерев. Присутність сторонніх домішок таких як лузга соняшника або солома не допускається.
2 Фасування Мішки до 30кг.
3 Діаметр мм не менше 6 і не більше 10
4 Довжина мм не менше 10 і не більше 49
5 Щільність кг/м3 Не менше 1100
Насипна щільність кг/м3 Не менше 600
Вміст дрібних частинок розміром менше ніж 3 мм (після виготовлення) % Не більше ніж 8
6 Вологість % Не більше 10.0
7 Зольність % Не більше 1.0
8 Нижча теплота згоряння МДж/кг (ккал/кг) Не менше 17.50
11 Вміст сірки % Не більше 0.08
12 Вміст азоту % Не більше 0.3
13 Вміст хлору % Не більше 0.02
Згідно пункту 1 Додатку 2 до тендерної документації, у складі тендерної пропозиції Учасник надає інформацію про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, який пропонує Учасник в своїй тендерній пропозиції, складену згідно Таблиці 1 Технічна специфікація цього додатку за власноручним підписом учасника/уповноваженої особи учасника та завірений печаткою (у разі її використання). Характеристики товару повинні бути не гіршими визначених у Таблиці 2 цього додатку та вказуватись в пропозиціях учасників торгів з чітким визначенням кожної позиції.
ФОП Крючкова О.Ю. у складі Пропозиції надала:
- Технічну специфікацію (стор. 30 файлу "Пропозиція vz.pdf"), що складена за формою та відповідно до змісту Таблиці 1 Додатку 2 до тендерної документації. Характеристики товару, що вказані Скаржником у такому документі є не гіршими визначених у Таблиці Додатку 2 та вказані з чітким визначенням кожної позиції.
Зауважу, що за змістом тендерної документації, у таблиці 1 Додатку 2 вимагалось зазначення саме технічних характеристик товару, що пропонується Учасником, щодо вказання учасником "Загальних характеристик" у таблиці 1 не вимагалось тендерною документацією. Крім того, тендерна документація не містила уточнення, що при зазначенні чітких визначень кожної позиції НЕ ДОПУСКАЄТЬСЯ зазначення висловів "не менше" та "не більше".
Наголошу, що згідно чинного законодавства Замовник перевіряє тендерну пропозицію на відповідність вимогам тендерної документації, а не своїм міркуванням.
Скаржник виконав вимогу пункту 1 Додатку 2 до тендерної документації у повному обсязі і мені не зрозуміло з яких підстав Замовник наразі відхиляє мою пропозицію через невиконання вимог, що не були встановлені у тендерній документації.
Якщо ж Замовник хотів, щоб у інформації, яка складається за формою Таблиці 1 учасником було зазначено про загальні характеристик пелет, також, щоб при зазначенні чітких визначень кожної позиції Учаснику не дозволено зазначення висловів "не менше" та "не більше", то про це потрібно було вказати у вимогах тендерної документації. Однак, Замовник не встановив таких вимог, а я не зобов'язана читати думки Замовника, моя задача підготувати свою пропозицію у відповідності до вимог тендерної документації, що власне і зроблено.
Крім того, додатково у складі моєї Пропозиції надано ще Довідку (Технічна специфікація) щодо відповідності кількісних, якісних та технологічних показників товару, що пропонується згідно пропозиції Учасника вимогам тендерної документації та державним стандартам, що буде постачатись згідно умов даної закупівлі (стор. 28-29 файлу "Пропозиція vz.pdf"), у якій визначені усі технічні, якісні, кількісні і загальні характеристики пропонованого товару (показники, що вимагались у Таблиці 2 Додатку 2 до тендерної документації, і навіть більше).
Отже, вбачається, що Скаржником виконано усі вимоги Додатку 2 до тендерної документації, і у Замовника не має законних підстав відхиляти мою Пропозицію з підстав, що вказані у електронній системі закупівель та Протоколі.
Навіть якщо б Замовник відносив загальні характеристики пелет до технічних характеристик (хоча наголошу, що у тендерній документації не вказано такого, адже ці вимоги відокремлені в окрему групу – загальні характеристики, а не технічні характеристики, і ДСТУ для даного виду товару, також, не відносить характеристики, що зазначені у Таблиці 2 Додатку 2, як "загальні характеристики" до технічних характеристик пелет), то з урахуванням наданої Довідки (стор. 28-29 файлу"Пропозиція vz.pdf") Замовник мав би надати Скаржнику повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей, але ж ніяк не відхиляти мою пропозицію.
Вбачається, що Замовником порушено порядок проведення торгів та права Скаржника.
Другою невідповідністю (на думку Замовника) згідно Протоколу є:
"2) відповідно п. 6 ДОДАТКУ 2 до тендерної документації для підтвердження відповідності технічним, якісним, кількісним характеристикам предмету закупівлі. Учасник в складі тендерної пропозиції мас надати документи установленої форми, що передбачені пунктом 13.2 ДСТУ 8358:2015 "Брикети та гранули паливнi з деревинної сировини. Технічні мови", які підтверджують інформацію, що вказана Учасником згідно Таблиці I Технічна специфікація
Учасником у складі тендерній пропозиції надано Протокол випробувань № 5 від 19 липня 2024 рожу (стор. 31-32 файлу " Пропозиція vz.pdf"), зміст якого НЕ підтверджує інформацію, що зазначена у Технічній специфікації (стор. 30 файлу "Пpoпoзиція vz.pdf").
Відповідно Протокол випробувань № 5 від 19 липня 2024 року (стор. 31-32 файлу "Пропозиція vz.pdf") НЕ можна вважати документом установленої форми, адже протокол випробувань — це документ, що видає акредитована Національним агентством акредитації України (HAAУ) на відповідність ДСТУ EN ISO/IEC 17025 :2019 лабораторія, метою якого с підтвердження чи визначення якості продукції щодо заявлених показників. В даному випадку, Протокол випробувань №5 від 19 липня 2024 року, складено не акредитованою лабораторією, а виробником товару ФОП Крючковим А.Г.
Також, Сертифікат відповідності № UA.10190.00099-24 (стор. 35 файлу "Пропозиція vz pdf") НЕ можна вважати документом установленої форми, адже даний документ видається на підставі протоколу випробувань. В даному випадку, Сертифікат відповідності № UA.10190.00099-24 видано на підставі протоколів сертифікованих випробувань №0909, №0910 від 24.05.2024p. ВЦ Рівненська філія ДП "Львівстандартметрологія", 33028. м. Рівне, вул. Замкова, 31, атестат акредитації HAAУ №20238 чинний до 25.12.2024p., висновку за аналізом документації від 2I.05.2024p. Але cepeд документів тендерної про позиції Учасника дані протоколи випробувань відсутні.
Тобто, встановити відповідність між Протоколом випробувань №5 від 19 липня 2024 рожу (стор. 31-32 файлу "Пропозиція vz.pdf'") та Сертифікатом відповідності № UA.10190.00099-24 (стор. 35 файлу "Пропозиція vz pdf") НЕ можна.
Отже, з наведеного вище вбачається, що ФОП КРЮЧКОВА ОЛЬГА ЮРІЇВНА не надала для підтвердження відповідності технічним, якісним, кількісним характеристикам предмету закупівлі, документи установленої форми, що передбачені пунктом 13.2 ДСТУ 8358:2015 "Брикети та гранули паливні з деревинної сировини. Технічні умови", які підтверджують інформацію, що вказана Учасником згідно Таблиці 1 Технічна специфікація".
Наголошу, що згідно Закону Замовник перевіряє тендерну пропозицію на відповідність вимогам тендерної документації, а не своїм міркуванням.
Згідно вимог пункту 6 Додатку 2 до тендерної документації, для підтвердження відповідності технічним, якісним, кількісним характеристикам предмету закупівлі, Учасник в складі тендерної пропозиції має надати документи установленої форми, що передбачені пунктом 13.2 ДСТУ 8358:2015 "Брикети та гранули паливні з деревинної сировини. Технічні умови", які підтверджують інформацію, що вказана Учасником згідно Таблиці 1 Технічна специфікація.
Відповідно до пункту 13.2 ДСТУ 8358:2015, кожну партію брикетів або гранул під час відвантаження споживачеві супроводжують документом про якість установленої форми, в якому вказують:
- назву й умовне позначення брикетів або гранул;
- призначеність брикетів або гранул;
- специфічні показники брикетів або гранул (групу якості, розміри, форму поперечного перерізу, сировину, зв'язувальну або іншу добавку і її кількість);
- вид спожиткового паковання;
- номінальні габаритні розміри і масу спожиткового паковання; загальну масу партії (її частини) нетто;
- номер партії;
- дату виготовлення;
- позначення цього стандарту;
- номер і дату Висновку санітарно-епідеміологічної експертизи; вимоги щодо умов транспортування і зберігання продукції; гарантійний строк зберігання брикетів або гранул;
- номер приймальника технічного контролю підприємства-виробника.
Скаржником у складі тендерній пропозиції надано Протокол випробувань № 5 від 19 липня 2024 рожу (стор. 31-32 файлу "Пропозиція vz.pdf"), який підтверджує інформацію, що вказана Скаржником у Технічній специфікації (у тому числі, за формою Додатку 1 до тендерної документації) – усі показники за даним документом не перевищують вказаних значень за кожним показником у наданій Скаржником технічній специфікації. Також, зауважу, що даний документ у повній мірі відповідає вимогам пункту 13.2 ДСТУ 8358:2015 "Брикети та гранули паливні з деревинної сировини. Технічні умови" і містить всю необхідну інформацію (навіть більше).
Додатково зазначу, що Сертифікат відповідності (стор. 35 файлу "Пропозиція vz.pdf") надано мною у складі Пропозиції як додатковий документ.
Зазначу, що ДСТУ 8358:2015 не встановлює вимог саме до форми (у тому числі, назви такого документа), виробник пропонованого мною товару має таку форму, що називається протокол випробувань і такий документ повністю відповідає вимогам ДСТУ 8358:2015. Крім того, тендерна документація не містила окремих вимог щодо того, ким повинен був виданий документ, згідно пункту 13.2 ДСТУ 8358:2015, відтак мені не зрозуміло до чого у Протоколі Замовник надає свої міркування щодо органу видачі документа про якість.
Таким чином вимоги пункту 6 Додатку 2 до тендерної документації виконані Скаржником у повному обсязі.
В цілому, мені не зрозуміло, чому Замовник відхиляє мою Пропозицію на підставі своїх міркувань, з Протоколу Замовника не вбачається у чому ж полягає невідповідність наданих Скаржником документів вимогам тендерної документації. Наголошу, що мною підготовлена Пропозиція у відповідності до вимог тендерної документації, сплачено за участь у цих торгах і я маю повне право на підписання договору з Замовником.
Складається враження, що Замовник вигадує підстави для відхилення моєї Пропозиції, однак такі дії Замовника свідчать про порушення порядку проведення торгів та моїх прав.
Враховуючи наведене, пропозиція Скаржника відхилена Замовником неправомірно, з порушенням принципів та порядку проведення торгів, що визначений Законом та Особливостями.
Вказаним рішенням Замовника порушено законні інтереси Скаржника, які можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника скасувати його незаконне рішення Замовника щодо відхилення моєї Пропозиції.
Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, 18.09.2024 року Пропозиція ФОП Крючкової О.Ю. була відхилена Замовником.
Причина дискваліфікації: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей.
Також Замовником опубліковано Протокол щодо прийняття рішення № 97 від 18.09.2024 року (надалі – Протокол).
ФОП Крючкова О.Ю. не погоджується з вказаним рішенням Замовника та вважає, що Замовником порушено вимоги Закону України "Про публічні закупівлі" (надалі – Закон) та Постанови Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 "Про затвердження Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" (надалі – Особливості), виходячи з наступного.
Згідно Протоколу Замовником в Пропозиції Скаржника виявлено невідповідності умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Першою такою невідповідністю (на думку Замовника) є:
"1. у складі тендерної пропозиції Учасник надає інформацію про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, який пропонує Учасник в совій тендерній пропозиції, складену згідно Таблиці 1 Технічна специфікація ДОДАТКУ 2 до тендерної документації за власноручним підписом учасника/уповноваженої особи учасника та завірений печаткою (у разі iï використання). Характеристики товару повинні бути не гіршими визначених у Таблиці 2 ДОДАТКУ 2 до тендерної документації та вказуватись в пропозиціях учасників торгів з чітким визначенням кожної позиції.
Учасником у складі тендерній пропозиції надано Технічну специфікацію (стор. 30 файлу"Пропозиція vz.pdf"), згідно якого інформація про технічні. якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, складена за формою Таблиця 1 технічна специфікація ДОДАТКУ 2 до тендерної документації. Але у вищезазначеному документі показники зазначені БЕЗ чіткого визначення кожної позиції. тобто НЕ допускається зазначення висловів "не менше" та "не більше" та відсутній показник. що визначний у рядку 1 "Загальні характеристики пелет" згідно Таблиці 2 ДОДАТКУ 2 до тендерної документацій."
У Додатку 2 до тендерної документації міститься Таблиця 1 "Технічна специфікація" наступного змісту:
№ з/п Найменування предмету закупівлі Найменування товару, що пропонується Учасником** Технічні характеристики товару,що пропонується Учасником** Країна походження товару* Один. виміру Кількість
1 2 3 4 5 6 8
1 Паливні гранули (пелети) з деревини т. 148
* Країною походження товару вважається країна, у якій товар був повністю вироблений або підданий достатній переробці відповідно до критеріїв, встановлених Митним кодексом України. У разі зазначення країни походження товару з російської федерації учасник у складі тендерної пропозиції надає митну декларацію, що підтверджує ввезення цього товару на територію України до 24.02.2022 включно.
** - При поданні інформації про кількісні характеристики предмета закупівлі у складі тендерної пропозиції Учасник у рядку графи "Найменування товару, що пропонується Учасником" та " Технічні характеристики товару, що пропонується Учасником ", повинен вказати назву товару (зазначається тільки одна назва товару, саме того товару, який пропонується Учасником! Дві та більше назви заборонено зазначати!) та Технічні характеристики товару, що пропонується Учасником.
Також у вказаному Додатку міститься Таблиця 2 "Технічні вимоги до предмету закупівлі (не гірші)":
№ п/п Показник Одиниця виміру Вимоги Замовника
1 Загальна характеристика пелет Паливні гранули (пелети) повинні бути виготовлені з деревини хвойних і листяних порід дерев. Присутність сторонніх домішок таких як лузга соняшника або солома не допускається.
2 Фасування Мішки до 30кг.
3 Діаметр мм не менше 6 і не більше 10
4 Довжина мм не менше 10 і не більше 49
5 Щільність кг/м3 Не менше 1100
Насипна щільність кг/м3 Не менше 600
Вміст дрібних частинок розміром менше ніж 3 мм (після виготовлення) % Не більше ніж 8
6 Вологість % Не більше 10.0
7 Зольність % Не більше 1.0
8 Нижча теплота згоряння МДж/кг (ккал/кг) Не менше 17.50
11 Вміст сірки % Не більше 0.08
12 Вміст азоту % Не більше 0.3
13 Вміст хлору % Не більше 0.02
Згідно пункту 1 Додатку 2 до тендерної документації, у складі тендерної пропозиції Учасник надає інформацію про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, який пропонує Учасник в своїй тендерній пропозиції, складену згідно Таблиці 1 Технічна специфікація цього додатку за власноручним підписом учасника/уповноваженої особи учасника та завірений печаткою (у разі її використання). Характеристики товару повинні бути не гіршими визначених у Таблиці 2 цього додатку та вказуватись в пропозиціях учасників торгів з чітким визначенням кожної позиції.
ФОП Крючкова О.Ю. у складі Пропозиції надала:
- Технічну специфікацію (стор. 30 файлу "Пропозиція vz.pdf"), що складена за формою та відповідно до змісту Таблиці 1 Додатку 2 до тендерної документації. Характеристики товару, що вказані Скаржником у такому документі є не гіршими визначених у Таблиці Додатку 2 та вказані з чітким визначенням кожної позиції.
Зауважу, що за змістом тендерної документації, у таблиці 1 Додатку 2 вимагалось зазначення саме технічних характеристик товару, що пропонується Учасником, щодо вказання учасником "Загальних характеристик" у таблиці 1 не вимагалось тендерною документацією. Крім того, тендерна документація не містила уточнення, що при зазначенні чітких визначень кожної позиції НЕ ДОПУСКАЄТЬСЯ зазначення висловів "не менше" та "не більше".
Наголошу, що згідно чинного законодавства Замовник перевіряє тендерну пропозицію на відповідність вимогам тендерної документації, а не своїм міркуванням.
Скаржник виконав вимогу пункту 1 Додатку 2 до тендерної документації у повному обсязі і мені не зрозуміло з яких підстав Замовник наразі відхиляє мою пропозицію через невиконання вимог, що не були встановлені у тендерній документації.
Якщо ж Замовник хотів, щоб у інформації, яка складається за формою Таблиці 1 учасником було зазначено про загальні характеристик пелет, також, щоб при зазначенні чітких визначень кожної позиції Учаснику не дозволено зазначення висловів "не менше" та "не більше", то про це потрібно було вказати у вимогах тендерної документації. Однак, Замовник не встановив таких вимог, а я не зобов'язана читати думки Замовника, моя задача підготувати свою пропозицію у відповідності до вимог тендерної документації, що власне і зроблено.
Крім того, додатково у складі моєї Пропозиції надано ще Довідку (Технічна специфікація) щодо відповідності кількісних, якісних та технологічних показників товару, що пропонується згідно пропозиції Учасника вимогам тендерної документації та державним стандартам, що буде постачатись згідно умов даної закупівлі (стор. 28-29 файлу "Пропозиція vz.pdf"), у якій визначені усі технічні, якісні, кількісні і загальні характеристики пропонованого товару (показники, що вимагались у Таблиці 2 Додатку 2 до тендерної документації, і навіть більше).
Отже, вбачається, що Скаржником виконано усі вимоги Додатку 2 до тендерної документації, і у Замовника не має законних підстав відхиляти мою Пропозицію з підстав, що вказані у електронній системі закупівель та Протоколі.
Навіть якщо б Замовник відносив загальні характеристики пелет до технічних характеристик (хоча наголошу, що у тендерній документації не вказано такого, адже ці вимоги відокремлені в окрему групу – загальні характеристики, а не технічні характеристики, і ДСТУ для даного виду товару, також, не відносить характеристики, що зазначені у Таблиці 2 Додатку 2, як "загальні характеристики" до технічних характеристик пелет), то з урахуванням наданої Довідки (стор. 28-29 файлу"Пропозиція vz.pdf") Замовник мав би надати Скаржнику повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей, але ж ніяк не відхиляти мою пропозицію.
Вбачається, що Замовником порушено порядок проведення торгів та права Скаржника.
Другою невідповідністю (на думку Замовника) згідно Протоколу є:
"2) відповідно п. 6 ДОДАТКУ 2 до тендерної документації для підтвердження відповідності технічним, якісним, кількісним характеристикам предмету закупівлі. Учасник в складі тендерної пропозиції мас надати документи установленої форми, що передбачені пунктом 13.2 ДСТУ 8358:2015 "Брикети та гранули паливнi з деревинної сировини. Технічні мови", які підтверджують інформацію, що вказана Учасником згідно Таблиці I Технічна специфікація
Учасником у складі тендерній пропозиції надано Протокол випробувань № 5 від 19 липня 2024 рожу (стор. 31-32 файлу " Пропозиція vz.pdf"), зміст якого НЕ підтверджує інформацію, що зазначена у Технічній специфікації (стор. 30 файлу "Пpoпoзиція vz.pdf").
Відповідно Протокол випробувань № 5 від 19 липня 2024 року (стор. 31-32 файлу "Пропозиція vz.pdf") НЕ можна вважати документом установленої форми, адже протокол випробувань — це документ, що видає акредитована Національним агентством акредитації України (HAAУ) на відповідність ДСТУ EN ISO/IEC 17025 :2019 лабораторія, метою якого с підтвердження чи визначення якості продукції щодо заявлених показників. В даному випадку, Протокол випробувань №5 від 19 липня 2024 року, складено не акредитованою лабораторією, а виробником товару ФОП Крючковим А.Г.
Також, Сертифікат відповідності № UA.10190.00099-24 (стор. 35 файлу "Пропозиція vz pdf") НЕ можна вважати документом установленої форми, адже даний документ видається на підставі протоколу випробувань. В даному випадку, Сертифікат відповідності № UA.10190.00099-24 видано на підставі протоколів сертифікованих випробувань №0909, №0910 від 24.05.2024p. ВЦ Рівненська філія ДП "Львівстандартметрологія", 33028. м. Рівне, вул. Замкова, 31, атестат акредитації HAAУ №20238 чинний до 25.12.2024p., висновку за аналізом документації від 2I.05.2024p. Але cepeд документів тендерної про позиції Учасника дані протоколи випробувань відсутні.
Тобто, встановити відповідність між Протоколом випробувань №5 від 19 липня 2024 рожу (стор. 31-32 файлу "Пропозиція vz.pdf'") та Сертифікатом відповідності № UA.10190.00099-24 (стор. 35 файлу "Пропозиція vz pdf") НЕ можна.
Отже, з наведеного вище вбачається, що ФОП КРЮЧКОВА ОЛЬГА ЮРІЇВНА не надала для підтвердження відповідності технічним, якісним, кількісним характеристикам предмету закупівлі, документи установленої форми, що передбачені пунктом 13.2 ДСТУ 8358:2015 "Брикети та гранули паливні з деревинної сировини. Технічні умови", які підтверджують інформацію, що вказана Учасником згідно Таблиці 1 Технічна специфікація".
Наголошу, що згідно Закону Замовник перевіряє тендерну пропозицію на відповідність вимогам тендерної документації, а не своїм міркуванням.
Згідно вимог пункту 6 Додатку 2 до тендерної документації, для підтвердження відповідності технічним, якісним, кількісним характеристикам предмету закупівлі, Учасник в складі тендерної пропозиції має надати документи установленої форми, що передбачені пунктом 13.2 ДСТУ 8358:2015 "Брикети та гранули паливні з деревинної сировини. Технічні умови", які підтверджують інформацію, що вказана Учасником згідно Таблиці 1 Технічна специфікація.
Відповідно до пункту 13.2 ДСТУ 8358:2015, кожну партію брикетів або гранул під час відвантаження споживачеві супроводжують документом про якість установленої форми, в якому вказують:
- назву й умовне позначення брикетів або гранул;
- призначеність брикетів або гранул;
- специфічні показники брикетів або гранул (групу якості, розміри, форму поперечного перерізу, сировину, зв'язувальну або іншу добавку і її кількість);
- вид спожиткового паковання;
- номінальні габаритні розміри і масу спожиткового паковання; загальну масу партії (її частини) нетто;
- номер партії;
- дату виготовлення;
- позначення цього стандарту;
- номер і дату Висновку санітарно-епідеміологічної експертизи; вимоги щодо умов транспортування і зберігання продукції; гарантійний строк зберігання брикетів або гранул;
- номер приймальника технічного контролю підприємства-виробника.
Скаржником у складі тендерній пропозиції надано Протокол випробувань № 5 від 19 липня 2024 рожу (стор. 31-32 файлу "Пропозиція vz.pdf"), який підтверджує інформацію, що вказана Скаржником у Технічній специфікації (у тому числі, за формою Додатку 1 до тендерної документації) – усі показники за даним документом не перевищують вказаних значень за кожним показником у наданій Скаржником технічній специфікації. Також, зауважу, що даний документ у повній мірі відповідає вимогам пункту 13.2 ДСТУ 8358:2015 "Брикети та гранули паливні з деревинної сировини. Технічні умови" і містить всю необхідну інформацію (навіть більше).
Додатково зазначу, що Сертифікат відповідності (стор. 35 файлу "Пропозиція vz.pdf") надано мною у складі Пропозиції як додатковий документ.
Зазначу, що ДСТУ 8358:2015 не встановлює вимог саме до форми (у тому числі, назви такого документа), виробник пропонованого мною товару має таку форму, що називається протокол випробувань і такий документ повністю відповідає вимогам ДСТУ 8358:2015. Крім того, тендерна документація не містила окремих вимог щодо того, ким повинен був виданий документ, згідно пункту 13.2 ДСТУ 8358:2015, відтак мені не зрозуміло до чого у Протоколі Замовник надає свої міркування щодо органу видачі документа про якість.
Таким чином вимоги пункту 6 Додатку 2 до тендерної документації виконані Скаржником у повному обсязі.
В цілому, мені не зрозуміло, чому Замовник відхиляє мою Пропозицію на підставі своїх міркувань, з Протоколу Замовника не вбачається у чому ж полягає невідповідність наданих Скаржником документів вимогам тендерної документації. Наголошу, що мною підготовлена Пропозиція у відповідності до вимог тендерної документації, сплачено за участь у цих торгах і я маю повне право на підписання договору з Замовником.
Складається враження, що Замовник вигадує підстави для відхилення моєї Пропозиції, однак такі дії Замовника свідчать про порушення порядку проведення торгів та моїх прав.
Враховуючи наведене, пропозиція Скаржника відхилена Замовником неправомірно, з порушенням принципів та порядку проведення торгів, що визначений Законом та Особливостями.
Вказаним рішенням Замовника порушено законні інтереси Скаржника, які можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника скасувати його незаконне рішення Замовника щодо відхилення моєї Пропозиції.
×
-
Назва доказу:
ДСТУ 8358-2015
-
Повʼязаний документ:
ДСТУ 8358-2015.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Зобов'язати Замовника скасувати його рішення щодо відхилення тендерної пропозиції ФОП Крючкової О.Ю.
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга, що стосується незаконного рішення Замовника
Номер:
bd5c9e9b6db34fc896ce6bcf5b48623b
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-07-04-009764-a.b2
Назва:
Скарга, що стосується незаконного рішення Замовника
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- ДСТУ 8358-2015 Брикети та гранули паливні з деревинної сировини.pdf 02.09.2024 20:03
- Скарга Виконавчий комітет Сенчанської СР 02.09.24.pdf 02.09.2024 20:04
- sign.p7s 02.09.2024 20:04
- рішення від 04.09.2024 № 14766.pdf 04.09.2024 17:09
- інформація про резолютивну частину рішення від 11.09.2024 № 15138.pdf 12.09.2024 12:39
- рішення від 11.09.2024 № 15138.pdf 13.09.2024 15:41
- Відповідь на рішення АМКУ.PDF 06.09.2024 13:56
- 2. Технічна специфікація.pdf 06.09.2024 13:56
- Відповідь на рішення АМКУ.docx 06.09.2024 13:56
- ТД Пелети НОВА РЕДАКЦІЯ.docx 06.09.2024 13:56
- ДСТУ 8345.pdf 06.09.2024 13:56
- Протокол 95.PDF 17.09.2024 10:04
Дата прийняття скарги до розгляду:
02.09.2024 20:07
Дата розгляду скарги:
11.09.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
04.09.2024 17:10
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
13.09.2024 15:41
Дата виконання рішення Замовником:
17.09.2024 10:04
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Відповідно до рішення Антимонопольного комітету України № 15138-р/пк-пз від 11.09.2024, Замовник рішенням від 17 вересня 2024 року № 95 скасував рішення від 29.08.20224 року № 74 про визначення ТОВ "СІОЛ ВП" переможцем процедури закупівлі «Паливні гранули (пелети) з деревини», ідентифікатор закупівлі № UA-2024-07-04-009764-a. Рішення АМКУ виконані у повному обсязі.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
9ae0246f658e4d71b8596a1feff6f720
Заголовок пункту скарги:
Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо визначення переможця торгів
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Тип порушення:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 19.08.2024 року.
Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозиції ТОВ "СЛОВ'ЯНСЬКА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ" і ТОВ "ТЕХНОПАРК ІВАНКІВ" було відхилено Замовником; Переможцем Процедури закупівлі визначено ТОВ "СОІЛ ВП".
Повідомлення про намір укласти договір з ТОВ "СОІЛ ВП" оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу 29.08.2024 року.
ФОП Крючкова О.Ю. не погоджується з вказаним рішенням Замовника та вважає, що Замовником порушено вимоги Закону України "Про публічні закупівлі" (надалі – Закон) та Постанови Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 "Про затвердження Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" (надалі – Особливості), виходячи з наступного.
Згідно частини 1 Розділу ІІІ тендерної документації, тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації, зокрема, інформації та документи, які визначені у Додатку № 2 до тендерної документації та підтверджують відповідність технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі.
Згідно вимог пункту 6 Додатку 2 до тендерної документації, для підтвердження відповідності технічним, якісним, кількісним характеристикам предмету закупівлі, Учасник в складі тендерної пропозиції має надати документи установленої форми, що передбачені пунктом 13.2 ДСТУ 8358:2015 "Брикети та гранули паливні з деревинної сировини. Технічні умови", які підтверджують інформацію, що вказана Учасником згідно Таблиці 1 Технічна специфікація.
Відповідно до пункту 13.2 ДСТУ 8358:2015, кожну партію брикетів або гранул під час відвантаження споживачеві супроводжують документом про якість установленої форми, в якому вказують:
- назву й умовне позначення брикетів або гранул;
- призначеність брикетів або гранул;
- специфічні показники брикетів або гранул (групу якості, розміри, форму поперечного перерізу, сировину, зв'язувальну або іншу добавку і її кількість);
- вид спожиткового паковання;
- номінальні габаритні розміри і масу спожиткового паковання; загальну масу партії (її частини) нетто;
- номер партії;
- дату виготовлення;
- позначення цього стандарту;
- номер і дату Висновку санітарно-епідеміологічної експертизи;
- вимоги щодо умов транспортування і зберігання продукції;
- гарантійний строк зберігання брикетів або гранул;
- номер приймальника технічного контролю підприємства-виробника.
ТОВ "СОІЛ ВП" у складі Пропозиції надано файл "2. Технічна специфікація.pdf", у якому містяться, зокрема:
- Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи № 12.2-18-1/18-187 від 27.09.2023 р.;
- Протокол випробувань № 1316 від 28 липня 2023 року;
- Сертифікат відповідності № UA1O190.00290-23 від 10 серпня 2023 року.
Однак, жоден з цих документів не є документами установленої форми, що передбачені пунктом 13.2 ДСТУ 8358:2015 "Брикети та гранули паливні з деревинної сировини. Технічні умови", оскільки у зазначених документах не вказані:
- призначеність брикетів або гранул;
- специфічні показники брикетів або гранул (групу якості, форму поперечного перерізу);
- вимоги щодо умов транспортування і зберігання продукції;
- гарантійний строк зберігання брикетів або гранул.
Крім того, Протокол випробувань № 1316 від 28 липня 2023 року, окрім зазначеного, не містить номер і дату Висновку санітарно-епідеміологічної експертизи, як того вимагає п. 13.2. ДСТУ 8358:2015.
Висновок санітарно-епідеміологічної експертизи та Сертифікат відповідності не містять фактичного визначення показників, що підтверджують інформацію, що вказана Учасником згідно Таблиці 1 Технічна специфікація.
Отже, з наведеного вбачається, що ТОВ "СОІЛ ВП" не надало для підтвердження відповідності технічним, якісним, кількісним характеристикам предмету закупівлі, документи установленої форми, що передбачені пунктом 13.2 ДСТУ 8358:2015 "Брикети та гранули паливні з деревинної сировини. Технічні умови", які підтверджують інформацію, що вказана Учасником згідно Таблиці 1 Технічна специфікація. Вказане свідчить про те, що тендерна пропозиція ТОВ "СОІЛ ВП" не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Перелічені невідповідності не підлягають усуненню учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей, так як стосуються технічної специфікації предмету закупівлі.
Враховуючи наведене, пропозиція ТОВ "СОІЛ ВП" підлягає відхиленню на підставі частини 2 пункту 44 Особливостей: тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
В супереч вказаному Замовник визначає такого учасника переможцем торгів. Вказане свідчить про порушення порядку проведення торгів Замовник і про необ'єктивне визначення переможця даних торгів.
Вказаним рішенням Замовника порушено законні інтереси Скаржника, які можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника скасувати незаконне рішення Замовника щодо визначення переможцем даних торгів ТОВ "СОІЛ ВП".
Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозиції ТОВ "СЛОВ'ЯНСЬКА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ" і ТОВ "ТЕХНОПАРК ІВАНКІВ" було відхилено Замовником; Переможцем Процедури закупівлі визначено ТОВ "СОІЛ ВП".
Повідомлення про намір укласти договір з ТОВ "СОІЛ ВП" оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу 29.08.2024 року.
ФОП Крючкова О.Ю. не погоджується з вказаним рішенням Замовника та вважає, що Замовником порушено вимоги Закону України "Про публічні закупівлі" (надалі – Закон) та Постанови Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 "Про затвердження Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" (надалі – Особливості), виходячи з наступного.
Згідно частини 1 Розділу ІІІ тендерної документації, тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації, зокрема, інформації та документи, які визначені у Додатку № 2 до тендерної документації та підтверджують відповідність технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі.
Згідно вимог пункту 6 Додатку 2 до тендерної документації, для підтвердження відповідності технічним, якісним, кількісним характеристикам предмету закупівлі, Учасник в складі тендерної пропозиції має надати документи установленої форми, що передбачені пунктом 13.2 ДСТУ 8358:2015 "Брикети та гранули паливні з деревинної сировини. Технічні умови", які підтверджують інформацію, що вказана Учасником згідно Таблиці 1 Технічна специфікація.
Відповідно до пункту 13.2 ДСТУ 8358:2015, кожну партію брикетів або гранул під час відвантаження споживачеві супроводжують документом про якість установленої форми, в якому вказують:
- назву й умовне позначення брикетів або гранул;
- призначеність брикетів або гранул;
- специфічні показники брикетів або гранул (групу якості, розміри, форму поперечного перерізу, сировину, зв'язувальну або іншу добавку і її кількість);
- вид спожиткового паковання;
- номінальні габаритні розміри і масу спожиткового паковання; загальну масу партії (її частини) нетто;
- номер партії;
- дату виготовлення;
- позначення цього стандарту;
- номер і дату Висновку санітарно-епідеміологічної експертизи;
- вимоги щодо умов транспортування і зберігання продукції;
- гарантійний строк зберігання брикетів або гранул;
- номер приймальника технічного контролю підприємства-виробника.
ТОВ "СОІЛ ВП" у складі Пропозиції надано файл "2. Технічна специфікація.pdf", у якому містяться, зокрема:
- Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи № 12.2-18-1/18-187 від 27.09.2023 р.;
- Протокол випробувань № 1316 від 28 липня 2023 року;
- Сертифікат відповідності № UA1O190.00290-23 від 10 серпня 2023 року.
Однак, жоден з цих документів не є документами установленої форми, що передбачені пунктом 13.2 ДСТУ 8358:2015 "Брикети та гранули паливні з деревинної сировини. Технічні умови", оскільки у зазначених документах не вказані:
- призначеність брикетів або гранул;
- специфічні показники брикетів або гранул (групу якості, форму поперечного перерізу);
- вимоги щодо умов транспортування і зберігання продукції;
- гарантійний строк зберігання брикетів або гранул.
Крім того, Протокол випробувань № 1316 від 28 липня 2023 року, окрім зазначеного, не містить номер і дату Висновку санітарно-епідеміологічної експертизи, як того вимагає п. 13.2. ДСТУ 8358:2015.
Висновок санітарно-епідеміологічної експертизи та Сертифікат відповідності не містять фактичного визначення показників, що підтверджують інформацію, що вказана Учасником згідно Таблиці 1 Технічна специфікація.
Отже, з наведеного вбачається, що ТОВ "СОІЛ ВП" не надало для підтвердження відповідності технічним, якісним, кількісним характеристикам предмету закупівлі, документи установленої форми, що передбачені пунктом 13.2 ДСТУ 8358:2015 "Брикети та гранули паливні з деревинної сировини. Технічні умови", які підтверджують інформацію, що вказана Учасником згідно Таблиці 1 Технічна специфікація. Вказане свідчить про те, що тендерна пропозиція ТОВ "СОІЛ ВП" не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Перелічені невідповідності не підлягають усуненню учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей, так як стосуються технічної специфікації предмету закупівлі.
Враховуючи наведене, пропозиція ТОВ "СОІЛ ВП" підлягає відхиленню на підставі частини 2 пункту 44 Особливостей: тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
В супереч вказаному Замовник визначає такого учасника переможцем торгів. Вказане свідчить про порушення порядку проведення торгів Замовник і про необ'єктивне визначення переможця даних торгів.
Вказаним рішенням Замовника порушено законні інтереси Скаржника, які можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника скасувати незаконне рішення Замовника щодо визначення переможцем даних торгів ТОВ "СОІЛ ВП".
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Прошу зобов'язати Замовника скасувати його рішення про обрання переможцем даних торгів ТОВ "СОІЛ ВП".
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга, що стосується тендерної документації
Номер:
a3dd5809001a4e088b257d91877c1ca5
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-07-04-009764-a.c1
Назва:
Скарга, що стосується тендерної документації
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга Виконавчий комітет Сенчанської СР 06.07.24.pdf 06.07.2024 16:59
- Витяг з ЄДРЮО та ФОП.pdf 06.07.2024 16:59
- ДСТУ 8345.pdf 06.07.2024 16:59
- Паспорт якості виробника.pdf 06.07.2024 16:59
- sign.p7s 06.07.2024 17:11
- Рішення від 09.07.2024 № 11839.pdf 09.07.2024 18:45
- Інформація про резолютивну частину рішення від 16.07.2024 № 12261.pdf 17.07.2024 15:09
- Рішення від 16.07.2024 № 12261.pdf 19.07.2024 14:37
- ТД Пелети (6).docx 11.07.2024 08:09
- Пояснення комісії АМКУ.PDF 11.07.2024 08:09
- Проект договору ПЕЛЕТИ до ТЕНДЕРУ.docx 11.07.2024 08:09
- Протокол 42.PDF 11.07.2024 08:09
- Пояснення комісії АМКУ .docx 11.07.2024 08:16
- Протокол 61.PDF 01.08.2024 15:31
Дата прийняття скарги до розгляду:
06.07.2024 17:14
Дата розгляду скарги:
16.07.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
09.07.2024 18:45
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
19.07.2024 14:38
Дата виконання рішення Замовником:
01.08.2024 15:31
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Відповідно до рішення Антимонопольного комітету України № 12261-р/пк-пз від 16.07.2024, Замовник 01 серпня 2024 року оприлюднив нову редакцію тендерної документації. Рішення АМКУ виконані у повному обсязі. Зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі – «Паливні гранули (пелети) з деревини», ідентифікатор закупівлі № UA-2024-07-04-009764-a викладено в новій редакції на веб-порталі Уповноваженого органу.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
d578e87e66754c1891bb9a2a518e904e
Заголовок пункту скарги:
Надання документів, що підтверджують повноваження щодо подання тендерної пропозиції, підпису тендерної пропозиції та права підписання договору про закупівлю
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
Згідно вимог пункту 1 Розділу "Інші документи від Учасника" Додатку 1 до Документації, учасники повинні надати документи, що підтверджують повноваження щодо подання тендерної пропозиції, підпису тендерної пропозиції та права підписання договору про закупівлю, зокрема: копію паспорта (заповнені сторінки, в т.ч. місце проживання) у випадку, якщо такий паспорт оформлено у вигляді книжечки, або двостороння копія паспорту громадянина України оформленого у вигляді ID-паспорта-картки (із витягом з реєстру територіальної громади - документ у паперовій або електронній формі, що підтверджує відомості про місце проживання (перебування) особи)або копія іншого документу, передбаченого статтею 13 Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" від 20.11.2012 № 5492VI (зі змінами).
Мені не зрозуміло чому від мене, як від учасника фізичної особи-підприємця, вимагають надання паспорту в підтвердження права підпису тендерної пропозиції та договору.
Зауважу, що паспорт громадянина України це документ, що підтверджує особу і громадянство України його власника. При цьому паспорт видається саме фізичній особі.
Згідно статті 24 Цивільного кодексу України фізична особа – це людина як учасник цивільних відносин.
Фізична особа-підприємець (ФОП) – це юридичний статус, який засвідчує право особи на заняття підприємницькою діяльністю, а саме: самостійною, ініціативною, систематичною, на власний ризик господарською діяльністю, що здійснюється підприємцями з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.
Для того, що б фізична особа набула статусу фізичної особи-підприємця такій особі необхідно пройти процедуру державної реєстрації, що передбачена Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань".
Державна реєстрація фізичних осіб-підприємців по суті це офіційне визнання шляхом засвідчення факту набуття статусу підприємця фізичною особою та внесення таких даних в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Таким чином, фізична особа та фізична особа-підприємець мають різний правовий статус, і відповідно, різні документи підтверджують право підпису таких суб'єктів.
Наразі єдиним документом, що підтверджує право підписання будь-яких документів ФОП є витяг або виписка із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Я не розумію з якою метою Замовник вимагає від мене, фізичної особи-підприємця, паспорт в підтвердження права підписання документів. Як цей документ підтверджує право підпису ФОП? Я не розумію яким чином я повинна підготувати свою пропозицію, адже вимоги чинного законодавства диктують, що право підпису підтверджується випискою або витягом з ЄДРПОУ, а Замовник вимагає паспорт. Не подання паспорту може привести до відхилення пропозиції, однак, подання паспорту не підтвердить моє право підпису, як фізичної особи-підприємця.
Крім того зазначу, що Пропозиції учасників після проведення аукціону знаходяться у мережі Інтернет у загальному доступі і можуть бути використані шахраями у своїх протиправних цілях (наприклад, для отримання он-лайн кредиту), також у паспорті міститься інформація про місце проживання його власника, сімейний стан, ім'я його дітей, реквізити закордонного паспорту та інша конфіденційна інформація, що в умовах війни буде знаходитися у відкритому доступі. Я не надаю згоди на публікацію свого паспорту у електронній системі закупівлі на етапі підготовки тендерних пропозицій, і відповідно Скаржник не може подати свою тендерну пропозицію через дискримінаційність даної вимоги, але, в разі визначення Скаржника переможцем цієї Процедури закупівлі, я не проти надати Замовнику паспорт для ідентифікації моєї особи під час укладання договору за результатами проведення Закупівлі.
На мою думку, Замовник повинен обґрунтовано встановлювати вимоги у тендерній документації і перевіряти, чи відповідають вони вимогам чинного законодавства України.
Якщо Замовник бажає переконатися, що фізична особа дійсно має статус фізичної особи-підприємця, то він може вимагати, у такому разі, надання витягу або виписки із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Мені не зрозуміло чому від мене, як від учасника фізичної особи-підприємця, вимагають надання паспорту в підтвердження права підпису тендерної пропозиції та договору.
Зауважу, що паспорт громадянина України це документ, що підтверджує особу і громадянство України його власника. При цьому паспорт видається саме фізичній особі.
Згідно статті 24 Цивільного кодексу України фізична особа – це людина як учасник цивільних відносин.
Фізична особа-підприємець (ФОП) – це юридичний статус, який засвідчує право особи на заняття підприємницькою діяльністю, а саме: самостійною, ініціативною, систематичною, на власний ризик господарською діяльністю, що здійснюється підприємцями з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.
Для того, що б фізична особа набула статусу фізичної особи-підприємця такій особі необхідно пройти процедуру державної реєстрації, що передбачена Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань".
Державна реєстрація фізичних осіб-підприємців по суті це офіційне визнання шляхом засвідчення факту набуття статусу підприємця фізичною особою та внесення таких даних в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Таким чином, фізична особа та фізична особа-підприємець мають різний правовий статус, і відповідно, різні документи підтверджують право підпису таких суб'єктів.
Наразі єдиним документом, що підтверджує право підписання будь-яких документів ФОП є витяг або виписка із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Я не розумію з якою метою Замовник вимагає від мене, фізичної особи-підприємця, паспорт в підтвердження права підписання документів. Як цей документ підтверджує право підпису ФОП? Я не розумію яким чином я повинна підготувати свою пропозицію, адже вимоги чинного законодавства диктують, що право підпису підтверджується випискою або витягом з ЄДРПОУ, а Замовник вимагає паспорт. Не подання паспорту може привести до відхилення пропозиції, однак, подання паспорту не підтвердить моє право підпису, як фізичної особи-підприємця.
Крім того зазначу, що Пропозиції учасників після проведення аукціону знаходяться у мережі Інтернет у загальному доступі і можуть бути використані шахраями у своїх протиправних цілях (наприклад, для отримання он-лайн кредиту), також у паспорті міститься інформація про місце проживання його власника, сімейний стан, ім'я його дітей, реквізити закордонного паспорту та інша конфіденційна інформація, що в умовах війни буде знаходитися у відкритому доступі. Я не надаю згоди на публікацію свого паспорту у електронній системі закупівлі на етапі підготовки тендерних пропозицій, і відповідно Скаржник не може подати свою тендерну пропозицію через дискримінаційність даної вимоги, але, в разі визначення Скаржника переможцем цієї Процедури закупівлі, я не проти надати Замовнику паспорт для ідентифікації моєї особи під час укладання договору за результатами проведення Закупівлі.
На мою думку, Замовник повинен обґрунтовано встановлювати вимоги у тендерній документації і перевіряти, чи відповідають вони вимогам чинного законодавства України.
Якщо Замовник бажає переконатися, що фізична особа дійсно має статус фізичної особи-підприємця, то він може вимагати, у такому разі, надання витягу або виписки із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
З метою захисту прав Скаржника та для запобігання несанкціонованого використання паспортних даних третіми особами у шахрайських цілях, прошу зобов'язати Замовника внести відповідні зміни до Документації та виключити з неї вимогу щодо надання копії паспорту фізичної особи-підприємця.
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
94112f5a94a34621a00910f7b9bd1ced
Заголовок пункту скарги:
Порушено вимоги пункту 29 Особливостей
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Згідно вимог пункту 4 Додатку 2 до Документації на підтвердження відповідності продукції вимогам Замовника учасники повинні надати наступні документи:
4.1. протокол випробувань пелет, виданий на ім'я виробника незалежною акредитованою випробувальною лабораторією, яка має право проводити відповідні випробування, що має бути чинним на момент розкриття пропозицій;
4.2. сертифікат відповідності (якості), виданий на ім'я виробника, чинний на момент розкриття тендерних пропозицій;
4.3. копію чинного атестату акредитації незалежної лабораторії, яка видала протокол випробувань та сертифікат відповідності (якості) на запропонований товар;
4.4. свідоцтво/експертний висновок про належність палива до альтернативного на ім'я виробника, чинного на момент розкриття тендерних пропозицій;
4.5. якщо учасник не є виробником продукції, то в складі тендерної пропозиції надати документи, що посвідчують договірні відносини між виробником та учасником та надають дозвіл на використання вищезазначених документів про якість товару, чинні на момент розкриття тендерних пропозицій.
Предметом даних торгів є тверде паливо, відповідно, Замовник має керуватись пунктом 29 Особливостей.
Відповідно до положень пункту 29 Особливостей у разі проведення відкритих торгів згідно з цими особливостями для закупівлі твердого палива, замовники не можуть установлювати вимоги до предмета закупівлі, що не передбачені відповідним національним стандартом (за наявності національного стандарту для відповідного предмета закупівлі).
Для даного виду товару (Паливні гранули (пелети) з деревини) наявний національний стандарт ДСТУ 8358:2015 "Брикети та гранули паливні з деревинної сировини. Технічні умови".
Відповідно до пункту 13.2 вказаного ДСТУ кожну партію брикетів або гранул під час відвантаження споживачеві супроводжують документом про якість установленої форми, в якому вказують:
- назву й умовне позначення брикетів або гранул;
- призначеність брикетів або гранул;
- специфічні показники брикетів або гранул (групу якості, розміри, форму поперечного перерізу, сировину, зв'язувальну або іншу добавку і її кількість);
- вид спожиткового паковання;
- номінальні габаритні розміри і масу спожиткового паковання; загальну масу партії (її частини) нетто;
- номер партії;
- дату виготовлення;
- позначення цього стандарту;
- номер і дату Висновку санітарно-епідеміологічної експертизи; вимоги щодо умов транспортування і зберігання продукції; гарантійний строк зберігання брикетів або гранул;
- номер приймальника технічного контролю підприємства-виробника.
Тобто вказаним стандартом передбачено 1 документ про якість установленої форми і не встановлено вимог щодо надання документів, що вимагає Замовник у пункті 4 Додатку 2 до Документації, також ДСТУ 8358:2015 не встановлює вимог до організації, яка повинна видавати такий документ про якість.
Я не маю документів, що відповідають забаганкам Замовника, я маю лише документи, що передбачені ДСТУ 8358:2015, видані виробником товару /паспорт якості – надається/, відтак моє право на участь у цих торгах обмежено незаконною вимогою Замовника.
З огляду на вказане вбачається, що Замовником порушено вимоги пункту 29 Особливостей та встановлено дискримінаційну вимогу, що порушує права учасників (в том числі і моє) на участь у цих торгах.
4.1. протокол випробувань пелет, виданий на ім'я виробника незалежною акредитованою випробувальною лабораторією, яка має право проводити відповідні випробування, що має бути чинним на момент розкриття пропозицій;
4.2. сертифікат відповідності (якості), виданий на ім'я виробника, чинний на момент розкриття тендерних пропозицій;
4.3. копію чинного атестату акредитації незалежної лабораторії, яка видала протокол випробувань та сертифікат відповідності (якості) на запропонований товар;
4.4. свідоцтво/експертний висновок про належність палива до альтернативного на ім'я виробника, чинного на момент розкриття тендерних пропозицій;
4.5. якщо учасник не є виробником продукції, то в складі тендерної пропозиції надати документи, що посвідчують договірні відносини між виробником та учасником та надають дозвіл на використання вищезазначених документів про якість товару, чинні на момент розкриття тендерних пропозицій.
Предметом даних торгів є тверде паливо, відповідно, Замовник має керуватись пунктом 29 Особливостей.
Відповідно до положень пункту 29 Особливостей у разі проведення відкритих торгів згідно з цими особливостями для закупівлі твердого палива, замовники не можуть установлювати вимоги до предмета закупівлі, що не передбачені відповідним національним стандартом (за наявності національного стандарту для відповідного предмета закупівлі).
Для даного виду товару (Паливні гранули (пелети) з деревини) наявний національний стандарт ДСТУ 8358:2015 "Брикети та гранули паливні з деревинної сировини. Технічні умови".
Відповідно до пункту 13.2 вказаного ДСТУ кожну партію брикетів або гранул під час відвантаження споживачеві супроводжують документом про якість установленої форми, в якому вказують:
- назву й умовне позначення брикетів або гранул;
- призначеність брикетів або гранул;
- специфічні показники брикетів або гранул (групу якості, розміри, форму поперечного перерізу, сировину, зв'язувальну або іншу добавку і її кількість);
- вид спожиткового паковання;
- номінальні габаритні розміри і масу спожиткового паковання; загальну масу партії (її частини) нетто;
- номер партії;
- дату виготовлення;
- позначення цього стандарту;
- номер і дату Висновку санітарно-епідеміологічної експертизи; вимоги щодо умов транспортування і зберігання продукції; гарантійний строк зберігання брикетів або гранул;
- номер приймальника технічного контролю підприємства-виробника.
Тобто вказаним стандартом передбачено 1 документ про якість установленої форми і не встановлено вимог щодо надання документів, що вимагає Замовник у пункті 4 Додатку 2 до Документації, також ДСТУ 8358:2015 не встановлює вимог до організації, яка повинна видавати такий документ про якість.
Я не маю документів, що відповідають забаганкам Замовника, я маю лише документи, що передбачені ДСТУ 8358:2015, видані виробником товару /паспорт якості – надається/, відтак моє право на участь у цих торгах обмежено незаконною вимогою Замовника.
З огляду на вказане вбачається, що Замовником порушено вимоги пункту 29 Особливостей та встановлено дискримінаційну вимогу, що порушує права учасників (в том числі і моє) на участь у цих торгах.
×
-
Назва доказу:
Паспорт якості виробника
-
Повʼязаний документ:
Паспорт якості виробника.pdf
-
-
Назва доказу:
ДСТУ 8345
-
Повʼязаний документ:
ДСТУ 8345.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Прошу зобов'язати Замовника внести відповідні зміни у тендерну документацію та виключити незаконні вимоги пункту 4 Додатку 2 до Документації, а саме вимоги щодо надання: - протоколу випробувань пелет, виданого на ім'я виробника незалежною акредитованою випробувальною лабораторією, яка має право проводити відповідні випробування, що має бути чинним на момент розкриття пропозицій; - сертифікату відповідності (якості), виданого на ім'я виробника, чинний на момент розкриття тендерних пропозицій; - копії чинного атестату акредитації незалежної лабораторії, яка видала протокол випробувань та сертифікат відповідності (якості) на запропонований товар; - свідоцтва/експертного висновку про належність палива до альтернативного на ім'я виробника, чинного на момент розкриття тендерних пропозицій; - якщо учасник не є виробником продукції, то в складі тендерної пропозиції надати документи, що посвідчують договірні відносини між виробником та учасником та надають дозвіл на використання вищезазначених документів про якість товару, чинні на момент розкриття тендерних пропозицій.
Порядковий номер пункту скарги:
3
Номер:
bb72a268471544c5b76fdc201d54d942
Заголовок пункту скарги:
Надання протоколу радіаційних випробувань, виданий акредитованою лабораторією на ім'я учасника або на ім'я виробника
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
У пункті 5 Додатку 2 до Документації зазначається, що відповідно до пункту 2.3 Державного гігієнічного нормативу "Гігієнічний норматив питомої активності радіонуклідів (137)Cs та (90)Sr в деревині і продукції з деревини", затвердженого наказом МОЗ України від 31.10.2005 № 573, передбачено вимогу, відповідно до якої вся деревина та продукція із деревини повинні проходити радіаційний контроль і супроводжуватися протоколом радіаційного дослідження на вміст у ній радіонуклідів штучного походження з обов'язковими рекомендаціями у висновку щодо можливості використання її за радіаційним фактором. Для дотримання цієї вимоги Учасник повинен надати у складі своєї пропозиції Протокол/сертифікат радіаційного випробування, виданий Акредитованою на це лабораторією на товар, що є предметом закупівлі в якому зазначається, що реалізація по радіаційному фактору дозволяється датований не раніше 2024 року. Для дотримання цієї вимоги Учасник повинен надати у складі своєї пропозиції протокол радіаційних випробувань, виданий акредитованою лабораторією на його ім'я, або на ім'я виробника.
Знову зазначу, що предметом даних торгів є тверде паливо, відповідно, Замовник має керуватись пунктом 29 Особливостей.
Для даного виду товару (Паливні гранули (пелети) з деревини) наявний національний стандарт ДСТУ 8358:2015 "Брикети та гранули паливні з деревинної сировини. Технічні умови".
Відповідно до пункту 13.2 вказаного ДСТУ кожну партію брикетів або гранул під час відвантаження споживачеві супроводжують документом про якість установленої форми, в якому вказують:
- назву й умовне позначення брикетів або гранул;
- призначеність брикетів або гранул;
- специфічні показники брикетів або гранул (групу якості, розміри, форму поперечного перерізу, сировину, зв'язувальну або іншу добавку і її кількість);
- вид спожиткового паковання;
- номінальні габаритні розміри і масу спожиткового паковання;
- загальну масу партії (її частини) нетто;
- номер партії;
- дату виготовлення;
- позначення цього стандарту;
- номер і дату Висновку санітарно-епідеміологічної експертизи; вимоги щодо умов транспортування і зберігання продукції; гарантійний строк зберігання брикетів або гранул;
- номер приймальника технічного контролю підприємства-виробника.
Тобто вказаним стандартом не передбачено такого документу як Протокол/сертифікат радіаційного випробування, виданого Акредитованою на це лабораторією на товар, що є предметом закупівлі, в якому зазначається, що реалізація по радіаційному фактору дозволяється датованого не раніше 2024 року. Отже, виникає питання чому Замовник не дотримається вимог пункту 29 Особливостей у даних торгах?
Я не маю документів, що відповідають забаганкам Замовника, маю лише документи, що передбачені ДСТУ 8358:2015, видані виробником товару, відтак моє право на участь у цих торгах обмежено незаконною вимогою Замовника.
З огляду на вказане вбачається, що Замовником порушено вимоги пункту 29 Особливостей та встановлено дискримінаційну вимогу, що порушує права учасників (в том числі і мої) на участь у цих торгах.
Знову зазначу, що предметом даних торгів є тверде паливо, відповідно, Замовник має керуватись пунктом 29 Особливостей.
Для даного виду товару (Паливні гранули (пелети) з деревини) наявний національний стандарт ДСТУ 8358:2015 "Брикети та гранули паливні з деревинної сировини. Технічні умови".
Відповідно до пункту 13.2 вказаного ДСТУ кожну партію брикетів або гранул під час відвантаження споживачеві супроводжують документом про якість установленої форми, в якому вказують:
- назву й умовне позначення брикетів або гранул;
- призначеність брикетів або гранул;
- специфічні показники брикетів або гранул (групу якості, розміри, форму поперечного перерізу, сировину, зв'язувальну або іншу добавку і її кількість);
- вид спожиткового паковання;
- номінальні габаритні розміри і масу спожиткового паковання;
- загальну масу партії (її частини) нетто;
- номер партії;
- дату виготовлення;
- позначення цього стандарту;
- номер і дату Висновку санітарно-епідеміологічної експертизи; вимоги щодо умов транспортування і зберігання продукції; гарантійний строк зберігання брикетів або гранул;
- номер приймальника технічного контролю підприємства-виробника.
Тобто вказаним стандартом не передбачено такого документу як Протокол/сертифікат радіаційного випробування, виданого Акредитованою на це лабораторією на товар, що є предметом закупівлі, в якому зазначається, що реалізація по радіаційному фактору дозволяється датованого не раніше 2024 року. Отже, виникає питання чому Замовник не дотримається вимог пункту 29 Особливостей у даних торгах?
Я не маю документів, що відповідають забаганкам Замовника, маю лише документи, що передбачені ДСТУ 8358:2015, видані виробником товару, відтак моє право на участь у цих торгах обмежено незаконною вимогою Замовника.
З огляду на вказане вбачається, що Замовником порушено вимоги пункту 29 Особливостей та встановлено дискримінаційну вимогу, що порушує права учасників (в том числі і мої) на участь у цих торгах.
×
-
Назва доказу:
Паспорт якості виробника
-
Повʼязаний документ:
Паспорт якості виробника.pdf
-
-
Назва доказу:
ДСТУ 8345
-
Повʼязаний документ:
ДСТУ 8345.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Прошу зобов'язати Замовника внести відповідні зміни у тендерну документацію та виключити з неї незаконну вимогу пункту 5 Додатку 2 до Документації щодо надання Протоколу/сертифікату радіаційного випробування, виданого Акредитованою на це лабораторією на товар, що є предметом закупівлі в якому зазначається, що реалізація по радіаційному фактору дозволяється, датованого не раніше 2024 року, виданого на ім'я учасника, або на ім'я виробника.
Порядковий номер пункту скарги:
4
Номер:
070a3feeb3834f44a76acebb0a264753
Заголовок пункту скарги:
Пункт 44 Особливостей
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
Згідно вимог пункту 6 Додатку 2 до Документації у разі якщо товар не відповідає технічним вимогам Замовника, відсутні вище вказані документи, що підтверджують якість товару або Учасник не в змозі виконати умови поставки, які визначені Замовником, Пропозиція відхиляється.
По-перше, зазначу, що у пункті 4 та пункті 5 Додатку 2 до Документації Замовник вимагає документи, що не передбачені національним стандартом для даного товару.
Я не розумію чому Замовник встановлює вимогу, згідно якої за ненадання документів, що незаконно вимагаються Замовником у Додатку 2 до Документації, пропозиція учасника може бути відхилена.
По-друге, пункт 44 Особливостей містить чіткий та виключний перелік підстав для відхилення тендерних пропозицій і підстави "відсутні вище вказані документи, що підтверджують якість товару або Учасник не в змозі виконати умови поставки, які визначені Замовником, Пропозиція відхиляється" там не має. Тоді чому про таку підставу для відхилення зазначено у тендерній документації? Як це узгоджується з нормами чинного законодавства у сфері публічних закупівель?
Оскільки вимоги пункту 6 Додатку 2 до Документації не узгоджується з нормами чинного законодавства України, це заважає мені якісно підготувати свою Пропозицію для участі в цих торгах.
По-перше, зазначу, що у пункті 4 та пункті 5 Додатку 2 до Документації Замовник вимагає документи, що не передбачені національним стандартом для даного товару.
Я не розумію чому Замовник встановлює вимогу, згідно якої за ненадання документів, що незаконно вимагаються Замовником у Додатку 2 до Документації, пропозиція учасника може бути відхилена.
По-друге, пункт 44 Особливостей містить чіткий та виключний перелік підстав для відхилення тендерних пропозицій і підстави "відсутні вище вказані документи, що підтверджують якість товару або Учасник не в змозі виконати умови поставки, які визначені Замовником, Пропозиція відхиляється" там не має. Тоді чому про таку підставу для відхилення зазначено у тендерній документації? Як це узгоджується з нормами чинного законодавства у сфері публічних закупівель?
Оскільки вимоги пункту 6 Додатку 2 до Документації не узгоджується з нормами чинного законодавства України, це заважає мені якісно підготувати свою Пропозицію для участі в цих торгах.
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Прошу зобов'язати Замовника внести відповідні зміни до Документації в цій частині та привести положення пункту 6 Додатку 2 до Документації у відповідність до вимог пункту 44 Особливостей.
Порядковий номер пункту скарги:
5
Номер:
26e471d4b2004661b5e8c8ed6b4d2114
Заголовок пункту скарги:
Дата виробництва (виготовлення) Товару
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Умови проекту договору
Тип порушення:
Умови проекту договору
Опис суті пункту скарги:
Згідно пункту 2.1. Додатку 3 до Документації Постачальник гарантує якість Товару, що постачається. Товар має бути новим, таким, що не перебував у використанні, терміни та умови його зберігання не порушені. Дата виробництва (виготовлення) Товару не раніше 2024 року.
Відповідно до положень пункту 29 Особливостей у разі проведення відкритих торгів згідно з цими особливостями для закупівлі твердого палива, замовники не можуть установлювати вимоги до предмета закупівлі, що не передбачені відповідним національним стандартом (за наявності національного стандарту для відповідного предмета закупівлі).
Для даного виду товару наявний національний стандарт ДСТУ 8358:2015 "Брикети та гранули паливні з деревинної сировини. Технічні умови".
Згідно пункту 14.2. ДСТУ 8358:2015 гарантійний термін зберігання такого товару, становить 12 місяців від дати виготовлення. Отже мені не зрозуміло чим обумовлені вимоги Замовника, що дата виробництва (виготовлення) Товару повинна бути не раніше 2024 року. Чому не можна постачати пелети, які виготовлені, наприклад, наприкінці 2023 року, якщо гарантійний термін зберігання такого товару, становить 12 місяців від дати виготовлення?
Вбачається, що Замовник такою вимогою обмежує коло учасників торгів тільки тими, що мають товар, виготовлений не раніше 2024 року.
Встановивши цю дискримінаційну вимогу, Замовник порушив моє право на участь у цих торгах та права інших учасників, що пропонують товар, що виготовлений у 2023 році.
Відповідно до положень пункту 29 Особливостей у разі проведення відкритих торгів згідно з цими особливостями для закупівлі твердого палива, замовники не можуть установлювати вимоги до предмета закупівлі, що не передбачені відповідним національним стандартом (за наявності національного стандарту для відповідного предмета закупівлі).
Для даного виду товару наявний національний стандарт ДСТУ 8358:2015 "Брикети та гранули паливні з деревинної сировини. Технічні умови".
Згідно пункту 14.2. ДСТУ 8358:2015 гарантійний термін зберігання такого товару, становить 12 місяців від дати виготовлення. Отже мені не зрозуміло чим обумовлені вимоги Замовника, що дата виробництва (виготовлення) Товару повинна бути не раніше 2024 року. Чому не можна постачати пелети, які виготовлені, наприклад, наприкінці 2023 року, якщо гарантійний термін зберігання такого товару, становить 12 місяців від дати виготовлення?
Вбачається, що Замовник такою вимогою обмежує коло учасників торгів тільки тими, що мають товар, виготовлений не раніше 2024 року.
Встановивши цю дискримінаційну вимогу, Замовник порушив моє право на участь у цих торгах та права інших учасників, що пропонують товар, що виготовлений у 2023 році.
×
-
Назва доказу:
ДСТУ 8345
-
Повʼязаний документ:
ДСТУ 8345.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Прошу зобов'язати Замовника внести відповідні зміни до Документації та виключити з неї вимогу, що дата виробництва (виготовлення) Товару повинна бути не раніше 2024 року.
Порядковий номер пункту скарги:
6
Номер:
b29d5f9118724fcba7464546f2fd44ff
Заголовок пункту скарги:
Вартість проведення досліджень
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Умови проекту договору
Тип порушення:
Умови проекту договору
Опис суті пункту скарги:
Згідно пункту 2.10. Додатку 3 до Документації Покупець залишає за собою право у будь-який час відбирати зразки Товару для проведення досліджень на відповідність наданим документам щодо якості та безпеки в спеціальних акредитованих на це лабораторіях. Вартість проведення досліджень сплачує Постачальник.
Однак, у вимогах тендерної документації не визначено ані лабораторії, ані строків, ані переліку показників дослідження, ані цін таких досліджень, ані кількості таких досліджень. Крім того, Замовник зазначає саме "лабораторіях" - у множині, це означає, що Замовник буде замовляти дослідження одразу у декількох лабораторіях? За якими критеріями?
Отже, у мене, як у потенційного учасника, виникає питання як мені визначити вартість цінової пропозиції, адже мені не відомі вищевказані дані?
Не вбачається можливим визначити ціну своєї пропозиції, якщо мені не відомі вихідні дані для розрахунку ціни: вартість досліджень (навіть приблизно), кількість таких досліджень, кількість показників для випробування товару, критерії до лабораторії в якій хоче проводити випробування Замовник, їх кількість.
Вимога у такій редакції, допускає різний підхід до учасників, що суперечить принципам проведення торгів.
Крім того, зазначу, що предметом закупівлі за цими торгами є постачання паливних гранул (пелети) з деревини, а не проведення будь-яких хімічних аналізів. Я не заперечую проти права Замовника проводити будь-які дослідження поставленого товару, але, на мою думку, він має це робити власним коштом.
Мені не зрозуміло, чому я повинна сплачувати за таки аналізи, якщо вони, наприклад, підтверджуватиме, що якість гранул повністю відповідає вимогам ДСТУ 8358:2015. А якщо Замовник забажає провести 100 (сто) таких досліджень і всі вони не виявлять не відповідності вимогам ДСТУ 8358:2015?
У Проєкті договору (Додатку 3 до Документації) зазначається, зокрема:
2.4. Постачальник зобов'язуються за свій рахунок та власними силами усунути недоліки або замінити неякісний Товар.
2.5. Строк усунення недоліків або заміни Товару в межах гарантійних строків експлуатації та зберігання становить не більше 10 (десяти) робочих днів з дня підписання відповідного акта.
2.10. Якщо Товар, який перевіряється або випробовується, не відповідає нормативним документам, Покупець має право відмовитися від нього, а Постачальник зобов'язаний замінити неякісний товар на Товар належної якості, згідно з вимогами Закону України "Про захист прав споживачів".
На мою, Замовник має право проводити дослідження товару будь скільки разів у будь-яких лабораторіях, але за свій рахунок. А Постачальник зобов'язаний замінити неякісний товар на Товар належної якості в разі його невідповідності ДСТУ 8358:2015.
Вимога пункту 2.10 Додатку 3 до Документації в цій редакції не дає мені належним чином підготувати свою цінову пропозицію і реалізувати моє право на участь у цих торгах.
Однак, у вимогах тендерної документації не визначено ані лабораторії, ані строків, ані переліку показників дослідження, ані цін таких досліджень, ані кількості таких досліджень. Крім того, Замовник зазначає саме "лабораторіях" - у множині, це означає, що Замовник буде замовляти дослідження одразу у декількох лабораторіях? За якими критеріями?
Отже, у мене, як у потенційного учасника, виникає питання як мені визначити вартість цінової пропозиції, адже мені не відомі вищевказані дані?
Не вбачається можливим визначити ціну своєї пропозиції, якщо мені не відомі вихідні дані для розрахунку ціни: вартість досліджень (навіть приблизно), кількість таких досліджень, кількість показників для випробування товару, критерії до лабораторії в якій хоче проводити випробування Замовник, їх кількість.
Вимога у такій редакції, допускає різний підхід до учасників, що суперечить принципам проведення торгів.
Крім того, зазначу, що предметом закупівлі за цими торгами є постачання паливних гранул (пелети) з деревини, а не проведення будь-яких хімічних аналізів. Я не заперечую проти права Замовника проводити будь-які дослідження поставленого товару, але, на мою думку, він має це робити власним коштом.
Мені не зрозуміло, чому я повинна сплачувати за таки аналізи, якщо вони, наприклад, підтверджуватиме, що якість гранул повністю відповідає вимогам ДСТУ 8358:2015. А якщо Замовник забажає провести 100 (сто) таких досліджень і всі вони не виявлять не відповідності вимогам ДСТУ 8358:2015?
У Проєкті договору (Додатку 3 до Документації) зазначається, зокрема:
2.4. Постачальник зобов'язуються за свій рахунок та власними силами усунути недоліки або замінити неякісний Товар.
2.5. Строк усунення недоліків або заміни Товару в межах гарантійних строків експлуатації та зберігання становить не більше 10 (десяти) робочих днів з дня підписання відповідного акта.
2.10. Якщо Товар, який перевіряється або випробовується, не відповідає нормативним документам, Покупець має право відмовитися від нього, а Постачальник зобов'язаний замінити неякісний товар на Товар належної якості, згідно з вимогами Закону України "Про захист прав споживачів".
На мою, Замовник має право проводити дослідження товару будь скільки разів у будь-яких лабораторіях, але за свій рахунок. А Постачальник зобов'язаний замінити неякісний товар на Товар належної якості в разі його невідповідності ДСТУ 8358:2015.
Вимога пункту 2.10 Додатку 3 до Документації в цій редакції не дає мені належним чином підготувати свою цінову пропозицію і реалізувати моє право на участь у цих торгах.
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Прошу зобов'язати Замовника внести відповідні зміни до Документації в цій частині та виключити з неї вимогу, що вартість проведення досліджень сплачує Постачальник.