-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи («Капітальний ремонт покрівлі адмінбудівлі літ. “А-2” 3 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Рівненській області, за адресою: м. Рівне, вул. Полуботка, 37»)
Завершена
1 687 084.60
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 8 435.42 UAH
мін. крок: 0.5% або 8 435.42 UAH
Період оскарження:
28.06.2024 14:27 - 09.07.2024 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
Скарга на рішення та дії замовника щодо визначення переможця закупівлі
Номер:
98e6163e78e34848afdfc924c7adcc90
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-06-28-001632-a.b3
Назва:
Скарга на рішення та дії замовника щодо визначення переможця закупівлі
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Підсумкова відомість ресурсів.xls зразок.xls 29.07.2024 20:45
- Додаток 4 ( Витяг настанова 281).pdf 29.07.2024 20:45
- Скарга АМК ДСНС 3 рятувальний.docx 29.07.2024 20:45
- Скарга АМК 3 рятувальний скан.pdf 29.07.2024 20:45
- Буд Сіті Рівне - витяг.pdf 29.07.2024 20:46
- sign.p7s 29.07.2024 20:48
- рішення від 31.07.2024 № 13036.pdf 31.07.2024 17:15
- інформація про резолютивну частину рішення від 08.08.2024 № 13491.pdf 09.08.2024 13:55
- рішення від 08.08.2024 №13491.pdf 12.08.2024 17:28
- Пояснення на скаргу UA-2024-06-28-001632-a.pdf 01.08.2024 14:55
- Додатки до пояснення на скаргу.pdf 01.08.2024 14:55
- Пояснення на скаргу UA-2024-06-28-001632-a.doc 01.08.2024 14:56
Дата прийняття скарги до розгляду:
29.07.2024 21:13
Дата розгляду скарги:
08.08.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
31.07.2024 17:15
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
12.08.2024 17:29
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
cc7f5e0354ff4906b495231c5eced49a
Заголовок пункту скарги:
Скарга на рішення та дії замовника щодо
визначення переможця закупівлі
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Тип порушення:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Опис суті пункту скарги:
Товариство з обмеженою відповідальністю «БУД СІТІ РІВНЕ» (далі – Скаржник) керуючись частиною 8 статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон), пунктами 55, 59 Постанови Кабінету Міністрів України № 1178 від 12 жовтня 2022 року «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (зі змінами) (далі - Особливості) та вивчивши практику прийняття рішень АМК з аналогічних питань (рішення від 04.07.2024 №11637)
прийняло рішення оскаржувати дії Замовника: - Скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, подаються протягом п'яти днів з дати, коли суб'єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю.
На вимогу пункту 28 Особливостей тендерна документацiя формується Замовником вiдповiдно до вимог cтатті 22Закону України «Про публiчнi закупiвлi» (далi - Закон) з урахуванням Особливостей. Вiдповiдно до пункту 3 частини 2 статті 22 Закону у Тендернiй документацiї зазначається iнформаuiя про необхiднi технiчнi, якiснi та кiлькiснi характеристики предмета закупiвлi, у тому числi вiдповiдну технiчну специфiкацiю (у разi потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупiвлi). Згiдно з абзацом 2 пiдпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник вiдхиляє тендерну пропозицiю iз зазначенням аргументацiї в електроннiй системi закупiвель у разi, коли тендерна пропозицiя не вiдповiдає умовам технiчноi специфiкацii та iншим вимогам щодо предмета закупiвлi тендерноi документаuii, крім невiдповiдностi в iнформацїi та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупiвлi вiдповiдно до пункту 43 Особливостей. Пiд невiдповiднiстю в iнформацii та/або документах, що поданi учасником процедури закупiвлi у складi тендерноi пропозицii та/або подання яких вимагається тендерною документацiєю, розумiється у тому числi вiдсутнiсть у складi тендерноi пропозицii iнформації та/або документiв, подання яких передбачаеться Тендерною документацiєю (крім випадкiв відсутностi забезпечення тендерноi пропозицii, якщо таке забезпечення вимагалося Замовником, та/або вiдсутностi iнформацii (та/або документiв) про технiчнi та якiснi характеристики предмета закупiвлi, що пропонується учасником процедури в його тендернiй пропозицii). Невiдповiднiстю в iнформацii та/або документах, якi надаються учасником процедури закупiвлi на виконання вимог технiчноi специфiкацiї до предмета закупiвлi, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до змiни предмета закупiвлi, запропонованого учасником процедури закупiвлi у складi його тендерної пропозицii, найменування товару, марки, моделi тощо (п. 43 Особливостей).
Обгрунтування:
В Додаток 1 до документації (Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмету закупівлі) висвітлено технічні характеристики предмета закупівлі відповідно до яких здійснено розрахунок Договірної ціни.
Замовник встановив вимоги до предмета закупiвлi у положеннях тендерної документацii, зокрема :
«ДОДАТОК 2 до тендерної документації
«1.7. Учасник надає інформацію про наявність комплексу АВК-5 або іншого програмного комплексу, який взаємодіє з комплексом АВК-5 в частині передачі кошторисної документації та розрахунків договірних цін протягом всього періоду будівництва (із зазначенням відомостей про, те на якій правовій підставі він (вони) залучається. Учасник налає скан-копію ліцензії програмного комплексу АВК-5 (або аналогічного) на право використання даного програмного комплексу учасником.
1.8. Кошторисна документація (пропечатана та підписана організацією учасником і підписом та печаткою сертифікованого інженера-кошторисника,) у складі :
- Договірна ціна тверда;
- Пояснювальна записка;
- Локальний кошторис;
- Підсумкова відомість ресурсів.».
Таким чином розрахунок кошторисної документації здійснювався в програмному комплексі АВК (або аналогічному) з урахуванням вимог Кошторисних норм України "Настанова з визначення вартості будівництва", затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України № 281 від 01.11.2021 "Про затвердження кошторисних норм України у будівництві" (далі Настанова № 281).
До цінової пропозиції учасник повинен був в обов'язковому порядку надати кошторисну документацію згідно переліку встановленому Замовником.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Західміськбуд" у складі пропозиції надано файл «Кошторис.pdf», у складі якого є «Відомість ресурсів до локального кошторису 02-01-01», проте форма наданої відомості не відповідає встановленій формі, що визначена Настановою № 281, яка є незмінна (Додаток 4 до Настанови ( пункт 2.21), що додається, та відсутня у складi пропозицiї Переможця саме «Підсумкова відомість ресурсів», яка вимагалася Замовником.
Зважаючи на наведене у Замовника наявні підстави для відхилення учасника, Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Західміськбуд» з огляду на положення пункту 43 Особливостей.
Така помилка у складi тендерноi пропозицii учасника не можна вважати невiдповiднiстю в iнформацii та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупiвлi. Отже, замовник має вiдхилити тендерну пропозицiю учасника процедури закупiвлi на пiдставi абзацу 2 пiдпункту 2 пункту 44 Особливостей.
Частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Такі рішення Замовника по відношенню до інших учасників є дискримінаційними та такими, що порушують право на добросовісну конкуренцію.
Зважаючи що пропозицію Скаржника, яка перша надійшла на кваліфікацію, як найбільш економічно вигідна було відхилено з причин не, що не залежали від Скаржника, так як розрахунок здійснювався в програмному комплексі АВК-5, з дотриманням усіх встановлених алгоритмів, то такі дії відверто спонукають до думки про неупереджене ставлення до Скаржника та змову Замовника з іншим учасником.
Не відхиливши Пропозицію Переможця, Замовник порушив вимоги пункту 44 особливостей, згідно з якими замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, зокрема, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду Пропозицій учасників, а саме – відхиливши Пропозицію Скаржника та не відхиливши Пропозицію Переможця Процедури закупівлі на підставі вимог пункту 44 Особливостей, Замовник порушив право Скаржника на об'єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі. Зазначені дії Замовника є порушенням одного з основних принципів здійснення закупівель, визначеного статтею 5 Закону, а саме – недискримінація учасників та рівне ставлення до них.
прийняло рішення оскаржувати дії Замовника: - Скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, подаються протягом п'яти днів з дати, коли суб'єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю.
На вимогу пункту 28 Особливостей тендерна документацiя формується Замовником вiдповiдно до вимог cтатті 22Закону України «Про публiчнi закупiвлi» (далi - Закон) з урахуванням Особливостей. Вiдповiдно до пункту 3 частини 2 статті 22 Закону у Тендернiй документацiї зазначається iнформаuiя про необхiднi технiчнi, якiснi та кiлькiснi характеристики предмета закупiвлi, у тому числi вiдповiдну технiчну специфiкацiю (у разi потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупiвлi). Згiдно з абзацом 2 пiдпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник вiдхиляє тендерну пропозицiю iз зазначенням аргументацiї в електроннiй системi закупiвель у разi, коли тендерна пропозицiя не вiдповiдає умовам технiчноi специфiкацii та iншим вимогам щодо предмета закупiвлi тендерноi документаuii, крім невiдповiдностi в iнформацїi та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупiвлi вiдповiдно до пункту 43 Особливостей. Пiд невiдповiднiстю в iнформацii та/або документах, що поданi учасником процедури закупiвлi у складi тендерноi пропозицii та/або подання яких вимагається тендерною документацiєю, розумiється у тому числi вiдсутнiсть у складi тендерноi пропозицii iнформації та/або документiв, подання яких передбачаеться Тендерною документацiєю (крім випадкiв відсутностi забезпечення тендерноi пропозицii, якщо таке забезпечення вимагалося Замовником, та/або вiдсутностi iнформацii (та/або документiв) про технiчнi та якiснi характеристики предмета закупiвлi, що пропонується учасником процедури в його тендернiй пропозицii). Невiдповiднiстю в iнформацii та/або документах, якi надаються учасником процедури закупiвлi на виконання вимог технiчноi специфiкацiї до предмета закупiвлi, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до змiни предмета закупiвлi, запропонованого учасником процедури закупiвлi у складi його тендерної пропозицii, найменування товару, марки, моделi тощо (п. 43 Особливостей).
Обгрунтування:
В Додаток 1 до документації (Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмету закупівлі) висвітлено технічні характеристики предмета закупівлі відповідно до яких здійснено розрахунок Договірної ціни.
Замовник встановив вимоги до предмета закупiвлi у положеннях тендерної документацii, зокрема :
«ДОДАТОК 2 до тендерної документації
«1.7. Учасник надає інформацію про наявність комплексу АВК-5 або іншого програмного комплексу, який взаємодіє з комплексом АВК-5 в частині передачі кошторисної документації та розрахунків договірних цін протягом всього періоду будівництва (із зазначенням відомостей про, те на якій правовій підставі він (вони) залучається. Учасник налає скан-копію ліцензії програмного комплексу АВК-5 (або аналогічного) на право використання даного програмного комплексу учасником.
1.8. Кошторисна документація (пропечатана та підписана організацією учасником і підписом та печаткою сертифікованого інженера-кошторисника,) у складі :
- Договірна ціна тверда;
- Пояснювальна записка;
- Локальний кошторис;
- Підсумкова відомість ресурсів.».
Таким чином розрахунок кошторисної документації здійснювався в програмному комплексі АВК (або аналогічному) з урахуванням вимог Кошторисних норм України "Настанова з визначення вартості будівництва", затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України № 281 від 01.11.2021 "Про затвердження кошторисних норм України у будівництві" (далі Настанова № 281).
До цінової пропозиції учасник повинен був в обов'язковому порядку надати кошторисну документацію згідно переліку встановленому Замовником.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Західміськбуд" у складі пропозиції надано файл «Кошторис.pdf», у складі якого є «Відомість ресурсів до локального кошторису 02-01-01», проте форма наданої відомості не відповідає встановленій формі, що визначена Настановою № 281, яка є незмінна (Додаток 4 до Настанови ( пункт 2.21), що додається, та відсутня у складi пропозицiї Переможця саме «Підсумкова відомість ресурсів», яка вимагалася Замовником.
Зважаючи на наведене у Замовника наявні підстави для відхилення учасника, Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Західміськбуд» з огляду на положення пункту 43 Особливостей.
Така помилка у складi тендерноi пропозицii учасника не можна вважати невiдповiднiстю в iнформацii та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупiвлi. Отже, замовник має вiдхилити тендерну пропозицiю учасника процедури закупiвлi на пiдставi абзацу 2 пiдпункту 2 пункту 44 Особливостей.
Частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Такі рішення Замовника по відношенню до інших учасників є дискримінаційними та такими, що порушують право на добросовісну конкуренцію.
Зважаючи що пропозицію Скаржника, яка перша надійшла на кваліфікацію, як найбільш економічно вигідна було відхилено з причин не, що не залежали від Скаржника, так як розрахунок здійснювався в програмному комплексі АВК-5, з дотриманням усіх встановлених алгоритмів, то такі дії відверто спонукають до думки про неупереджене ставлення до Скаржника та змову Замовника з іншим учасником.
Не відхиливши Пропозицію Переможця, Замовник порушив вимоги пункту 44 особливостей, згідно з якими замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, зокрема, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду Пропозицій учасників, а саме – відхиливши Пропозицію Скаржника та не відхиливши Пропозицію Переможця Процедури закупівлі на підставі вимог пункту 44 Особливостей, Замовник порушив право Скаржника на об'єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі. Зазначені дії Замовника є порушенням одного з основних принципів здійснення закупівель, визначеного статтею 5 Закону, а саме – недискримінація учасників та рівне ставлення до них.
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
розрахунок кошторисної документації здійснювався в програмному комплексі АВК (або аналогічному) з урахуванням вимог Кошторисних норм України "Настанова з визначення вартості будівництва", затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України № 281 від 01.11.2021 "Про затвердження кошторисних норм України у будівництві" (далі Настанова № 281). До цінової пропозиції учасник повинен був в обов'язковому порядку надати кошторисну документацію згідно переліку встановленому Замовником. Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Західміськбуд" у складі пропозиції надано файл «Кошторис.pdf», у складі якого є «Відомість ресурсів до локального кошторису 02-01-01», проте форма наданої відомості не відповідає встановленій формі, що визначена Настановою № 281, яка є незмінна (Додаток 4 до Настанови ( пункт 2.21), що додається, та відсутня у складi пропозицiї Переможця саме «Підсумкова відомість ресурсів», яка вимагалася Замовником. Зважаючи на наведене у Замовника наявні підстави для відхилення учасника, Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Західміськбуд» з огляду на положення пункту 43 Особливостей. Така помилка у складi тендерноi пропозицii учасника не можна вважати невiдповiднiстю в iнформацii та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупiвлi. Отже, замовник має вiдхилити тендерну пропозицiю учасника процедури закупiвлi на пiдставi абзацу 2 пiдпункту 2 пункту 44 Особливостей. Частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Такі рішення Замовника по відношенню до інших учасників є дискримінаційними та такими, що порушують право на добросовісну конкуренцію. Зважаючи що пропозицію Скаржника, яка перша надійшла на кваліфікацію, як найбільш економічно вигідна було відхилено з причин не, що не залежали від Скаржника, так як розрахунок здійснювався в програмному комплексі АВК-5, з дотриманням усіх встановлених алгоритмів, то такі дії відверто спонукають до думки про неупереджене ставлення до Скаржника та змову Замовника з іншим учасником. Не відхиливши Пропозицію Переможця, Замовник порушив вимоги пункту 44 особливостей, згідно з якими замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, зокрема, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду Пропозицій учасників, а саме – відхиливши Пропозицію Скаржника та не відхиливши Пропозицію Переможця Процедури закупівлі на підставі вимог пункту 44 Особливостей, Замовник порушив право Скаржника на об'єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі. Зазначені дії Замовника є порушенням одного з основних принципів здійснення закупівель, визначеного статтею 5 Закону, а саме – недискримінація учасників та рівне ставлення до них. На підставі вищенаведеного та керуючись п. 55-59 Особливостей, вважаємо, що рішення Замовника містить дискримінаційні вимоги та вимоги, які порушують чинні норми Особливостей та Закону, а саме статтю 5 Закону «Принципи здійснення публічних закупівель та недискримінація учасників». Дотримання даного принципу означає, що Замовник не може приймати рішень в супереч законодавству та спотворювати таким чином результати торгів що призводить до дискримінації учасників. Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 5, 18 ЗУ “Про публічні закупівлі, п.59 Постанови КМУ від 12 жовтня 2022 р. № 1178 “Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування” ( зі змінами), ПРОСИМО: 1.Прийняти скаргу до розгляду. 2. Встановити органом оскарження порушенння законодавства з боку Замовника під час здійснення прифняття рішення про визначення переможця торгів («Капітальний ремонт покрівлі адмінбудівлі літ. “А-2” 3 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Рівненській області, за адресою: м. Рівне, вул. Полуботка, 37»), ідентифікатор в системі Прозорро UA-2024-06-28-001632-a. 3.Зобов’язати Замовника – 3 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області скасувати прийняте рішення про визначення переможця.
Вимога
Є відповідь
Неправомірне визначення переможця торгів
Номер:
557ef5dd280d4daba5d4308e33324e88
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-06-28-001632-a.c2
Назва:
Неправомірне визначення переможця торгів
Вимога:
У вимогах замовника для розрахунку договірної ціни визначено такі документи:
1.8 Кошторисна документація (пропечатана та підписана організацією учасником і підписом та печаткою сертифікованого інженера-кошторисника,) у складі:
- договірна ціна тверда;
- пояснювальна записка;
-Локальний кошторис;
-Підсумкова відомість ресурсів;
Учасником, Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Західміськбуд» наданий документ: Відомість ресурсів до лркального кошторису 02-01-01., поте форма наданої відомості не відповідає встановленій формі, що визначена Настановою 281, яка є незмінна ( Додаток 4 до Настанови( пункт 2.21), що додається.
Зважаючи на наведене у Замовника наявні підстави для відхилення учасника, Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Західміськбуд». Врахвуючи що нашу пропозицію відхилене через не врахування Настанови 281, вважаємо рішення Замовника щодо визначення переможцем ТОВ "Будівельна компанія "Західміськбуд» таким, що порушує закупівельне законодавство, зокрема статтю 5 ЗУ «Про публічні закупівлі» про рівне ставлення до учасників. Просимо скасувати неправомірно прийняте рішення про визначення переможця торгів.
Пов'язані документи:
Учасник
- Додаток 4 до Настанови.docx 25.07.2024 10:30
Дата подачі:
25.07.2024 10:30
Вирішення:
Шановний учасник, усі ліцензійні програмні комплекси, які у суті своєї функціональності формують договірну ціну для визначення вартості будівництва формуються на підставі Настанови з визначення вартості будівництва (далі по тексту – Настанова). Відповідно до п. 3.9 Настанови з визначення вартості будівництва, а саме: «Якщо кошторисна вартість будівництва визначається за одним об’єктним кошторисом, відомість ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку вартості об’єкта будівництва не складається.». Тобто у даному конкретному випадку, для формування договірної ціни було використано 1 локальний кошторис по об’єкту. Відповідно відомість ресурсів одна і не підлягає підсумку.
Назва документу не впливає на його суть, якщо зміст такого документу відповідає запитуваній у тендерній документації інформації (даний постулат неодноразово зазначався у рішеннях Верховного суду). Стосовно формату документу - відомість ресурсів, повідомляємо наступне:
Відповідно до додатку 4 Настанови форма «Відомість ресурсів до локального кошторису» містить у п. 3 такі найменування:
- Витрати труда робітників-будівельників;
- Середній розряд робіт, які виконуються робітниками-будівельниками;
- Витрати труда робітників-монтажників;
- Середній розряд робіт, що виконуються робітниками-монтажниками;
- Витрати труда робітників зайнятих на керуванні та обслуговуванні машин;
- Середній розряд ланки робітників, зайнятих на керування та обслуговування машин;
- Витрати труда робітників, зайнятих на керуванні та обслуговуванні автотранспорту при перевезенні ґрунту і будівельного сміття;
- Витрати труда пусконалагоджувального персоналу;
- Витрати труда працівників, заробітна плата яких передбачена в загальновиробничих витратах.
У тендерній пропозиції учасника-переможця, ТОВ «БК «Західміськбуд», міститься відомість ресурсів, що містить усі необхідні складові витрат відповідно до локального кошторису об’єкту. Проте не містить складових, що не включені до розрахунку локального кошторису об’єкту, проте є у додатку 4 Настанови. Зазначений критерій, є функціоналом ліцензійного програмного комплексу, у якому розраховується договірна ціна і це не впливає на вартість. Тобто, зміна складових найменувань витрат відомості ресурсів до локального кошторису об’єкту, в частині включення статтей, які не мають показників не змінять суті договірної ціни.
З тверджень, Скаржника, вбачається, що він проводить аналогію між своїм відхиленням та даним зауваженням. Проте Замовник так не вважає, оскільки помилка Скаржника полягає у різниці суми відомості ресурсів та договірної ціни. Виправлення даної помилки вплинуло б на зміст договірної ціни, що заборонено Законом України «Про публічні закупівлі» з урахуванням Особливостей.
Статус вимоги:
Відхилено
Вимога
Є відповідь
Неправомірне відхилення найбільш економічно вигідної пропозиції
Номер:
e3205129db184643beed00a372476405
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-06-28-001632-a.c1
Назва:
Неправомірне відхилення найбільш економічно вигідної пропозиції
Вимога:
Замовник силаючись на порушення Настанови є неправомірним. В Настанові 281 не зазначено такого документу як «Підсумкова відомість ресурсів». В Ннастанові є чітко прописані види документів, що відноситься до відомості ресурсів: це додаток 4 настанов; додаток 6 до настанови; додаток 11 до настанови. В даних формах немає підсумкової вартості матеріалів лише ціна за одиницю і кількість, бо неможливо чітко підсумувати загальну вартість матеріалів ( тобто спрацьовує заокруглення). В розрахунках вірно вирахувана Договірна ціна, а розбіжності в копійках – це заокруглення, які не можна вважати помилкою.
Зважаючи на наведене, при проведенні відкритих торгів з особливостями, п.43 Постанови № 1178 від 12.10.2022 р.(далі-Постанови) (зі змінами) передбачено: якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж 2 робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Зазначені у протоколі відхилення неточності, що виявив замовник не впдивають на остаточну суму договірної ціни, а отже розрахунки є вірними.
Зважаючи на наведене Замовник неправомірно відхилив нашу пропозицію
Згідно з частиною першою статті 5 Закону Закупівлі здійснюються за принципами, зокрема, недискримінації учасників та рівне ставлення до них. Вимагаємо скасувати рішення про відхилення найбільш економічно вигідної пропозиції переможця закупівлі, як таке що винесене з порушенням норм законодавства.
В разі залишення рішення без змін оскаржуватимемо дії замовника в АМК.
Пов'язані документи:
Документів не завантажено.
Дата подачі:
19.07.2024 11:27
Вирішення:
Шановний Учасник згідно з п. 29 ч. 1 ст 1 Закону України «Про публічні закупівлі» (зі змінами та доповнення) (далі – Закон) з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (далі – Постанова) тендерна документація розробляється та затверджується замовником і повинна містити перелік складових, визначених частиною третьою статті 22 Закону. Відповідно до додатку 1 тендерної документації Замовник надав для розрахунку суми тендерної пропозиції технічне завдання, в складі якого є дефектний акт та відомість ресурсів. Згідно з настановою про визначення вартості будівництва № 281, договірна ціна – кошторис, яким ВИЗНАЧАЄТЬСЯ вартість будівельних робіт, узгоджена сторонами (замовником та підрядником) та обумовлена у договорі. Вартість будівництва визначається на стадії визначення ціни пропозиції учасника процедури закупівель (договірної ціни, яка може встановлюватися твердою або приблизною (динамічною). Кошторисна вартість об’єкта будівництва складається з будівельних робіт, вартості устаткування, що монтується чи не монтується, меблів, інвентарю та інших витрат. Для визначення кошторисної вартості об’єктів будівництва складаються, в тому числі й локальні кошториси. За локальними кошторисами визначають прямі та загальновиробничі витрати. Прямі витрати враховують у своєму складі вартість матеріалів, виробів і комплектів, заробітну плату робітників-будівельників, вартість експлуатації будівельних машин та механізмів. Відомість ресурсів (що включає вартість матеріалів, виробів і комплектів) до локального кошторису складається за формою, наведеною у додатку 4 цієї Настанови. Тобто, твердження Скаржника: «В Настанові 281 не зазначено такого документу як «Підсумкова відомість ресурсів» - хибне. Тож, з огляду на вищевказане, відомість ресурсів так як і локальний кошторис є СКЛАДОВИМИ договірної ціни. Тобто, вартість розділів вказаних документів має відображатися та підсумовуватися у договірній ціні (що підтверджується встановленими зразками документів, що містяться у додатках 4, 6, 11 Настанови). Уповноважена особа вважає, що підсумувати загальну вартість матеріалів можливо за допомогою програмного комплексу, відомості на який подано у тендерній пропозиції учасника.
Принагідно повідомляємо, що відповідно до п. 43 Постанови, а саме: «Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.» замовник не мав можливості надати 24 години на виправлення невідповідностей, оскільки їхнє виправлення призведе до зміни договірної ціни, шляхом заміни вартості матеріалів, що прорахована у підсумковій відомості ресурсів на зазначену у договірній ціні. Дана дія змінити вартість тендерної пропозиції учасника, що відповідно до Постанови забороняється.
Твердження скаржника: «В Настанові є чітко прописані види документів, що відноситься до відомості ресурсів: це додаток 4 настанов; додаток 6 до настанови; додаток 11 до настанови. В даних формах немає підсумкової вартості матеріалів лише ціна за одиницю і кількість, бо неможливо чітко підсумувати загальну вартість матеріалів ( тобто спрацьовує заокруглення). В розрахунках вірно вирахувана Договірна ціна, а розбіжності в копійках – це заокруглення, які не можна вважати помилкою.» є неймовірно цікавим, проте заокруглення - це математична операція, яка полягає в заміні числа α наближеним числом α1 із меншою кількістю значущих цифр, що є змінною дією і підлягає коригуванню.
Статус вимоги:
Відхилено