-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
ДК 021:2015 –55510000-8 Послуги їдалень
Завершена
449 070.10
UAH без ПДВ
мін. крок: 0.5% або 2 245.35 UAH
мін. крок: 0.5% або 2 245.35 UAH
Період оскарження:
21.06.2024 15:01 - 27.06.2024 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
Скарга на рішення про визначення переможця закупівлі
Номер:
f462475a6ca44d1abe15032bd3cf8092
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-06-21-008290-a.b2
Назва:
Скарга на рішення про визначення переможця закупівлі
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- 24.pdf 07.08.2024 08:31
- СКАРГА.docx 07.08.2024 08:31
- Скарга.pdf 07.08.2024 08:31
- sign.p7s 07.08.2024 08:32
- рішення від 09.08.2024 № 13526.pdf 09.08.2024 15:49
- Інформація про резолютивну частину рішення від 20.08.2024 № 14046.pdf 21.08.2024 12:21
- рішення від 20.08.2024 № 14046.pdf 23.08.2024 12:03
- Пояснення_Прилуки_2.doc 13.08.2024 16:12
- Пояснення_Прилуки_2.pdf 13.08.2024 16:12
Дата прийняття скарги до розгляду:
07.08.2024 09:15
Дата розгляду скарги:
20.08.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
09.08.2024 15:49
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
23.08.2024 12:03
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
7a1e2f69fc71435d9216ec6eed5f571c
Заголовок пункту скарги:
Дискримінаційними, незаконними, упередженими та такими, що порушують права та законні інтереси Скаржника, є рішення Замовника стосовно визначення переможцем Процедури закупівлі товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВПРОМСЕРВІС 1» (надалі – ТОВ «КИЇВПРОМСЕРВІС 1») і оприлюднення повідомлення про намір укласти договір із вказаним учасником Процедури закупівлі.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Тип порушення:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Опис суті пункту скарги:
СКАРГА
Прилуцьким ліцеєм № 2 Прилуцької міської ради Чернігівської області (далі – Замовник) в електронній системі закупівель розміщено оголошення UA-2024-06-21-008290-a щодо закупівлі ДК 021:2015 –55510000-8 Послуги їдалень (далі- Процедура закупівлі, тендер, закупівля, торги).
Відповідно до пункту 55 особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою КМУ від 12.10.2022 №1178 (зі змінами) (далі – Особливості) - оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.
Комунальне підприємство Прилуцької міської ради комбінат шкільного харчування «Шкільний» (далі – Скаржник, суб’єкт оскарження).
Замовником всупереч норм законодавства України були порушені права та законні інтереси суб'єкта оскарження, у зв'язку з чим, користуючись своїми законними правами, Скаржник подає цю скаргу на дії Замовника щодо визначення переможця закупівлі.
Дискримінаційними, незаконними, упередженими та такими, що порушують права та законні інтереси Скаржника, є рішення Замовника стосовно визначення переможцем Процедури закупівлі товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВПРОМСЕРВІС 1» (надалі – ТОВ «КИЇВПРОМСЕРВІС 1») і оприлюднення повідомлення про намір укласти договір із вказаним учасником Процедури закупівлі.
Так, відповідно до протоколу № 24 від 02.08.2024 уповноваженої особи Замовника ТОВ «КИЇВПРОМСЕРВІС 1» було визначено переможцем закупівлі та прийнято рішення про намір укласти з даним Учасником договір.
При цьому, учасник Процедури закупівлі ТОВ «КИЇВПРОМСЕРВІС 1» та його Пропозиція є такими, що не відповідають нормам законодавства, у тому числі, Закону та Особливостям, а також вимогам Замовника, у тому числі, встановленим у тендерній документації умовам.
Обґрунтовування скарги.
1.Відповідно до вимог додатку 2 ТД для підтвердження технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі учасник процедури закупівлі повинен надати «примірне чотиритижневе сезонне меню для учнів у закладах загальної середньої освіти, погоджене з територіальним органом Держпродспоживслужби (згідно постанови КМУ від 24.03.2021р. №305); Процес організації харчування має складатися з відпрацьованого режиму своєчасного завезення продуктів харчування та продовольчої сировини відповідно затвердженого графіку, для безперебійного дотримання примірного чотиритижневого сезонного меню розробленого згідно постанови КМУ від 24.03.2021 року № 305, забезпечення приготування страв високої якості, проведення щоденного бракеражу страв за участю працівників замовника у відповідності до діючого положення».
У складі Пропозиції поданої ТОВ “Київпромсервіс 1” міститься:
- примірне чотирижневе сезонне меню на зимовий, весняний, осінній періоди для харчування дітей в закладах освіти на 2024 рік, погоджене заступником начальника Черкаського районного управління Головного управління Держспоживслужби в Черкаській області (файл 16. меню сніданки весняний період.pdf; файл 16. меню сніданки зимовий період.pdf; файл 16. меню сніданки осінній період.pdf).
В меню сніданків не вказано згідно якого додатку до Норм воно відпрацьовано.
- Примірне чотирижневе меню на зимовий, весняний, осінній періоди для харчування дітей вікових категорій груп: 6-11 років, 11-14 років, 14-18 років на 2024 рік, погоджене начальником Прилуцького районного управління Головного управління Держспоживслужби в Чернігівській області ( файл меню на весняний період.pdf; файл меню на зимовий період.pdf; файл меню на осінній період.pdf ).
Відповідно до вимог п.8 Постанови Кабінету Міністрів України від 24 березня 2021 року № 305 “Про затвердження норм та Порядку організації харчування у закладах освіти та дитячих закладах оздоровлення та відпочинку», із змінами внесеними згідно з Постановою Кабінету Міністрів № 786 від 28.07.2021 (надалі – Постанова 305), потреби закладів освіти на організацію гарячого харчування задовольняються засновником (засновниками) таких закладів першочергово відповідно до норми харчування у закладах освіти та дитячих закладах оздоровлення та відпочинку. Вартість харчування встановлюється відповідно до норми харчування з урахуванням режиму (кратності) харчування. Відповідальність за виконання норм харчування несе засновник (засновники), керівник відповідного закладу та постачальник послуг з харчування.
На першій сторінці меню обідів вказано, що воно відпрацьовано з врахуванням Норм харчування, передбачених Постановою Кабінету Міністрів України від 24.03.2021 року № 305 із змінами Постановою Кабінету Міністрів № 786 від 28.07.2021 року додаток № 9.
Додатком № 9 до Постанови 305 встановлені «Норми споживання основних груп харчових продуктів для організації одноразового харчування в закладах загальної середньої освіти та інших закладах освіти, що проводять освітню діяльність на певному рівні (рівнях) повної загальної середньої освіти, дитячих закладах оздоровлення та відпочинку у разі 5-ти денного перебування».
Згідно пункту 16 Постанови — режим ( кратність) харчування одноразово — сніданок.
Також в додатку № 9 до Постанови 305 в графі “характеристика” не згадується про використання продуктів в перших стравах, наявність яких відрізняє обіди від сніданків, тому в додатку № 9 до норм не зазначено норми споживання основних груп харчових продуктів на обід для організації харчування в закладах загальної середньої освіти.
Для здобувачів загальної середньої освіти зарахованих до груп подовженого дня, пільгових категорій залежно від режиму перебування у закладі освіти передбачене дворазове харчування — сніданок та обід. Меню обідів повинно відпрацьовувати згідно додатку № 5 до Постанови 315 «Норми споживання основних груп харчових продуктів на сніданок, обід та вечерю в закладах загальної середньої освіти, дитячих закладах оздоровлення та відпочинку», де вказано кількість порцій харчових продуктів на тиждень, маса нетто для приготування готових страв та виробів або маса нетто порції готового виробу/страви для відповідної вікової групи, що включаються до складу обіду.
Представлені ТОВ “Київпромсервіс 1” примірні сезонні меню обідів на зимовий, весняний, осінній періоди не відповідають Додатку № 5 до Постанови 305, оскільки згідно поданих меню здобувачі освіти протягом тижня не отримують:
свинини, телятини або яловичини три порції нетто для відповідної вікової категорії від 6 до 11 років 210 г(70г х 3); від 11 до 14 років 300 г (100г х 3); від 14 до 18 років 360 г (120г х 3).
Кількість страв із свинини, телятини, яловичини в Збірнику рецептур страв для харчування дітей в закладах освіти, дитячих закладах оздоровлення та відпочинку, закладах соціального захисту — 86, при наявності в Збірнику 500 страв.
Також здобувачі освіти не отримують яєць — одну порцію, одна штука для кожної вікової групи.
В меню обідів протягом тижня включені не передбачені Нормами порція сиру кисломолочного, три порції птиці - відповідно до Норм потрібна одна порція, тощо.
Враховуючи викладене подані ТОВ «Київпромсервіс 1» меню не відповідають вимогам встановленим Постановою Кабінету Міністрів України від 24 березня 2021 року № 305 “Про затвердження норм та Порядку організації харчування у закладах освіти та дитячих закладах оздоровлення та відпочинку».
Крім того, Наказом Міністерства охорони здоров’я України від 08.02.2023 № 243 затверджено рекомендоване Примірне чотиритижневе сезоне меню, рекомендоване для організації одноразового харчування дітей віком від 6 до 18 років в закладах освіти та інших організованих дитячих колективах на осінній період.
Подані меню ТОВ “Київпромсервіс 1” не відповідають вказаному рекомендованому меню, а саме не вказуються номера страв по Збірнику рецептур (колонка 1 Рекомендованого Примірного меню), що не є прозорим та унеможливлює здійснення контролю за організацією харчування, в тому числі за виконанням Норм харчування відповідальними особами Замовника.
Таким чином, ТОВ «Київпромсервіс 1» не виконало умови вимог додатку 2 ТД в частині надання примірних чотиритижневих сезонних меню для учнів у закладах загальної середньої освіти, погоджене з територіальним органом Держпродспоживслужби (згідно постанови КМУ від 24.03.2021р. №305), оскільки вони не відповідають вимогам постанови КМУ від 24.03.2021р. №305 (описаним вище), враховуючи що вказані документи відносяться до технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, Замовник не мав права надавати 24 годин для усунення недоліків, а був зобов’язаний відхилити ТП ТОВ «Київпромсервіс 1».
2.Згідно з підпунктом 1.1 пункту 1 додатку 1 до ТД для підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію «Наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій» Учасник процедури закупівлі у складі своєї ТП повинен надати : «Довідку в довільній формі про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, необхідних для надання послуг, визначених у технічних вимогах, із зазначенням найменування, кількості та правової підстави володіння / користування. На підтвердження інформації стосовно наявності обладнання й матеріально-технічної бази, зазначеної в довідці, учасник має надати документи/документ на підтвердження права власності / володіння / користування тощо відповідним майном. При цьому договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їхньої окремої частини) строком на три роки і більше, а також договір найму (оренди) транспортного засобу за участі фізичної особи у разі їх надання учасником, мають бути засвідчені нотаріально.»
У складі ТП ТОВ «Київпромсервіс 1» міститься файл «1.1 довідка мтб.pdf», в якому перераховано наявність обладнання, матеріально – технічної бази та технологій Учасника, зокрема перераховано обладнання.
Водночас, у складі ТП ТОВ «Київпромсервіс 1» відсутні підтверджуючі документи на підтвердження права власності /володіння/ користування тощо перерахованим майном.
Таким чином, ТОВ «Київпромсервіс 1» не виконало умови підпункту 1.1 пункту 1 додатку 1 ТД, у зв’язку з чим Замовник повинен був відповідно до пункту 43 Особливостей вимагати від учасника усунути вище вказане порушення згідно з нормами законодавства України або відхилити його ТП.
3. Згідно з підпунктом 3.1 пункту 3 додатку 1 до ТД для підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)» Учасник процедури закупівлі у складі своєї ТП повинен надати: «На підтвердження досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) Учасник має надати:
3.1.1. довідку в довільній формі, з інформацією про виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) (не менше одного договору).
3.1.2. не менше 1 копії договору, зазначеного в довідці в повному обсязі,
3.1.3. копії/ю документів/а на підтвердження виконання не менше ніж одного договору, зазначеного в наданій Учасником довідці».
У складі ТП ТОВ «Київпромсервіс 1» містяться наступні файли: «3.1.1 довідка про досвід.pdf»; «3.1.2 аналогічний договір.pdf»; «3.1.3 акт до договору.pdf».
Так, вказані фали містять копію договору № 71 від 07.12.2023 року, предметом якого є «За умовами Договору Виконавець зобов’язується надати, а Замовник прийняти та оплатити наступні послуги: Послуги їдалень та кейтерингові послуги, відповідно до коду національного класифікатора України ДК 021:2015 (CPV) 55520000-1 – Кейтерингові послуги».
При тому, що замовником було проведено закупівлю за кодом ДК 021:2015: 55510000-8 Послуги їдалень.
Згідно з наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України «Про затвердження Порядку визначення предмета закупівлі» від 15.04.2020 № 708 замовник визначає предмет закупівлі відповідно до закону України «Про публічні закупівлі» (далі-Закон) із застосуванням показників цифр основного словника національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник», що затверджений наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 23.12.2015 № 1749 (далі-Єдиний закупівельний словник, ДК 021:2015, класифікатор), а також особливості визначення предмета закупівлі для окремих товарів, робіт і послуг.
Замовник має право визначити предмет закупівлі товарів і послуг згідно з пунктами 21 і 34 частини першої статті 1 Закону та за показником четвертої цифри Єдиного закупівельного словника. Учасники зобов’язані виконати лише ті вимоги, які зазначені в тендерній документації замовника.
Наказом Мінекономіки «Про затвердження Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі» від 11.06.2020 № 1082 передбачено внесення замовниками інформації в окремих полях назви предмета закупівлі та код предмета закупівлі.
При цьому, листом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України «Щодо визначення предмета закупівлі та розміщення інформації в електронній системі закупівель» від 03.09.2020 № 3304-04/53972-06 надані детальні пояснення щодо визначення предмета закупівлі.
Для товарів та послуг предмет закупівлі визначається згідно з пунктами 21 і 34 статті 1 Закону та за класом (тобто за показником четвертої цифри ДК 021:2015).
Отже, аналогічний договір – це договір, який відповідає предмету закупівлі за четвертою цифрою ДК 021:2015, якщо інше не зазначено в умовах документації.
Так, предметом досліджуваної закупівлі була послуга, визначена замовником за показником четвертої цифри Єдиного закупівельного словника: ДК 021:2015: 55510000-8 Послуги їдалень.
Як наслідок, встановлюючи у тендерній документації в якості кваліфікаційного критерію наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів), замовник вимагав надати документальне підтвердження аналогічного (аналогічних) договору (договорів) саме за предметом закупівлі, тобто за показником четвертої цифри Єдиного закупівельного словника, а саме: ДК 021:2015: 55510000-8 Послуги їдалень.
На виконання підпункту 3.1 пункту 3 додатку 1 до ТД, ТОВ «Київпромсервіс 1» у складі своєї пропозиції надано договір від 07.12.2023 № 71, акт наданих послуг №1 від 20.12.2023 року за кодом ДК 021:2015 – 55520000-1 – Кейтирингові послуги, що не відповідає предмету закупівлі, а саме: ДК 021:2015: 55510000-8 Послуги їдалень, торгів проведених Замовником.
Таким чином, ТОВ «Київпромсервіс 1» не виконало умови підпункту 3.1 пункту 3 додатку 1 до ТД, у зв’язку з чим, враховуючи наявність виставленої даному учаснику вимоги про усунення порушень, Замовник повинен був відхилити його ТП.
4. Згідно додатку 2 до ТД для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям Учасник процедури закупівлі у складі своєї ТП повинен надати «довідку (інформацію) в довільній формі про наявність в штаті інженера-технолога громадського харчування з досвідом роботи по організації харчування дітей (копії дипломів, копії трудових книжок або наказів про призначення на посаду/сумісництво або цивільно-привові угоди або інші документи, передбачені законодавством, які підтверджують наявність правових відносин учасника процедури закупівлі з відповідними працівниками)».
У складі ТП ТОВ «Київпромсервіс 1» містяться наступні файли: 17. диплом технолога.pdf; 17. довідка про технолога.pdf; 17. наказ технолога.pdf.
З поданих документів вбачається, що відповідно до наказу № 7 від 19.02.2024 Лисенко Андрія Олександровича прийнято на роботу на посаду інженера-технолога з 19 лютого 2024 року.
При цьому, пропозиція ТОВ «Київпромсервіс 1» не мітить жодних підтверджуючих документів, які б надали можливість перевірки наявності у інженера - технолога досвіду по організації харчування дітей. Оскілки, вказаний працівник не працював в Учасника під час надання останнім послуг по організації харчування дітей.
Таким чином, ТОВ «Київпромсервіс 1» не виконало умови додатку 2 до ТД, у зв’язку з чим, враховуючи наявність виставленої даному учаснику вимоги про усунення порушень, Замовник повинен був відхилити його ТП.
5. Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 додатку 1 до ТД для підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію «Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід*» Учасник процедури закупівлі у складі своєї ТП повинен надати: «Довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, за формою Таблиці 1».
Довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід
ПІБ Кваліфікація/
посада Загальний стаж роботи Працівник учасника/***працівник субпідрядника/співвиконавця ***Назва субпідрядника/ співвиконавця
У складі ТП ТОВ «Київпромсервіс 1» містяться файл «1. довідка про працівників.pdf».
Зі змісту вказаною довідки вбачається, що ТОВ «Київпромсервіс 1» вказано лише назви посад працівників без зазначення їх кваліфікації.
Таким чином, ТОВ «Київпромсервіс 1» не виконало умови підпункту 2.1 пункту 2 додатку 1 до ТД, у зв’язку з чим, враховуючи наявність виставленої даному учаснику вимоги про усунення порушень, Замовник повинен був відхилити його ТП.
6. Згідно додатку 2 до ТД для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям Учасник процедури закупівлі у складі своєї ТП повинен надати «довідку (інформацію) в довільній формі про повірку терезів та скан – копію останнього Акту виконання повірки вагів»
У складі ТП ТОВ «Київпромсервіс 1» містяться файл «2. свідоцтво про повірку вагів.pdf», що не відповідає встановленим вимогам Замовника щодо надання саме Акту, крім того свідоцтво не містить назви кому саме проведено повірку вагів.
Таким чином, ТОВ «Київпромсервіс 1» не виконало вимоги про усунення порушень, яку виставляв Замовник, а тому Замовник повинен був відхилити його ТП.
Враховуючи наведену вище інформацію, Замовник неправомірно визначив ТОВ «Київпромсервіс1» переможцем Процедури закупівлі, порушив порядок проведення закупівель, а також права та законні інтереси суб’єкта оскарження, пов’язані з його участю у Процедурі з дотриманням вимог законодавства України та принципів здійснення закупівель, визначених Законом.
Права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про визначення ТОВ «Київпромсервіс 1» переможцем Закупівлі.
Прилуцьким ліцеєм № 2 Прилуцької міської ради Чернігівської області (далі – Замовник) в електронній системі закупівель розміщено оголошення UA-2024-06-21-008290-a щодо закупівлі ДК 021:2015 –55510000-8 Послуги їдалень (далі- Процедура закупівлі, тендер, закупівля, торги).
Відповідно до пункту 55 особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою КМУ від 12.10.2022 №1178 (зі змінами) (далі – Особливості) - оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.
Комунальне підприємство Прилуцької міської ради комбінат шкільного харчування «Шкільний» (далі – Скаржник, суб’єкт оскарження).
Замовником всупереч норм законодавства України були порушені права та законні інтереси суб'єкта оскарження, у зв'язку з чим, користуючись своїми законними правами, Скаржник подає цю скаргу на дії Замовника щодо визначення переможця закупівлі.
Дискримінаційними, незаконними, упередженими та такими, що порушують права та законні інтереси Скаржника, є рішення Замовника стосовно визначення переможцем Процедури закупівлі товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВПРОМСЕРВІС 1» (надалі – ТОВ «КИЇВПРОМСЕРВІС 1») і оприлюднення повідомлення про намір укласти договір із вказаним учасником Процедури закупівлі.
Так, відповідно до протоколу № 24 від 02.08.2024 уповноваженої особи Замовника ТОВ «КИЇВПРОМСЕРВІС 1» було визначено переможцем закупівлі та прийнято рішення про намір укласти з даним Учасником договір.
При цьому, учасник Процедури закупівлі ТОВ «КИЇВПРОМСЕРВІС 1» та його Пропозиція є такими, що не відповідають нормам законодавства, у тому числі, Закону та Особливостям, а також вимогам Замовника, у тому числі, встановленим у тендерній документації умовам.
Обґрунтовування скарги.
1.Відповідно до вимог додатку 2 ТД для підтвердження технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі учасник процедури закупівлі повинен надати «примірне чотиритижневе сезонне меню для учнів у закладах загальної середньої освіти, погоджене з територіальним органом Держпродспоживслужби (згідно постанови КМУ від 24.03.2021р. №305); Процес організації харчування має складатися з відпрацьованого режиму своєчасного завезення продуктів харчування та продовольчої сировини відповідно затвердженого графіку, для безперебійного дотримання примірного чотиритижневого сезонного меню розробленого згідно постанови КМУ від 24.03.2021 року № 305, забезпечення приготування страв високої якості, проведення щоденного бракеражу страв за участю працівників замовника у відповідності до діючого положення».
У складі Пропозиції поданої ТОВ “Київпромсервіс 1” міститься:
- примірне чотирижневе сезонне меню на зимовий, весняний, осінній періоди для харчування дітей в закладах освіти на 2024 рік, погоджене заступником начальника Черкаського районного управління Головного управління Держспоживслужби в Черкаській області (файл 16. меню сніданки весняний період.pdf; файл 16. меню сніданки зимовий період.pdf; файл 16. меню сніданки осінній період.pdf).
В меню сніданків не вказано згідно якого додатку до Норм воно відпрацьовано.
- Примірне чотирижневе меню на зимовий, весняний, осінній періоди для харчування дітей вікових категорій груп: 6-11 років, 11-14 років, 14-18 років на 2024 рік, погоджене начальником Прилуцького районного управління Головного управління Держспоживслужби в Чернігівській області ( файл меню на весняний період.pdf; файл меню на зимовий період.pdf; файл меню на осінній період.pdf ).
Відповідно до вимог п.8 Постанови Кабінету Міністрів України від 24 березня 2021 року № 305 “Про затвердження норм та Порядку організації харчування у закладах освіти та дитячих закладах оздоровлення та відпочинку», із змінами внесеними згідно з Постановою Кабінету Міністрів № 786 від 28.07.2021 (надалі – Постанова 305), потреби закладів освіти на організацію гарячого харчування задовольняються засновником (засновниками) таких закладів першочергово відповідно до норми харчування у закладах освіти та дитячих закладах оздоровлення та відпочинку. Вартість харчування встановлюється відповідно до норми харчування з урахуванням режиму (кратності) харчування. Відповідальність за виконання норм харчування несе засновник (засновники), керівник відповідного закладу та постачальник послуг з харчування.
На першій сторінці меню обідів вказано, що воно відпрацьовано з врахуванням Норм харчування, передбачених Постановою Кабінету Міністрів України від 24.03.2021 року № 305 із змінами Постановою Кабінету Міністрів № 786 від 28.07.2021 року додаток № 9.
Додатком № 9 до Постанови 305 встановлені «Норми споживання основних груп харчових продуктів для організації одноразового харчування в закладах загальної середньої освіти та інших закладах освіти, що проводять освітню діяльність на певному рівні (рівнях) повної загальної середньої освіти, дитячих закладах оздоровлення та відпочинку у разі 5-ти денного перебування».
Згідно пункту 16 Постанови — режим ( кратність) харчування одноразово — сніданок.
Також в додатку № 9 до Постанови 305 в графі “характеристика” не згадується про використання продуктів в перших стравах, наявність яких відрізняє обіди від сніданків, тому в додатку № 9 до норм не зазначено норми споживання основних груп харчових продуктів на обід для організації харчування в закладах загальної середньої освіти.
Для здобувачів загальної середньої освіти зарахованих до груп подовженого дня, пільгових категорій залежно від режиму перебування у закладі освіти передбачене дворазове харчування — сніданок та обід. Меню обідів повинно відпрацьовувати згідно додатку № 5 до Постанови 315 «Норми споживання основних груп харчових продуктів на сніданок, обід та вечерю в закладах загальної середньої освіти, дитячих закладах оздоровлення та відпочинку», де вказано кількість порцій харчових продуктів на тиждень, маса нетто для приготування готових страв та виробів або маса нетто порції готового виробу/страви для відповідної вікової групи, що включаються до складу обіду.
Представлені ТОВ “Київпромсервіс 1” примірні сезонні меню обідів на зимовий, весняний, осінній періоди не відповідають Додатку № 5 до Постанови 305, оскільки згідно поданих меню здобувачі освіти протягом тижня не отримують:
свинини, телятини або яловичини три порції нетто для відповідної вікової категорії від 6 до 11 років 210 г(70г х 3); від 11 до 14 років 300 г (100г х 3); від 14 до 18 років 360 г (120г х 3).
Кількість страв із свинини, телятини, яловичини в Збірнику рецептур страв для харчування дітей в закладах освіти, дитячих закладах оздоровлення та відпочинку, закладах соціального захисту — 86, при наявності в Збірнику 500 страв.
Також здобувачі освіти не отримують яєць — одну порцію, одна штука для кожної вікової групи.
В меню обідів протягом тижня включені не передбачені Нормами порція сиру кисломолочного, три порції птиці - відповідно до Норм потрібна одна порція, тощо.
Враховуючи викладене подані ТОВ «Київпромсервіс 1» меню не відповідають вимогам встановленим Постановою Кабінету Міністрів України від 24 березня 2021 року № 305 “Про затвердження норм та Порядку організації харчування у закладах освіти та дитячих закладах оздоровлення та відпочинку».
Крім того, Наказом Міністерства охорони здоров’я України від 08.02.2023 № 243 затверджено рекомендоване Примірне чотиритижневе сезоне меню, рекомендоване для організації одноразового харчування дітей віком від 6 до 18 років в закладах освіти та інших організованих дитячих колективах на осінній період.
Подані меню ТОВ “Київпромсервіс 1” не відповідають вказаному рекомендованому меню, а саме не вказуються номера страв по Збірнику рецептур (колонка 1 Рекомендованого Примірного меню), що не є прозорим та унеможливлює здійснення контролю за організацією харчування, в тому числі за виконанням Норм харчування відповідальними особами Замовника.
Таким чином, ТОВ «Київпромсервіс 1» не виконало умови вимог додатку 2 ТД в частині надання примірних чотиритижневих сезонних меню для учнів у закладах загальної середньої освіти, погоджене з територіальним органом Держпродспоживслужби (згідно постанови КМУ від 24.03.2021р. №305), оскільки вони не відповідають вимогам постанови КМУ від 24.03.2021р. №305 (описаним вище), враховуючи що вказані документи відносяться до технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, Замовник не мав права надавати 24 годин для усунення недоліків, а був зобов’язаний відхилити ТП ТОВ «Київпромсервіс 1».
2.Згідно з підпунктом 1.1 пункту 1 додатку 1 до ТД для підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію «Наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій» Учасник процедури закупівлі у складі своєї ТП повинен надати : «Довідку в довільній формі про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, необхідних для надання послуг, визначених у технічних вимогах, із зазначенням найменування, кількості та правової підстави володіння / користування. На підтвердження інформації стосовно наявності обладнання й матеріально-технічної бази, зазначеної в довідці, учасник має надати документи/документ на підтвердження права власності / володіння / користування тощо відповідним майном. При цьому договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їхньої окремої частини) строком на три роки і більше, а також договір найму (оренди) транспортного засобу за участі фізичної особи у разі їх надання учасником, мають бути засвідчені нотаріально.»
У складі ТП ТОВ «Київпромсервіс 1» міститься файл «1.1 довідка мтб.pdf», в якому перераховано наявність обладнання, матеріально – технічної бази та технологій Учасника, зокрема перераховано обладнання.
Водночас, у складі ТП ТОВ «Київпромсервіс 1» відсутні підтверджуючі документи на підтвердження права власності /володіння/ користування тощо перерахованим майном.
Таким чином, ТОВ «Київпромсервіс 1» не виконало умови підпункту 1.1 пункту 1 додатку 1 ТД, у зв’язку з чим Замовник повинен був відповідно до пункту 43 Особливостей вимагати від учасника усунути вище вказане порушення згідно з нормами законодавства України або відхилити його ТП.
3. Згідно з підпунктом 3.1 пункту 3 додатку 1 до ТД для підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)» Учасник процедури закупівлі у складі своєї ТП повинен надати: «На підтвердження досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) Учасник має надати:
3.1.1. довідку в довільній формі, з інформацією про виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) (не менше одного договору).
3.1.2. не менше 1 копії договору, зазначеного в довідці в повному обсязі,
3.1.3. копії/ю документів/а на підтвердження виконання не менше ніж одного договору, зазначеного в наданій Учасником довідці».
У складі ТП ТОВ «Київпромсервіс 1» містяться наступні файли: «3.1.1 довідка про досвід.pdf»; «3.1.2 аналогічний договір.pdf»; «3.1.3 акт до договору.pdf».
Так, вказані фали містять копію договору № 71 від 07.12.2023 року, предметом якого є «За умовами Договору Виконавець зобов’язується надати, а Замовник прийняти та оплатити наступні послуги: Послуги їдалень та кейтерингові послуги, відповідно до коду національного класифікатора України ДК 021:2015 (CPV) 55520000-1 – Кейтерингові послуги».
При тому, що замовником було проведено закупівлю за кодом ДК 021:2015: 55510000-8 Послуги їдалень.
Згідно з наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України «Про затвердження Порядку визначення предмета закупівлі» від 15.04.2020 № 708 замовник визначає предмет закупівлі відповідно до закону України «Про публічні закупівлі» (далі-Закон) із застосуванням показників цифр основного словника національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник», що затверджений наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 23.12.2015 № 1749 (далі-Єдиний закупівельний словник, ДК 021:2015, класифікатор), а також особливості визначення предмета закупівлі для окремих товарів, робіт і послуг.
Замовник має право визначити предмет закупівлі товарів і послуг згідно з пунктами 21 і 34 частини першої статті 1 Закону та за показником четвертої цифри Єдиного закупівельного словника. Учасники зобов’язані виконати лише ті вимоги, які зазначені в тендерній документації замовника.
Наказом Мінекономіки «Про затвердження Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі» від 11.06.2020 № 1082 передбачено внесення замовниками інформації в окремих полях назви предмета закупівлі та код предмета закупівлі.
При цьому, листом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України «Щодо визначення предмета закупівлі та розміщення інформації в електронній системі закупівель» від 03.09.2020 № 3304-04/53972-06 надані детальні пояснення щодо визначення предмета закупівлі.
Для товарів та послуг предмет закупівлі визначається згідно з пунктами 21 і 34 статті 1 Закону та за класом (тобто за показником четвертої цифри ДК 021:2015).
Отже, аналогічний договір – це договір, який відповідає предмету закупівлі за четвертою цифрою ДК 021:2015, якщо інше не зазначено в умовах документації.
Так, предметом досліджуваної закупівлі була послуга, визначена замовником за показником четвертої цифри Єдиного закупівельного словника: ДК 021:2015: 55510000-8 Послуги їдалень.
Як наслідок, встановлюючи у тендерній документації в якості кваліфікаційного критерію наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів), замовник вимагав надати документальне підтвердження аналогічного (аналогічних) договору (договорів) саме за предметом закупівлі, тобто за показником четвертої цифри Єдиного закупівельного словника, а саме: ДК 021:2015: 55510000-8 Послуги їдалень.
На виконання підпункту 3.1 пункту 3 додатку 1 до ТД, ТОВ «Київпромсервіс 1» у складі своєї пропозиції надано договір від 07.12.2023 № 71, акт наданих послуг №1 від 20.12.2023 року за кодом ДК 021:2015 – 55520000-1 – Кейтирингові послуги, що не відповідає предмету закупівлі, а саме: ДК 021:2015: 55510000-8 Послуги їдалень, торгів проведених Замовником.
Таким чином, ТОВ «Київпромсервіс 1» не виконало умови підпункту 3.1 пункту 3 додатку 1 до ТД, у зв’язку з чим, враховуючи наявність виставленої даному учаснику вимоги про усунення порушень, Замовник повинен був відхилити його ТП.
4. Згідно додатку 2 до ТД для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям Учасник процедури закупівлі у складі своєї ТП повинен надати «довідку (інформацію) в довільній формі про наявність в штаті інженера-технолога громадського харчування з досвідом роботи по організації харчування дітей (копії дипломів, копії трудових книжок або наказів про призначення на посаду/сумісництво або цивільно-привові угоди або інші документи, передбачені законодавством, які підтверджують наявність правових відносин учасника процедури закупівлі з відповідними працівниками)».
У складі ТП ТОВ «Київпромсервіс 1» містяться наступні файли: 17. диплом технолога.pdf; 17. довідка про технолога.pdf; 17. наказ технолога.pdf.
З поданих документів вбачається, що відповідно до наказу № 7 від 19.02.2024 Лисенко Андрія Олександровича прийнято на роботу на посаду інженера-технолога з 19 лютого 2024 року.
При цьому, пропозиція ТОВ «Київпромсервіс 1» не мітить жодних підтверджуючих документів, які б надали можливість перевірки наявності у інженера - технолога досвіду по організації харчування дітей. Оскілки, вказаний працівник не працював в Учасника під час надання останнім послуг по організації харчування дітей.
Таким чином, ТОВ «Київпромсервіс 1» не виконало умови додатку 2 до ТД, у зв’язку з чим, враховуючи наявність виставленої даному учаснику вимоги про усунення порушень, Замовник повинен був відхилити його ТП.
5. Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 додатку 1 до ТД для підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію «Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід*» Учасник процедури закупівлі у складі своєї ТП повинен надати: «Довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, за формою Таблиці 1».
Довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід
ПІБ Кваліфікація/
посада Загальний стаж роботи Працівник учасника/***працівник субпідрядника/співвиконавця ***Назва субпідрядника/ співвиконавця
У складі ТП ТОВ «Київпромсервіс 1» містяться файл «1. довідка про працівників.pdf».
Зі змісту вказаною довідки вбачається, що ТОВ «Київпромсервіс 1» вказано лише назви посад працівників без зазначення їх кваліфікації.
Таким чином, ТОВ «Київпромсервіс 1» не виконало умови підпункту 2.1 пункту 2 додатку 1 до ТД, у зв’язку з чим, враховуючи наявність виставленої даному учаснику вимоги про усунення порушень, Замовник повинен був відхилити його ТП.
6. Згідно додатку 2 до ТД для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям Учасник процедури закупівлі у складі своєї ТП повинен надати «довідку (інформацію) в довільній формі про повірку терезів та скан – копію останнього Акту виконання повірки вагів»
У складі ТП ТОВ «Київпромсервіс 1» містяться файл «2. свідоцтво про повірку вагів.pdf», що не відповідає встановленим вимогам Замовника щодо надання саме Акту, крім того свідоцтво не містить назви кому саме проведено повірку вагів.
Таким чином, ТОВ «Київпромсервіс 1» не виконало вимоги про усунення порушень, яку виставляв Замовник, а тому Замовник повинен був відхилити його ТП.
Враховуючи наведену вище інформацію, Замовник неправомірно визначив ТОВ «Київпромсервіс1» переможцем Процедури закупівлі, порушив порядок проведення закупівель, а також права та законні інтереси суб’єкта оскарження, пов’язані з його участю у Процедурі з дотриманням вимог законодавства України та принципів здійснення закупівель, визначених Законом.
Права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про визначення ТОВ «Київпромсервіс 1» переможцем Закупівлі.
×
-
Назва доказу:
Протокол № 24
-
Повʼязаний документ:
24.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
1. Прийняти скаргу до розгляду; 2. Встановити наявність порушень у закупівлі UA-2024-06-21-008290-a; 3. Зобов’язати Замовника скасувати рішення про визначення ТОВ «КИЇВПРОМСЕРВІС 1» переможцем закупівлі UA-2024-06-21-008290-a та повідомлення про намір укласти договір, оформлене протоколом № 24 від 02.08.2024 уповноваженої особи Замовника.
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на незаконне відхилення
Номер:
06f2d063edfa4fc9824517ec302fc0e2
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-06-21-008290-a.a1
Назва:
Скарга на незаконне відхилення
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Лист Держпродспоживслужби.pdf 09.07.2024 15:42
- Скарга_на_неправомірне_відхилення_Прилуки_2.pdf 09.07.2024 15:42
- рішення від 04.04.2024 №6073.pdf 09.07.2024 15:42
- sign.p7s 09.07.2024 22:06
- ДОДАТКОВІ ПОЯСНЕННЯ СКАРЖНИКА.pdf 16.07.2024 10:06
- ДОДАТКОВІ ПОЯСНЕННЯ СКАРЖНИКА 2 з посиланням на аналогічне рішення по аналогічному протоколі відхилення.pdf 16.07.2024 17:58
- рішення від 11.07.2024 № 11983.pdf 11.07.2024 18:31
- Інформація про резолютивну частину рішення від 18.07.2024 № 12392.pdf 19.07.2024 16:39
- рішення від 18.07.2024 № 12392.pdf 23.07.2024 16:02
- Пояснення по скарзі.docx 16.07.2024 19:34
- Пояснення по скарзі.docx 16.07.2024 19:34
- Пояснення по скарзі.docx 16.07.2024 19:34
- Надання 24 годин.docx 25.07.2024 10:28
- 22.pdf 29.07.2024 12:01
Дата прийняття скарги до розгляду:
09.07.2024 22:08
Дата розгляду скарги:
18.07.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
11.07.2024 18:31
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
23.07.2024 16:02
Дата виконання рішення Замовником:
29.07.2024 12:01
Коментар замовника щодо усунення порушень:
1.Відповідно до рішення Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №12392 -р/пк-пз від 18.07.2024 року, скасувати рішення про визначення переможцем Комунальне підприємство Прилуцької міської ради комбінат шкільного харчування "Шкільний"
2.Відповідно до рішення Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №12392 -р/пк-пз від 18.07.2024, скасувати рішення про дискваліфікацію ТОВ «КИЇВПРОМСЕРВІС 1»
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
801628a366f242cb8160557c99b4c85d
Заголовок пункту скарги:
Скарга на незконенне відхилення
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
21 червня 2024 року ПРИЛУЦЬКИЙ ЛІЦЕЙ №2 ПРИЛУЦЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ (далі – Замовник) було оголошено закупівлю за предметом: ПОСЛУГИ З ОРГАНІЗАЦІЇ ХАРЧУВАННЯ, ідентифікатор: UA-2024-06-21-008290-a.
Для участі у закупівлі подано пропозиції наступними Учасниками:
ТОВ "КИЇВПРОМСЕРВІС 1" – пропозицію було відхилено (Скаржник);
Комунальне підприємство Прилуцької міської ради комбінат шкільного харчування «Шкільний» – визнано переможцем.
Відповідно до п.37 Особливостей:
Замовник розглядає найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію відповідно до вимог статті 29 Закону (положення частин другої, п’ятої - дев’ятої, дванадцятої, шістнадцятої, абзацу першого частини чотирнадцятої, абзаців другого і третього частини п’ятнадцятої статті 29 Закону не застосовуються) з урахуванням положень пункту 43 цих особливостей.
Замовник розглядає найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі відповідно до цього пункту щодо її відповідності вимогам тендерної документації.
За результатами оцінки найбільш економічно вигідною пропозицією визнана пропозиція ТОВ «КИЇВПРОМСЕРВІС 1», яка була відхилена Замовником згідно протоколу № 20 від 04.07.2024, опублікованого в електронній системі закупівель 04.07.2024.
Вважаємо, що рішення Замовника за результатами розгляду тендерних пропозицій, оформлене протоколом від 04.07.2024 в частині відхилення пропозиції Скаржника є протиправним, незаконним та таким, що порушує права Скаржника (що є підставою для подання скарги) та підлягає скасуванню з огляду на наступне.
Відповідно до п. 59 ОСОБЛИВОСТЕЙ
здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування: Скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, подаються протягом п’яти днів з дати, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю, а тому строк для оскарження рішення про відхилення пропозиції Скаржника– дотриманий.
І. ЩОДО ПЕРШОЇ ПІДСТАВИ ВІДХИЛЕННЯ: ЩОДО МЕНЮ
Замовник у Протоколі №20 від 04.07.2024 зазначає першу підставу відхилення:
Скрін-шот із протоколу
Відповідно до Додатка 2 до ТД:
«Учасники процедури закупівлі повинні:
….
- Надати примірне чотиритижневе сезонне меню для учнів у закладах загальної середньої освіти, погоджене з територіальним органом Держпродспоживслужби (згідно постанови КМУ від 24.03.2021р. №305);»
Учасником на виконання вимог ТД надано наступні документи:
- Меню сніданків на осінь (файл: «15. меню сніданки осінній період.pdf»);
- меню обідів на осінь (файл «меню на осінній період.pdf»)
- Меню сніданків на зиму (файл: «15. меню сніданки зимовий період.pdf»);
- меню обідів на зиму (файл меню на зимовий період.pdf)
- Меню сніданків на весну (файл: «15. меню сніданки весняний період.pdf»)
- меню обідів на весну (файл «меню на весняний період.pdf»)
1.1. Щодо відсутності інформації про вид прийому їжі.
Учасником у складі пропозиції подано меню (в частині сніданків) із зазначенням:
- Назви страви;
- Виходу страви;
- Енерго-цінності;
- Вікової категорії.
Аналізуючи надану інформацію стає зрозумілим, що меню надане саме на СНІДАНКИ.
Також даний факт підтверджується листом Черкаського районного управління ГУ Держпродспоживслужби в Черкаській області Вих. №662 від 08.07.24, яким підтверджено, що затверджене та подане в складі пропозиції меню саме на сніданки.
Більше того, вимога тендерної документації не передбачала, що саме в файлі меню повинно бути деталізовано про вид прийому їжі.
Таким чином, Скаржник виконав вимоги тендерної документації, а підстава відхилення є незаконною та необґрунтованою так як Замовнику достеменно відомо, що запропоновані меню саме на харчування по прийому їжі «СНІДАНОК», про що вказано безпосередньо в назві файлу.
Таким чином, Замовник не довів та документально не підтвердив про відсутність інформації про вид прийому їжі та яким вимогам ТД суперечить подання Скаржником документів у вище викладений спосіб.
1.2. Щодо відсутності дати погодження та затвердження меню.
Звертаємо увагу орган оскарження, що ані Замовником, ані постановою Кабінету Міністрів України від 24 березня 2021 року № 305 «Про затвердження норм та Порядку організації харчування у закладах освіти та дитячих закладах оздоровлення та відпочинку» НЕ ПЕРЕДБАЧЕНО обов’язковість зазначення дати погодження та затвердження меню.
Окрім цього, відсутність дати погодження на меню НЕ СВІДЧИТЬ про те, що воно є непогодженим та подано всупереч умовам ТД.
Відтак, у Замовника відсутня підстава для відхилення пропозиції Скаржника у цій частині так як незрозуміло та документально не підтверджено яким вимогам ТД суперечить подання Скаржником документів у вище викладений спосіб.
1.3. Щодо погодження меню не тим управлінням Держпродспоживслужби
Замовник стверджує, що меню скаржника погоджене заступником начальника Черкаського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області, але Замовник територіально знаходиться в Чернігівській області, і відповідно меню необхідно погоджувати з управлінням Держпродспоживслужби в Чернігівській області.
Звертаємо увагу, що Замовник на власний розсуд трактує норми законодавства під час кваліфікації, оскільки відповідно до п. 36 постанови Кабінету Міністрів України від 24 березня 2021 року № 305 «Про затвердження норм та Порядку організації харчування у закладах освіти та дитячих закладах оздоровлення та відпочинку»:
«Примірне чотиритижневе сезонне меню та асортимент буфету дозволено використовувати після погодження з територіальним органом Держпродспоживслужби. Без такого погодження дозволено використовувати меню, рекомендоване МОЗ».
А відтак можна дійти висновку, що законодавство не встановлює обов’язку погоджувати меню лише по місцю знаходження Замовника або по іншому місцю на розсуд Замовника. Тобто, Учасник може надати у складі пропозиції меню, погоджене будь-яким територіальним органом Держпродспоживслужби, враховуючи надані однакові повноваження даним органам та вимоги чинного законодавства, які не визначають територіальної компетенції органів Держпродспоживслужби щодо погодження меню при участі у публічних закупівлі або надані послуг.
Окрім цього, звертаємо увагу, що Замовником у ТД було встановлену законну вимогу про погодження меню з територіальним органом Держпродспоживслужби без будь-якої прив’язки до конкретного органу, оскільки у випадку встановлення вимоги про погодження меню з конкретним органом Держпродслужби – дана вимога була б оскаржена та визнана рішенням АМКУ, як незаконна та дискримінаційна.
Даний факт підтверджується рішенням АМКУ № 6073-р/пк-пз від 04.04.2024, відповідно до якого орган оскарження встановив, що погодження меню з територіальним органом Держпродспоживслужби - НЕМАЄ привʼязки до місця знаходження Замовника:
У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.
Додаток 2 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі — технічні вимоги до предмета закупівлі та передбачає, зокрема:
1. Учасник надає сезонне чотиритижневе меню гарячого харчування (гарячий обід) для учнів пільгових категорій, які мають бути розроблені відповідно за погодженням з територіальним (у Бучанському районі Київській області) органом Держпродспоживслужби відповідно до чинного законодавства України (крім випадків, коли використовується меню, рекомендоване МОЗ) та зразки затверджених технологічних карток страв, що використовуються в запропонованому меню.
2. Асортимент буфетної продукції, розроблений відповідно за погодженням з територіальним (у Бучанському районі Київській області) органом Держпродспоживслужби. Замовник не обгрунтував, та документально не підтвердив необхідності встановлення вищезазначеної вимоги Документації у наведеній редакції.
За таких умов, участь у Процедурі закупівлі зможуть взяти лише учасники, які зможуть надати наведені вище документи, розроблені відповідно за погодженням з територіальним саме у Бучанському районі Київській області органом Держпродспоживслужби, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб'єктів господарювання, у тому числі Скаржника.
Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.»
Таким чином, у Замовника відтак відсутня підстава для відхилення пропозиції Скаржника у цій частині.
ІІ. ЩОДО ДРУГОЇ ПІДСТАВИ ВІДХИЛЕННЯ: ЩОДО ВІДСУТНОСТІ МЕДИЧНИХ КНИЖОК ТА ДОВІДКИ
Замовник у Протоколі №20 від 04.07.2024 зазначає другу підставу відхилення:
Скрін-шот із протоколу
Відповідно до п. 2 ч.2 ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі»:
«2. Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:
…
2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;»
Таким чином, скан-копії особових медичних книжок працівників з відмітками про проходження ними обов’язкового профілактичного медичного огляду, відповідно до Наказу МОЗ України від 21.02.2013 №150, а також Довідка про наявність працівників, які мають необхідні знання та досвід – відноситься до КВАЛІФІКАЦІЙНИХ КРИТЕРІЇВ.
Так, відповідно до п.43 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування:
Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Таким чином, у складі тендерної пропозиції Скаржника дійсно відсутні особові медичні книжки працівників, а також довідка про наявність працівників, які мають необхідні знання та досвід, проте Замовник неправомірно відхилив тендерну пропозицію, порушуючи норми чинного законодавства, не надаючи 24 годин на усунення таких невідповідностей.
ІІІ. ЩОДО ТРЕТЬОЇ ПІДСТАВИ ВІДХИЛЕННЯ: ЩОДО ВІДСТУНОСТІ АКТА ПРИЙМАННЯ-ПЕРЕДАЧІ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ ПОВІРКИ ТЕРЕЗІВ
Замовник у Протоколі №20 від 04.07.2024 зазначає третю підставу відхилення:
Скрін-шот із протоколу
Відповідно до Додатку 2 до ТД:
«Учасники процедури закупівлі повинні:
….
- надати довідку (інформацію) в довільній формі про повірку терезів та скан – копію останнього Акту виконання повірки вагів;»
Звертаємо увагу орган оскарження, що Замовником у ТД НЕ БУЛО чітко передбачено про порядок отримання акта виконання повірки вагів, про повірку вагів відповідно до «законодавства України», яке наводить Замовник у протоколі відхилення. Тому, Замовник у Протоколі відхилення надає розширене трактування вимог до цього акту, ЯКИХ ТД НЕ МІСТИЛА, що НЕ МОЖЕ бути підставою для відхилення відповідно практики АМКУ.
Окрім цього, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі»:
«2. Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:
1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій»
Таким чином, ваги (терези) є частиною обладнання суб’єкта господарювання, а тому акти виконання повірки вагів (терезів) – відноситься до КВАЛІФІКАЦІЙНИХ КРИТЕРІЇВ.
Так, відповідно до п.43 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування:
Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Отже, якщо у складі тендерної пропозиції Скаржника відсутній останній акт повірки вагів (терезів) (на думку Замовника), Замовник був зобов’язаний опублікувати повідомлення із вимогою на усунення таких невідповідностей, чого зроблено не було.
Таким чином, у Замовника відсутні підстави для відхилення Пропозиції Скаржника, визначені підпунктом 2 пунктом 44 Особливостей, і рішення Замовника оформлене протоколом № 20 від 04 липня 2024 року, опубліковане в електронній системі закупівель 04.07.2024 є необґрунтованим, незаконним та підлягає скасуванню.
Крім цього, Замовником не дотримано п. 46 Особливостей, відповідно до якого: Інформація про відхилення тендерної пропозиції, у тому числі підстави такого відхилення (з посиланням на відповідні положення цих особливостей та умови тендерної документації, яким така тендерна пропозиція та/або учасник не відповідають, із зазначенням, у чому саме полягає така невідповідність), протягом одного дня з дати ухвалення рішення оприлюднюється в електронній системі закупівель та автоматично надсилається учаснику процедури закупівлі/переможцю процедури закупівлі, тендерна пропозиція якого відхилена, через електронну систему закупівель ТАК ЯК В ПРОТОКОЛІ ВІДХИЛЕННЯ ВІДСУТНЯ ПІДСТАВА ВІДХИЛЕННЯ З ПОСИЛАННЯМ НА ПОЛОЖЕННЯ ОСОБЛИВОСТЕЙ.
Отже, неправомірно відхиливши пропозицію Скаржника, Замовник порушив принципи здійснення публічних закупівель, передбачені у статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» - добросовісна конкуренція серед учасників, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі.
Для участі у закупівлі подано пропозиції наступними Учасниками:
ТОВ "КИЇВПРОМСЕРВІС 1" – пропозицію було відхилено (Скаржник);
Комунальне підприємство Прилуцької міської ради комбінат шкільного харчування «Шкільний» – визнано переможцем.
Відповідно до п.37 Особливостей:
Замовник розглядає найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію відповідно до вимог статті 29 Закону (положення частин другої, п’ятої - дев’ятої, дванадцятої, шістнадцятої, абзацу першого частини чотирнадцятої, абзаців другого і третього частини п’ятнадцятої статті 29 Закону не застосовуються) з урахуванням положень пункту 43 цих особливостей.
Замовник розглядає найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі відповідно до цього пункту щодо її відповідності вимогам тендерної документації.
За результатами оцінки найбільш економічно вигідною пропозицією визнана пропозиція ТОВ «КИЇВПРОМСЕРВІС 1», яка була відхилена Замовником згідно протоколу № 20 від 04.07.2024, опублікованого в електронній системі закупівель 04.07.2024.
Вважаємо, що рішення Замовника за результатами розгляду тендерних пропозицій, оформлене протоколом від 04.07.2024 в частині відхилення пропозиції Скаржника є протиправним, незаконним та таким, що порушує права Скаржника (що є підставою для подання скарги) та підлягає скасуванню з огляду на наступне.
Відповідно до п. 59 ОСОБЛИВОСТЕЙ
здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування: Скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, подаються протягом п’яти днів з дати, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю, а тому строк для оскарження рішення про відхилення пропозиції Скаржника– дотриманий.
І. ЩОДО ПЕРШОЇ ПІДСТАВИ ВІДХИЛЕННЯ: ЩОДО МЕНЮ
Замовник у Протоколі №20 від 04.07.2024 зазначає першу підставу відхилення:
Скрін-шот із протоколу
Відповідно до Додатка 2 до ТД:
«Учасники процедури закупівлі повинні:
….
- Надати примірне чотиритижневе сезонне меню для учнів у закладах загальної середньої освіти, погоджене з територіальним органом Держпродспоживслужби (згідно постанови КМУ від 24.03.2021р. №305);»
Учасником на виконання вимог ТД надано наступні документи:
- Меню сніданків на осінь (файл: «15. меню сніданки осінній період.pdf»);
- меню обідів на осінь (файл «меню на осінній період.pdf»)
- Меню сніданків на зиму (файл: «15. меню сніданки зимовий період.pdf»);
- меню обідів на зиму (файл меню на зимовий період.pdf)
- Меню сніданків на весну (файл: «15. меню сніданки весняний період.pdf»)
- меню обідів на весну (файл «меню на весняний період.pdf»)
1.1. Щодо відсутності інформації про вид прийому їжі.
Учасником у складі пропозиції подано меню (в частині сніданків) із зазначенням:
- Назви страви;
- Виходу страви;
- Енерго-цінності;
- Вікової категорії.
Аналізуючи надану інформацію стає зрозумілим, що меню надане саме на СНІДАНКИ.
Також даний факт підтверджується листом Черкаського районного управління ГУ Держпродспоживслужби в Черкаській області Вих. №662 від 08.07.24, яким підтверджено, що затверджене та подане в складі пропозиції меню саме на сніданки.
Більше того, вимога тендерної документації не передбачала, що саме в файлі меню повинно бути деталізовано про вид прийому їжі.
Таким чином, Скаржник виконав вимоги тендерної документації, а підстава відхилення є незаконною та необґрунтованою так як Замовнику достеменно відомо, що запропоновані меню саме на харчування по прийому їжі «СНІДАНОК», про що вказано безпосередньо в назві файлу.
Таким чином, Замовник не довів та документально не підтвердив про відсутність інформації про вид прийому їжі та яким вимогам ТД суперечить подання Скаржником документів у вище викладений спосіб.
1.2. Щодо відсутності дати погодження та затвердження меню.
Звертаємо увагу орган оскарження, що ані Замовником, ані постановою Кабінету Міністрів України від 24 березня 2021 року № 305 «Про затвердження норм та Порядку організації харчування у закладах освіти та дитячих закладах оздоровлення та відпочинку» НЕ ПЕРЕДБАЧЕНО обов’язковість зазначення дати погодження та затвердження меню.
Окрім цього, відсутність дати погодження на меню НЕ СВІДЧИТЬ про те, що воно є непогодженим та подано всупереч умовам ТД.
Відтак, у Замовника відсутня підстава для відхилення пропозиції Скаржника у цій частині так як незрозуміло та документально не підтверджено яким вимогам ТД суперечить подання Скаржником документів у вище викладений спосіб.
1.3. Щодо погодження меню не тим управлінням Держпродспоживслужби
Замовник стверджує, що меню скаржника погоджене заступником начальника Черкаського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області, але Замовник територіально знаходиться в Чернігівській області, і відповідно меню необхідно погоджувати з управлінням Держпродспоживслужби в Чернігівській області.
Звертаємо увагу, що Замовник на власний розсуд трактує норми законодавства під час кваліфікації, оскільки відповідно до п. 36 постанови Кабінету Міністрів України від 24 березня 2021 року № 305 «Про затвердження норм та Порядку організації харчування у закладах освіти та дитячих закладах оздоровлення та відпочинку»:
«Примірне чотиритижневе сезонне меню та асортимент буфету дозволено використовувати після погодження з територіальним органом Держпродспоживслужби. Без такого погодження дозволено використовувати меню, рекомендоване МОЗ».
А відтак можна дійти висновку, що законодавство не встановлює обов’язку погоджувати меню лише по місцю знаходження Замовника або по іншому місцю на розсуд Замовника. Тобто, Учасник може надати у складі пропозиції меню, погоджене будь-яким територіальним органом Держпродспоживслужби, враховуючи надані однакові повноваження даним органам та вимоги чинного законодавства, які не визначають територіальної компетенції органів Держпродспоживслужби щодо погодження меню при участі у публічних закупівлі або надані послуг.
Окрім цього, звертаємо увагу, що Замовником у ТД було встановлену законну вимогу про погодження меню з територіальним органом Держпродспоживслужби без будь-якої прив’язки до конкретного органу, оскільки у випадку встановлення вимоги про погодження меню з конкретним органом Держпродслужби – дана вимога була б оскаржена та визнана рішенням АМКУ, як незаконна та дискримінаційна.
Даний факт підтверджується рішенням АМКУ № 6073-р/пк-пз від 04.04.2024, відповідно до якого орган оскарження встановив, що погодження меню з територіальним органом Держпродспоживслужби - НЕМАЄ привʼязки до місця знаходження Замовника:
У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.
Додаток 2 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі — технічні вимоги до предмета закупівлі та передбачає, зокрема:
1. Учасник надає сезонне чотиритижневе меню гарячого харчування (гарячий обід) для учнів пільгових категорій, які мають бути розроблені відповідно за погодженням з територіальним (у Бучанському районі Київській області) органом Держпродспоживслужби відповідно до чинного законодавства України (крім випадків, коли використовується меню, рекомендоване МОЗ) та зразки затверджених технологічних карток страв, що використовуються в запропонованому меню.
2. Асортимент буфетної продукції, розроблений відповідно за погодженням з територіальним (у Бучанському районі Київській області) органом Держпродспоживслужби. Замовник не обгрунтував, та документально не підтвердив необхідності встановлення вищезазначеної вимоги Документації у наведеній редакції.
За таких умов, участь у Процедурі закупівлі зможуть взяти лише учасники, які зможуть надати наведені вище документи, розроблені відповідно за погодженням з територіальним саме у Бучанському районі Київській області органом Держпродспоживслужби, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб'єктів господарювання, у тому числі Скаржника.
Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.»
Таким чином, у Замовника відтак відсутня підстава для відхилення пропозиції Скаржника у цій частині.
ІІ. ЩОДО ДРУГОЇ ПІДСТАВИ ВІДХИЛЕННЯ: ЩОДО ВІДСУТНОСТІ МЕДИЧНИХ КНИЖОК ТА ДОВІДКИ
Замовник у Протоколі №20 від 04.07.2024 зазначає другу підставу відхилення:
Скрін-шот із протоколу
Відповідно до п. 2 ч.2 ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі»:
«2. Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:
…
2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;»
Таким чином, скан-копії особових медичних книжок працівників з відмітками про проходження ними обов’язкового профілактичного медичного огляду, відповідно до Наказу МОЗ України від 21.02.2013 №150, а також Довідка про наявність працівників, які мають необхідні знання та досвід – відноситься до КВАЛІФІКАЦІЙНИХ КРИТЕРІЇВ.
Так, відповідно до п.43 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування:
Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Таким чином, у складі тендерної пропозиції Скаржника дійсно відсутні особові медичні книжки працівників, а також довідка про наявність працівників, які мають необхідні знання та досвід, проте Замовник неправомірно відхилив тендерну пропозицію, порушуючи норми чинного законодавства, не надаючи 24 годин на усунення таких невідповідностей.
ІІІ. ЩОДО ТРЕТЬОЇ ПІДСТАВИ ВІДХИЛЕННЯ: ЩОДО ВІДСТУНОСТІ АКТА ПРИЙМАННЯ-ПЕРЕДАЧІ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ ПОВІРКИ ТЕРЕЗІВ
Замовник у Протоколі №20 від 04.07.2024 зазначає третю підставу відхилення:
Скрін-шот із протоколу
Відповідно до Додатку 2 до ТД:
«Учасники процедури закупівлі повинні:
….
- надати довідку (інформацію) в довільній формі про повірку терезів та скан – копію останнього Акту виконання повірки вагів;»
Звертаємо увагу орган оскарження, що Замовником у ТД НЕ БУЛО чітко передбачено про порядок отримання акта виконання повірки вагів, про повірку вагів відповідно до «законодавства України», яке наводить Замовник у протоколі відхилення. Тому, Замовник у Протоколі відхилення надає розширене трактування вимог до цього акту, ЯКИХ ТД НЕ МІСТИЛА, що НЕ МОЖЕ бути підставою для відхилення відповідно практики АМКУ.
Окрім цього, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі»:
«2. Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:
1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій»
Таким чином, ваги (терези) є частиною обладнання суб’єкта господарювання, а тому акти виконання повірки вагів (терезів) – відноситься до КВАЛІФІКАЦІЙНИХ КРИТЕРІЇВ.
Так, відповідно до п.43 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування:
Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Отже, якщо у складі тендерної пропозиції Скаржника відсутній останній акт повірки вагів (терезів) (на думку Замовника), Замовник був зобов’язаний опублікувати повідомлення із вимогою на усунення таких невідповідностей, чого зроблено не було.
Таким чином, у Замовника відсутні підстави для відхилення Пропозиції Скаржника, визначені підпунктом 2 пунктом 44 Особливостей, і рішення Замовника оформлене протоколом № 20 від 04 липня 2024 року, опубліковане в електронній системі закупівель 04.07.2024 є необґрунтованим, незаконним та підлягає скасуванню.
Крім цього, Замовником не дотримано п. 46 Особливостей, відповідно до якого: Інформація про відхилення тендерної пропозиції, у тому числі підстави такого відхилення (з посиланням на відповідні положення цих особливостей та умови тендерної документації, яким така тендерна пропозиція та/або учасник не відповідають, із зазначенням, у чому саме полягає така невідповідність), протягом одного дня з дати ухвалення рішення оприлюднюється в електронній системі закупівель та автоматично надсилається учаснику процедури закупівлі/переможцю процедури закупівлі, тендерна пропозиція якого відхилена, через електронну систему закупівель ТАК ЯК В ПРОТОКОЛІ ВІДХИЛЕННЯ ВІДСУТНЯ ПІДСТАВА ВІДХИЛЕННЯ З ПОСИЛАННЯМ НА ПОЛОЖЕННЯ ОСОБЛИВОСТЕЙ.
Отже, неправомірно відхиливши пропозицію Скаржника, Замовник порушив принципи здійснення публічних закупівель, передбачені у статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» - добросовісна конкуренція серед учасників, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі.
×
-
Назва доказу:
Лист Держпродспоживслужби
-
Повʼязаний документ:
Лист Держпродспоживслужби.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
1. Прийняти скаргу до розгляду; 2. Встановити наявність порушень у закупівлі UA-2024-06-21-008290-a; 3. Зобов’язати Замовника скасувати рішення про відхилення пропозиції ТОВ «КИЇВПРОСМЕРВІС 1», оформлене протоколом № 20 від 04.07.2024, яке опубліковане в електронній системі закупівель 04.07.2024.