-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Послуги із забезпечення громадської безпеки, охорони правопорядку та громадського порядку
Завершена
660 000.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 6 600.00 UAH
мін. крок: 1% або 6 600.00 UAH
Період оскарження:
21.06.2024 11:50 - 11.08.2024 00:00
Вимога
Є відповідь
визначення переможця
Номер:
4b03745bcafb49c493df893a6e9772e8
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-06-21-004331-a.c3
Назва:
визначення переможця
Вимога:
Шановний Замовнику!
Вивчивши тендерну пропозицію переможця ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «А1 ОХОРОНА», нами було виявлені недоліки, а саме:
1) П.1 Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції Розділу ІІІ. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції визначено, що Тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про загальну вартість пропозиції, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), шляхом завантаження необхідних документів через електронну систему закупівель, що підтверджують відповідність вимогам, визначеним замовником:
- сканкопія(ї) з оригіналу(ів) договору(ів) страхування відповідальності охоронної організації перед замовником охоронних послуг (діючого на дату розкриття пропозицій).
На виконання умов переможцем надани договір добровільного страхування, в якому визначено, що договір є чинним з моменту надходження оплати. В складі тендерної пропозиції переможцем не підтверджено оплату, відповідно договір не є діючим на дату розкриття пропозиції.
2) п.1.6 Додатку 1 визначено, що учасник має Документально підтвердити наявність не менше трьох одиниць транспорту реагування, зареєстрованого у встановленому органами МВС порядку, як транспорт спеціального (спеціалізованого) призначення, обладнаний кольорографічними схемами та написами, відповідними світловими сигналами, шляхом надання наступних документів:
- дозволи на встановлення та використання на транспорті реагування суб’єкта охоронної діяльності спеціальних світлових сигнальних пристроїв (відповідно до вимог наказу МВС від 18.04.13 №375), дійсні на весь період надання послуг.
В складі пропозиції учасником надані документи на транспорт реагування, проте не на всі автомобілі надані дозволи.
- копія документу дозволу (відомості) виданого власнику транспортного засобу уповноваженим органом на право експлуатації радіоелектронних засобів радіотехнічного зв'язку, зокрема радіостанцій, засобів стільникового, супутникового, транкінгового зв'язку, які розташовані в транспорті реагування з потужністю передавача не менше 10 Вт, в регіонах надання послу.
В складі пропозиції учасником надані документи на транспорт реагування, проте не на всі автомобілі надані дозволи (відомість).
3) п.2 Додатку 1 визначено, що учасник має надати Документальне підтвердження про наявність працівників відповідної кваліфікації у штаті учасника для виконання вимог Технічного завдання (Додаток 2 до тендерної документації), такими документами повинні бути:
2.1. довідка учасника з переліком працівників (не менше 15 охоронників) за формою, наведеною у Таблиці 1 цього Додатку 1 до тендерної документації:
2.2. підтверджуючі документи щодо вказаних у довідці (п.2.1) працівників (відповідні аркуші трудових книжок або інших документів, що підтверджують роботу працівників на підприємстві учасника);
2.3. довідка/витяг* про те, що зазначені у довідці (п.2.1) особи не були засуджені, отриманих учасником від зазначених осіб під час прийняття на роботу, або виданих пізніше.
В складі пропозиції переможцем надані накази про прийняття працівників на роботу в період з 12-15 лютого 2024 року.
Також, В складі пропозиції переможцем надані довідка/витяг* про те, що зазначені у довідці (п.2.1) особи не були засуджені, які видані не в період прийняття на роботу, або виданих пізніше, а значно раніше, що не відповідає вимогам п.2.3 Додатку 1 до ТД.
4) п.2.4 Додатку 1 до ТД визначено, що учасники мають надати документи, що підтверджують проходження працівниками учасника, які вказані у довідці (п.2.1), професійної підготовки/перепідготовки з урахуванням вимог Закону України «Про охоронну діяльність», не нижче 3-го кваліфікаційного розряду.
В складі пропозиції переможця надане свідоцтво на охоронника Пастушенко Олександра Анатолійоивча, проте у свідоцтві та додатку до свідоцтва, який є його невід’ємною частиною, різні номери, що не відповідає вимогам п.2.4 Додатку 1 до ТД.
5) п.2.5 Додатку 1 до ТД визначено, що учасники мають надати чинні протягом дії тендерної пропозиції довідки про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричних оглядів, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин за формою первинної облікової документації № 100-2/о, (відповідно до п.11 Порядку проведення попередніх, періодичних та позачергових психіатричних оглядів, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров’я України від 18.04.2022 №651)
в складі тендерної пропозиції відсутній документ на охоронника Лепетинський Ігор Миколайович, що не відповідає вимогам п.2.5 Додатку 1 до ТД.
6) п.2.8. Додатку 1 до ТД визначено, що учасники мають надати Довідку в довільній формі про наявність в учасника працівників (не менше чотирьох), які здійснюватимуть контроль за прийняттям сигналів, що надходять на ПЦС (чергові пульта).
2.9. підтверджуючі документи щодо вказаних у довідці (п.2.8) працівників (відповідні аркуші трудових книжок або інших документів, що підтверджують роботу працівників на підприємстві учасника);
2.10. довідка/витяг* про те, що зазначені у довідці (п.2.8.) особи не були засуджені, отриманих учасником від зазначених осіб під час прийняття на роботу, або виданих пізніше.
В складі пропозиції переможцем надані накази про прийняття чергових пульта на роботу в період з 12-15 лютого 2024 року.
Також, В складі пропозиції переможцем надані довідка/витяг* про те, що зазначені особи не були засуджені, які видані не в період прийняття на роботу, або виданих пізніше, а значно раніше, що не відповідає вимогам п.2.10 Додатку 1 до ТД.
7) Розділом 3 «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)» Додатку 1 до ТД визначено, що учасники мають надати Довідку в довільній формі з інформацією про виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (не менше двох) із зазначенням номеру та дати договору, предмету договору, найменування, адреси контрагента та його контактних осіб (прізвище та контактний телефон).
В складі пропозиції надана довідка та копія договору, укладеного з Товариство з обмеженою відповідальністю «НСС». Проте, у довідці та самому договорі не співпадає дата договору, що є невідповідністю вимогам даного розділу.
Вимагаємо скасувати рішення про визначення переможцем ТОВ «А1 Охорона» та виконати вимоги Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей.
Пов'язані документи:
Замовник
- Відповідь на вимогу.docx 10.09.2024 11:12
Дата подачі:
06.09.2024 11:55
Вирішення:
Відповідь на вимогу, на квліфікацію у визначенні переможця в доданому документі.
Статус вимоги:
Відхилено
Скарга
Відхилено
КЕП
СКАРГА на дискримінаційні вимоги тендерної документації (невиконання Рішення Колегії від 04.07.2024 року № 11616-р/пк-пз )
Номер:
ace6912fe132408ebb904f3fa99d0e33
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-06-21-004331-a.a2
Назва:
СКАРГА на дискримінаційні вимоги тендерної документації (невиконання Рішення Колегії від 04.07.2024 року № 11616-р/пк-пз )
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Перелік змін до Тендерної документації.pdf 19.07.2024 15:28
- Скарга.docx 19.07.2024 15:28
- Нова редакція ТД Охорона відкриті з особливостями.docx 19.07.2024 15:28
- Рішення АМКУ від 04.07.2024 р. № 11616-рпк-пз.pdf 19.07.2024 15:28
- Нова редакція Додаток 1 Кваліфікаційні критерії.docx 19.07.2024 15:28
- Дозвіл радіостанції в авто.pdf 19.07.2024 15:28
- Скарга.PDF 19.07.2024 15:28
- Скарга UA-2024-06-21-004331-a.c1 від 25 червня 2024 року.PDF 19.07.2024 15:28
- ТД Охорона відкриті з особливостями.docx 19.07.2024 15:28
- sign.p7s 19.07.2024 15:29
- рішення від 23.07.2024 № 12558.pdf 23.07.2024 16:37
- Інформація про резолютивну частину рішення від 30.07.2024 № 13008.pdf 31.07.2024 12:43
- рішення від 30.07.2024 № 13008.pdf 02.08.2024 14:25
Дата прийняття скарги до розгляду:
20.07.2024 12:20
Дата розгляду скарги:
30.07.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
23.07.2024 16:37
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
02.08.2024 14:25
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
2540a7eb7e354e6d96cfa5d4369845ca
Заголовок пункту скарги:
Про неповне виконання Замовником рішення Антимонопольного комітету України щодо усунення порушень стосовно вимог кімнати зберігання зброї
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Невиконання рішення органу оскарження
Тип порушення:
Невиконання рішення органу оскарження
Опис суті пункту скарги:
21 червня 2024 року ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО "УКРАЇНСЬКА ГЕОЛОГІЧНА КОМПАНІЯ" (далі – Замовник) оприлюднив оголошення UA-2024-06-21-004331-a про проведення відкритих торгів на закупівлю послуги із забезпечення громадської безпеки, охорони правопорядку та громадського порядку. Предметом закупівлі є – Послуги із забезпечення громадської безпеки, охорони правопорядку та громадського порядку, код ДК 021:2015 - 75240000-0 Послуги із забезпечення громадської безпеки, охорони правопорядку та громадського порядку.
Оскільки, тендерна документація (далі – Документація) містила дискримінаційні вимоги та неправомірно обмежувала участь у даних торгах інших зацікавлених постачальників, ТОВ «А1 ОХОРОНА» (надалі-Скаржник) була вимушена 25 червня 2024 року звернутися зі Скаргою UA-2024-06-21-004331-a.c1 до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі- Колегія АМКУ), яка ухвалила рішення № 11616-р/пк-пз від 04 липня 2024 року (додається), частково задовольнити Скаргу Скаржника, та зобов’язала Замовника внести зміни до тендерної документації за даною процедурою закупівлі з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині зазначеного рішення.
Проте, незважаючи на свій обов’язок внести всі зміни, Замовник безпідставно проігнорував рішення Колегії АМКУ.
Замовник НЕ УСУНУВ ВСІ ПОРУШЕННЯ, які викладені у мотивувальній частині рішення АМКУ 11616-р/пк-пз від 04 липня 2024 року, хоча 17 липня 2024 року оголосив про його виконання. (зміни, внесені Замовником до тендерної документації 17 липня 2024 року - додаються)
Звертаємо увагу шановної Колегії АМКУ, що порушення, які викладені у мотивувальній частині згаданого вище рішення Колегії АМКУ Замовником безпідставно НЕ усунені.
Таким чином, ОСНОВНІ ПРЕТЕНЗІЇ СКАРЖНИКА, викладені у попередній Скарзі UA-2024-06-21-004331-a.c1 від 25 червня 2024 року та ЗАДОВОЛЕНІ рішенням АМКУ №11616-р/пк-пз від 04 липня 2024 року, залишилися та полягають у наступному:
1. Замовник проігнорував рішення Колегії №11616-р/пк-пз від 04 липня 2024 року, яке зобов’язує його усунути наведені нижче порушення у Пункті 4 Розділу 6 Тендерної документації «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідна технічна специфікація (у разі потреби – плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі)». Замовник, порушуючи чинне законодавство, права учасників та обмежуючи конкуренцію, прописав ПРОТИПРАВНІ ОБМЕЖЕННЯ щодо надання:
«Довідку складену в довільній формі із зазначення П.І.П. особи відповідальної за зберігання пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них. Наказ про призначення відповідального за зберігання зброї. Довідку, про те що відповідна особа пройшла курс вивчення матеріальної частини зброї, спеціальних засобів, правил поводження з нею та застосування і здав відповідний залік, видану організацією, що має відповідний дозвіл на право проведення навчання та завірену органом Національної поліції».
Одним із розглянутих питань, у попередній Скарзі UA-2024-06-21-004331-a.c1 від 25 червня 2024 року було: «Дискримінаційна вимога «Про надання інформації щодо наявності та зберігання пристроїв для відстрілу гумових куль несмертельної дії», відповідно Замовник сам собі заперечував, вимагаючи протилежно різні критерії для тендерної закупівлі, при наявності зброї у власності охоронників Замовник необґрунтовано вимагав документальне підтвердження у власника груп швидкого реагування кімнати зберігання зброї. Відповідно до рішення Колегії №11616-р/пк-пз від 04 липня 2024 року Замовник повинен був усунути невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.
17 липня 2024 року після внесення змін до Тендерної документації Замовник залишив ДИСКРИМІНАЦІЙНУ ВИМОГУ порушуючи чинне законодавство, права учасників та обмежуючи конкуренцію, прописавши дану вимогу трішки в іншому форматі, оскільки:
Надання довідки складеної в довільній формі із зазначення П.І.П. особи відповідальної за зберігання пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них. Наказ про призначення відповідального за зберігання зброї. Довідку, про те що відповідна особа пройшла курс вивчення матеріальної частини зброї, спеціальних засобів, правил поводження з нею та застосування і здав відповідний залік, видану організацією, що має відповідний дозвіл на право проведення навчання та завірену органом Національної поліції завідомо потребує у потенційного Учасника наявність кімнати для зберігання зброї, що повинно підтверджуватись відповідною дозвільною документацією та відповідальною особою що вказано в пункті 4 розділу 6 "Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідна технічна специфікація (у разі потреби – плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі)".
Зауважимо, що: «НАКАЗ ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ВІДПОВІДАЛЬНОГО ЗА ЗБЕРІГАННЯ ЗБРОЇ» потрібен та надається УП ГУНП для прийняття Рішення про надання дозволу на відкриття об'єкта дозвільної системи (кімнати зберігання зброї) уповноваженою особою (представником) підприємства, установи, організації, у порядку, визначеному пунктом 1.5 глави 1 розділу І, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, яка затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України 28 листопада 2023 року N 960 (зі змінами).
«Довідка, про те що відповідна особа пройшла курс вивчення матеріальної частини зброї, спеціальних засобів, правил поводження з нею та застосування і здав відповідний залік, видану організацією, що має відповідний дозвіл на право проведення навчання та завірену органом Національної поліції» видається відповідним органом та затверджується УП ГУНП при відкритті КІМНАТИ ЗБЕРІГАННЯ ЗБРОЇ.
Також важливо зазначити, що в порушення п.3 ст. 22 Закону «Про публічні закупівлі», Замовник жодним чином не обґрунтував необхідність своєї вимоги щодо конкретної довідки, у тому числі встановлення дискримінаційних обмежень щодо взагалі її наявності у Учасника, в якого є можливість (відповідно підпункту 1 пункту 4 Розділу 6) залучати охоронників Учасника, які мають власні пристрої вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та дозволи на них. Також, охоронники мають законне право зберігання зброї та боєприпасів до неї у себе вдома, що підтверджується Наказом МВС від 21.08.1998 № 622.
Зазначене свідчить про грубе порушення частини четвертої ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі», яка обумовлює, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним, крім того має місце порушення Замовником ст.5 Закону «Про публічні закупівлі» щодо дотримання принципів недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.
Враховуючи викладене, Замовник проігнорував рішення Колегії АМКУ №11616-р/пк-пз від 04 липня 2024 року, яке зобов’язувало його усунути наведені вище порушення невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.
Водночас, звертаємо увагу, що охоронники мають власні пристрої вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та дозволи на них, а тому не має потреби щодо наявності приміщення для зберігання даних пристроїв. Охоронники зберігають власні пристрої вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії у відповідності до чинного законодавства. За таких обставин, жодним нормативним документом, що регламентують охоронну діяльність, не передбачено обов’язковість наявності такого приміщення. Таким чином дана вимога Замовника порушує законні права та інтереси Скаржника в участі у закупівлі з огляду на наступне: - відповідно до Наказу МВС від 21.08.1998 № 622 вимоги щодо обов’язку одержати в органі поліції дозвіл на право зберігання зброї, а саме наявності кімнат зберігання зброї встановлені для керівників підприємств, установ, організацій. Наказом МВС від 21.08.1998 № 622 зберігання зброї та боєприпасів до неї вдома дозволено для наступних категорій громадян: повнолітніх громадян України, які досягли 18 років – відповідно до пункту 12.1 Наказу № 622, вони мають право купувати та зберігати холодну, холощену та пневматичну зброю та основні частини до неї.
Звертаємо Вашу увагу, що документи на носіння зберігання пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії видані персонально на охоронника - громадянина України, а не на учасника. Отже, Скаржник, як потенційний учасник, не може надати довідку в довільній формі із зазначення П.І.П. особи відповідальної за зберігання пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, Наказ про призначення відповідального за зберігання зброї та Довідку, про те що відповідна особа пройшла курс вивчення матеріальної частини зброї, спеціальних засобів, правил поводження з нею та застосування і здав відповідний залік, видану організацією, що має відповідний дозвіл на право проведення навчання та завірену органом Національної поліції, оскільки він не є обов’язковою вимогою згідно чинного законодавством України для підприємства, яке надає охоронні послуги. Натомість у нас, як потенційного учасника закупівель, наявні працівники відповідної кваліфікації (охоронники), які в тому числі входять до складу екіпажів груп швидкого реагування, та забезпечені власними пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, які зберігаються у власників таких пристроїв, що в свою чергу дає можливість учаснику забезпечити надання охоронних послуг в повному обсязі.
Оскільки, тендерна документація (далі – Документація) містила дискримінаційні вимоги та неправомірно обмежувала участь у даних торгах інших зацікавлених постачальників, ТОВ «А1 ОХОРОНА» (надалі-Скаржник) була вимушена 25 червня 2024 року звернутися зі Скаргою UA-2024-06-21-004331-a.c1 до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі- Колегія АМКУ), яка ухвалила рішення № 11616-р/пк-пз від 04 липня 2024 року (додається), частково задовольнити Скаргу Скаржника, та зобов’язала Замовника внести зміни до тендерної документації за даною процедурою закупівлі з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині зазначеного рішення.
Проте, незважаючи на свій обов’язок внести всі зміни, Замовник безпідставно проігнорував рішення Колегії АМКУ.
Замовник НЕ УСУНУВ ВСІ ПОРУШЕННЯ, які викладені у мотивувальній частині рішення АМКУ 11616-р/пк-пз від 04 липня 2024 року, хоча 17 липня 2024 року оголосив про його виконання. (зміни, внесені Замовником до тендерної документації 17 липня 2024 року - додаються)
Звертаємо увагу шановної Колегії АМКУ, що порушення, які викладені у мотивувальній частині згаданого вище рішення Колегії АМКУ Замовником безпідставно НЕ усунені.
Таким чином, ОСНОВНІ ПРЕТЕНЗІЇ СКАРЖНИКА, викладені у попередній Скарзі UA-2024-06-21-004331-a.c1 від 25 червня 2024 року та ЗАДОВОЛЕНІ рішенням АМКУ №11616-р/пк-пз від 04 липня 2024 року, залишилися та полягають у наступному:
1. Замовник проігнорував рішення Колегії №11616-р/пк-пз від 04 липня 2024 року, яке зобов’язує його усунути наведені нижче порушення у Пункті 4 Розділу 6 Тендерної документації «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідна технічна специфікація (у разі потреби – плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі)». Замовник, порушуючи чинне законодавство, права учасників та обмежуючи конкуренцію, прописав ПРОТИПРАВНІ ОБМЕЖЕННЯ щодо надання:
«Довідку складену в довільній формі із зазначення П.І.П. особи відповідальної за зберігання пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них. Наказ про призначення відповідального за зберігання зброї. Довідку, про те що відповідна особа пройшла курс вивчення матеріальної частини зброї, спеціальних засобів, правил поводження з нею та застосування і здав відповідний залік, видану організацією, що має відповідний дозвіл на право проведення навчання та завірену органом Національної поліції».
Одним із розглянутих питань, у попередній Скарзі UA-2024-06-21-004331-a.c1 від 25 червня 2024 року було: «Дискримінаційна вимога «Про надання інформації щодо наявності та зберігання пристроїв для відстрілу гумових куль несмертельної дії», відповідно Замовник сам собі заперечував, вимагаючи протилежно різні критерії для тендерної закупівлі, при наявності зброї у власності охоронників Замовник необґрунтовано вимагав документальне підтвердження у власника груп швидкого реагування кімнати зберігання зброї. Відповідно до рішення Колегії №11616-р/пк-пз від 04 липня 2024 року Замовник повинен був усунути невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.
17 липня 2024 року після внесення змін до Тендерної документації Замовник залишив ДИСКРИМІНАЦІЙНУ ВИМОГУ порушуючи чинне законодавство, права учасників та обмежуючи конкуренцію, прописавши дану вимогу трішки в іншому форматі, оскільки:
Надання довідки складеної в довільній формі із зазначення П.І.П. особи відповідальної за зберігання пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них. Наказ про призначення відповідального за зберігання зброї. Довідку, про те що відповідна особа пройшла курс вивчення матеріальної частини зброї, спеціальних засобів, правил поводження з нею та застосування і здав відповідний залік, видану організацією, що має відповідний дозвіл на право проведення навчання та завірену органом Національної поліції завідомо потребує у потенційного Учасника наявність кімнати для зберігання зброї, що повинно підтверджуватись відповідною дозвільною документацією та відповідальною особою що вказано в пункті 4 розділу 6 "Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідна технічна специфікація (у разі потреби – плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі)".
Зауважимо, що: «НАКАЗ ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ВІДПОВІДАЛЬНОГО ЗА ЗБЕРІГАННЯ ЗБРОЇ» потрібен та надається УП ГУНП для прийняття Рішення про надання дозволу на відкриття об'єкта дозвільної системи (кімнати зберігання зброї) уповноваженою особою (представником) підприємства, установи, організації, у порядку, визначеному пунктом 1.5 глави 1 розділу І, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, яка затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України 28 листопада 2023 року N 960 (зі змінами).
«Довідка, про те що відповідна особа пройшла курс вивчення матеріальної частини зброї, спеціальних засобів, правил поводження з нею та застосування і здав відповідний залік, видану організацією, що має відповідний дозвіл на право проведення навчання та завірену органом Національної поліції» видається відповідним органом та затверджується УП ГУНП при відкритті КІМНАТИ ЗБЕРІГАННЯ ЗБРОЇ.
Також важливо зазначити, що в порушення п.3 ст. 22 Закону «Про публічні закупівлі», Замовник жодним чином не обґрунтував необхідність своєї вимоги щодо конкретної довідки, у тому числі встановлення дискримінаційних обмежень щодо взагалі її наявності у Учасника, в якого є можливість (відповідно підпункту 1 пункту 4 Розділу 6) залучати охоронників Учасника, які мають власні пристрої вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та дозволи на них. Також, охоронники мають законне право зберігання зброї та боєприпасів до неї у себе вдома, що підтверджується Наказом МВС від 21.08.1998 № 622.
Зазначене свідчить про грубе порушення частини четвертої ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі», яка обумовлює, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним, крім того має місце порушення Замовником ст.5 Закону «Про публічні закупівлі» щодо дотримання принципів недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.
Враховуючи викладене, Замовник проігнорував рішення Колегії АМКУ №11616-р/пк-пз від 04 липня 2024 року, яке зобов’язувало його усунути наведені вище порушення невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.
Водночас, звертаємо увагу, що охоронники мають власні пристрої вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та дозволи на них, а тому не має потреби щодо наявності приміщення для зберігання даних пристроїв. Охоронники зберігають власні пристрої вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії у відповідності до чинного законодавства. За таких обставин, жодним нормативним документом, що регламентують охоронну діяльність, не передбачено обов’язковість наявності такого приміщення. Таким чином дана вимога Замовника порушує законні права та інтереси Скаржника в участі у закупівлі з огляду на наступне: - відповідно до Наказу МВС від 21.08.1998 № 622 вимоги щодо обов’язку одержати в органі поліції дозвіл на право зберігання зброї, а саме наявності кімнат зберігання зброї встановлені для керівників підприємств, установ, організацій. Наказом МВС від 21.08.1998 № 622 зберігання зброї та боєприпасів до неї вдома дозволено для наступних категорій громадян: повнолітніх громадян України, які досягли 18 років – відповідно до пункту 12.1 Наказу № 622, вони мають право купувати та зберігати холодну, холощену та пневматичну зброю та основні частини до неї.
Звертаємо Вашу увагу, що документи на носіння зберігання пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії видані персонально на охоронника - громадянина України, а не на учасника. Отже, Скаржник, як потенційний учасник, не може надати довідку в довільній формі із зазначення П.І.П. особи відповідальної за зберігання пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, Наказ про призначення відповідального за зберігання зброї та Довідку, про те що відповідна особа пройшла курс вивчення матеріальної частини зброї, спеціальних засобів, правил поводження з нею та застосування і здав відповідний залік, видану організацією, що має відповідний дозвіл на право проведення навчання та завірену органом Національної поліції, оскільки він не є обов’язковою вимогою згідно чинного законодавством України для підприємства, яке надає охоронні послуги. Натомість у нас, як потенційного учасника закупівель, наявні працівники відповідної кваліфікації (охоронники), які в тому числі входять до складу екіпажів груп швидкого реагування, та забезпечені власними пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, які зберігаються у власників таких пристроїв, що в свою чергу дає можливість учаснику забезпечити надання охоронних послуг в повному обсязі.
×
-
Назва доказу:
Скарга UA-2024-06-21-004331-a.c1 від 25 червня 2024 року
-
Повʼязаний документ:
Скарга UA-2024-06-21-004331-a.c1 від 25 червня 2024 року.PDF
-
-
Назва доказу:
Нова редакція ТД Охорона відкриті з особливостями
-
Повʼязаний документ:
Нова редакція ТД Охорона відкриті з особливостями.docx
-
-
Назва доказу:
ТД Охорона відкриті з особливостями
-
Повʼязаний документ:
ТД Охорона відкриті з особливостями.docx
-
-
Назва доказу:
Перелік змін до Тендерної документації
-
Повʼязаний документ:
Перелік змін до Тендерної документації.pdf
-
-
Назва доказу:
Рішення АМКУ від 04.07.2024 р. № 11616-р/пк-пз
-
Повʼязаний документ:
Рішення АМКУ від 04.07.2024 р. № 11616-рпк-пз.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Просимо Колегію зобов’язати Замовника усунути усі порушення та виконати рішення Колегії АМКУ №11616-р/пк-пз від 04 липня 2024 року в повному обсязі шляхом виключення з тендерної документації дискримінаційної вимоги, що прописана в абзаці другому підпункту 4 пункту 6 Розділу ІІІ. "Інструкція з підготовки тендерної пропозиції" а саме: «Довідку складену в довільній формі із зазначення П.І.П. особи відповідальної за зберігання пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них. Наказ про призначення відповідального за зберігання зброї. Довідку, про те що відповідна особа пройшла курс вивчення матеріальної частини зброї, спеціальних засобів, правил поводження з нею та застосування і здав відповідний залік, видану організацією, що має відповідний дозвіл на право проведення навчання та завірену органом Національної поліції.»
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
93f325b53a69417da545ecc282bff7eb
Заголовок пункту скарги:
Про неповне виконання рішення Антимонопольного комітету України щодо усунення порушень стосовно вимог до радіозв'язку
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Невиконання рішення органу оскарження
Тип порушення:
Невиконання рішення органу оскарження
Опис суті пункту скарги:
Замовник проігнорував рішення Колегії №11616-р/пк-пз від 04 липня 2024 року, яке зобов’язує його усунути наведені нижче порушення у підпункті 9 пункту 6 Розділу 3 "Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідна технічна специфікація (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі)". Порушуючи чинне законодавство, права учасників та обмежуючи конкуренцію, Замовник залишив ДИСКРИМІНАЦІЙНУ ВИМОГУ прописавши її в іншому трактуванні щодо:
"Довідка про наявність в Учасника (власні/орендовані) цифрових станцій радіозв’язку між постами охорони та транспортом реагування у кількості достатньої для надання послуг установленим замовником у Технічному завданні (Додаток 3 до тендерної документації) (на підтвердження надати всі дозвільні документи згідно чинного законодавства).".
Одним із розглянутих питань, у попередній Скарзі UA-2024-06-21-004331-a.c1 від 25 червня 2024 року було: «Дискримінаційна вимога "Про наявність цифрових радіостанцій з рівнем захисту не менше ніж AES 256", де Замовник, встановивши в тендерній документації вимогу щодо наявності в Учасника цифрових станцій радіозв'язку між постами охорони та транспортом реагування з рівнем захисту не менше ніж AES 256 порушує принципи здійснення публічних закупівель передбачених ст. 5 та ст. 22 Закону України "Про публічні закупівлі".
Відповідно до рішення Колегії №11616-р/пк-пз від 04 липня 2024 року Замовник повинен був усунути невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Тендерної документації в цій частині.
17 липня 2024 року після внесення змін до Тендерної документації Замовник залишив ДИСКРИМІНАЦІЙНУ ВИМОГУ порушуючи чинне законодавство, права учасників та обмежуючи конкуренцію, прописавши дану вимогу трішки в іншому форматі, оскільки:
"Довідка про наявність в Учасника (власні/орендовані) цифрових станцій радіозв’язку між постами охорони та транспортом реагування у кількості достатньої для надання послуг установленим замовником у Технічному завданні (Додаток 3 до тендерної документації) (на підтвердження надати всі дозвільні документи згідно чинного законодавства)." завідомо потребує наявність у потенційного Учасника тільки цифрових станцій радіозв'язку між постами охорони, що в свою чергу ігнорує наявність та можливість надання послуг за даним предметом закупівлі за допомогою використання рацій аналогового зв'язку.
Зазначимо, що радіотехнічні засоби зв'язку використовуються з метою забезпечення постійного зв'язку між персоналом охорони, персоналом охорони транспорту реагування, пунктом (пунктами) централізованого спостереження, іншими структурними підрозділами суб’єкта охоронної діяльності.
Отже, відтепер потребуючи лише тільки цифрові станції радіозв’язку між постами охорони та транспортом реагування Замовник порушує частину четверту ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі», яка обумовлює, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним, крім того має місце порушення Замовником ст.5 Закону щодо дотримання принципів недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.
Додатково, звертаємо вашу увагу, що технічно неможливе співпрацювання цифрової станції радіозв’язку з аналоговою станцією ультракороткохвильового радіотелефонного зв’язку сухопутної рухомої служби, де у той же час в п.1.8. Додатку 1 Замовник вимагає: «Документально підтвердити наявність (користування) пульта централізованого спостереження (моніторингової станції) шляхом надання наступних документів: видаткова накладна на придбання або договір оренди з актом приймання-передачі з власним альтернативними джерелами електропостачання та безперебійного інтернет-покриття, дозвіл (відомість) з автоматизованої інформаційної системи управління радіочастотним спектром щодо присвоєння радіочастоти для радіообладнання аналогового ультракороткохвильового радіотелефонного зв’язку сухопутної рухомої служби із статусом «задіяне» чинне на весь строк дії надання послуг, з потужністю передавача не менше 10 вт».
ТОВ "А1 ОХОРОНА" має досвід виконання аналогічних договорів з цим та іншими замовниками з використанням рацій аналогового зв'язку. Скаржник має в наявності засоби УКХ-зв’язку та відповідні дозволи на них і може виконати дану вимогу Замовника, однак через встановлення зазначеної вимоги, не може прийняти участь в закупівлі. Транспорт реагування обладнаний зовсім іншими станціями радіозв’язку між постами охорони та транспортом реагування (додається).
Також зазначаємо, що в порушення пункту 3 статті 22 Закону «Про публічні закупівлі», Замовник жодним чином не обґрунтував необхідність своєї вимоги щодо наявності у Учасника саме цифрових станцій радіозв’язку між постами охорони та транспортом реагування. Також, жодним нормативно-правовим актом не передбачено обов’язку мати в наявності вищевказані засоби зв’язку.
"Довідка про наявність в Учасника (власні/орендовані) цифрових станцій радіозв’язку між постами охорони та транспортом реагування у кількості достатньої для надання послуг установленим замовником у Технічному завданні (Додаток 3 до тендерної документації) (на підтвердження надати всі дозвільні документи згідно чинного законодавства).".
Одним із розглянутих питань, у попередній Скарзі UA-2024-06-21-004331-a.c1 від 25 червня 2024 року було: «Дискримінаційна вимога "Про наявність цифрових радіостанцій з рівнем захисту не менше ніж AES 256", де Замовник, встановивши в тендерній документації вимогу щодо наявності в Учасника цифрових станцій радіозв'язку між постами охорони та транспортом реагування з рівнем захисту не менше ніж AES 256 порушує принципи здійснення публічних закупівель передбачених ст. 5 та ст. 22 Закону України "Про публічні закупівлі".
Відповідно до рішення Колегії №11616-р/пк-пз від 04 липня 2024 року Замовник повинен був усунути невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Тендерної документації в цій частині.
17 липня 2024 року після внесення змін до Тендерної документації Замовник залишив ДИСКРИМІНАЦІЙНУ ВИМОГУ порушуючи чинне законодавство, права учасників та обмежуючи конкуренцію, прописавши дану вимогу трішки в іншому форматі, оскільки:
"Довідка про наявність в Учасника (власні/орендовані) цифрових станцій радіозв’язку між постами охорони та транспортом реагування у кількості достатньої для надання послуг установленим замовником у Технічному завданні (Додаток 3 до тендерної документації) (на підтвердження надати всі дозвільні документи згідно чинного законодавства)." завідомо потребує наявність у потенційного Учасника тільки цифрових станцій радіозв'язку між постами охорони, що в свою чергу ігнорує наявність та можливість надання послуг за даним предметом закупівлі за допомогою використання рацій аналогового зв'язку.
Зазначимо, що радіотехнічні засоби зв'язку використовуються з метою забезпечення постійного зв'язку між персоналом охорони, персоналом охорони транспорту реагування, пунктом (пунктами) централізованого спостереження, іншими структурними підрозділами суб’єкта охоронної діяльності.
Отже, відтепер потребуючи лише тільки цифрові станції радіозв’язку між постами охорони та транспортом реагування Замовник порушує частину четверту ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі», яка обумовлює, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним, крім того має місце порушення Замовником ст.5 Закону щодо дотримання принципів недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.
Додатково, звертаємо вашу увагу, що технічно неможливе співпрацювання цифрової станції радіозв’язку з аналоговою станцією ультракороткохвильового радіотелефонного зв’язку сухопутної рухомої служби, де у той же час в п.1.8. Додатку 1 Замовник вимагає: «Документально підтвердити наявність (користування) пульта централізованого спостереження (моніторингової станції) шляхом надання наступних документів: видаткова накладна на придбання або договір оренди з актом приймання-передачі з власним альтернативними джерелами електропостачання та безперебійного інтернет-покриття, дозвіл (відомість) з автоматизованої інформаційної системи управління радіочастотним спектром щодо присвоєння радіочастоти для радіообладнання аналогового ультракороткохвильового радіотелефонного зв’язку сухопутної рухомої служби із статусом «задіяне» чинне на весь строк дії надання послуг, з потужністю передавача не менше 10 вт».
ТОВ "А1 ОХОРОНА" має досвід виконання аналогічних договорів з цим та іншими замовниками з використанням рацій аналогового зв'язку. Скаржник має в наявності засоби УКХ-зв’язку та відповідні дозволи на них і може виконати дану вимогу Замовника, однак через встановлення зазначеної вимоги, не може прийняти участь в закупівлі. Транспорт реагування обладнаний зовсім іншими станціями радіозв’язку між постами охорони та транспортом реагування (додається).
Також зазначаємо, що в порушення пункту 3 статті 22 Закону «Про публічні закупівлі», Замовник жодним чином не обґрунтував необхідність своєї вимоги щодо наявності у Учасника саме цифрових станцій радіозв’язку між постами охорони та транспортом реагування. Також, жодним нормативно-правовим актом не передбачено обов’язку мати в наявності вищевказані засоби зв’язку.
×
-
Назва доказу:
Перелік змін до Тендерної документації
-
Повʼязаний документ:
Перелік змін до Тендерної документації.pdf
-
-
Назва доказу:
Рішення АМКУ від 04.07.2024 р. № 11616-рпк-пз
-
Повʼязаний документ:
Рішення АМКУ від 04.07.2024 р. № 11616-рпк-пз.pdf
-
-
Назва доказу:
Скарга UA-2024-06-21-004331-a.c1 від 25 червня 2024 року
-
Повʼязаний документ:
Скарга UA-2024-06-21-004331-a.c1 від 25 червня 2024 року.PDF
-
-
Назва доказу:
ТД Охорона відкриті з особливостями
-
Повʼязаний документ:
ТД Охорона відкриті з особливостями.docx
-
-
Назва доказу:
Нова редакція Додаток 1 Кваліфікаційні критерії
-
Повʼязаний документ:
Нова редакція Додаток 1 Кваліфікаційні критерії.docx
-
-
Назва доказу:
Дозвіл радіостанції в авто
-
Повʼязаний документ:
Дозвіл радіостанції в авто.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Оскільки, Замовник не виконав рішення Антимонопольного комітету України № 11616-р/пк-пз від 04 липня 2024 року в повному обсязі, просимо Колегію зобов’язати Замовника викласти підпункт 9 пункту 6 Розділу 3 "Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідна технічна специфікація (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі)" в наступній редакції: "Довідка про наявність в Учасника (власні/орендовані) ЦИФРОВИХ/АНАЛОГОВИХ станцій радіозв’язку між постами охорони та транспортом реагування у кількості достатньої для надання послуг установленим замовником у Технічному завданні (Додаток 2 до тендерної документації) (на підтвердження надати всі дозвільні документи згідно чинного законодавства).".
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на дискримінаційні вимоги тендерної документації
Номер:
ab6971e941eb4f0baade6eb65163b141
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-06-21-004331-a.c1
Назва:
Скарга на дискримінаційні вимоги тендерної документації
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Додаток 2. Технічна частина.docx 25.06.2024 16:43
- Рішення від 21.11.2023 № 18716.pdf 25.06.2024 16:43
- Додаток 1 Кваліфікаційні критерії.docx 25.06.2024 16:43
- Рішення АМКУ від 21.11.2023 № 18713-рпк-пз..pdf 25.06.2024 16:43
- Дозвіл радіостанції в авто.pdf 25.06.2024 16:43
- Рішення АМКУ від 13.06.2024 № 10314-рпк-пз.pdf 25.06.2024 16:43
- Рішення АМКУ від 28.12.2023 № 21071-рпк-пз .pdf 25.06.2024 16:43
- Рішення від 25.01.2022 № 1539.pdf 25.06.2024 16:43
- ТД Охорона відкриті з особливостями.docx 25.06.2024 16:43
- Радіостанції в авто.pdf 25.06.2024 16:43
- Сертифікат домедична допомога.PDF 25.06.2024 16:43
- Рішення від 15.02.2023 № 1794.pdf 25.06.2024 16:43
- Скарга.docx 25.06.2024 16:48
- Скарга.PDF 25.06.2024 16:48
- sign.p7s 25.06.2024 16:49
- рішення від 27.06.2024 № 11167.pdf 27.06.2024 17:22
- інформація про резолютивну частину рішення від 04.07.2024 № 11616.pdf 05.07.2024 15:40
- рішення від 04.07.2024 № 11616.pdf 09.07.2024 13:58
- Пояснення по суті скарги.docx 04.07.2024 08:23
- п.1.0. Документи збройова кімната.pdf 04.07.2024 09:21
- п.1.1. Договір реагування.pdf 04.07.2024 09:21
- п.2.1. Сертифікат домедична допомога.PDF 04.07.2024 09:21
- п.1.2. Довідка про залучення субпідрядника.pdf 04.07.2024 09:21
- п.2.2. Сертифікат домедична допомога Червоний хрест Ковальова (2).pdf 04.07.2024 09:21
- п.3.1. Довідка про наявність засобів радіозв’язку.pdf 04.07.2024 09:21
- п.3.2. Договір радіозв'язок + відомості цифрові радіостанції.pdf 04.07.2024 09:21
- п.4.1. Базова станція.pdf 04.07.2024 09:21
- п.3.3. Мат.база видаткові аес.pdf 04.07.2024 09:21
- п.4.3. Довідка про наявність засобів радіозв’язку 25 Вт (1).pdf 04.07.2024 09:21
- п.4.2. Радіозв'язок а1.pdf 04.07.2024 09:21
- п.4.4. Довідка про наявність засобів радіозв’язку 25 Вт (2).pdf 04.07.2024 09:21
- п.5.3. Договор страхувания охоронників ГШР.pdf 04.07.2024 09:21
- п.5.1. Рішення від 25.01.2022 № 1539.pdf 04.07.2024 09:21
- п.5.2. Договір реагування.pdf 04.07.2024 09:21
- Перелік змін до Тендерної документації.pdf 17.07.2024 17:34
Дата прийняття скарги до розгляду:
25.06.2024 16:56
Дата розгляду скарги:
04.07.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
27.06.2024 17:23
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
09.07.2024 13:58
Дата виконання рішення Замовником:
17.07.2024 17:34
Коментар замовника щодо усунення порушень:
На виконання рішень Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 04.07.2024 № 11616-р/пк-пз уповноваженою особою Державного підприємства «УКРАЇНСЬКА ГЕОЛОГІЧНА КОМПАНІЯ» прийнято рішення протоколом № 251 від 17.07.2024 про затвердження наступних змін до тендерної документації по закупівлі Код ДК 021:2015 – 75240000-0 (Послуги із забезпечення громадської безпеки, охорони правопорядку, та громадського порядку) UА-2024-06-21-004331-а
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
e48a8651c48a45af9b0b56a9bf1c9cc8
Заголовок пункту скарги:
Про надання інформації щодо наявності та зберігання пристроїв для відстрілу гумових куль несмертельної дії
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Пунктом 4 Розділу 6 "Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідна технічна специфікація (у разі потреби – плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі)", учасник повинен надати:
" Довідка у довільній формі щодо наявності у охоронників (не менше ніж шість), яких учасник планує задіяти в групах швидкого реагування, пристроїв для відстрілу гумових куль несмертельної дії, з обов’язковим зазначенням таких відомостей: ПІБ охоронника, кваліфікаційний розряд, серія, номер та строк дії посвідчення/дозволу/витягу на право носіння згаданих пристроїв із додаванням скан-копій цих посвідчень/дозволів/витягів, які повинні бути чинними не менше строку дії тендерної пропозиції. Додатково надати копію документу (дозволу), виданого суб’єкту охоронної діяльності, який буде здійснювати реагування, на право зберігання пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, дійсним не менше ніж строк дії тендерної пропозиції.
Довідку складену в довільній формі із зазначення П.І.П. особи відповідальної за зберігання пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них. Наказ про призначення відповідального за зберігання зброї. Довідку, про те що відповідна особа пройшла курс вивчення матеріальної частини зброї, спеціальних засобів, правил поводження з нею та застосування і здав відповідний залік, видану організацією, що має відповідний дозвіл на право проведення навчання та завірену органом Національної поліції".
Дана вимога незрозуміла в контексті, а саме щодо надання пакету документів, які необхідні були для отримання дозволу на наявність кімнати з пристроями для відстрілу гумовими набоями та патронами до них, тому що не маючи таких документів, дозвіл на наявність кімнати зберігання зброї було б отримати неможливо.
Скаржник також зазначає, що охоронники мають власні пристрої вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та дозволи на них, а тому не має потреби щодо наявності приміщення для зберігання даних пристроїв. Охоронники зберігають власні пристрої вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії у відповідності до чинного законодавства. За таких обставин, жодним нормативним документом, що регламентують охоронну діяльність, не передбачено обов’язковість наявності такого приміщення. Таким чином дана вимога Замовника порушує законні права та інтереси Скаржника в участі у закупівлі з огляду на наступне: - відповідно до Наказу МВС від 21.08.1998 № 622 вимоги щодо обов’язку одержати в органі поліції дозвіл на право зберігання зброї, а саме наявності кімнат зберігання зброї встановлені для керівників підприємств, установ, організацій. Наказом МВС від 21.08.1998 № 622 зберігання зброї та боєприпасів до неї вдома дозволено для наступних категорій громадян: повнолітніх громадян України, які досягли 18 років – відповідно до пункту 12.1 Наказу № 622, вони мають право купувати та зберігати холодну, холощену та пневматичну зброю та основні частини до неї.
Звертаємо Вашу увагу, що документи на носіння зберігання пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії видані персонально на охоронника - громадянина України, а не на учасника. Отже, Скаржник, як потенційний учасник, не може надати копію документу (дозволу), виданого учаснику, на право зберігання пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, дійсним на весь період надання послуг, оскільки він не є обов’язковою вимогою згідно чинного законодавством України для підприємства, яке надає охоронні послуги. Натомість у нас, як потенційного учасника закупівель, наявні працівники відповідної кваліфікації (охоронники), які в тому числі входять до складу екіпажів груп швидкого реагування, та забезпечені власними пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, які зберігаються у власників таких пристроїв, що в свою чергу дає можливість учаснику забезпечити надання охоронних послуг в повному обсязі.
Також, дана вимога Замовника не є зрозумілою, так як ним зазначено не надання інформації щодо відомчої зброї, тобто тієї, яка повинна зберігатися у спеціально-обладнаних кімнатах для збереження такої зброї, а зброї, яка повинна бути у власності фізичних осіб (в даному випадку - охоронців). Таким чином, Замовник сам собі заперечує, вимагаючи протилежно різні критерії для тендерної закупівлі, при наявності зброї у власності охоронників Замовник необґрунтовано вимагає документальне підтвердження у власника груп швидкого реагування кімнати зберігання зброї .
Встановивши дану вимогу, Замовник завідомо звужує коло учасників, що є порушенням принципів здійснення публічних закупівель, визначених частиною 1 статті 5 Закону, зокрема: добросовісна конкуренція серед учасників.
До аналогічного рішення дійшла Постійно діюча Адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель в ході розгляду рішення від 25.01.2022 № 1539-р/пк-пз та рішення від 15.02.2023 № 1794-р/пк-пз (Рішення додаємо).
Скаржник має припущення, що дана вимога є штучною, не обґрунтованою і дискримінаційною та прописана під ймовірного переможця.
" Довідка у довільній формі щодо наявності у охоронників (не менше ніж шість), яких учасник планує задіяти в групах швидкого реагування, пристроїв для відстрілу гумових куль несмертельної дії, з обов’язковим зазначенням таких відомостей: ПІБ охоронника, кваліфікаційний розряд, серія, номер та строк дії посвідчення/дозволу/витягу на право носіння згаданих пристроїв із додаванням скан-копій цих посвідчень/дозволів/витягів, які повинні бути чинними не менше строку дії тендерної пропозиції. Додатково надати копію документу (дозволу), виданого суб’єкту охоронної діяльності, який буде здійснювати реагування, на право зберігання пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, дійсним не менше ніж строк дії тендерної пропозиції.
Довідку складену в довільній формі із зазначення П.І.П. особи відповідальної за зберігання пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них. Наказ про призначення відповідального за зберігання зброї. Довідку, про те що відповідна особа пройшла курс вивчення матеріальної частини зброї, спеціальних засобів, правил поводження з нею та застосування і здав відповідний залік, видану організацією, що має відповідний дозвіл на право проведення навчання та завірену органом Національної поліції".
Дана вимога незрозуміла в контексті, а саме щодо надання пакету документів, які необхідні були для отримання дозволу на наявність кімнати з пристроями для відстрілу гумовими набоями та патронами до них, тому що не маючи таких документів, дозвіл на наявність кімнати зберігання зброї було б отримати неможливо.
Скаржник також зазначає, що охоронники мають власні пристрої вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та дозволи на них, а тому не має потреби щодо наявності приміщення для зберігання даних пристроїв. Охоронники зберігають власні пристрої вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії у відповідності до чинного законодавства. За таких обставин, жодним нормативним документом, що регламентують охоронну діяльність, не передбачено обов’язковість наявності такого приміщення. Таким чином дана вимога Замовника порушує законні права та інтереси Скаржника в участі у закупівлі з огляду на наступне: - відповідно до Наказу МВС від 21.08.1998 № 622 вимоги щодо обов’язку одержати в органі поліції дозвіл на право зберігання зброї, а саме наявності кімнат зберігання зброї встановлені для керівників підприємств, установ, організацій. Наказом МВС від 21.08.1998 № 622 зберігання зброї та боєприпасів до неї вдома дозволено для наступних категорій громадян: повнолітніх громадян України, які досягли 18 років – відповідно до пункту 12.1 Наказу № 622, вони мають право купувати та зберігати холодну, холощену та пневматичну зброю та основні частини до неї.
Звертаємо Вашу увагу, що документи на носіння зберігання пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії видані персонально на охоронника - громадянина України, а не на учасника. Отже, Скаржник, як потенційний учасник, не може надати копію документу (дозволу), виданого учаснику, на право зберігання пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, дійсним на весь період надання послуг, оскільки він не є обов’язковою вимогою згідно чинного законодавством України для підприємства, яке надає охоронні послуги. Натомість у нас, як потенційного учасника закупівель, наявні працівники відповідної кваліфікації (охоронники), які в тому числі входять до складу екіпажів груп швидкого реагування, та забезпечені власними пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, які зберігаються у власників таких пристроїв, що в свою чергу дає можливість учаснику забезпечити надання охоронних послуг в повному обсязі.
Також, дана вимога Замовника не є зрозумілою, так як ним зазначено не надання інформації щодо відомчої зброї, тобто тієї, яка повинна зберігатися у спеціально-обладнаних кімнатах для збереження такої зброї, а зброї, яка повинна бути у власності фізичних осіб (в даному випадку - охоронців). Таким чином, Замовник сам собі заперечує, вимагаючи протилежно різні критерії для тендерної закупівлі, при наявності зброї у власності охоронників Замовник необґрунтовано вимагає документальне підтвердження у власника груп швидкого реагування кімнати зберігання зброї .
Встановивши дану вимогу, Замовник завідомо звужує коло учасників, що є порушенням принципів здійснення публічних закупівель, визначених частиною 1 статті 5 Закону, зокрема: добросовісна конкуренція серед учасників.
До аналогічного рішення дійшла Постійно діюча Адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель в ході розгляду рішення від 25.01.2022 № 1539-р/пк-пз та рішення від 15.02.2023 № 1794-р/пк-пз (Рішення додаємо).
Скаржник має припущення, що дана вимога є штучною, не обґрунтованою і дискримінаційною та прописана під ймовірного переможця.
×
-
Назва доказу:
Рішення від 15.02.2023 № 1794.pdf
-
Повʼязаний документ:
Рішення від 15.02.2023 № 1794.pdf
-
-
Назва доказу:
Рішення від 25.01.2022 № 1539.pdf
-
Повʼязаний документ:
Рішення від 25.01.2022 № 1539.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Просимо Колегію зобов’язати Замовника виключити дискримінаційні вимоги з тендерної документації, щодо надання копії документу (дозволу), виданого суб’єкту охоронної діяльності, який буде здійснювати реагування, на право зберігання пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, дійсним не менше ніж строк дії тендерної пропозиції. оскільки Замовник свідомо обмежує коло учасників та прописує документацію під конкретних учасників чим порушує положення статті 5 Закону.
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
7f9f90fc97124ae2aa498f8e50b3c3aa
Заголовок пункту скарги:
Про надання сертифікатів/свідоцтва про проходження навчання з надання невідкладної домедичної допомоги/першої домедичної допомоги/першої домедичної допомоги в умовах війни
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Пунктом 2.17, Додатку I. Перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності пропозиції Учасника кваліфікаційному критерію (кваліфікаційним критеріям) відповідно до статті 16, пункту 47 Особливостей та іншим вимогам замовника, встановлено:
"Надати сертифікати/свідоцтва працівників Учасника (вказаних у п.2.1. та п.2.18.), що засвідчують проходження навчання з надання невідкладної домедичної допомоги/першої домедичної допомоги/першої домедичної допомоги в умовах війни".
Дана вимога має дискримінаційний характер, так як прийняти участь у закупівлі зможуть тільки ті учасники, які мають працівників із сертифікатами/свідоцтвами, що засвідчують проходження навчання з надання невідкладної домедичної допомоги/першої домедичної допомоги/першої домедичної допомоги в умовах війни.
Встановивши дану дискримінаційну вимогу, Замовник порушує законні права та інтереси учасників, які не мають вищевказаних документів, а отже не відповідають вимогам тендерній документації Замовника та не можуть взяти участь у закупівлі. Відповідно до ЗУ «Про охоронну діяльність», ст. 11, п. 1, визначено, що Персоналом охорони можуть бути дієздатні громадяни України, які досягли 18-річного віку, пройшли відповідне навчання або професійну підготовку, уклали трудовий договір із суб'єктом господарювання та подали документи, що вони:
1) не перебувають на обліку в органах охорони здоров'я з приводу психічної хвороби, алкоголізму чи наркоманії;
2) не мають непогашеної чи незнятої судимості за скоєння умисних кримінальних правопорушень; (Пункт 2 частини другої статті 11 із змінами, внесеними згідно із Законом № 720-IX від 17.06.2020);
3) не мають обмежень, встановлених судом щодо виконання покладених на них функціональних обов'язків;
4) не мають обмежень за станом здоров'я для виконання функціональних обов'язків;
5) зареєстровані за місцем проживання в установленому законодавством порядку.
Наявності ніяких інших документів у персоналу охорони чинним законодавством не передбачено. Тобто учасники, які мають ліцензію на надання охоронних послуг та мають персонал, який відповідає ЗУ «Про охоронну діяльність» не можуть прийняти участь у даній закупівлі, тому що Замовником встановлена вимога щодо надання додаткових документів, які учасники не повинні мати і права яких обмежуються, та тим самим порушуються принципи здійснення публічних закупівель передбачених ст. 5 та ст. 22 «Про публічні закупівлі».
Також, звертаємо увагу на те, що кожен охоронник при отриманні кваліфікаційного свідоцтва проходить навчальний курс, у переліку якого є перша домедична допомога. Окрім того, учасники можуть мати аналогічні документи проходження такого навчання в іншому форматі, наприклад: Сертифікат, що підтверджує проходження навчання по наданню першої медичної-допомоги (проте не в умовах війни), який в свою чергу є не гіршим підтвердженням щодо виконання вимог Замовника.
Додатково, хочемо зазначити, що об'єкти Замовника розташовані не у зоні бойових дій, тому вимагати від охоронників, які будуть залучені до охорони об’єкта, такого навчання є необґрунтованим. Охоронники пройшли відповідне навчання під час отримання кваліфікаційного свідоцтва і цього підтвердження цілком достатньо. Також воно свідчить про те, що персонал охорони має базові навички по наданню першої медичної допомоги.
Також, в якості прикладу, Скаржник додає сертифікат одного із своїх працівників про надання першої домедичної допомоги № 1130/23 від 18.10.2023 року (додається), який підтверджує кваліфікацію проходження навчання по наданню першої медичної-допомоги.
До аналогічного рішення дійшла Постійно діюча Адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель в ході розгляду рішення від 21.11.2023 № 18713-р/пк-пз.
"Надати сертифікати/свідоцтва працівників Учасника (вказаних у п.2.1. та п.2.18.), що засвідчують проходження навчання з надання невідкладної домедичної допомоги/першої домедичної допомоги/першої домедичної допомоги в умовах війни".
Дана вимога має дискримінаційний характер, так як прийняти участь у закупівлі зможуть тільки ті учасники, які мають працівників із сертифікатами/свідоцтвами, що засвідчують проходження навчання з надання невідкладної домедичної допомоги/першої домедичної допомоги/першої домедичної допомоги в умовах війни.
Встановивши дану дискримінаційну вимогу, Замовник порушує законні права та інтереси учасників, які не мають вищевказаних документів, а отже не відповідають вимогам тендерній документації Замовника та не можуть взяти участь у закупівлі. Відповідно до ЗУ «Про охоронну діяльність», ст. 11, п. 1, визначено, що Персоналом охорони можуть бути дієздатні громадяни України, які досягли 18-річного віку, пройшли відповідне навчання або професійну підготовку, уклали трудовий договір із суб'єктом господарювання та подали документи, що вони:
1) не перебувають на обліку в органах охорони здоров'я з приводу психічної хвороби, алкоголізму чи наркоманії;
2) не мають непогашеної чи незнятої судимості за скоєння умисних кримінальних правопорушень; (Пункт 2 частини другої статті 11 із змінами, внесеними згідно із Законом № 720-IX від 17.06.2020);
3) не мають обмежень, встановлених судом щодо виконання покладених на них функціональних обов'язків;
4) не мають обмежень за станом здоров'я для виконання функціональних обов'язків;
5) зареєстровані за місцем проживання в установленому законодавством порядку.
Наявності ніяких інших документів у персоналу охорони чинним законодавством не передбачено. Тобто учасники, які мають ліцензію на надання охоронних послуг та мають персонал, який відповідає ЗУ «Про охоронну діяльність» не можуть прийняти участь у даній закупівлі, тому що Замовником встановлена вимога щодо надання додаткових документів, які учасники не повинні мати і права яких обмежуються, та тим самим порушуються принципи здійснення публічних закупівель передбачених ст. 5 та ст. 22 «Про публічні закупівлі».
Також, звертаємо увагу на те, що кожен охоронник при отриманні кваліфікаційного свідоцтва проходить навчальний курс, у переліку якого є перша домедична допомога. Окрім того, учасники можуть мати аналогічні документи проходження такого навчання в іншому форматі, наприклад: Сертифікат, що підтверджує проходження навчання по наданню першої медичної-допомоги (проте не в умовах війни), який в свою чергу є не гіршим підтвердженням щодо виконання вимог Замовника.
Додатково, хочемо зазначити, що об'єкти Замовника розташовані не у зоні бойових дій, тому вимагати від охоронників, які будуть залучені до охорони об’єкта, такого навчання є необґрунтованим. Охоронники пройшли відповідне навчання під час отримання кваліфікаційного свідоцтва і цього підтвердження цілком достатньо. Також воно свідчить про те, що персонал охорони має базові навички по наданню першої медичної допомоги.
Також, в якості прикладу, Скаржник додає сертифікат одного із своїх працівників про надання першої домедичної допомоги № 1130/23 від 18.10.2023 року (додається), який підтверджує кваліфікацію проходження навчання по наданню першої медичної-допомоги.
До аналогічного рішення дійшла Постійно діюча Адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель в ході розгляду рішення від 21.11.2023 № 18713-р/пк-пз.
×
-
Назва доказу:
Сертифікат домедична допомога
-
Повʼязаний документ:
Сертифікат домедична допомога.PDF
-
-
Назва доказу:
Рішення АМКУ від 21.11.2023 № 18713-р/пк-пз.
-
Повʼязаний документ:
Рішення АМКУ від 21.11.2023 № 18713-рпк-пз..pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Просимо зобов’язати Замовника внести зміни в ТД та виключити дані дискримінаційні вимоги.
Порядковий номер пункту скарги:
3
Номер:
cabf0443da2e4a568aa12fc55be59b88
Заголовок пункту скарги:
Про наявність цифрових радіостанцій з рівнем захисту не менше ніж AES 256
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
П.п. 9, п. 6, Розділу 3 "Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідна технічна специфікація (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі)" передбачено, що учасник повинен надати сканкопіїї таких документів:
" Довідка про наявність в Учасника (власні/орендовані) цифрових станцій радіозв’язку між постами охорони та транспортом реагування з рівнем захисту не менше ніж AES 256, у кількості достатньої для надання послуг установленим замовником у Технічному завданні (Додаток 3 до тендерної документації) (на підтвердження надати всі дозвільні документи згідно чинного законодавства).".
Скаржник має в наявності засоби УКХ-зв’язку та відповідні дозволи на них та може виконати дану вимогу Замовника, однак через встановлення зазначеної вимоги, не може прийняти участь в закупівлі.
Замовник, встановивши в тендерній документації вимогу щодо наявності в Учасника цифрових станцій радіозв'язку між постами охорони та транспортом реагування з рівнем захисту не менше ніж AES 256 порушує принципи здійснення публічних закупівель передбачених ст. 5 та ст. 22 Закону України "Про публічні закупівлі".
По-перше, Замовник жодним чином не обґрунтовує необхідність шифрування не менше ніж AES 256 біт в радіозв’язку невійськового призначення, адже для надання послуг, які є предметом закупівлі, цей рівень захисту не є необхідним. Також, жодним нормативно-правовим актом не передбачено обов’язку мати в наявності вищевказані засоби зв’язку.
По-друге, транспорт реагування обладнаний зовсім іншими цифровими станціями радіозвязку між постами охорони та транспортом реагування (додається).
Вимога Замовника у такій редакції є дискримінаційною для Скаржника, оскільки ТОВ "А1 ОХОРОНА" має досвід виконання аналогічних договорів договорів з іншими замовниками з використанням рацій без використання рівню захисту саме не менше ніж AES 256.
Виходячи з цього, Скаржник має припущення, що Замовник навмисно прописав вимогу про наявність цифрових станцій радіозв’язку між постами охорони та на транспорті реагування з рівнем захисту не менше ніж AES 256 під конкретного потенційного переможця, а також завідомо звужує коло учасників, що є порушенням принципів здійснення публічних закупівель, визначених частиною 1 статті 5 Закону, зокрема: добросовісна конкуренція серед учасників.
Дана обставина ставить Скаржника у нерівне становище з іншими учасниками, не забезпечує рівне ставлення Замовника до кожного учасника та дискримінує учасників, які не мають радіоелектронних засобів радіозв’язку, які працюють в цифровому режимі передачі даних, з встановленим рівнем захисту не менше ніж AES 256 біт.
До аналогічного рішення дійшла Постійно діюча Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель в ході розгляду рішення № 21071-р/пк-пз від 28.12.2023 року
" Довідка про наявність в Учасника (власні/орендовані) цифрових станцій радіозв’язку між постами охорони та транспортом реагування з рівнем захисту не менше ніж AES 256, у кількості достатньої для надання послуг установленим замовником у Технічному завданні (Додаток 3 до тендерної документації) (на підтвердження надати всі дозвільні документи згідно чинного законодавства).".
Скаржник має в наявності засоби УКХ-зв’язку та відповідні дозволи на них та може виконати дану вимогу Замовника, однак через встановлення зазначеної вимоги, не може прийняти участь в закупівлі.
Замовник, встановивши в тендерній документації вимогу щодо наявності в Учасника цифрових станцій радіозв'язку між постами охорони та транспортом реагування з рівнем захисту не менше ніж AES 256 порушує принципи здійснення публічних закупівель передбачених ст. 5 та ст. 22 Закону України "Про публічні закупівлі".
По-перше, Замовник жодним чином не обґрунтовує необхідність шифрування не менше ніж AES 256 біт в радіозв’язку невійськового призначення, адже для надання послуг, які є предметом закупівлі, цей рівень захисту не є необхідним. Також, жодним нормативно-правовим актом не передбачено обов’язку мати в наявності вищевказані засоби зв’язку.
По-друге, транспорт реагування обладнаний зовсім іншими цифровими станціями радіозвязку між постами охорони та транспортом реагування (додається).
Вимога Замовника у такій редакції є дискримінаційною для Скаржника, оскільки ТОВ "А1 ОХОРОНА" має досвід виконання аналогічних договорів договорів з іншими замовниками з використанням рацій без використання рівню захисту саме не менше ніж AES 256.
Виходячи з цього, Скаржник має припущення, що Замовник навмисно прописав вимогу про наявність цифрових станцій радіозв’язку між постами охорони та на транспорті реагування з рівнем захисту не менше ніж AES 256 під конкретного потенційного переможця, а також завідомо звужує коло учасників, що є порушенням принципів здійснення публічних закупівель, визначених частиною 1 статті 5 Закону, зокрема: добросовісна конкуренція серед учасників.
Дана обставина ставить Скаржника у нерівне становище з іншими учасниками, не забезпечує рівне ставлення Замовника до кожного учасника та дискримінує учасників, які не мають радіоелектронних засобів радіозв’язку, які працюють в цифровому режимі передачі даних, з встановленим рівнем захисту не менше ніж AES 256 біт.
До аналогічного рішення дійшла Постійно діюча Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель в ході розгляду рішення № 21071-р/пк-пз від 28.12.2023 року
×
-
Назва доказу:
Дозвіл радіостанції в авто.pdf
-
Повʼязаний документ:
Дозвіл радіостанції в авто.pdf
-
-
Назва доказу:
Радіостанції в авто.pdf
-
Повʼязаний документ:
Радіостанції в авто.pdf
-
-
Назва доказу:
Рішення АМКУ від 28.12.2023 № 21071-р/пк-пз
-
Повʼязаний документ:
Рішення АМКУ від 28.12.2023 № 21071-рпк-пз .pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Просимо зобов’язати Замовника внести зміни в ТД та виключити дискримінаційні вимоги щодо наявності в транспорті реагування цифрових радіостанцій з рівнем захисту не менше ніж AES 256.
Порядковий номер пункту скарги:
4
Номер:
1aeddc935084426e88bd7b1da0bc4f91
Заголовок пункту скарги:
Про радіотелефонний зв’язок сухопутної рухомої служби з потужністю передавача не менше 25 Вт
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
П. 1.6. розділу "Наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій" Додатку 1 до Тендерної документації "Перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності пропозиції учасника кваліфікаційному критерію (кваліфікаційним критеріям) відповідно до статті 16, пункту 47 Особливостей та іншим вимогам замовника" передбачено, що Учасник повинен надати:
"копія документу дозволу (відомості) виданого Учаснику або субпідряднику/співвиконавцю або суб’єкту охоронної діяльності, що буде здійснювати реагування, на право експлуатації радіотелефонного зв’язку сухопутної рухомої служби з потужністю передавача не менше 25 Вт.".
Зазначаємо, що вважаємо дану вимогу такою, що порушує законні права та інтереси в участі у закупівлі з огляду на наступне:
Відповідно до пункту 2.1 «Порядку обладнання транспорту реагування суб’єкта охоронної діяльності засобами радіотехнічного зв’язку, кольорографічними схемами (написами), світловими та звуковими сигналами», затвердженого Наказом МВС України від 18.04.2013 № 375 - транспорт реагування обладнується засобами радіотехнічного зв'язку, зокрема радіостанціями, засобами стільникового, супутникового, транкінгового зв'язку.
В пункті 2.2 вищевказаного порядку зазначається, що засоби радіотехнічного зв'язку використовуються з метою забезпечення постійного зв'язку між персоналом охорони транспорту реагування, пунктом (пунктами) централізованого спостереження, іншими структурними підрозділами суб’єкта охоронної діяльності.
Тобто вказаним документом передбачено можливість обладнання транспорту реагування різноманітними засобами зв’язку на вибір суб’єкта охоронної діяльності, а не конкретний вид радіотехнічного зв’язку, який чомусь вимагається Замовником від потенційних учасників Закупівлі, а тим більше з конкретними характеристиками (базова станція).
Крім того, Замовника має в першу чергу цікавити ціна та якість надання послуг, тобто головне щоб у разі необхідності транспорт швидкого реагування вчасно прибув на об’єкт, а обов’язок забезпечення постійного зв’язку між персоналом охорони та іншими структурними підрозділами покладається на суб’єкта охоронної діяльності.
Відповідно суб’єкт охоронної діяльності має право на власний розсуд та відповідно до вимог законодавства самостійно вирішувати якими засобами йому краще забезпечувати постійний зв'язок та координацію своїх працівників та підрозділів.
Таким чином вважаємо, що Замовник безпідставно, необґрунтовано та з метою обмеження конкуренції і дискримінації встановив вищевказану вимогу не надавши інші альтернативні варіанти передбачені діючим законодавством чим обмежив законні права на участь в Закупівлі, в першу чергу нашої компанії, яка має намір брати участь в Закупівлі, а також інших потенційних учасників.
Дана вимога має дискримінаційний характер, так як прийняти участь у закупівлі зможуть тільки ті учасники, які мають дозвіл (відомість) виданого Учаснику або субпідряднику/співвиконавцю або суб’єкту охоронної діяльності, що буде здійснювати реагування, на право експлуатації радіотелефонного зв’язку сухопутної рухомої служби з потужністю передавача не менше 25 Вт.
До аналогічного рішення дійшла Постійно діюча Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель в ході розгляду рішення № 10314-р/пк-пз від 13.06.2024 року.
"копія документу дозволу (відомості) виданого Учаснику або субпідряднику/співвиконавцю або суб’єкту охоронної діяльності, що буде здійснювати реагування, на право експлуатації радіотелефонного зв’язку сухопутної рухомої служби з потужністю передавача не менше 25 Вт.".
Зазначаємо, що вважаємо дану вимогу такою, що порушує законні права та інтереси в участі у закупівлі з огляду на наступне:
Відповідно до пункту 2.1 «Порядку обладнання транспорту реагування суб’єкта охоронної діяльності засобами радіотехнічного зв’язку, кольорографічними схемами (написами), світловими та звуковими сигналами», затвердженого Наказом МВС України від 18.04.2013 № 375 - транспорт реагування обладнується засобами радіотехнічного зв'язку, зокрема радіостанціями, засобами стільникового, супутникового, транкінгового зв'язку.
В пункті 2.2 вищевказаного порядку зазначається, що засоби радіотехнічного зв'язку використовуються з метою забезпечення постійного зв'язку між персоналом охорони транспорту реагування, пунктом (пунктами) централізованого спостереження, іншими структурними підрозділами суб’єкта охоронної діяльності.
Тобто вказаним документом передбачено можливість обладнання транспорту реагування різноманітними засобами зв’язку на вибір суб’єкта охоронної діяльності, а не конкретний вид радіотехнічного зв’язку, який чомусь вимагається Замовником від потенційних учасників Закупівлі, а тим більше з конкретними характеристиками (базова станція).
Крім того, Замовника має в першу чергу цікавити ціна та якість надання послуг, тобто головне щоб у разі необхідності транспорт швидкого реагування вчасно прибув на об’єкт, а обов’язок забезпечення постійного зв’язку між персоналом охорони та іншими структурними підрозділами покладається на суб’єкта охоронної діяльності.
Відповідно суб’єкт охоронної діяльності має право на власний розсуд та відповідно до вимог законодавства самостійно вирішувати якими засобами йому краще забезпечувати постійний зв'язок та координацію своїх працівників та підрозділів.
Таким чином вважаємо, що Замовник безпідставно, необґрунтовано та з метою обмеження конкуренції і дискримінації встановив вищевказану вимогу не надавши інші альтернативні варіанти передбачені діючим законодавством чим обмежив законні права на участь в Закупівлі, в першу чергу нашої компанії, яка має намір брати участь в Закупівлі, а також інших потенційних учасників.
Дана вимога має дискримінаційний характер, так як прийняти участь у закупівлі зможуть тільки ті учасники, які мають дозвіл (відомість) виданого Учаснику або субпідряднику/співвиконавцю або суб’єкту охоронної діяльності, що буде здійснювати реагування, на право експлуатації радіотелефонного зв’язку сухопутної рухомої служби з потужністю передавача не менше 25 Вт.
До аналогічного рішення дійшла Постійно діюча Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель в ході розгляду рішення № 10314-р/пк-пз від 13.06.2024 року.
×
-
Назва доказу:
Рішення АМКУ від 13.06.2024 № 10314-р/пк-пз.
-
Повʼязаний документ:
Рішення АМКУ від 13.06.2024 № 10314-рпк-пз.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Просимо зобов’язати Замовника внести зміни в ТД та виключити дані дискримінаційні вимоги.
Порядковий номер пункту скарги:
5
Номер:
e53b160c0d8d484ebc72bf6fcf8dbbb6
Заголовок пункту скарги:
Про надання договору добровільного страхування
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
В п. 2.16. Додатку 1 до тендерної документації вказана вимога:
«Надати договір/и добровільного страхування від нещасних випадків на працівників, що вказані у п.2.1. Додатку 1.»
Зазначимо, що відповідно до п.15 ч. 4 ст.6 Закону України "Про страхування", добровільне страхування - це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Загальні умови і порядок здійснення добровільного страхування визначаються правилами страхування, що встановлюються страховиком самостійно відповідно до вимог цього Закону. Конкретні умови страхування визначаються при укладенні договору страхування відповідно до законодавства. Тобто, страхування не може бути обов’язковим, а отже Замовник не може вимагати від Учасників такого договору на працівників. Встановивши дану вимогу, Замовник порушує законні права та інтереси учасників, які могли б прийняти участь у закупівлі, прописавши дану вимогу під конкретного учасника. Відповідно до ЗУ "Про охоронну діяльність" та Ліцензійним умовам провадження охоронної діяльності суб’єкти господарювання здійснюють свою діяльність на підставі єдиного документу - ліцензії на надання охоронних послуг.
Замовник встановив дану вимогу під конкретного учасника, який вже має такий список працівників та договір страхування на них. Якщо майбутнім Учасникам потрібно витрачати додаткові кошти на придбання документів, які не передбачені чинним законодавством, то це порушує один із принципів здійснення публічних закупівель, а саме - принцип максимальної економії, а також принцип добросовісної конкуренції між учасниками. Вимагаємо виключити вимогу про надання договору/ів добровільного страхування від нещасних випадків на працівників, що вказані у п.2.1. Додатку 1.
До аналогічного рішення дійшла Постійно діюча Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель в ході розгляду рішення № 18716-р/пк-пз від 21.11.2023 року
«Надати договір/и добровільного страхування від нещасних випадків на працівників, що вказані у п.2.1. Додатку 1.»
Зазначимо, що відповідно до п.15 ч. 4 ст.6 Закону України "Про страхування", добровільне страхування - це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Загальні умови і порядок здійснення добровільного страхування визначаються правилами страхування, що встановлюються страховиком самостійно відповідно до вимог цього Закону. Конкретні умови страхування визначаються при укладенні договору страхування відповідно до законодавства. Тобто, страхування не може бути обов’язковим, а отже Замовник не може вимагати від Учасників такого договору на працівників. Встановивши дану вимогу, Замовник порушує законні права та інтереси учасників, які могли б прийняти участь у закупівлі, прописавши дану вимогу під конкретного учасника. Відповідно до ЗУ "Про охоронну діяльність" та Ліцензійним умовам провадження охоронної діяльності суб’єкти господарювання здійснюють свою діяльність на підставі єдиного документу - ліцензії на надання охоронних послуг.
Замовник встановив дану вимогу під конкретного учасника, який вже має такий список працівників та договір страхування на них. Якщо майбутнім Учасникам потрібно витрачати додаткові кошти на придбання документів, які не передбачені чинним законодавством, то це порушує один із принципів здійснення публічних закупівель, а саме - принцип максимальної економії, а також принцип добросовісної конкуренції між учасниками. Вимагаємо виключити вимогу про надання договору/ів добровільного страхування від нещасних випадків на працівників, що вказані у п.2.1. Додатку 1.
До аналогічного рішення дійшла Постійно діюча Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель в ході розгляду рішення № 18716-р/пк-пз від 21.11.2023 року
×
-
Назва доказу:
Рішення від 21.11.2023 № 18716
-
Повʼязаний документ:
Рішення від 21.11.2023 № 18716.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Просимо зобов’язати Замовника внести зміни в ТД та виключити дані дискримінаційні вимоги.