-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
- 1
Роботи з розробки проектно-кошторисної документації по об’єкту: «Капітальний ремонт шляхопроводу в складі транспортної розв’язки на перетині вул. Миропільської з Броварським проспектом і Святошино – Броварською лінією метрополітену біля станції метро «Чернігівська»
Завершена
15 676 131.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 78 380.65 UAH
мін. крок: 0.5% або 78 380.65 UAH
Період оскарження:
20.06.2024 14:25 - 02.07.2024 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
СКАРГА в порядку статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі», з урахуванням Особливостей, які затверджені Постановою КМУ 1178 від 12.10.2022
Номер:
f0a939f6bc944a73b48c597f2e4c21b4
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-06-20-007302-a.c1
Назва:
СКАРГА в порядку статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі», з урахуванням Особливостей, які затверджені Постановою КМУ 1178 від 12.10.2022
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга UA-2024-06-20-007302-a (текст).docx 19.07.2024 14:31
- Скарга UA-2024-06-20-007302-a.pdf.asice.zip 19.07.2024 14:31
- Скарга UA-2024-06-20-007302-a.pdf 19.07.2024 14:31
- sign.p7s 19.07.2024 14:33
- рішення від 23.07.2024 № 12536.pdf 23.07.2024 16:52
- Інформація про резолютивну частину рішення від 30.07.2024 № 12995.pdf 31.07.2024 12:46
- рішення від 30.07.2024 № 12995.pdf 01.08.2024 17:58
- пояснення АМКУ ПР шляхопровід Чернігівська.docx 25.07.2024 16:16
- Аргументовані заперечення ПР шлях.Чер-ка.pdf 25.07.2024 16:16
Дата прийняття скарги до розгляду:
19.07.2024 15:26
Дата розгляду скарги:
30.07.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
23.07.2024 16:52
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
01.08.2024 17:58
Дата виконання рішення Замовником:
12.08.2024 11:34
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Скасувано Рішення від 15.07.2024 № 21/640-2 про відхилення тендерної пропозиції учасника - ТОВ «ПРОЕКТНИЙ ІНСТИТУТ «АВТОСТРАДА»
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
c4feea94323148e988f9368e2adb8755
Заголовок пункту скарги:
Скаржник не погоджується із рішеннями про відхилення тендерної пропозиції Скаржника
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
ЩОДО НЕПРАВОМІРНОСТІ ВІДХИЛЕННЯ ПРОПОЗИЦІЇ СКАРЖНИКА
1. Підставою для відхилення пропозиції Скаржника слугувало наступне:
«Відповідно до абзацу 1 частини 14 статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон) з урахуванням абзацом 9 пункту З7 Особливостей учасник, який падав найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію, що є аномально низькою, повинен падати протягом одного робочого дня з дня визначення найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції обґрунтування в довільній формі щодо цін або вартості відповідних товарів, робіт чи послуг тендерної пропозиції.
Тендерна пропозиція ТОВ «ПРОЕКТНИЙ ІНСТИТУТ «АВТОСТРАДА» визначена найбільш економічно вигідною, що є аномально низькою.
ТОВ «ПРОЕКТНИЙ ІНСТИТУТ «АВТОСТРАДА» протягом одного робочого дня з дня визначення найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції надало обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції, в якому зазначається, що цінова пропозиція для участі у закупівлі була сформована на підставі «Об'єкта аналога». За об'єкт аналог було обрано «Капітальний ремонт шляхопроводу на перетині вул. Лугової та вул. Богатирської».
Проте, враховуючи непрацездатний технічний стан існуючого шляхопроводу (Стан 5), в технічному завданні на розробку проектно-кошторисної документації по об'єкту: «Капітальний ремонт шляхопроводу в складі транспортної розв' язки на перетині вул. Миропільської з Броварським проспектом і Святошина - Броварською лінією метрополітену біля станції метро «Чернігівська», передбачається виконати роботи з влаштування нових конструкцій прогонових будов та опор. Крім цього, на об'єкті будуть виконі роботи по перевлаштуванню трамвайної частини, як на шляхопроводі, так і підходах.
В робочому проекті по об'єкту: «Капітальний ремонт шляхопроводу на перетині вул. Лугової та вул. Богатирської» замінюються ряд крайніх балок з ремонтом (підсилення) стійок опор, без повного демонтажу прогонової будови та опор. Також, на даному об'єкті відсутній рух трамваїв (немає колій).
Така різниця в обсягах виконання робіт по цим 2-м об'єктам, що впливає на збільшення вартості будівельно-монтажних робіт, з якої визначається орієнтовна вартість робіт на проектування (згідно до «Настанова з визначення вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво» затвердженої наказом Мінрегіону від 01.11 1.2021 року № 281) і тому дане обґрунтування аномально низької тендерної пропозиції не може вважатись належним щодо ціни або вартості відповідних робіт тендерної пропозиції, що є аномально низькою.»
Скаржник не погоджується із даним рішенням про відхилення його тендерної пропозиції, враховуючи наступне.
Відповідно до пункту 5.1 6 розділу 5 тендерної документації (далі – ТД) визначено, що Учасник процедури закупівлі, який надав найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію, що є аномально низькою (у цьому пункті під терміном “аномально низька ціна тендерної пропозиції” розуміється ціна/приведена ціна найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції, яка є меншою на 40 або більше відсотків середньоарифметичного значення ціни/приведеної ціни тендерних пропозицій інших учасників процедури закупівлі, та/або є меншою на 30 або більше відсотків наступної ціни/приведеної ціни тендерної пропозиції; аномально низька ціна визначається електронною системою закупівель автоматично за умови наявності не менше двох учасників, які подали свої тендерні пропозиції щодо предмета закупівлі або його частини (лота), повинен надати протягом одного робочого дня з дня визначення найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції обґрунтування в довільній формі щодо цін або вартості відповідних товарів, робіт чи послуг тендерної пропозиції.
Скаржник, протягом одного робочого дня з дня визначення тендерної пропозиції Скаржника найбільш економічно вигідної, що є аномально низькою, завантажено в електронну систему закупівель лист – обґрунтування №7 від 12.07.2024 року аномально низької ціни наступного змісту:
«ТОВ «ПРОЕКТНИЙ ІНСТИТУТ «АВТОСТРАДА» повідомляє, що наша цінова пропозиція для участі у закупівлі за предметом «Роботи з розробки проектно-кошторисної документації по об’єкту: «Капітальний ремонт шляхопроводу в складі транспортної розв’язки на перетині вул. Миропільської з Броварським проспектом і Святошино – Броварською лінією метрополітену біля станції метро «Чернігівська» була сформована на підставі «Об’єкта аналога».
За об’єкт-аналог було обрано «Капітальний ремонт шляхопроводу на перетині вул. Лугової та вул. Богатирської» з очікуваною вартістю 288 252 377,20 UAH з ПДВ, оголошення про проведення закупівлі за вищевказаним об’єктом було розміщено у системі Прозорро 10 червня 2024, ідентифікатор закупівлі UA-2024-06-10-010955-a, договір за результатами закупівлі оприлюднено 10.07.2024 р.
Основа вартості пропозиції була розрахована згідно п.2.2 Розділу II “Кошторисні норми України. Настанова з визначення вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво” затвердженої Наказ від 01.11.2021 № 281 Про затвердження кошторисних норм України у будівництві.
Об’єкт-аналог був визначений: Капітальний ремонт шляхопроводу на перетині вул. Лугової та вул. Богатирської шляхом порівняння основних техніко-економічних показників об'єкта аналога (з відкритих джерел https://e-construction.gov.ua) та техніко- економічних показників об'єкта проектування(з технічного завдання до тендерної документації за вищевказаним об’єктом-аналогом).
https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-06-10-010955-a
Звіт PD01:8345-3282-3433-3927
https://e-construction.gov.ua/document_detail/doc_id=3361945361139631531/optype=4
Тому, беручи до уваги вищевикладене, наголошуємо, що наша пропозиція у розмірі 10 200 000,00 грн з ПДВ є обґрунтовано та економічно-доцільною»
По перше, відповідно до п.2.2 Розділу II “Кошторисні норми України. Настанова з визначення вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво”, затвердженої Наказом Мінрегіону від 01.11.2021 № 281 (далі – Настанова), по об’єктах невиробничого призначення та лінійних об’єктах інженерно-транспортної інфраструктури розрахунковою базою, до якої застосовуються відсоткові показники вартості проектних робіт, є вартість будівельних робіт за підсумком глав 1 — 9 зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва (або зведених кошторисних розрахунків вартості будівництва під час проектування за чергами), приведена у поточний рівень цін
Підпунктом 3 пункту 2.6 Настанови визначено, що Відсоткові показники вартості проектних робіт в залежності від розрахункової бази і класу наслідків (відповідальності) об’єкта будівництва наведені в додатку 1 цієї Настанови для: лінійних об’єктів інженерно-транспортної інфраструктури відповідно до таблиць 3.1— 3.5 Додатку №1 Настанови.
Предметом закупівлі є капітальний ремонт шляхопроводу
Таблицею 3.5 Додатку №1 Настанови визначено максимальні відсоткові показники вартості проектних робіт для міських доріг, мостів, шляхопроводів, метрополітенів, транспортних розв’язок, естакад, тощо
З метою визначення розрахункової бази (вартість будівельних робіт за підсумком глав 1 — 9 зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва) Скаржником було обрано об’єкт-аналог «Капітальний ремонт шляхопроводу на перетині вул. Лугової та вул. Богатирської»
Так пунктами 2.12 та 2.13 настанови визначено, що вибір об’єкта-аналога здійснюється на підставі реалізованих проектів будівництва, проектна документація яких затверджена в установленому порядку.
З метою забезпечення максимальної відповідності показників об’єкта-аналога показникам об’єкта, що проектується, необхідне дотримання умов порівнянності. Об’єкт, що проектується, і об’єкт-аналог повинні бути приведені в порівняльний вид за основними показниками і вихідними даними:
1) за об’ємно-планувальними показниками;
2) за конструктивною схемою (системою);
3) за умовами здійснення будівництва (сейсмічні зони, підроблювальні території, просадні ґрунти, зони зсуву тощо);
4) за природно-кліматичними навантаженнями та впливами.
Об’єкт аналог «Капітальний ремонт шляхопроводу на перетині вул. Лугової та вул. Богатирської» відповідає основними показниками і вихідними даними об’єкту «Капітальний ремонт шляхопроводу в складі транспортної розв’язки на перетині вул. Миропільської з Броварським проспектом і Святошино – Броварською лінією метрополітену біля станції метро «Чернігівська», а саме: за об’ємно-планувальними показниками; за конструктивною схемою (системою); за умовами здійснення будівництва (сейсмічні зони, підроблювальні території, просадні ґрунти, зони зсуву тощо); за природно-кліматичними навантаженнями та впливами
Враховуючи, що вартість об’єкту аналогу, що становить 288 252, 377 тис. грн. з ПДВ то згідно таблиці 3.5 Додатку №1 Настанови максимальні відсоткові показники вартості проектних робіт можуть становити 3,41-2,87%.
У свою чергу пропозиція Скаржника не перевищує максимальні відсоткові показники вартості проектних робіт, які визначені у таблиці 3.5 Додатку №1 Настанови, а отже вартість пропозиції розраховано у відповідності до норм Настанови.
По друге, у відповідності до підпункту 4 розділу ІІІ пункту 26 «Додаткові умови» Додатку 3 ТД вказано необхідність виконати: “Виконати обстеження об'єкту проектування із Замовником та балансоутримувачами з оформленням відповідного акту.”, також в підпункті 24 того ж розділу та пункту вказано необхідність виконати: “Ремонт (або заміна) конструкцій прогонових будов та опор, опорних частин. Ремонт виконати із застосуванням сучасних матеріалів та технологій.”
Тобто потрібно спочатку виконати обстеження (що враховано в наданому Скаржником кошторисі на проектно-вишукувальні роботи), а потім на основі цих обстежень прийняти рішення про характер і обсяги робіт, що потрібно буде виконати.
В той же час в протоколі №21/640-2 від 15.07.2024 йде посилання на непрацездатний стан існуючого шляхопроводу (Стан 5) – хоч дана інформація не була відображена в ТД.
Також йде посилання на “виконання робіт з влаштування нових конструкцій прогонової будови та опор” хоча підпунктом 24 розділу ІІІ пункту 26 «Додаткові умови» Додатку 3 ТД передбачає: “Ремонт (або заміну) конструкцій прогонових будов та опор, опорних частин ”.
У будь якому випадку, навіть за необхідність заміни прогонової будови(рішення про заміну або ремонт, однієї, кількох, або ж всіх балок має бути прийнято на основі обстеження якщо інше не передбачено технічним завданням як в нашому випадку!) комерційна пропозиція Скаржника передбачає весь спектр робіт передбачений в технічному завданні.
По третє, як те вже вказувалося вище, пунктом 5.1.6 розділу 5 ТД передбачено, що Учасник процедури закупівлі, який надав найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію, що є аномально низькою (у цьому пункті під терміном “аномально низька ціна тендерної пропозиції” розуміється ціна/приведена ціна найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції, яка є меншою на 40 або більше відсотків середньоарифметичного значення ціни/приведеної ціни тендерних пропозицій інших учасників процедури закупівлі, та/або є меншою на 30 або більше відсотків наступної ціни/приведеної ціни тендерної пропозиції; аномально низька ціна визначається електронною системою закупівель автоматично за умови наявності не менше двох учасників, які подали свої тендерні пропозиції щодо предмета закупівлі або його частини (лота), повинен надати протягом одного робочого дня з дня визначення найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції обґрунтування в довільній формі щодо цін або вартості відповідних товарів, робіт чи послуг тендерної пропозиції
Скаржник звертає увагу, що в ТД відсутні окремі вимоги щодо оформлення обґрунтування та які розрахунки хотів бачити Замовник.
Як те вказувалося вище, Замовник тільки вперше в протоколі відхилення №21/640-2 від 15.07.2024 вказує, які обґрунтовування він враховує:
- непрацездатний технічний стан існуючого шляхопроводу (Стан 5), а саме що в технічному завданні на розробку проектно-кошторисної документації по предмету закупівлі передбачається виконати роботи з влаштування нових конструкцій прогонових будов та опор (згідно ТЗ - Ремонт (або заміна) конструкцій прогонових будов та опор, опорних частин. Ремонт виконати із застосуванням сучасних матеріалів та технологій).
- на об'єкті будуть виконі роботи по перевлаштуванню трамвайної частини, як на шляхопроводі, так і підходах (згідно пп.23 розділу ІІІ п.29 ТЗ Додатку №3 ТД- Ремонт (або заміна) конструкцій трамвайної частини (шляхопровід та підходи). Проектні рішення надати на розгляд замовнику
У Скаржника виникає логічне питання: «Якщо Замовник враховує перелічені в протоколі відхилення обставини, то яким чином, будь-хто із учасників мав здогадатися, що ви собі там враховуєте під обґрунтуванням, коли в ТД ви цього не зазначаєте?».
А тепер зловживаючи своїм становищем та без будь-яких вимог у ТД щодо інформації, яку Замовник хоче бачити в якості обґрунтування, він просто бере і відхиляє Пропозицію Скаржника.
Скаржник звертає увагу, що має у власності або в користуванні абсолютно всю необхідну матеріально-технічну базу, техніку, обладнання, працівників та має відповідний досвід.
Таким чином, ціну пропозиції ми можемо регулювати самі, оскільки собівартість послуг визначаємо самі, виходячи з наших можливостей, а вартість нашої цінової пропозиції вирахувана у відповідності до Настанови.
По четверте, пунктом 5.1.6 розділу 5 ТД визначено, що Замовник може відхилити аномально низьку тендерну пропозицію, якщо учасник не надав належного обґрунтування зазначеної в ній ціни або вартості, та відхиляє аномально низьку тендерну пропозицію в разі ненадходження такого обґрунтування протягом строку, визначеного абзацом дев’ятим пункту 37 Особливостей
Скаржник зазначає, що ним:
а) надано належне обґрунтування щодо вартості послуг тендерної пропозиції, а саме обґрунтування в довільній формі щодо вартості відповідних послуг (лист – обґрунтування №7 від 12.07.2024 року)
б) лист – обґрунтування №7 від 12.07.2024 року надано у строки, які визначені абзацом дев’ятим пункту 37 Особливостей
Слід вказати, що поняття «належного обґрунтування» положеннями ТД не визначено, а також не встановлено вимоги до «належного» обґрунтування
Скаржник виконав умови ТД в частині надання обґрунтування щодо цін або вартості відповідних товарів, робіт чи послуг тендерної пропозиції
Аналогічна позиція висвітлена у рішенні Органу оскарження №9939-р/пк-пз від 06.06.2024 за скаргою UA-2024-05-07-009423-a.b1:
«Документація не містить окремих вимог до порядку формування ціни Пропозиції учасника, а також до обґрунтування аномально низької тендерної пропозиції.
Враховуючи наведене, а також надане Скаржником обґрунтування аномально низької ціни, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.»
Підсумовуючи вищенаведене, Скаржник вважає, що його тендерна пропозиція відхилена Замовником торгів неправомірно.
ІІ. ЩОДО ПОРУШЕНИХ ПРАВ СКАРЖНИКА ТА ПІДСТАВ ДЛЯ ПОДАННЯ СКАРГИ
Права Скаржника порушені тим, що під час розгляду тендерних пропозицій Учасників Замовником торгів було допущено порушення Закону та Особливостей, не забезпечено всебічний та об’єктивний розгляд таких пропозицій.
Пунктом 5 частини 1 статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за такими принципами: об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій.
Неправомірне відхилення тендерної пропозиції Скаржника порушує права Скаржника у тому, що Замовником не дотримано принципів публічних закупівель, які визначені статтею 5 Закону.
Не здійснення об’єктивного розгляду пропозицій призвело до порушено прав Скаржника.
Підставою для подання скарги являються неправомірне рішення Замовника торгів, а саме щодо відхилення тендерної пропозиції Скаржника.
Порядок оскарження процедур закупівлі визначений пунктах 55 – 67 Особливостей та ст. 18 Закону.
Окремо слід зазначити, що документальне підтвердження (докази), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі, міститься у електронній системі закупівель за посиланням – https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-06-20-007302-a
1. Підставою для відхилення пропозиції Скаржника слугувало наступне:
«Відповідно до абзацу 1 частини 14 статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон) з урахуванням абзацом 9 пункту З7 Особливостей учасник, який падав найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію, що є аномально низькою, повинен падати протягом одного робочого дня з дня визначення найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції обґрунтування в довільній формі щодо цін або вартості відповідних товарів, робіт чи послуг тендерної пропозиції.
Тендерна пропозиція ТОВ «ПРОЕКТНИЙ ІНСТИТУТ «АВТОСТРАДА» визначена найбільш економічно вигідною, що є аномально низькою.
ТОВ «ПРОЕКТНИЙ ІНСТИТУТ «АВТОСТРАДА» протягом одного робочого дня з дня визначення найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції надало обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції, в якому зазначається, що цінова пропозиція для участі у закупівлі була сформована на підставі «Об'єкта аналога». За об'єкт аналог було обрано «Капітальний ремонт шляхопроводу на перетині вул. Лугової та вул. Богатирської».
Проте, враховуючи непрацездатний технічний стан існуючого шляхопроводу (Стан 5), в технічному завданні на розробку проектно-кошторисної документації по об'єкту: «Капітальний ремонт шляхопроводу в складі транспортної розв' язки на перетині вул. Миропільської з Броварським проспектом і Святошина - Броварською лінією метрополітену біля станції метро «Чернігівська», передбачається виконати роботи з влаштування нових конструкцій прогонових будов та опор. Крім цього, на об'єкті будуть виконі роботи по перевлаштуванню трамвайної частини, як на шляхопроводі, так і підходах.
В робочому проекті по об'єкту: «Капітальний ремонт шляхопроводу на перетині вул. Лугової та вул. Богатирської» замінюються ряд крайніх балок з ремонтом (підсилення) стійок опор, без повного демонтажу прогонової будови та опор. Також, на даному об'єкті відсутній рух трамваїв (немає колій).
Така різниця в обсягах виконання робіт по цим 2-м об'єктам, що впливає на збільшення вартості будівельно-монтажних робіт, з якої визначається орієнтовна вартість робіт на проектування (згідно до «Настанова з визначення вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво» затвердженої наказом Мінрегіону від 01.11 1.2021 року № 281) і тому дане обґрунтування аномально низької тендерної пропозиції не може вважатись належним щодо ціни або вартості відповідних робіт тендерної пропозиції, що є аномально низькою.»
Скаржник не погоджується із даним рішенням про відхилення його тендерної пропозиції, враховуючи наступне.
Відповідно до пункту 5.1 6 розділу 5 тендерної документації (далі – ТД) визначено, що Учасник процедури закупівлі, який надав найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію, що є аномально низькою (у цьому пункті під терміном “аномально низька ціна тендерної пропозиції” розуміється ціна/приведена ціна найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції, яка є меншою на 40 або більше відсотків середньоарифметичного значення ціни/приведеної ціни тендерних пропозицій інших учасників процедури закупівлі, та/або є меншою на 30 або більше відсотків наступної ціни/приведеної ціни тендерної пропозиції; аномально низька ціна визначається електронною системою закупівель автоматично за умови наявності не менше двох учасників, які подали свої тендерні пропозиції щодо предмета закупівлі або його частини (лота), повинен надати протягом одного робочого дня з дня визначення найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції обґрунтування в довільній формі щодо цін або вартості відповідних товарів, робіт чи послуг тендерної пропозиції.
Скаржник, протягом одного робочого дня з дня визначення тендерної пропозиції Скаржника найбільш економічно вигідної, що є аномально низькою, завантажено в електронну систему закупівель лист – обґрунтування №7 від 12.07.2024 року аномально низької ціни наступного змісту:
«ТОВ «ПРОЕКТНИЙ ІНСТИТУТ «АВТОСТРАДА» повідомляє, що наша цінова пропозиція для участі у закупівлі за предметом «Роботи з розробки проектно-кошторисної документації по об’єкту: «Капітальний ремонт шляхопроводу в складі транспортної розв’язки на перетині вул. Миропільської з Броварським проспектом і Святошино – Броварською лінією метрополітену біля станції метро «Чернігівська» була сформована на підставі «Об’єкта аналога».
За об’єкт-аналог було обрано «Капітальний ремонт шляхопроводу на перетині вул. Лугової та вул. Богатирської» з очікуваною вартістю 288 252 377,20 UAH з ПДВ, оголошення про проведення закупівлі за вищевказаним об’єктом було розміщено у системі Прозорро 10 червня 2024, ідентифікатор закупівлі UA-2024-06-10-010955-a, договір за результатами закупівлі оприлюднено 10.07.2024 р.
Основа вартості пропозиції була розрахована згідно п.2.2 Розділу II “Кошторисні норми України. Настанова з визначення вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво” затвердженої Наказ від 01.11.2021 № 281 Про затвердження кошторисних норм України у будівництві.
Об’єкт-аналог був визначений: Капітальний ремонт шляхопроводу на перетині вул. Лугової та вул. Богатирської шляхом порівняння основних техніко-економічних показників об'єкта аналога (з відкритих джерел https://e-construction.gov.ua) та техніко- економічних показників об'єкта проектування(з технічного завдання до тендерної документації за вищевказаним об’єктом-аналогом).
https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-06-10-010955-a
Звіт PD01:8345-3282-3433-3927
https://e-construction.gov.ua/document_detail/doc_id=3361945361139631531/optype=4
Тому, беручи до уваги вищевикладене, наголошуємо, що наша пропозиція у розмірі 10 200 000,00 грн з ПДВ є обґрунтовано та економічно-доцільною»
По перше, відповідно до п.2.2 Розділу II “Кошторисні норми України. Настанова з визначення вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво”, затвердженої Наказом Мінрегіону від 01.11.2021 № 281 (далі – Настанова), по об’єктах невиробничого призначення та лінійних об’єктах інженерно-транспортної інфраструктури розрахунковою базою, до якої застосовуються відсоткові показники вартості проектних робіт, є вартість будівельних робіт за підсумком глав 1 — 9 зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва (або зведених кошторисних розрахунків вартості будівництва під час проектування за чергами), приведена у поточний рівень цін
Підпунктом 3 пункту 2.6 Настанови визначено, що Відсоткові показники вартості проектних робіт в залежності від розрахункової бази і класу наслідків (відповідальності) об’єкта будівництва наведені в додатку 1 цієї Настанови для: лінійних об’єктів інженерно-транспортної інфраструктури відповідно до таблиць 3.1— 3.5 Додатку №1 Настанови.
Предметом закупівлі є капітальний ремонт шляхопроводу
Таблицею 3.5 Додатку №1 Настанови визначено максимальні відсоткові показники вартості проектних робіт для міських доріг, мостів, шляхопроводів, метрополітенів, транспортних розв’язок, естакад, тощо
З метою визначення розрахункової бази (вартість будівельних робіт за підсумком глав 1 — 9 зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва) Скаржником було обрано об’єкт-аналог «Капітальний ремонт шляхопроводу на перетині вул. Лугової та вул. Богатирської»
Так пунктами 2.12 та 2.13 настанови визначено, що вибір об’єкта-аналога здійснюється на підставі реалізованих проектів будівництва, проектна документація яких затверджена в установленому порядку.
З метою забезпечення максимальної відповідності показників об’єкта-аналога показникам об’єкта, що проектується, необхідне дотримання умов порівнянності. Об’єкт, що проектується, і об’єкт-аналог повинні бути приведені в порівняльний вид за основними показниками і вихідними даними:
1) за об’ємно-планувальними показниками;
2) за конструктивною схемою (системою);
3) за умовами здійснення будівництва (сейсмічні зони, підроблювальні території, просадні ґрунти, зони зсуву тощо);
4) за природно-кліматичними навантаженнями та впливами.
Об’єкт аналог «Капітальний ремонт шляхопроводу на перетині вул. Лугової та вул. Богатирської» відповідає основними показниками і вихідними даними об’єкту «Капітальний ремонт шляхопроводу в складі транспортної розв’язки на перетині вул. Миропільської з Броварським проспектом і Святошино – Броварською лінією метрополітену біля станції метро «Чернігівська», а саме: за об’ємно-планувальними показниками; за конструктивною схемою (системою); за умовами здійснення будівництва (сейсмічні зони, підроблювальні території, просадні ґрунти, зони зсуву тощо); за природно-кліматичними навантаженнями та впливами
Враховуючи, що вартість об’єкту аналогу, що становить 288 252, 377 тис. грн. з ПДВ то згідно таблиці 3.5 Додатку №1 Настанови максимальні відсоткові показники вартості проектних робіт можуть становити 3,41-2,87%.
У свою чергу пропозиція Скаржника не перевищує максимальні відсоткові показники вартості проектних робіт, які визначені у таблиці 3.5 Додатку №1 Настанови, а отже вартість пропозиції розраховано у відповідності до норм Настанови.
По друге, у відповідності до підпункту 4 розділу ІІІ пункту 26 «Додаткові умови» Додатку 3 ТД вказано необхідність виконати: “Виконати обстеження об'єкту проектування із Замовником та балансоутримувачами з оформленням відповідного акту.”, також в підпункті 24 того ж розділу та пункту вказано необхідність виконати: “Ремонт (або заміна) конструкцій прогонових будов та опор, опорних частин. Ремонт виконати із застосуванням сучасних матеріалів та технологій.”
Тобто потрібно спочатку виконати обстеження (що враховано в наданому Скаржником кошторисі на проектно-вишукувальні роботи), а потім на основі цих обстежень прийняти рішення про характер і обсяги робіт, що потрібно буде виконати.
В той же час в протоколі №21/640-2 від 15.07.2024 йде посилання на непрацездатний стан існуючого шляхопроводу (Стан 5) – хоч дана інформація не була відображена в ТД.
Також йде посилання на “виконання робіт з влаштування нових конструкцій прогонової будови та опор” хоча підпунктом 24 розділу ІІІ пункту 26 «Додаткові умови» Додатку 3 ТД передбачає: “Ремонт (або заміну) конструкцій прогонових будов та опор, опорних частин ”.
У будь якому випадку, навіть за необхідність заміни прогонової будови(рішення про заміну або ремонт, однієї, кількох, або ж всіх балок має бути прийнято на основі обстеження якщо інше не передбачено технічним завданням як в нашому випадку!) комерційна пропозиція Скаржника передбачає весь спектр робіт передбачений в технічному завданні.
По третє, як те вже вказувалося вище, пунктом 5.1.6 розділу 5 ТД передбачено, що Учасник процедури закупівлі, який надав найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію, що є аномально низькою (у цьому пункті під терміном “аномально низька ціна тендерної пропозиції” розуміється ціна/приведена ціна найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції, яка є меншою на 40 або більше відсотків середньоарифметичного значення ціни/приведеної ціни тендерних пропозицій інших учасників процедури закупівлі, та/або є меншою на 30 або більше відсотків наступної ціни/приведеної ціни тендерної пропозиції; аномально низька ціна визначається електронною системою закупівель автоматично за умови наявності не менше двох учасників, які подали свої тендерні пропозиції щодо предмета закупівлі або його частини (лота), повинен надати протягом одного робочого дня з дня визначення найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції обґрунтування в довільній формі щодо цін або вартості відповідних товарів, робіт чи послуг тендерної пропозиції
Скаржник звертає увагу, що в ТД відсутні окремі вимоги щодо оформлення обґрунтування та які розрахунки хотів бачити Замовник.
Як те вказувалося вище, Замовник тільки вперше в протоколі відхилення №21/640-2 від 15.07.2024 вказує, які обґрунтовування він враховує:
- непрацездатний технічний стан існуючого шляхопроводу (Стан 5), а саме що в технічному завданні на розробку проектно-кошторисної документації по предмету закупівлі передбачається виконати роботи з влаштування нових конструкцій прогонових будов та опор (згідно ТЗ - Ремонт (або заміна) конструкцій прогонових будов та опор, опорних частин. Ремонт виконати із застосуванням сучасних матеріалів та технологій).
- на об'єкті будуть виконі роботи по перевлаштуванню трамвайної частини, як на шляхопроводі, так і підходах (згідно пп.23 розділу ІІІ п.29 ТЗ Додатку №3 ТД- Ремонт (або заміна) конструкцій трамвайної частини (шляхопровід та підходи). Проектні рішення надати на розгляд замовнику
У Скаржника виникає логічне питання: «Якщо Замовник враховує перелічені в протоколі відхилення обставини, то яким чином, будь-хто із учасників мав здогадатися, що ви собі там враховуєте під обґрунтуванням, коли в ТД ви цього не зазначаєте?».
А тепер зловживаючи своїм становищем та без будь-яких вимог у ТД щодо інформації, яку Замовник хоче бачити в якості обґрунтування, він просто бере і відхиляє Пропозицію Скаржника.
Скаржник звертає увагу, що має у власності або в користуванні абсолютно всю необхідну матеріально-технічну базу, техніку, обладнання, працівників та має відповідний досвід.
Таким чином, ціну пропозиції ми можемо регулювати самі, оскільки собівартість послуг визначаємо самі, виходячи з наших можливостей, а вартість нашої цінової пропозиції вирахувана у відповідності до Настанови.
По четверте, пунктом 5.1.6 розділу 5 ТД визначено, що Замовник може відхилити аномально низьку тендерну пропозицію, якщо учасник не надав належного обґрунтування зазначеної в ній ціни або вартості, та відхиляє аномально низьку тендерну пропозицію в разі ненадходження такого обґрунтування протягом строку, визначеного абзацом дев’ятим пункту 37 Особливостей
Скаржник зазначає, що ним:
а) надано належне обґрунтування щодо вартості послуг тендерної пропозиції, а саме обґрунтування в довільній формі щодо вартості відповідних послуг (лист – обґрунтування №7 від 12.07.2024 року)
б) лист – обґрунтування №7 від 12.07.2024 року надано у строки, які визначені абзацом дев’ятим пункту 37 Особливостей
Слід вказати, що поняття «належного обґрунтування» положеннями ТД не визначено, а також не встановлено вимоги до «належного» обґрунтування
Скаржник виконав умови ТД в частині надання обґрунтування щодо цін або вартості відповідних товарів, робіт чи послуг тендерної пропозиції
Аналогічна позиція висвітлена у рішенні Органу оскарження №9939-р/пк-пз від 06.06.2024 за скаргою UA-2024-05-07-009423-a.b1:
«Документація не містить окремих вимог до порядку формування ціни Пропозиції учасника, а також до обґрунтування аномально низької тендерної пропозиції.
Враховуючи наведене, а також надане Скаржником обґрунтування аномально низької ціни, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.»
Підсумовуючи вищенаведене, Скаржник вважає, що його тендерна пропозиція відхилена Замовником торгів неправомірно.
ІІ. ЩОДО ПОРУШЕНИХ ПРАВ СКАРЖНИКА ТА ПІДСТАВ ДЛЯ ПОДАННЯ СКАРГИ
Права Скаржника порушені тим, що під час розгляду тендерних пропозицій Учасників Замовником торгів було допущено порушення Закону та Особливостей, не забезпечено всебічний та об’єктивний розгляд таких пропозицій.
Пунктом 5 частини 1 статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за такими принципами: об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій.
Неправомірне відхилення тендерної пропозиції Скаржника порушує права Скаржника у тому, що Замовником не дотримано принципів публічних закупівель, які визначені статтею 5 Закону.
Не здійснення об’єктивного розгляду пропозицій призвело до порушено прав Скаржника.
Підставою для подання скарги являються неправомірне рішення Замовника торгів, а саме щодо відхилення тендерної пропозиції Скаржника.
Порядок оскарження процедур закупівлі визначений пунктах 55 – 67 Особливостей та ст. 18 Закону.
Окремо слід зазначити, що документальне підтвердження (докази), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі, міститься у електронній системі закупівель за посиланням – https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-06-20-007302-a
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
ЩОДО НЕПРАВОМІРНОСТІ ВІДХИЛЕННЯ ПРОПОЗИЦІЇ СКАРЖНИКА 1. Підставою для відхилення пропозиції Скаржника слугувало наступне: «Відповідно до абзацу 1 частини 14 статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон) з урахуванням абзацом 9 пункту З7 Особливостей учасник, який падав найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію, що є аномально низькою, повинен падати протягом одного робочого дня з дня визначення найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції обґрунтування в довільній формі щодо цін або вартості відповідних товарів, робіт чи послуг тендерної пропозиції. Тендерна пропозиція ТОВ «ПРОЕКТНИЙ ІНСТИТУТ «АВТОСТРАДА» визначена найбільш економічно вигідною, що є аномально низькою. ТОВ «ПРОЕКТНИЙ ІНСТИТУТ «АВТОСТРАДА» протягом одного робочого дня з дня визначення найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції надало обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції, в якому зазначається, що цінова пропозиція для участі у закупівлі була сформована на підставі «Об'єкта аналога». За об'єкт аналог було обрано «Капітальний ремонт шляхопроводу на перетині вул. Лугової та вул. Богатирської». Проте, враховуючи непрацездатний технічний стан існуючого шляхопроводу (Стан 5), в технічному завданні на розробку проектно-кошторисної документації по об'єкту: «Капітальний ремонт шляхопроводу в складі транспортної розв' язки на перетині вул. Миропільської з Броварським проспектом і Святошина - Броварською лінією метрополітену біля станції метро «Чернігівська», передбачається виконати роботи з влаштування нових конструкцій прогонових будов та опор. Крім цього, на об'єкті будуть виконі роботи по перевлаштуванню трамвайної частини, як на шляхопроводі, так і підходах. В робочому проекті по об'єкту: «Капітальний ремонт шляхопроводу на перетині вул. Лугової та вул. Богатирської» замінюються ряд крайніх балок з ремонтом (підсилення) стійок опор, без повного демонтажу прогонової будови та опор. Також, на даному об'єкті відсутній рух трамваїв (немає колій). Така різниця в обсягах виконання робіт по цим 2-м об'єктам, що впливає на збільшення вартості будівельно-монтажних робіт, з якої визначається орієнтовна вартість робіт на проектування (згідно до «Настанова з визначення вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво» затвердженої наказом Мінрегіону від 01.11 1.2021 року № 281) і тому дане обґрунтування аномально низької тендерної пропозиції не може вважатись належним щодо ціни або вартості відповідних робіт тендерної пропозиції, що є аномально низькою.» Скаржник не погоджується із даним рішенням про відхилення його тендерної пропозиції, враховуючи наступне. Відповідно до пункту 5.1 6 розділу 5 тендерної документації (далі – ТД) визначено, що Учасник процедури закупівлі, який надав найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію, що є аномально низькою (у цьому пункті під терміном “аномально низька ціна тендерної пропозиції” розуміється ціна/приведена ціна найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції, яка є меншою на 40 або більше відсотків середньоарифметичного значення ціни/приведеної ціни тендерних пропозицій інших учасників процедури закупівлі, та/або є меншою на 30 або більше відсотків наступної ціни/приведеної ціни тендерної пропозиції; аномально низька ціна визначається електронною системою закупівель автоматично за умови наявності не менше двох учасників, які подали свої тендерні пропозиції щодо предмета закупівлі або його частини (лота), повинен надати протягом одного робочого дня з дня визначення найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції обґрунтування в довільній формі щодо цін або вартості відповідних товарів, робіт чи послуг тендерної пропозиції. Скаржник, протягом одного робочого дня з дня визначення тендерної пропозиції Скаржника найбільш економічно вигідної, що є аномально низькою, завантажено в електронну систему закупівель лист – обґрунтування №7 від 12.07.2024 року аномально низької ціни наступного змісту: «ТОВ «ПРОЕКТНИЙ ІНСТИТУТ «АВТОСТРАДА» повідомляє, що наша цінова пропозиція для участі у закупівлі за предметом «Роботи з розробки проектно-кошторисної документації по об’єкту: «Капітальний ремонт шляхопроводу в складі транспортної розв’язки на перетині вул. Миропільської з Броварським проспектом і Святошино – Броварською лінією метрополітену біля станції метро «Чернігівська» була сформована на підставі «Об’єкта аналога». За об’єкт-аналог було обрано «Капітальний ремонт шляхопроводу на перетині вул. Лугової та вул. Богатирської» з очікуваною вартістю 288 252 377,20 UAH з ПДВ, оголошення про проведення закупівлі за вищевказаним об’єктом було розміщено у системі Прозорро 10 червня 2024, ідентифікатор закупівлі UA-2024-06-10-010955-a, договір за результатами закупівлі оприлюднено 10.07.2024 р. Основа вартості пропозиції була розрахована згідно п.2.2 Розділу II “Кошторисні норми України. Настанова з визначення вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво” затвердженої Наказ від 01.11.2021 № 281 Про затвердження кошторисних норм України у будівництві. Об’єкт-аналог був визначений: Капітальний ремонт шляхопроводу на перетині вул. Лугової та вул. Богатирської шляхом порівняння основних техніко-економічних показників об'єкта аналога (з відкритих джерел https://e-construction.gov.ua) та техніко- економічних показників об'єкта проектування(з технічного завдання до тендерної документації за вищевказаним об’єктом-аналогом). https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-06-10-010955-a Звіт PD01:8345-3282-3433-3927 https://e-construction.gov.ua/document_detail/doc_id=3361945361139631531/optype=4 Тому, беручи до уваги вищевикладене, наголошуємо, що наша пропозиція у розмірі 10 200 000,00 грн з ПДВ є обґрунтовано та економічно-доцільною» По перше, відповідно до п.2.2 Розділу II “Кошторисні норми України. Настанова з визначення вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво”, затвердженої Наказом Мінрегіону від 01.11.2021 № 281 (далі – Настанова), по об’єктах невиробничого призначення та лінійних об’єктах інженерно-транспортної інфраструктури розрахунковою базою, до якої застосовуються відсоткові показники вартості проектних робіт, є вартість будівельних робіт за підсумком глав 1 — 9 зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва (або зведених кошторисних розрахунків вартості будівництва під час проектування за чергами), приведена у поточний рівень цін Підпунктом 3 пункту 2.6 Настанови визначено, що Відсоткові показники вартості проектних робіт в залежності від розрахункової бази і класу наслідків (відповідальності) об’єкта будівництва наведені в додатку 1 цієї Настанови для: лінійних об’єктів інженерно-транспортної інфраструктури відповідно до таблиць 3.1— 3.5 Додатку №1 Настанови. Предметом закупівлі є капітальний ремонт шляхопроводу Таблицею 3.5 Додатку №1 Настанови визначено максимальні відсоткові показники вартості проектних робіт для міських доріг, мостів, шляхопроводів, метрополітенів, транспортних розв’язок, естакад, тощо З метою визначення розрахункової бази (вартість будівельних робіт за підсумком глав 1 — 9 зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва) Скаржником було обрано об’єкт-аналог «Капітальний ремонт шляхопроводу на перетині вул. Лугової та вул. Богатирської» Так пунктами 2.12 та 2.13 настанови визначено, що вибір об’єкта-аналога здійснюється на підставі реалізованих проектів будівництва, проектна документація яких затверджена в установленому порядку. З метою забезпечення максимальної відповідності показників об’єкта-аналога показникам об’єкта, що проектується, необхідне дотримання умов порівнянності. Об’єкт, що проектується, і об’єкт-аналог повинні бути приведені в порівняльний вид за основними показниками і вихідними даними: 1) за об’ємно-планувальними показниками; 2) за конструктивною схемою (системою); 3) за умовами здійснення будівництва (сейсмічні зони, підроблювальні території, просадні ґрунти, зони зсуву тощо); 4) за природно-кліматичними навантаженнями та впливами. Об’єкт аналог «Капітальний ремонт шляхопроводу на перетині вул. Лугової та вул. Богатирської» відповідає основними показниками і вихідними даними об’єкту «Капітальний ремонт шляхопроводу в складі транспортної розв’язки на перетині вул. Миропільської з Броварським проспектом і Святошино – Броварською лінією метрополітену біля станції метро «Чернігівська», а саме: за об’ємно-планувальними показниками; за конструктивною схемою (системою); за умовами здійснення будівництва (сейсмічні зони, підроблювальні території, просадні ґрунти, зони зсуву тощо); за природно-кліматичними навантаженнями та впливами Враховуючи, що вартість об’єкту аналогу, що становить 288 252, 377 тис. грн. з ПДВ то згідно таблиці 3.5 Додатку №1 Настанови максимальні відсоткові показники вартості проектних робіт можуть становити 3,41-2,87%. У свою чергу пропозиція Скаржника не перевищує максимальні відсоткові показники вартості проектних робіт, які визначені у таблиці 3.5 Додатку №1 Настанови, а отже вартість пропозиції розраховано у відповідності до норм Настанови. По друге, у відповідності до підпункту 4 розділу ІІІ пункту 26 «Додаткові умови» Додатку 3 ТД вказано необхідність виконати: “Виконати обстеження об'єкту проектування із Замовником та балансоутримувачами з оформленням відповідного акту.”, також в підпункті 24 того ж розділу та пункту вказано необхідність виконати: “Ремонт (або заміна) конструкцій прогонових будов та опор, опорних частин. Ремонт виконати із застосуванням сучасних матеріалів та технологій.” Тобто потрібно спочатку виконати обстеження (що враховано в наданому Скаржником кошторисі на проектно-вишукувальні роботи), а потім на основі цих обстежень прийняти рішення про характер і обсяги робіт, що потрібно буде виконати. В той же час в протоколі №21/640-2 від 15.07.2024 йде посилання на непрацездатний стан існуючого шляхопроводу (Стан 5) – хоч дана інформація не була відображена в ТД. Також йде посилання на “виконання робіт з влаштування нових конструкцій прогонової будови та опор” хоча підпунктом 24 розділу ІІІ пункту 26 «Додаткові умови» Додатку 3 ТД передбачає: “Ремонт (або заміну) конструкцій прогонових будов та опор, опорних частин ”. У будь якому випадку, навіть за необхідність заміни прогонової будови(рішення про заміну або ремонт, однієї, кількох, або ж всіх балок має бути прийнято на основі обстеження якщо інше не передбачено технічним завданням як в нашому випадку!) комерційна пропозиція Скаржника передбачає весь спектр робіт передбачений в технічному завданні. По третє, як те вже вказувалося вище, пунктом 5.1.6 розділу 5 ТД передбачено, що Учасник процедури закупівлі, який надав найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію, що є аномально низькою (у цьому пункті під терміном “аномально низька ціна тендерної пропозиції” розуміється ціна/приведена ціна найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції, яка є меншою на 40 або більше відсотків середньоарифметичного значення ціни/приведеної ціни тендерних пропозицій інших учасників процедури закупівлі, та/або є меншою на 30 або більше відсотків наступної ціни/приведеної ціни тендерної пропозиції; аномально низька ціна визначається електронною системою закупівель автоматично за умови наявності не менше двох учасників, які подали свої тендерні пропозиції щодо предмета закупівлі або його частини (лота), повинен надати протягом одного робочого дня з дня визначення найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції обґрунтування в довільній формі щодо цін або вартості відповідних товарів, робіт чи послуг тендерної пропозиції Скаржник звертає увагу, що в ТД відсутні окремі вимоги щодо оформлення обґрунтування та які розрахунки хотів бачити Замовник. Як те вказувалося вище, Замовник тільки вперше в протоколі відхилення №21/640-2 від 15.07.2024 вказує, які обґрунтовування він враховує: - непрацездатний технічний стан існуючого шляхопроводу (Стан 5), а саме що в технічному завданні на розробку проектно-кошторисної документації по предмету закупівлі передбачається виконати роботи з влаштування нових конструкцій прогонових будов та опор (згідно ТЗ - Ремонт (або заміна) конструкцій прогонових будов та опор, опорних частин. Ремонт виконати із застосуванням сучасних матеріалів та технологій). - на об'єкті будуть виконі роботи по перевлаштуванню трамвайної частини, як на шляхопроводі, так і підходах (згідно пп.23 розділу ІІІ п.29 ТЗ Додатку №3 ТД- Ремонт (або заміна) конструкцій трамвайної частини (шляхопровід та підходи). Проектні рішення надати на розгляд замовнику У Скаржника виникає логічне питання: «Якщо Замовник враховує перелічені в протоколі відхилення обставини, то яким чином, будь-хто із учасників мав здогадатися, що ви собі там враховуєте під обґрунтуванням, коли в ТД ви цього не зазначаєте?». А тепер зловживаючи своїм становищем та без будь-яких вимог у ТД щодо інформації, яку Замовник хоче бачити в якості обґрунтування, він просто бере і відхиляє Пропозицію Скаржника. Скаржник звертає увагу, що має у власності або в користуванні абсолютно всю необхідну матеріально-технічну базу, техніку, обладнання, працівників та має відповідний досвід. Таким чином, ціну пропозиції ми можемо регулювати самі, оскільки собівартість послуг визначаємо самі, виходячи з наших можливостей, а вартість нашої цінової пропозиції вирахувана у відповідності до Настанови. По четверте, пунктом 5.1.6 розділу 5 ТД визначено, що Замовник може відхилити аномально низьку тендерну пропозицію, якщо учасник не надав належного обґрунтування зазначеної в ній ціни або вартості, та відхиляє аномально низьку тендерну пропозицію в разі ненадходження такого обґрунтування протягом строку, визначеного абзацом дев’ятим пункту 37 Особливостей Скаржник зазначає, що ним: а) надано належне обґрунтування щодо вартості послуг тендерної пропозиції, а саме обґрунтування в довільній формі щодо вартості відповідних послуг (лист – обґрунтування №7 від 12.07.2024 року) б) лист – обґрунтування №7 від 12.07.2024 року надано у строки, які визначені абзацом дев’ятим пункту 37 Особливостей Слід вказати, що поняття «належного обґрунтування» положеннями ТД не визначено, а також не встановлено вимоги до «належного» обґрунтування Скаржник виконав умови ТД в частині надання обґрунтування щодо цін або вартості відповідних товарів, робіт чи послуг тендерної пропозиції Аналогічна позиція висвітлена у рішенні Органу оскарження №9939-р/пк-пз від 06.06.2024 за скаргою UA-2024-05-07-009423-a.b1: «Документація не містить окремих вимог до порядку формування ціни Пропозиції учасника, а також до обґрунтування аномально низької тендерної пропозиції. Враховуючи наведене, а також надане Скаржником обґрунтування аномально низької ціни, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.» Підсумовуючи вищенаведене, Скаржник вважає, що його тендерна пропозиція відхилена Замовником торгів неправомірно. ІІ. ЩОДО ПОРУШЕНИХ ПРАВ СКАРЖНИКА ТА ПІДСТАВ ДЛЯ ПОДАННЯ СКАРГИ Права Скаржника порушені тим, що під час розгляду тендерних пропозицій Учасників Замовником торгів було допущено порушення Закону та Особливостей, не забезпечено всебічний та об’єктивний розгляд таких пропозицій. Пунктом 5 частини 1 статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за такими принципами: об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій. Неправомірне відхилення тендерної пропозиції Скаржника порушує права Скаржника у тому, що Замовником не дотримано принципів публічних закупівель, які визначені статтею 5 Закону. Не здійснення об’єктивного розгляду пропозицій призвело до порушено прав Скаржника. Підставою для подання скарги являються неправомірне рішення Замовника торгів, а саме щодо відхилення тендерної пропозиції Скаржника. Порядок оскарження процедур закупівлі визначений пунктах 55 – 67 Особливостей та ст. 18 Закону. Окремо слід зазначити, що документальне підтвердження (докази), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі, міститься у електронній системі закупівель за посиланням – https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-06-20-007302-a