Послуги з проведення технічної інвентаризації, виготовлення висновку про можливість поділу об’єкту нерухомого майна, технічних паспортів та внесення інформації про проведену технічну інвентаризацію до Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва

Вих. № 0208/01 від «02» серпня 2024 року Комісії антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель 03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45 СКАРГА на рішення уповноваженої особи замовника щодо відхилення пропозиції учасника (в порядку статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» з урахуванням Особливостей) Скаржник (суб’єкт оскарження): Товариство з обмеженою відповідальністю «Сарбона Інвестментс» Код ЄДРПОУ: 39948638 Юридична адреса: Україна, 03040, м. Київ, вул.. Бурмистенко, будинок 4 тел.: +380939264322 E-mail: sarbona.invm@gmail.com Найменування Замовника: 3 Спеціальний центр швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій Код ЄДРПОУ: 33113264 Адреса: 66161, Україна, Одеська область, Білине, вул.Привокзальна, 78 Контактна особа: Ференчук Ірина Анатоліївна, Телефон: +380486365185, Email: centr3zakupki@ukr.net Відомості про процедуру закупівлі: Форма проведення закупівлі: Відкриті торги з особливостями Категорія: 71240000-2 Архітектурні, інженерні та планувальні послуги Номер у Prozorro: UA-2024-06-19-010276-a Рішення, що оскаржується: Рішення, оформлене протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 29 липня 2024 року №140 щодо відхилення пропозиції учасника процедури відкритих торгів за предметом закупівлі 71240000-2 Архітектурні, інженерні та планувальні послуги (Послуги з проведення технічної інвентаризації, виготовлення висновку про можливість поділу об’єкту нерухомого майна, технічних паспортів та внесення інформації про проведену технічну інвентаризацію до Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва) – Товариства з обмеженою відповідальністю «Сарбона Інвестментс» з підстав, передбачених п.п.2 п. 44 Особливостей. Підстави подання скарги: Не правильне застосування замовником п.п.2 п. 44 та пункту 43 Особливостей, що призвело до порушення прав Скаржника. Порушення Замовником ст. 5, ч. 4 ст. 22 та п.16 ст 29 Закону України «Про публічні закупівлі» 19.06.2024 року в системі PROZORRO за посиланням в мережі Інтернет https://smarttender.biz/publichni-zakupivli-prozorro/34445498/ 3 Спеціальним центром швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій (далі – Замовник) було оголошено про початок проведення відкритих торгів з особливостями щодо предмету закупівлі - Послуги з проведення технічної інвентаризації, виготовлення висновку про можливість поділу об’єкту нерухомого майна, технічних паспортів та внесення інформації про проведену технічну інвентаризацію до Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва (ДК 021:2015: 71240000-2 Архітектурні, інженерні та планувальні послуги) (далі – закупівля). Товариством з обмеженою відповідальністю «Сарбона Інвестментс» (далі – Скаржник) 27.06.2024 року, через майданчик «SmartTender» було подано тендерну пропозицію у відповідності до статті 26 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон про публічні закупівлі). Відповідно до проведеного аукціону електронною системою закупівель 28.06.2024 року о 13:39, було визначено найбільш економічно вигідну пропозицію ТОВ "КОНСАЛТ ПЛЮС ІНЖИНІРИНГ". Та у відповідності до п. 43 Особливостей 02.07.2024 року Замовником було оголошено вимогу про усунення невідповідностей та надано строк для їх усунення. 05.07. 2024 року в електронній системі закупівель, Замовником було опубліковане рішення про дискваліфікацію ТОВ "КОНСАЛТ ПЛЮС ІНЖИНІРИНГ". В свою чергу 05.07.2024 року о 16:14, Замовником було опубліковано рішення Кваліфікаційного комітету про дискваліфікацію Скаржника, оформлене протоколом №132, яке було прийнято та опубліковане через 41 хвилину після публікації рішення про дискваліфікацію ТОВ "КОНСАЛТ ПЛЮС ІНЖИНІРИНГ". Замовник в рішенні Кваліфікаційного комітету про дискваліфікацію зазначив, «Відхилити пропозицію учасника - ТОВ «САРБОНА ІНВЕСТМЕНТС» ЄДРПОУ 39948638, керуючись підпунктом 2 пункту 44 Особливостей «тендерна пропозиція: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей». Додатком №3 до тендерної документації (ТЕХНІЧНЕ ЗАВДАННЯ. Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі) визначено, шо Учасник має підтвердити наявність у нього ліцензійного програмного забезпечення, функціонал якого дозволяє створювати та обробляти файли у форматі geojson (json) та надати у складі пропозиції довідку (лист) від ліцензіара видану (-ий) на ім'я учасника у довільній формі з підтвердженням можливості ліцензійного програмного забезпечення створювати та обробляти файли у форматі geojson (json). Учасник ТОВ «САРБОНА ІНВЕСТМЕНТС», у складі пропозиції не підтвердив відповідність своєї пропозиції ТЕХНІЧНОМУ ЗАВДАННЮ. Інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі), а саме, не надав довідку (лист) від ліцензіара видану (-ий) на ім’я учасника у довільній формі з підтвердженням можливості ліцензійного програмного забезпечення створювати та обробляти файли у форматі geojson (json).». Але при цьому Замовник не надав можливості Скаржнику, на виправлення вищевказаних невідповідностей (або надання пояснень відсутності) в порядку п. 43 Особливостей, та неправильно застосував підпункт 2 пункту 44 Особливостей відхиливши пропозицію Скаржника не надавши строку на виправлення недоліків. 25 липня 2024 року о 14:32 Комісією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі – Антимонопольний комітет) було винесене рішення № 12499-р/пк-пз від 22.07.2024 року, в якому Антимонопольний комітет зобов’язує Замовника «3 Спеціальний центр швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій» скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «САРБОНА ІНВЕСТМЕНТС» та рішення про визначення Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЕКСТАТУС ГРУП» переможцем за процедурою закупівлі - "Послуги з проведення технічної інвентаризації, виготовлення висновку про можливість поділу об’єкту нерухомого майна, технічних паспортів та внесення інформації про проведену технічну інвентаризацію до Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2024-06-19-010276-a. На вимогу виконання рішення Антимонопольного комітету, 3 Спеціальним центром швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій, уповноваженою особою якого, було винесене підтвердження рішення Антимонопольного комітету № 12499-р/пк-пз від 22.07.2024 року, та скасоване визнання Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЕКСТАТУС ГРУП» переможцем по закупівлі № 24402664, Номер у ProzorroUA-2024-06-19-010276-a, і надана можливість, Товариствуз обмеженою відповідальністю «Сарбона Інвестментс» протягом 24 годин усунути невідповідність/надати відповідь щодо інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі), а саме: - надати сертифікат ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; EN ISO 9001:2015, IDT;) "Система управління якість. Вимоги", зокрема, на діяльність за кодами 71.11, 71.12 (ДКПП – ДК 016:2010)), виданий на ім’я Учасника. - надати довідку (лист) від ліцензіара, видана (-ий) на ім’я учасника у довільній формі з підтвердженням можливості ліцензійного програмного забезпечення створювати та обробляти файли у форматі geojson (json). Додаткові невідповідності у повідомленні були відсутні, що може свідчити про те що Замовник, або неуважно вивчив документи додані до Тендерної пропозиції чи навмисно не зазначив їх маніпулюючи пунктом 43 особливостей, знаючи про те що – «Замовник не може розміщувати щодо одного і того ж учасника процедури закупівлі більше ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, крім випадків, пов’язаних з виконанням рішення органу оскарження». На вимогу усунення вищезазначених невідповідностей, ТОВ «Сарбона Інвестментс», надала, в строк, що не перевищує 24 годин, з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей, необхідні документи. Згідно пп.2 п. 16 ст. 29 Закону України «Про публічні закупівлі» «Повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей повинно містити таку інформацію: 1) перелік виявлених невідповідностей; 2) посилання на вимогу (вимоги) тендерної документації, щодо якої (яких) виявлені невідповідності; 3) перелік інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей». Замовник повинен був За результатами повторного розгляду пропозиції учасника – ТОВ «САРБОНА ІНВЕСТМЕНТС» ЄДРПОУ 39948638 замовником було винесено рішення №140 від 29.07.2024 року про відхилення пропозиції учасника - ТОВ «САРБОНА IHBECTMEHTC» ЄДРПОУ 39948638, керуючись підпунктом 2 пункту 44 Особливостей «тендерна пропозиція: не відповідає умовам технічної• специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації крім невідповідності в інформації• та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей». Тобто замовником було виявлено неточності або відсутність документального підтвердження відповідності Учасника встановленим кваліфікаційним критеріям. Далі у тексті протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою 3 Спеціальний центр швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій викладені наступні невідповідності: «1.1. У довідці №10 вiд 25.06.2024 р. у працівника Шестакової Галини Василівни зазначена посада «Інженер з технічної інвентаризації: нерухомого майна». Проте у складі пропозиції не надано наказ про прийняття на роботу «Інженера з технічної інвентаризації нерухомого майна Шестакової• Галини Василівни). 1.2. Посилання на вимогу (вимоги) в тендерній документації щодо яких виявлені невідповідності: п.1. додатку 2 до ТД. (Пояснення скаржника щодо визначеної невідповідності. Скаржник визнає що надана довідка №10 вiд 25.06.2024 р. містить помилки у зазначені найменування посад працівників. Водночас звертаємо увагу, що документом у якому визначено посаду та умови праці є наказ, який було додано до довідки. Зазначений недолік скаржник мав змогу виправити подавши виправлений текст довідки, але замовник позбавив цієї можливості визначивши що цей недолік не може бути усунений учасником процедури закупівлі). 2.1. У наказах наданих на підтвердження наявності працівників у учасника, а саме в Наказі №7-к вiд «02» жовтня 2023 р. про прийняття на роботу Дєткіна Дмитра Миколайовича, Наказі №11-к вiд «02» жовтня 2023 р. про прийняття на роботу Чернявського Віктора Юрійовича, Наказі №9-к вiд «03» жовтня 2023 р. про прийняття на роботу Шестакової Галини Василівни, містяться відмітки про те, що ці працівники працюють у Учасника за основним місцем роботи але у складі пропозиції відсутні трудові книжки (всі заповнені сторінки) для працівників за основним місцем роботи. 2.2. Посилання на вимогу (вимоги) в тендерній документації щодо яких виявлені невідповідності: згідно п.1. Додатку 2 до ТД вимагалось надати трудові книжки (всі заповнені сторінки) (для працівників за основним місцем роботи). (Пояснення скаржника щодо визначеної невідповідності. 10 червня 2021 року набрав чинності Закон №1217, який вніс зміни до КЗпП щодо нових правил обліку трудової діяльності працівника. З цієї дати запроваджено електронний облік трудової діяльності. Основна суть змін — переведення обліку трудової діяльності працівника з паперової форми (у трудовій книжці) в електронну — у реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов’язкового державного соціального страхування (ст. 48 КЗпП). Отже, статус паперових трудових книжок серйозно змінився. До 10.06.2021 р. працівник мав надати роботодавцю трудову книжку (ст. 24 КЗпП). Зараз працівник може не надавати паперову трудову книжку і за основним місцем роботи – якщо відомості про його попередню трудову діяльність вже є в Реєстрі застрахованих осіб, який веде ПФУ. Трудові книжки на всіх працевлаштованих осіб ведуться на товаристві у електронному вигляді). 3.1. Учасник не надав свідоцтво про підвищення кваліфікації, Чернявського Віктора Юрійовича. 3.2. Посилання на вимогу (вимоги) в тендерній документації щодо яких виявлені невідповідності: п.1. додатку 2 до ТД вимагалося надання свідоцтва про підвищення квалiфiкацi1 згідно вимог законодавства всіх сертифікованих працівників, інформація про яких зазначена у довідці. 4.1. Учасник не надав свідоцтво про підвищення кваліфікації Шестакової Галини Василівни. 4.2. Посилання на вимогу (вимоги) в тендерній документації щодо яких виявлені невідповідності: п.1. додатку 2 до ТД вимагалося надання свідоцтва про підвищення квалiфiкацi1 згідно вимог законодавства всіх сертифікованих працівників, інформація про яких зазначена у довідці. (Пояснення скаржника щодо визначеної невідповідності. По схожій закупівлі № 23806429, Номер у Prozorro UA-2024-04-15-011124-a, замовник - Комунальної установи «Управління спільною власністю територіальних громад» Закарпатської обласної ради, «Послуги з проведення технічної інвентаризації та виготовлення технічних паспортів» ТОВ «Сарбона Інвестментс» виконуючи вимоги замовника, звернулось до «Асоціації експертів будівельної галузі» з проханням підтвердити, в письмовій формі, дійсність кваліфікаційних сертифікатів: Чернявського Віктора Юрійовича, Шестакової Галини Василівни, із зазначенням, що дане підтвердження потребується у зв’язку з тим, що представником Комунальної установи «Управління спільною власністю територіальних громад» Закарпатської обласної ради, 25.04.2024 року було висунуто вимогу про усунення невідповідності до тендерної документації по закупівлі № 23806429, Номер у Prozorro UA-2024-04-15-011124-a. На що від фахівця Асоціації експертів будівельної галузі» за номером телефону +38(096)-316-37-73 (з сайту http://budex.org.ua/index.php/prohramy) була дана відповідь що актуальним інтернет ресурсом для перевірки дійсності сертифікатів є портал Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва - https://e-construction.gov.ua/certified_persons/prof=2. В умовах військового стану тимчасово підвищення кваліфікації не виконується. ТОВ «Сарбона Інвестментс» здійснила перевірку кваліфікаційних сертифікатів працівників за допомогою зазначеного порталу. Всі надані кваліфікаційні сертифікати є діючими. Інформація щодо порушення законодавства сертифікованими особами – відсутня). 5.1. Надано копію кваліфікаційного сертифікату Чернявського Віктора Юрійовича засвідчену ТОВ «ЛЕНД ЛОРДС». 5.2. Посилання на вимогу (вимоги) в тендерній документації щодо яких виявлені невідповідності: згідно п.1. додатку 2 до ТД вимагалось надання чинного на дату розкриття тендерних пропозицій (непризупинені, неанулъованi) квалiфiкацiйнi сертифікати та свідоцтва про підвищення кваліфікації згідно вимог законодавства всіх сертифікованих працівників, інформація про яких зазначена у довідці (без сторонніх відміток (про засвідчення іншої юридичною особою). (Пояснення скаржника щодо визначеної невідповідності. Скаржник помилково підгрузив копію кваліфікаційного сертифікату Чернявського Віктора Юрійовича засвідчену ТОВ «ЛЕНД ЛОРДС». Водночас звертаємо увагу, що зазначений недолік скаржник мав змогу виправити подавши відповідну сканкопію, але замовник позбавив цієї можливості визначивши що цей недолік не може бути усунений учасником процедури закупівлі). 6.1. Відсутні нотаріально посвідчені переклади диплому B-I №153060 Шестакової Галини Василівни, диплому РВ №629447 Чернявського Віктора Юрійовича, диплома ПВ №519191 Дєткіна Дмитра Миколайовича. 6.2 Посилання на вимогу (вимоги) в тендерній документації щодо яких виявлені невідповідності: п.7 Розділу I ТД передбачено, що якщо у складі тендерної пропозиції надаються документ на іншій мові ніж українська, учасник надає переклад цього документа українською мовою, посвідчений нотаріально. 7.1. Відсутній документ сформований у СДЕССБ, з QR кодом для перевірки його дійсності, про сертифікат техніка з інвентаризації нерухомого майна Шестакової Галини Василівни. 7.2. Посилання на вимогу (вимоги) в тендерній документації щодо яких виявлені невідповідності: п.1. додатку 2 до ТД. (Пояснення скаржника щодо визначеної невідповідності. Скаржник помилково не підгрузив копію кваліфікаційного сертифікату сформований у СДЕССБ, з QR кодом для перевірки його дійсності. Водночас звертаємо увагу, що зазначений недолік скаржник мав змогу виправити подавши відповідну сканкопію, але замовник позбавив цієї можливості визначивши що цей недолік не може бути усунений учасником процедури закупівлі). 8.1. Вiдсутнi документ, що виданий територіальним відділенням Держпрацi або Пенсійним фондом України або іншим компетентним органом, про відсутність нещасних випадків на підприємстві учасника протягом 2022-2023 років. 8.2. Посилання на вимогу (вимоги) в тендерній документації щодо яких виявлено невідповідності: п. 1. додатку 2 до ТД. (Пояснення скаржника щодо визначеної невідповідності. Скаржник помилково не підгрузив документ про відсутність нещасних випадків на виробництві. Водночас звертаємо увагу, що зазначений недолік скаржник мав змогу виправити подавши відповідну сканкопію, але замовник позбавив цієї можливості визначивши що цей недолік не може бути усунений учасником процедури закупівлі). 9.1. Надано відгук вiд 26.04.2024 №06.16/1389 вiд Національного авіаційного університету до Договору №109 вiд 2) грудня 2023 року, проте у складі пропозицi1 надано договір з укладений між учасником та Національним авіаційним університетом № 109 вiд 21 лютого 2024 року. 9.2. Посилання на вимогу (вимоги) в тендерній документації щодо яких виявлені невідповідності: п.3 Додатку 2 до ТД. (Пояснення скаржника щодо визначеної невідповідності. Скаржник підгрузив сканкопію листа наданого Національним авіаційним університетом. Текст листа складався не Скаржником та від скаржника не залежить. Водночас звертаємо увагу, що зазначений недолік скаржник мав змогу виправити направивши вимогу замовника до Національного авіаційного університету та подавши відповідну виправлену сканкопію, але замовник позбавив цієї можливості визначивши що цей недолік не може бути усунений учасником процедури закупівлі). 10.1. На підтвердження наявності документального досвіду виконання не менше 3-х аналогічних договорів Учасником до договору №200 вiд 28.02.2024 р. надано документ що не містить обов'язкових реквізитів первинних документів, визначених ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» вiд 16.07.1999р. №996-XIV з врахуванням вимог Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Мiнфiну вiд 24.05.1995р. №88 (відсутня дата приймання-передачі наданих послуг). 10.2. Посилання на вимогу (вимоги) в тендерній документації щодо яких виявленi к невідповідності: п.3 Додатку 2 до ТД. (Пояснення скаржника щодо визначеної невідповідності. Скаржник підгрузив сканкопію акту наданого Національним авіаційним університетом. Датою прийняття послуг є дата реєстрації та підписання зі сторони Національного авіаційного університету. Водночас звертаємо увагу, що затвердженої форми Акта наданих послуг немає, як не має й порядку його оформлення. Але щоб він міг виконувати функції первинного документа (зокрема, підтверджував податкові витрати), документ має відповідати вимогам, наведеним у Законі України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 р. № 996-XIV (далі — Закон про бухоблік) і Положенні про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженому наказом Мінфіну України від 24.05.1995 р. № 88 (далі — Положення № 88). Згідно зі ст. 1 Закону про бухоблік, первинний документ — документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення! Стосовно дати оформлення чітко сказано, що первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо — безпосередньо після її закінчення (ч. 1 ст. 9 Закону про бухоблік, п. 2.2 Положення № 88). Тобто первинний документ у цьому випадку — Акт надання послуг — має підтверджувати факт здійснення госпоперації — отримання послуг. А це можливо лише після закінчення надання послуг і підписання (реєстрації) замовником. Зазначений недолік скаржник мав змогу виправити подавши відповідну сканкопію, але замовник позбавив цієї можливості визначивши що цей недолік не може бути усунений учасником процедури закупівлі). 11.1. Учасник не надав копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осiб-підприємців та громадських формувань, виданий в поточному році. 11.2. Посилання на вимогу (вимоги) в тендернiй документацiI щодо яких виявленi невідповідності: п.1.6. Додатку 2 до ТД. (Пояснення скаржника щодо визначеної невідповідності. Скаржник помилково не підгрузив копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осiб-підприємців та громадських формувань, виданий в поточному році. Водночас звертаємо увагу, що зазначений недолік скаржник мав змогу виправити подавши відповідну сканкопію, але замовник позбавив цієї можливості визначивши що цей недолік не може бути усунений учасником процедури закупівлі). 12.1. Учасник не надав Відомості з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України у вигляді базових даних з реєстру, видані датою поточного року. 12.2. Посилання на вимогу (вимоги) в тендерній документації щодо яких виявлені невідповідності: п.1.8. Додатку 2 до ТД. (Пояснення скаржника щодо визначеної невідповідності. Скаржник помилково не надав Відомості з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України у вигляді базових даних з реєстру, видані датою поточного року. Водночас звертаємо увагу, що зазначений недолік скаржник мав змогу виправити подавши відповідну сканкопію, але замовник позбавив цієї можливості визначивши що цей недолік не може бути усунений учасником процедури закупівлі). 13.1. Учасник не надав довідку Про наявність обладнання та відповідно не підтвердив наявність обладнання ускакування, технології, матеріально-технічної• бази, які необхідні для забезпечення виконання договору щодо предмету закупівлі 13.2. Посилання на вимоrу (вимоrи) в тендернiй документацif щодо яких виявленi невiдповiдностi: п. 2. 1. Додатку 2 до ТД. (Пояснення скаржника щодо визначеної невідповідності. Скаржник помилково не надав довідку Про наявність обладнання, але судження Замовника про те, що Учасник не підтвердив наявність обладнання ускакування, технології, матеріально-технічної• бази, які необхідні для забезпечення виконання договору щодо предмету закупівлі є хибними, оскільки до тендерної пропозиції підгружені договори на придбання відповідного обладнання та технологій. Стосовно одного такого договору замовник у рішенні про невідповідність формував вимогу про надання листа від ліцензіара у довільній формі з підтвердженням можливості ліцензійного програмного забезпечення створювати та обробляти файли у форматі geojson (json). Водночас звертаємо увагу, що зазначений недолік скаржник мав змогу виправити подавши відповідну сканкопію, але замовник позбавив цієї можливості визначивши що цей недолік не може бути усунений учасником процедури закупівлі). 14 1. Учасник не надав фінансову звітність учасника, яка підтверджує обсяг річного доходу (виручки) учасника за 2023 рік у розмірі не менше 100% вiд очікуваної вартості предмета закупівлі (в разі поділу предмета закупівлі на частини (лоти) пропорційно очікуваній вартості частини предмета закупівлі (лота)). 14.2. Посилання на вимогу (вимоги) в тендерній документації щодо яких виявлені невідповідності: П.4 Додатку 2 до ТД. (Пояснення скаржника щодо визначеної невідповідності. Скаржник помилково не надав фінансову звітність учасника, яка підтверджує обсяг річного доходу (виручки) учасника за 2023 рік у розмірі не менше 100% вiд очікуваної вартості предмета закупівлі. Водночас звертаємо увагу, що зазначений недолік скаржник мав змогу виправити подавши відповідну сканкопію, але замовник позбавив цієї можливості визначивши що цей недолік не може бути усунений учасником процедури закупівлі). Положеннями пункту 40 Особливостей передбачено: «замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель». Із наведених норм слідує, що законодавцем встановлено розміщення повідомлення про усунення невідповідності – як обов’язок замовника, а не його право. Тож, у разі, коли у тендерній пропозиції є невідповідність, замовник має розмістити про це повідомлення. До того ж дискваліфікація із підстав які можуть бути виправлені за процедурою виправлення невідповідностей є грубим порушенням законодавства про публічні закупівлі. Враховуюче вищевказане Замовник неправомірно застосував п.п.2 п. 44, п. 43 Особливостей та порушив п. 16 ст. 29, п. 11 ст. 26 ст. 5, ч. 4 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» неправомірно прийнявши рішення про дискваліфікацію Скаржника. ПРОШУ: 1.Прийняти скаргу до розгляду. 2. Зобов’язати 3 Спеціальний центр швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій скасувати рішення оформлене протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 29 липня 2024 року №140 щодо відхилення пропозиції учасника процедури відкритих торгів за предметом закупівлі 71240000-2 Архітектурні, інженерні та планувальні послуги (Послуги з проведення технічної інвентаризації, виготовлення висновку про можливість поділу об’єкту нерухомого майна, технічних паспортів та внесення інформації про проведену технічну інвентаризацію до Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва) – Товариства з обмеженою відповідальністю «Сарбона Інвестментс» з підстав, передбачених п.п.2 п. 44, п. 43 Особливостей та п. 16 ст. 29, п. 11 ст. 26 ст. 5, ч. 4 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі».

Вих. № 0907/01 від «09» липня 2024 року Комісії антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель 03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45 СКАРГА на рішення уповноваженої особи замовника щодо відхилення пропозиції учасника (в порядку статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» з урахуванням Особливостей) Скаржник (суб’єкт оскарження): Товариство з обмеженою відповідальністю «Сарбона Інвестментс» Код ЄДРПОУ: 39948638 Юридична адреса: Україна, 03040, м. Київ, вул.. Бурмистенко, будинок 4 тел.: +380939264322 E-mail: sarbona.invm@gmail.com Найменування Замовника: 3 Спеціальний центр швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій Код ЄДРПОУ: 33113264 Адреса: 66161, Україна, Одеська область, Білине, вул.Привокзальна, 78 Контактна особа: Ференчук Ірина Анатоліївна, Телефон: +380486365185, Email: centr3zakupki@ukr.net Відомості про процедуру закупівлі: Форма проведення закупівлі: Відкриті торги з особливостями Категорія: 71240000-2 Архітектурні, інженерні та планувальні послуги Номер у Prozorro: UA-2024-06-19-010276-a Рішення, що оскаржується: Рішення, оформлене протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 05 липня 2024 року №132 щодо відхилення пропозиції учасника процедури відкритих торгів за предметом закупівлі 71240000-2 Архітектурні, інженерні та планувальні послуги (Послуги з проведення технічної інвентаризації, виготовлення висновку про можливість поділу об’єкту нерухомого майна, технічних паспортів та внесення інформації про проведену технічну інвентаризацію до Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва) – Товариства з обмеженою відповідальністю «Сарбона Інвестментс» з підстав, передбачених п.п.2 п. 44 Особливостей. Підстави подання скарги: Не правильне застосування замовником п.п.2 п. 44 Особливостей, що призвело до порушення прав Скаржника. Порушення Замовником ст. 5, ч. 4 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» 19.06.2024 року в системі PROZORRO за посиланням в мережі Інтернет https://smarttender.biz/publichni-zakupivli-prozorro/34445498/ 3 Спеціальним центром швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій (далі – Замовник) було оголошено про початок проведення відкритих торгів з особливостями щодо предмету закупівлі - Послуги з проведення технічної інвентаризації, виготовлення висновку про можливість поділу об’єкту нерухомого майна, технічних паспортів та внесення інформації про проведену технічну інвентаризацію до Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва (ДК 021:2015: 71240000-2 Архітектурні, інженерні та планувальні послуги) (далі – закупівля). Товариством з обмеженою відповідальністю «Сарбона Інвестментс» (далі – Скаржник) 27.06.2024 року, через майданчик «SmartTender» було подано тендерну пропозицію у відповідності до статті 26 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон про публічні закупівлі). Відповідно до проведеного аукціону електронною системою закупівель 28.06.2024 року о 13:39, було визначено найбільш економічно вигідну пропозицію ТОВ "КОНСАЛТ ПЛЮС ІНЖИНІРИНГ". Та у відповідності до п. 43 Особливостей 02.07.2024 року Замовником було оголошено вимогу про усунення невідповідностей та надано строк для їх усунення. 05.07. 2024 року в електронній системі закупівель, Замовником було опубліковане рішення про дискваліфікацію ТОВ "КОНСАЛТ ПЛЮС ІНЖИНІРИНГ". В свою чергу 05.07.2024 року о 16:14, Замовником було опубліковано рішення Кваліфікаційного комітету про дискваліфікацію Скаржника, оформлене протоколом №132, яке було прийнято та опубліковане через 41 хвилину після публікації рішення про дискваліфікацію ТОВ "КОНСАЛТ ПЛЮС ІНЖИНІРИНГ". Замовник в рішенні Кваліфікаційного комітету про дискваліфікацію зазначив, «Відхилити пропозицію учасника - ТОВ «САРБОНА ІНВЕСТМЕНТС» ЄДРПОУ 39948638, керуючись підпунктом 2 пункту 44 Особливостей «тендерна пропозиція: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей». Додатком №3 до тендерної документації (ТЕХНІЧНЕ ЗАВДАННЯ. Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі) визначено, шо Учасник має підтвердити наявність у нього ліцензійного програмного забезпечення, функціонал якого дозволяє створювати та обробляти файли у форматі geojson (json) та надати у складі пропозиції довідку (лист) від ліцензіара видану (-ий) на ім'я учасника у довільній формі з підтвердженням можливості ліцензійного програмного забезпечення створювати та обробляти файли у форматі geojson (json). Учасник ТОВ «САРБОНА ІНВЕСТМЕНТС», у складі пропозиції не підтвердив відповідність своєї пропозиції ТЕХНІЧНОМУ ЗАВДАННЮ. Інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі), а саме, не надав довідку (лист) від ліцензіара видану (-ий) на ім’я учасника у довільній формі з підтвердженням можливості ліцензійного програмного забезпечення створювати та обробляти файли у форматі geojson (json).». Але при цьому Замовник не надав можливості Скаржнику, на виправлення вищевказаних невідповідностей (або надання пояснень відсутності) в порядку п. 43 Особливостей, та неправильно застосував підпункт 2 пункту 44 Особливостей відхиливши пропозицію Скаржника не надавши строку на виправлення недоліків. Пунктом 16 ст. 29 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено «Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону» Згідно ст. 16, та ст. 26 Закону України «Про публічні закупівлі», що свідчить про кваліфікаційні критерії, які Замовник може вимагати від Учасників у процедурі закупівлі а саме: «Замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям. 1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій; 2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; 3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів); 4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю» «Документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції/пропозиції та не вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, у складі тендерної пропозиції/пропозиції, не може бути підставою для її відхилення замовником» Посилаючись на вищевказані норми Закону України «Про публічні закупівлі», можна прийти до висновку, що вимоги Замовника, щодо надання ліцензійного програмного забезпечення створювати та обробляти файли у форматі geojson (json), та сертифікату ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; EN ISO 9001:2015, IDT;) «Система управління якість. Вимоги» порушують ст. 5, п. 4 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі», оскільки обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, виходячи з наступного: Ліцензійне програмне забезпечення, що створює та обробляє файли у форматі geojson (json) використовується в геодезичних та вишукувальних роботах, що ніяк не відноситься до даної закупівлі і є необґрунтованою вимогою, що функціонал електронного кабінету атестованої особи Єдиної державної системи у сфері будівництва містить сервіс створення та перегляду контурів об’єктів за допомогою якого будь-яка атестована особа яка зареєстрована у вищевказаній Єдиній державній електронній системі має можливість створення та перегляду контурів об’єктів у формати geojson (json), на підтвердження додаємо до скарги скріншот зазначеного сервісу з електронним посиланням. Одночасно замовнику були надані витягі на атестованих осіб із QR кодами, які свідчать про те, що атестовані особи працевлаштовані у Скаржника та зареєстровані в вищевказаній Єдиній державній електронній системі. Тобто атестовані особи мають спроможність створення та оброблення файлів у форматі geojson (json) без додаткового програмного забезпечення, також цей сервіс підтримує функцію імпорту точок прив’язки. За посиланням https://docs.google.com/document/d/1rMvYma_Wk-wloPmekm-dH6F0uUoZktIQ2DcpK9jNQgc/edit#heading=h.30j0zll міститься база знань Система підтримки користувачів АРМ щодо технічної інвентаризації об'єктів нерухомості на основі ЄДЕССБ, яка доступна кожній особі та роз’яснює у тому числі процедуру створення та оброблення файлів у форматі geojson (json). Сертифікат ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; EN ISO 9001:2015, IDT;) «Система управління якість. Вимоги» не є обов’язковим на території України, лише добровільним а вартість отримання такого сертифіката може становити 30 000 грн та більше. У разі відсутності сертифіката ISO, якого вимагає замовник, учаснику потрібно нести додаткові витрати для оформлення документа, який є необов’язковим у його сфері діяльності, так як предмет закупівлі є «послуги з проведення технічної інвентаризації, виготовлення висновку про можливість поділу об’єкту нерухомого майна, технічних паспортів та внесення інформації про проведену технічну інвентаризацію до Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва» а не проведення внутрішнього аудиту підприємства Скаржника. Також, оформлення такого сертифіката відбувається близько місяця, а строк подання тендерних пропозицій становить 15 днів з моменту оголошення закупівлі. Тому вимога Замовника про надання учасниками сертифікатів ISO, зазначених Замовником у Тендерній документації, є законодавчо не обґрунтованою та суперечить ст. 31 Господарського кодексу України та Закону України «Про публічні закупівлі» що порушує вищезазначений Закон і являється дискримінаційною вимогою, що ніяким чином не впливають на надання якості послуг. До того ж зауважим, що з моменту запровадження порядку проведення технічної інвентаризації затвердженого постановою Кабінету міністрів України послуга у виді технічної інвентаризації надається за допомогою державного сервісу Єдиній державній електронній системі а саме за допомогою сервісу створення документів. Кінцевим результатом послуги є продукт створений та оброблений державною електронною системою. В свою чергу ISO 9001:2018 – це документ, який засвідчує, що компанія, яка його отримала, не суперечить загальноприйнятим міжнародним вимогам та правилам «Системи менеджменту якості». На думку Скаржника державні сервіси а також продукти як результат виконання алгоритмів державних сервісів не можуть бути оцінені та сертифіковані за допомогою сторонніх систем та організацій, бо є основна легалізація цієї послуги та результату її надання у виді визнання державою Україна. Враховуюче вищевказане Замовник неправомірно застосував п.п.2 п. 44, п. 43 Особливостей та порушив п. 16 ст. 29, п. 11 ст. 26 ст. 5, ч. 4 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» неправомірно прийнявши рішення про дискваліфікацію Скаржника. ПРОШУ: 1.Прийняти скаргу до розгляду. 2. Зобов’язати 3 Спеціальний центр швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій скасувати рішення оформлене протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 05 липня 2024 року №132 щодо відхилення пропозиції учасника процедури відкритих торгів за предметом закупівлі 71240000-2 Архітектурні, інженерні та планувальні послуги (Послуги з проведення технічної інвентаризації, виготовлення висновку про можливість поділу об’єкту нерухомого майна, технічних паспортів та внесення інформації про проведену технічну інвентаризацію до Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва) – Товариства з обмеженою відповідальністю «Сарбона Інвестментс» з підстав, передбачених п.п.2 п. 44, п. 43 Особливостей та п. 16 ст. 29, п. 11 ст. 26 ст. 5, ч. 4 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі».