-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Влаштування кільцевої розв’язки на перетині вул.Кропивницької та вул.Шевченка в смт. Східниця Львівської області (капітальний ремонт)
Торги відмінено
15 562 998.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 155 629.98 UAH
мін. крок: 1% або 155 629.98 UAH
Період оскарження:
18.06.2024 18:26 - 13.09.2024 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
СКАРГА про порушення Замовником законодавства у сфері публічних закупівель
Номер:
f21fcf35cd174a9ea300e1b6afb6eaab
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-06-18-012540-a.c2
Назва:
СКАРГА про порушення Замовником законодавства у сфері публічних закупівель
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Перелік змін 3.docx 03.08.2024 23:12
- Рішення від 10.07.2024 №11933.pdf 03.08.2024 23:12
- рішення від 29.07.2024 № 12879.pdf 03.08.2024 23:12
- Скарга АМКУ від 03.08.2024.pdf.p7s 03.08.2024 23:12
- Рішення від 30.04.2024 № 7695.pdf 03.08.2024 23:12
- Скарга АМКУ від 03.08.2024.pdf 03.08.2024 23:12
- ТД_зміни_2.docx 03.08.2024 23:12
- Скрін сторінки з режимом роботи Східницько СР.jpg 03.08.2024 23:12
- sign.p7s 03.08.2024 23:18
- рішення від 06.08.2024 № 13328.pdf 06.08.2024 17:35
- Інформація про резолютивну частину рішення від 14.08.2024 № 13791.pdf 15.08.2024 12:53
- рішення від 14.08.2024 № 13791.pdf 19.08.2024 12:05
Дата прийняття скарги до розгляду:
03.08.2024 23:30
Дата розгляду скарги:
14.08.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
06.08.2024 17:36
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
19.08.2024 12:05
Дата виконання рішення Замовником:
11.09.2024 17:33
Коментар замовника щодо усунення порушень:
На підставі рішення АМКУ замовником внесено відповідні зміни до тендерної документації
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
6a323fac7dd040078ca831eb9705709c
Заголовок пункту скарги:
СКАРГА
про порушення Замовником законодавства у сфері публічних закупівель
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на лот
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Невиконання рішення органу оскарження
Тип порушення:
Невиконання рішення органу оскарження
Опис суті пункту скарги:
Порушення Відділом житлово-комунального господарства, комунальної власності, транспорту та благоустрою Східницької селищної ради (далі-Замовник) вимог Закону України «Про публічні закупівлі» (далі-Закон), Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі - Особливості).
18.06.2024 Замовник, на вебпорталі Уповноваженого органу «PROZORRO» оприлюднив оголошення № UA-2024-06-18-012540-a про проведення процедури відкритих торгів за предметом закупівлі «Влаштування кільцевої розв’язки на перетині вул. Кропивницької та вул. Шевченка в смт. Східниця Львівської області (капітальний ремонт)»
Кінцевим строком подання тендерних пропозицій визначено – 03 липня 2024 року до 00:00 год. Електронною системою закупівель «PROZORRO» визначено період звернення за роз’ясненнями та оскарження умов закупівлі – до 30.06.2024 – 00:00 год.
Через наявність у тендерній документації дискримінаційних вимог, які порушували права і законні інтереси ТОВ «ШЛЯХОВИК-Т» та перешкоджали участі Товариства в процедурі закупівлі, ТОВ «ШЛЯХОВИК-Т», 29.06.2024 звернулось до Органу оскарження із скаргою UA-2024-06-18-012540-a.с1.
10.07.2024, за результатами розгляду скарги, Органом оскарження прийнято рішення №11933-р/пк-пз, яким, зокрема, вимогу тендерної документації: «Для більш ефективної підготовки тендерної пропозиції учасники повинні в період звернення за роз’ясненнями відвідати об’єкт і скласти акт обстеження, який завіряється представниками Замовника та Учасника, сканована копія якого є підтвердженням ознайомлення з вимогами Додатку 3 і надається в складі тендерної пропозиції» визнано дискримінаційною та зобов’язано Замовника усунути порушення, шляхом внесення відповідних змін до тендерної документації.
02.08.2024 Замовником, на вебпорталі Уповноваженого органу «PROZORRO» оприлюднено зміни до тендерної документації відповідно до яких порушення в частині вимоги про надання учасниками в складі тендерної пропозиції акту обстеження об’єкта завіреного представником Замовника не усунуто, натомість така вимога сформульована в іншій редакції.
Метою Закону, Особливостей є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.
Наявність дискримінаційної вимоги, в порушення принципів здійснення публічних закупівель, визначених ст.5 Закону перешкоджає реалізації нашого права на участь в цій закупівлі.
Обґрунтування незаконності дій (бездіяльності) Замовника та порушень Закону, в частині встановлення у тендерній документації вимог, які обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
10.07.2024, за результатами розгляду скарги UA-2024-06-18-012540-a.с1. від 29.06.2024 Органом оскарження постановлено Рішення №11933-р/пк-пз, яким, в тому числі, вимогу Замовника про те, що: «Для більш ефективної підготовки тендерної пропозиції учасники повинні в період звернення за роз’ясненнями відвідати об’єкт і скласти акт обстеження, який завіряється представниками Замовника та Учасника, сканована копія якого є підтвердженням ознайомлення з вимогами Додатку 3 і надається в складі тендерної пропозиції» визнано дискримінаційною. Органом оскарження встановлено, що: «За таких умов, з підстав, незалежних від учасника, представник замовника може не завірити акт обстеження об’єкту, що в подальшому може стати підставою для відхилення Пропозиції учасника. Виходячи з наведеного, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть суб’єкти господарювання, які зможуть надати акт обстеження, завірений представниками Замовника та учасника, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника» та зобов’язано Замовника усунути порушення, шляхом внесення відповідних змін до тендерної документації.
02.08.2024 в 17:16 год. Замовником на вебпорталі Уповноваженого органу «PROZORRO» за процедурою закупівлі UA-2024-06-18-012540-a, щодо усунення порушення оприлюднено коментар наступного змісту: «На підставі рішення АМКУ замовником внесено відповідні зміни до тендерної документації».
02.08.2024 в 17:15 год. замовником оприлюднено зміни до тендерної документації (файл «Перелік змін 3.dox») та нову редакцію тендерної документації (файл «ТД нова редакція. Dox»).
Вивченням нової редакції тендерної документації встановлено, що замовник не усунув встановлене Органом оскарження порушення в частині необхідності надання учасниками в складі тендерної пропозиції акту обстеження, завіреного представником Замовника, а лишень сформулював таку вимогу в новій редакції.
Так, відповідно до п.6 Розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації в редакції від 02.08.2024 Замовником встановлено вимогу наступного змісту: «Для більш ефективної підготовки тендерної пропозиції учасники повинні до кінцевого терміну подання пропозицій відвідати об’єкт і скласти акт обстеження, який завіряється представниками Замовника та Учасника, сканована копія якого є підтвердженням ознайомлення з вимогами Додатку 3 і надається в складі тендерної пропозиції. При зверненні від зацікавлених учасників щодо обстеження об’єкта та підписання акту обстеження замовник гарантує підписання акту обстеження в термін, визначений тендерною документацією.»
Змінивши формулювання вимоги, Замовник не змінив сутність вимоги, яка і надалі ставить можливість участі учасників в процедурі закупівлі від волі Замовника - підпише Замовник акт обстеження чи не підпише. При цьому звертаю увагу Комісії, що не підписати акт обстеження Замовник може як з суб’єктивних міркувань так і за наявності об’єктивних обставин (відрядження, захворювання, обставини непереборної сили, тощо).
Разом з цим, Замовник у тендерній документації не вимагає оглянути чи обстежити об’єкт будівництва, а лише відвідати і скласти акт обстеження, який завіряється представником Замовника та його сканкопія надається в складі тендерної пропозиції Учасника. Тобто, метою встановлення такої вимоги не є фактичний огляд чи обстеження Учасниками об’єкту будівництва з метою встановлення якихось додаткових даних. Вимога зводиться до формального складання акту обстеження, який має бути завірений представником Замовника виключно задля того щоб Замовник заздалегідь мав інформацію про те, хто із Учасників має намір взяти участь в процедурі закупівлі.
За приписами ч.2 ст.22 Закону, яка визначає зміст тендерної документації, не передбачено право Замовника вимагати від учасників акт обстеження об’єкта, та ще й засвідченого Замовником.
Відповідно до приписів ч.3 ст.22 Закону Замовник може включити до тендерної документації іншу інформацію, однак не будь яку, а виключно ту інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством. Проте, законодавством не передбачено обов’язок учасників проводити обстеження об’єктів для участі в процедурі закупівлі.
З огляду на викладене, наведена вище вимога Замовника не відповідає вимогам ч.2, ч.3 ст.22 Закону та суперечить приписам ч.4 ст.5 Закону, відповідно до якої Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників; суперечить приписам ч.4 ст.22 Закону, відповідно до якої Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Отже, за таких умов, з підстав, незалежних від учасника, представник замовника може не завірити акт обстеження об’єкту, що в подальшому може стати підставою для відхилення Пропозиції учасника.
Виходячи з наведеного, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть суб’єкти господарювання, які зможуть надати акт обстеження, завірений представниками Замовника та учасника, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника
Звертаю увагу Комісії, що зміни Замовником оприлюднено 02.08.2024 (день тижня – п’ятниця) в 17:15 год. Режим роботи Східницької селищної ради в п’ятницю з 09:00 год до 17:00 год.. Тобто Замовником оприлюднено зміни в позаробочий час, чим фактично позбавлено потенційних учасників, в тому числі і Скаржника, можливості оглянути 02.08.2024 об’єкт будівництва і скласти акт обстеження завірений представником Замовника. Така можливість в учасників відсутня і 03.08.2024, позаяк це вихідний день.
При цьому термін оскарження за процедурою закупівлі спливає 04.08.2024 в 00:00 год., термін подання пропозиції – 07.08.2024 в 00:00 год.
Отже, у разі відмови Замовника 05.08.2024 чи 06.08.2024 року завірити акт обстеження та/або у разі, якщо Замовник з об’єктивних обставин у ці дні не зможе завірити складений учасником акт обстеження учасники, в тому числі і ТОВ «ШЛЯХОВИК-Т» будуть позбавлені можливості оскаржити умови закупівлі і не зможуть взяти участь в процедурі закупівлі, позаяк не зможуть надати в складі тендерної пропозиції акт обстеження, завірений учасником. Тому єдиним належним і ефективним способом захисту прав і законних інтересів ТОВ «ШЛЯХОВИК-Т» є оскарження дискримінаційних вимог Замовника до Органу оскарження, в порядку встановленому Законом.
Разом з цим, Рішення Органу оскарження від 10.07.2024 №11933-р/пк-пз Замовником не оскаржувалось, про що свідчить оприлюднений 02.08.2024 в 17:16 год. на вебпорталі Уповноваженого органу «PROZORRO» за процедурою закупівлі UA-2024-06-18-012540-a, коментар Замовника про виконання рішення шляхом внесення відповідних змін до тендерної документації.
Наведені вище обставини, свідчать про невиконання Замовником рішення Органу оскарження в частині необхідності усунення дискримінаційної вимоги про надання в складі тендерної пропозиції акту обстеження, завіреного представником Замовника.
Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу Замовник 02.08.2024 вніс зміни до тендерної документації, зокрема, до п.6 Розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» та оприлюднив оскаржувані вимоги в новій редакції, яка не змінює дискримінаційну сутність такої вимоги. За наявності такої вимоги, з підстав, незалежних від учасника, представник замовника може не завірити акт обстеження об’єкту, що в подальшому може стати підставою для відхилення Пропозиції учасника. Відтак, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть суб’єкти господарювання, які зможуть надати акт обстеження, завірений представниками Замовника та учасника, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.
Відповідно до ч.22 ст.18 Закону рішення органу оскарження набирають чинності з дня їх прийняття та є обов’язковими для виконання замовниками, особами, яких вони стосуються.
За таких умов, у порушення вимог ч.22 ст.18 Закону Замовник не виконав рішення Комісії від 10.07.2024 №11933-р/пк-пз.
Отож, наведена в тендерній документації вимога Замовника про те, що: «Для більш ефективної підготовки тендерної пропозиції учасники повинні до кінцевого терміну подання пропозицій відвідати об’єкт і скласти акт обстеження, який завіряється представниками Замовника та Учасника, сканована копія якого є підтвердженням ознайомлення з вимогами Додатку 3 і надається в складі тендерної пропозиції» є дискримінаційною та підлягає виключенню з тендерної документації.
Аналогічною у цьому питанні є правова позиція Органу оскарження (Рішення від 29.07.2024 №12879-р/пк-пз, та інші).
З огляду на викладене Замовник, всупереч вимогам ст.5, ч.ч.2-4 ст.22 Закону та Рішенню Органу оскарження від 10.07.2024 №11933-р/пк-пз встановив у тендерній документації дискримінаційну вимогу, яка обмежує конкуренцію, та всупереч вимогам Закону та Особливостей позбавляє учасників, в т.ч. ТОВ «ШЛЯХОВИК-Т» можливості взяти участь в процедурі закупівлі. Своїми діями Замовник грубо порушує принципи здійснення публічних закупівель, і як наслідок порушує основоположні права і охоронювані законом інтереси ТОВ «ШЛЯХОВИК-Т», які випливають із принципів здійснення публічних закупівель, що свідчить про незаконність дій Замовника.
18.06.2024 Замовник, на вебпорталі Уповноваженого органу «PROZORRO» оприлюднив оголошення № UA-2024-06-18-012540-a про проведення процедури відкритих торгів за предметом закупівлі «Влаштування кільцевої розв’язки на перетині вул. Кропивницької та вул. Шевченка в смт. Східниця Львівської області (капітальний ремонт)»
Кінцевим строком подання тендерних пропозицій визначено – 03 липня 2024 року до 00:00 год. Електронною системою закупівель «PROZORRO» визначено період звернення за роз’ясненнями та оскарження умов закупівлі – до 30.06.2024 – 00:00 год.
Через наявність у тендерній документації дискримінаційних вимог, які порушували права і законні інтереси ТОВ «ШЛЯХОВИК-Т» та перешкоджали участі Товариства в процедурі закупівлі, ТОВ «ШЛЯХОВИК-Т», 29.06.2024 звернулось до Органу оскарження із скаргою UA-2024-06-18-012540-a.с1.
10.07.2024, за результатами розгляду скарги, Органом оскарження прийнято рішення №11933-р/пк-пз, яким, зокрема, вимогу тендерної документації: «Для більш ефективної підготовки тендерної пропозиції учасники повинні в період звернення за роз’ясненнями відвідати об’єкт і скласти акт обстеження, який завіряється представниками Замовника та Учасника, сканована копія якого є підтвердженням ознайомлення з вимогами Додатку 3 і надається в складі тендерної пропозиції» визнано дискримінаційною та зобов’язано Замовника усунути порушення, шляхом внесення відповідних змін до тендерної документації.
02.08.2024 Замовником, на вебпорталі Уповноваженого органу «PROZORRO» оприлюднено зміни до тендерної документації відповідно до яких порушення в частині вимоги про надання учасниками в складі тендерної пропозиції акту обстеження об’єкта завіреного представником Замовника не усунуто, натомість така вимога сформульована в іншій редакції.
Метою Закону, Особливостей є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.
Наявність дискримінаційної вимоги, в порушення принципів здійснення публічних закупівель, визначених ст.5 Закону перешкоджає реалізації нашого права на участь в цій закупівлі.
Обґрунтування незаконності дій (бездіяльності) Замовника та порушень Закону, в частині встановлення у тендерній документації вимог, які обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
10.07.2024, за результатами розгляду скарги UA-2024-06-18-012540-a.с1. від 29.06.2024 Органом оскарження постановлено Рішення №11933-р/пк-пз, яким, в тому числі, вимогу Замовника про те, що: «Для більш ефективної підготовки тендерної пропозиції учасники повинні в період звернення за роз’ясненнями відвідати об’єкт і скласти акт обстеження, який завіряється представниками Замовника та Учасника, сканована копія якого є підтвердженням ознайомлення з вимогами Додатку 3 і надається в складі тендерної пропозиції» визнано дискримінаційною. Органом оскарження встановлено, що: «За таких умов, з підстав, незалежних від учасника, представник замовника може не завірити акт обстеження об’єкту, що в подальшому може стати підставою для відхилення Пропозиції учасника. Виходячи з наведеного, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть суб’єкти господарювання, які зможуть надати акт обстеження, завірений представниками Замовника та учасника, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника» та зобов’язано Замовника усунути порушення, шляхом внесення відповідних змін до тендерної документації.
02.08.2024 в 17:16 год. Замовником на вебпорталі Уповноваженого органу «PROZORRO» за процедурою закупівлі UA-2024-06-18-012540-a, щодо усунення порушення оприлюднено коментар наступного змісту: «На підставі рішення АМКУ замовником внесено відповідні зміни до тендерної документації».
02.08.2024 в 17:15 год. замовником оприлюднено зміни до тендерної документації (файл «Перелік змін 3.dox») та нову редакцію тендерної документації (файл «ТД нова редакція. Dox»).
Вивченням нової редакції тендерної документації встановлено, що замовник не усунув встановлене Органом оскарження порушення в частині необхідності надання учасниками в складі тендерної пропозиції акту обстеження, завіреного представником Замовника, а лишень сформулював таку вимогу в новій редакції.
Так, відповідно до п.6 Розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації в редакції від 02.08.2024 Замовником встановлено вимогу наступного змісту: «Для більш ефективної підготовки тендерної пропозиції учасники повинні до кінцевого терміну подання пропозицій відвідати об’єкт і скласти акт обстеження, який завіряється представниками Замовника та Учасника, сканована копія якого є підтвердженням ознайомлення з вимогами Додатку 3 і надається в складі тендерної пропозиції. При зверненні від зацікавлених учасників щодо обстеження об’єкта та підписання акту обстеження замовник гарантує підписання акту обстеження в термін, визначений тендерною документацією.»
Змінивши формулювання вимоги, Замовник не змінив сутність вимоги, яка і надалі ставить можливість участі учасників в процедурі закупівлі від волі Замовника - підпише Замовник акт обстеження чи не підпише. При цьому звертаю увагу Комісії, що не підписати акт обстеження Замовник може як з суб’єктивних міркувань так і за наявності об’єктивних обставин (відрядження, захворювання, обставини непереборної сили, тощо).
Разом з цим, Замовник у тендерній документації не вимагає оглянути чи обстежити об’єкт будівництва, а лише відвідати і скласти акт обстеження, який завіряється представником Замовника та його сканкопія надається в складі тендерної пропозиції Учасника. Тобто, метою встановлення такої вимоги не є фактичний огляд чи обстеження Учасниками об’єкту будівництва з метою встановлення якихось додаткових даних. Вимога зводиться до формального складання акту обстеження, який має бути завірений представником Замовника виключно задля того щоб Замовник заздалегідь мав інформацію про те, хто із Учасників має намір взяти участь в процедурі закупівлі.
За приписами ч.2 ст.22 Закону, яка визначає зміст тендерної документації, не передбачено право Замовника вимагати від учасників акт обстеження об’єкта, та ще й засвідченого Замовником.
Відповідно до приписів ч.3 ст.22 Закону Замовник може включити до тендерної документації іншу інформацію, однак не будь яку, а виключно ту інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством. Проте, законодавством не передбачено обов’язок учасників проводити обстеження об’єктів для участі в процедурі закупівлі.
З огляду на викладене, наведена вище вимога Замовника не відповідає вимогам ч.2, ч.3 ст.22 Закону та суперечить приписам ч.4 ст.5 Закону, відповідно до якої Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників; суперечить приписам ч.4 ст.22 Закону, відповідно до якої Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Отже, за таких умов, з підстав, незалежних від учасника, представник замовника може не завірити акт обстеження об’єкту, що в подальшому може стати підставою для відхилення Пропозиції учасника.
Виходячи з наведеного, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть суб’єкти господарювання, які зможуть надати акт обстеження, завірений представниками Замовника та учасника, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника
Звертаю увагу Комісії, що зміни Замовником оприлюднено 02.08.2024 (день тижня – п’ятниця) в 17:15 год. Режим роботи Східницької селищної ради в п’ятницю з 09:00 год до 17:00 год.. Тобто Замовником оприлюднено зміни в позаробочий час, чим фактично позбавлено потенційних учасників, в тому числі і Скаржника, можливості оглянути 02.08.2024 об’єкт будівництва і скласти акт обстеження завірений представником Замовника. Така можливість в учасників відсутня і 03.08.2024, позаяк це вихідний день.
При цьому термін оскарження за процедурою закупівлі спливає 04.08.2024 в 00:00 год., термін подання пропозиції – 07.08.2024 в 00:00 год.
Отже, у разі відмови Замовника 05.08.2024 чи 06.08.2024 року завірити акт обстеження та/або у разі, якщо Замовник з об’єктивних обставин у ці дні не зможе завірити складений учасником акт обстеження учасники, в тому числі і ТОВ «ШЛЯХОВИК-Т» будуть позбавлені можливості оскаржити умови закупівлі і не зможуть взяти участь в процедурі закупівлі, позаяк не зможуть надати в складі тендерної пропозиції акт обстеження, завірений учасником. Тому єдиним належним і ефективним способом захисту прав і законних інтересів ТОВ «ШЛЯХОВИК-Т» є оскарження дискримінаційних вимог Замовника до Органу оскарження, в порядку встановленому Законом.
Разом з цим, Рішення Органу оскарження від 10.07.2024 №11933-р/пк-пз Замовником не оскаржувалось, про що свідчить оприлюднений 02.08.2024 в 17:16 год. на вебпорталі Уповноваженого органу «PROZORRO» за процедурою закупівлі UA-2024-06-18-012540-a, коментар Замовника про виконання рішення шляхом внесення відповідних змін до тендерної документації.
Наведені вище обставини, свідчать про невиконання Замовником рішення Органу оскарження в частині необхідності усунення дискримінаційної вимоги про надання в складі тендерної пропозиції акту обстеження, завіреного представником Замовника.
Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу Замовник 02.08.2024 вніс зміни до тендерної документації, зокрема, до п.6 Розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» та оприлюднив оскаржувані вимоги в новій редакції, яка не змінює дискримінаційну сутність такої вимоги. За наявності такої вимоги, з підстав, незалежних від учасника, представник замовника може не завірити акт обстеження об’єкту, що в подальшому може стати підставою для відхилення Пропозиції учасника. Відтак, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть суб’єкти господарювання, які зможуть надати акт обстеження, завірений представниками Замовника та учасника, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.
Відповідно до ч.22 ст.18 Закону рішення органу оскарження набирають чинності з дня їх прийняття та є обов’язковими для виконання замовниками, особами, яких вони стосуються.
За таких умов, у порушення вимог ч.22 ст.18 Закону Замовник не виконав рішення Комісії від 10.07.2024 №11933-р/пк-пз.
Отож, наведена в тендерній документації вимога Замовника про те, що: «Для більш ефективної підготовки тендерної пропозиції учасники повинні до кінцевого терміну подання пропозицій відвідати об’єкт і скласти акт обстеження, який завіряється представниками Замовника та Учасника, сканована копія якого є підтвердженням ознайомлення з вимогами Додатку 3 і надається в складі тендерної пропозиції» є дискримінаційною та підлягає виключенню з тендерної документації.
Аналогічною у цьому питанні є правова позиція Органу оскарження (Рішення від 29.07.2024 №12879-р/пк-пз, та інші).
З огляду на викладене Замовник, всупереч вимогам ст.5, ч.ч.2-4 ст.22 Закону та Рішенню Органу оскарження від 10.07.2024 №11933-р/пк-пз встановив у тендерній документації дискримінаційну вимогу, яка обмежує конкуренцію, та всупереч вимогам Закону та Особливостей позбавляє учасників, в т.ч. ТОВ «ШЛЯХОВИК-Т» можливості взяти участь в процедурі закупівлі. Своїми діями Замовник грубо порушує принципи здійснення публічних закупівель, і як наслідок порушує основоположні права і охоронювані законом інтереси ТОВ «ШЛЯХОВИК-Т», які випливають із принципів здійснення публічних закупівель, що свідчить про незаконність дій Замовника.
×
-
Назва доказу:
Аналогічне рішення органу оскарження
-
Повʼязаний документ:
рішення від 29.07.2024 № 12879.pdf
-
-
Назва доказу:
Інформація про режим роботи Замовника
-
Повʼязаний документ:
Скрін сторінки з режимом роботи Східницько СР.jpg
-
-
Назва доказу:
Тендерна документація Засовника в редакції від 02.08.2024
-
Повʼязаний документ:
ТД_зміни_2.docx
-
-
Назва доказу:
Зміни до тендерної документації
-
Повʼязаний документ:
Перелік змін 3.docx
-
-
Назва доказу:
Рішення Органу оскарження №11933 від 10.07.2024
-
Повʼязаний документ:
Рішення від 10.07.2024 №11933.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Прийняти рішення про встановлення порушень Відділом житлово-комунального господарства, комунальної власності, транспорту та благоустрою Східницької селищної ради за процедурою закупівлі, оголошення про проведення якої оприлюднено на вебпорталі Уповноваженого органу за №: UA-2024-06-18-012540-a. 3. Зобов’язати Відділ житлово-комунального господарства, комунальної власності, транспорту та благоустрою Східницької селищної ради внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі за предметом закупівлі: «Влаштування кільцевої розв’язки на перетині вул. Кропивницької та вул. Шевченка в смт. Східниця Львівської області (капітальний ремонт)» оголошення про проведення якої оприлюднено на вебпорталі Уповноваженого органу за №: UA-2024-06-18-012540-a, а саме: - Виключити із тендерної документації вимогу наступного змісту: «Для більш ефективної підготовки тендерної пропозиції учасники повинні до кінцевого терміну подання пропозицій відвідати об’єкт і скласти акт обстеження, який завіряється представниками Замовника та Учасника, сканована копія якого є підтвердженням ознайомлення з вимогами Додатку 3 і надається в складі тендерної пропозиції.»
Скарга
Виконана замовником
КЕП
СКАРГА про порушення законодавства у сфері публічних закупівель
Номер:
a95101b3c5f841f5b14a1c237be97620
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-06-18-012540-a.c1
Назва:
СКАРГА про порушення законодавства у сфері публічних закупівель
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Атестат АБЗ-ТДВ ШРБУ №88.pdf 29.06.2024 23:19
- Договір оренди ТЗ-МПП НАРА.pdf 29.06.2024 23:19
- Договір оренди ТЗ-ФОП Аветісян С.А..pdf 29.06.2024 23:19
- Договір досвід №270 від 22.06.2021.pdf 29.06.2024 23:19
- Договір досвід №268 від 22.06.2021.pdf 29.06.2024 23:19
- Договір поставки АСБ-ТДВ ШРБУ №88.pdf 29.06.2024 23:19
- Договір оренди ТЗ-ШРБУ №88.pdf 29.06.2024 23:19
- Рішення від 08.08.2023 № 12300.pdf 29.06.2024 23:19
- ТД_Східниця.docx 29.06.2024 23:19
- Рішення від 30.04.2024 № 7695.pdf 29.06.2024 23:19
- Договір-досвід №157 від 22.07.2020.pdf 29.06.2024 23:19
- Договір досвід №77-08 від 13.08.2020 Зимна Вода.pdf 29.06.2024 23:19
- Скарга АМКУ №1027 від 29.06.2024.pdf 29.06.2024 23:19
- Договір досвід №06-02_21 від 05.02.2021.pdf 29.06.2024 23:19
- sign.p7s 29.06.2024 23:25
- Пояснення ТОВ ШЛЯХОВИК-Т.pdf 09.07.2024 18:48
- Пояснення ТОВ ШЛЯХОВИК-Т.pdf.p7s 09.07.2024 18:48
- Договір досвід №43-06 від 16.06.2023....pdf 09.07.2024 18:50
- Рішення від 02.07.2024 №11397.pdf 02.07.2024 17:41
- Інформація про резолютивну частину рішення від 10.07.2024 №11933.pdf 11.07.2024 17:07
- Рішення від 10.07.2024 №11933.pdf 15.07.2024 17:35
- Пояснення по суті скарги 04.07.2024 17:33
- Пояснення по суті скарги 04.07.2024 17:33
Дата прийняття скарги до розгляду:
29.06.2024 23:34
Дата розгляду скарги:
10.07.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
02.07.2024 17:41
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
15.07.2024 17:35
Дата виконання рішення Замовником:
02.08.2024 17:16
Коментар замовника щодо усунення порушень:
На підставі рішення АМКУ замовником внесено відповідні зміни до тендерної документації.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
6d347a0edef34045b23139217a70f30e
Заголовок пункту скарги:
СКАРГА
про порушення законодавства у сфері публічних закупівель
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на лот
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Порушення Відділом житлово-комунального господарства, комунальної власності, транспорту та благоустрою Східницької селищної ради (далі-Замовник) вимог Закону України «Про публічні закупівлі» (далі-Закон), Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі - Особливості).
18.06.2024 Замовник, на вебпорталі Уповноваженого органу «PROZORRO» оприлюднив оголошення № UA-2024-06-18-012540-a про проведення процедури відкритих торгів за предметом закупівлі «Влаштування кільцевої розв’язки на перетині вул. Кропивницької та вул. Шевченка в смт. Східниця Львівської області (капітальний ремонт)»
Кінцевим строком подання тендерних пропозицій визначено – 03 липня 2024 року до 00:00 год. Електронною системою закупівель «PROZORRO» визначено період звернення за роз’ясненнями та оскарження умов закупівлі – до 30.06.2024 – 00:00 год.
28.06.2024 Замовником, на вебпорталі Уповноваженого органу «PROZORRO» оприлюднено нову редакцію тендерної документації. Строк подання тендерних пропозицій Замовником продовжено не було, а відтак строк подання скарг, що стосуються тендерної документації не змінився – до 30.06.2024 – 00:00 год. та не закінчився в частині оскарження положень тендерної документації до яких зміни не вносилися.
Виявивши намір взяти участь в процедурі закупівлі, вивчивши тендерну документацію замовника виявлено, що така містять вимоги дискримінаційного характеру, які штучно обмежують коло суб’єктів господарювання, які можуть взяти участь в процедурі закупівлі та суперечать вимогам чинного законодавства України, в тому числі ст.5, ч.4 ст.22 Закону, які забороняють Замовникам встановлювати у тендерній документації вимоги, які обмежують конкуренцію.
Метою Закону, Особливостей є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.
Наявність дискримінаційних вимог, в порушення принципів здійснення публічних закупівель, визначених ст.5 Закону перешкоджає реалізації нашого права на участь в цій закупівлі.
Якщо до тендерної документації замовником вносилися зміни, у такому разі після закінчення строку, встановленого для подання скарг, передбаченого абзацом першим цієї частини, положення тендерної документації, до яких зміни не вносилися, не підлягають оскарженню.
Обгрунтування порушення Замовником вимог законодавства в сфері публічних закупівель.
Перше:
Відповідно до п.6 Розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Замовником встановлено вимогу наступного змісту: «Для більш ефективної підготовки тендерної пропозиції учасники повинні в період звернення за роз’ясненнями відвідати об’єкт і скласти акт обстеження, який завіряється представниками Замовника та Учасника, сканована копія якого є підтвердженням ознайомлення з вимогами Додатку 3 і надається в складі тендерної пропозиції»
Вимога про відвідування об’єкта і складання акту обстеження, який має бути завірений представником Замовника штучно обмежує коло учасників, які можуть взяти участь в закупівлі, оскільки за наявності такої вимоги участь в закупівлі ставиться в залежність від волі Замовника – підпише Замовник акт обстеження чи не підпише. При цьому звертаю увагу Комісії, що не підписати акт обстеження Замовник може як з суб’єктивних міркувань так і за наявності об’єктивних обставин (відрядження, лікарняне, тощо), що безумовно вказує на дискримінаційний характер цієї вимоги Замовника.
Окрім цього, отримання такого акту обстеження обмежено періодом процедури закупівлі «період звернення за роз’ясненнями». Тобто учасники, в тому числі і ТОВ «ШЛЯХОВИК-Т», які виявили бажання взяти участь в закупівлі 29.06.2024 (вихідний день), або в пізніший термін, вже не зможуть взяти участь в закупівлі, позаяк не мають об’єктивної можливості отримати акт обстеження об’єкта в «період звернення за роз’ясненнями», який завершується в 00:00 год 30.06.2024, і це при тому, що період подання тендерних пропозицій не завершено.
Більше того, за приписами ч.2 ст.22 Закону, яка визначає зміст тендерної документації, не передбачено право Замовника вимагати від учасників акт обстеження об’єкта, та ще й засвідченого Замовником.
Водночас, відповідно до приписів ч.3 ст.22 Закону Замовник може включити до тендерної документації іншу інформацію, однак не будь яку, а виключно ту інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством. Проте, законодавством не передбачено обов’язок учасників проводити обстеження об’єктів для участі в процедурі закупівлі.
З огляду на викладене, наведена вище вимога Замовника не відповідає вимогам ч.2, ч.3 ст.22 Закону та суперечить приписам ч.4 ст.5 Закону, відповідно до якої Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників; суперечить приписам ч.4 ст.22 Закону, відповідно до якої Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Аналогічною у цьому питанні є правова позиція Органу оскарження (Рішення від 30.04.2024 № 7695, та інші.)
Друге
Відповідно до п.1.1.2. Додатку №1 до тендерної документації учасники в складі тендерної пропозиції повинні підтвердити наявність асфальтобетонного заводу. Замовником встановлено: «У разі відсутності власного(них), орендованого(них) (лізинг) асфальтобетонного(их) заводу(ів) Учасник надає: - скановану копію договору поставки асфальтобетону та/або надання послуг з виготовлення асфальтобетону на об’єкт закупівлі, діючого на дату подання учасником його тендерної пропозиції з передбаченою у ньому можливістю його пролонгації на весь строк виконання робіт за предметом закупівлі. Асфальтобетонний(ні) завод(и) (виробництво) повинні бути атестовані на виготовлення асфальтобетонних сумішей відповідно ДСТУ Б В.2.7-119:2011, ДСТУ Б В.2.7-127:2015, ДСТУ 9178:2002, про що Учасником додатково надаються підтверджуючі документи (копія атестату виробництва та копія договору на проведення атестації з усіма додатками (у разі їх наявності), які є невід’ємною частиною договору).»
ДСТУ 9178:2022 «Настанова з улаштування шарів дорожнього одягу з щебеневих, гравійних та укріплених матеріалів» (далі - ДСТУ 9178:2022) не встановлює жодних вимог до асфальтобетонних сумішей чи процесу їх виготовлення.
Так, відповідно до п.1.1 ДСТУ 9178:2022 цей стандарт установлює вимоги до процесів улаштування шарів дорожнього одягу з щебеневих та гравійних матеріалів без застосування в’яжучих, а також із роздільним або комплексним застосуванням мінеральних і бітумних в’яжучих під час будівництва автомобільних доріг згідно з ДБН В.2.3-4, ДБН В.2.3-5.
Разом з цим, технічним завданням (Додаток №3 до тендерної документації) передбачено використання асфальтобетонних сумішей, які виготовляються виключно до ДСТУ Б В.2.7:119-2011 «Суміші асфальтобетонні і асфальтобетон дорожній та аеродромний. Технічні умови».
Так, поставку асфальтобетонних сумішей для ТОВ «ШЛЯХОВИК-Т» здійснює ТДВ «ШРБУ №88» відповідно до укладеного Договору поставки асфальтобетонних сумішей №02-01/21 від 25.01.2021 (копія додається до скарги). Виробництво асфальтобетону ТДВ «ШРБУ №88» атестовано відповідно до ДСТУ Б В.2.7:119-2011 «Суміші асфальтобетонні і асфальтобетон дорожній та аеродромний. Технічні умови», ДСТУ Б В.2.7:127-2015 «Суміші асфальтобетонні і асфальтобетон щебенево-мастикові. Технічні умови», ДСТУ 8959:2019 «Асфальтобетонні суміші та асфальтобетон дорожні на основі бітумів, модифікованих полімерами. Технічні умови», ДСТУ Б В.2.7-305:2015 «Суміші бітумомінеральні дорожні. Загальні технічні умови» (копія атестату виробництва додається до скарги), що в повній мірі відповідає вимогам технічного завдання в частині виконання робіт із застосуванням асфальтобетонних сумішей.
Відтак, ТОВ «ШЛЯХОВИК-Т», яке має постачальника асфальтобетону на договірних засадах чий АБЗ атестований відповідно до ДСТУ Б В.2.7:119-2011, ДСТУ Б В.2.7:127-2015, ДСТУ 8959:2019, ДСТУ Б В.2.7-305:2015, що повністю узгоджується з вимогами Технічного завдання (Додаток №3 до тендерної документації) не може взяти участь в процедурі закупівлі, позаяк АБЗ постачальника (ТДВ «ШРБУ №88») не атестований за ДСТУ 9178:2022.
З огляду на викладене, наведена вище вимога Замовника суперечить приписам ч.4 ст.5 Закону, відповідно до якої Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників; суперечить приписам ч.4 ст.22 Закону, відповідно до якої Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Третє
Відповідно до п.1.1.1. Додатку №1 до тендерної документації: «В учасника обов’язково мають бути наявні та включені до довідки про наявність обладнання і матеріально-технічної бази (транспортних засобів, основних будівельних машин, механізмів, обладнання та устаткування тощо) наступні транспортні засоби (машини, механізми) у кількості, не менше ніж зазначено в таблиці:
№ з/п Найменування машини або механізму Одиниця виміру Кількість
1. Автомобілі самоскиди од 5
2. Асфальтоукладальники од 2
3. Автомобiлi бортовi од 5
4. Екскаватори од 4
5. Бульдозери од 3
6. Автогрейдери од 1
7. Коток дорожній (гладковальцевий) од 3
8. Коток дорожній самохідний ґрунтовий од 3
9. Машини поливально-мийнi од 2
10. Дорожня фреза од 1
11. Заливальник швів і тріщин в асфальтобетоні од 2
12. Автогудронатор од 1
13. Компресори од 4
….»
Вимога замовника у наведеній редакції суперечить технічному завданню (Додаток №3 до тендерної документації), а відтак є необґрунтованою та такою, що штучно обмежує коло учасників, в тому числі, і Скаржника на участь у цій закупівлі, оскільки:
1. Замовник вимагає від учасників підтвердити наявність «котків дорожніх самохідних ґрунтових» в кількості 3-х одиниць, яких у ТОВ «ШЛЯХОВИК-Т» немає в кількості 3-х одиниць. В цей же час технічним завданням не передбачено використання котків дорожніх самохідних ґрунтових, натомість передбачено виконання робіт з ущільнення ґрунту причіпними котками.
Отже Технічним завданням передбачено виконання робіт з ущільнення ґрунту причіпними, а не самохідними котками. Відтак, вимога про підтвердження наявності «котків дорожніх самохідних ґрунтових» не відповідає Технічному завданню за предметом закупівлі, та штучно обмежує коло учасників, оскільки взяти участь у закупівлі зможуть лише ті учасники які підтвердять наявність 3-х котків дорожніх самохідних ґрунтових, використання яких не передбачено технічним завданням за предметом закупівлі.
2. Замовник вимагає від учасників підтвердити наявність «заливальника швів і тріщин в асфальтобетоні» в кількості 2-х одиниць. В цей же час технічним завданням (Додаток №3 до тендерної документації) не передбачено виконання робіт з використанням «заливальника швів і тріщин в асфальтобетоні».
Вимагаючи від учасників підтвердити наявність обладнання, механізмів (заливальник швів і тріщин в асфальтобетоні) використання яких за предметом закупівлі не передбачено Замовник штучно обмежує коло учасників, які можуть взяти участь в закупівлі, в тому числі в Скаржника.
ТОВ «ШЛЯХОВИК-Т» маючи у користуванні необхідну та в достатній кількості дорожньо-будівельну техніку, механізми (копії договорів додаються), не може взяти участь в цій закупівлі, позаяк немає в користуванні техніки і механізмів, зокрема 3-х «котків дорожніх самохідних ґрунтових» та «заливальників швів і тріщин в асфальтобетоні», і це при тому, що використання такої техніки, механізмів не передбачено Технічним завданням за предметом закупівлі.
З огляду на викладене, наведена вище вимога Замовника суперечить приписам ч.4 ст.5 Закону, відповідно до якої Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників; суперечить приписам ч.4 ст.22 Закону, відповідно до якої Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Четверте
Учасники в складі тендерної пропозиції повинні документально підтвердити наявність досвіду виконання аналогічного договору. Відповідно до п.1.3. Додатку №1 до тендерної документації: «Учасником обов'язково заповнюються графи встановлені Таблицею
ІНФОРМАЦІЯ
про наявність досвіду виконання аналогічного (них) договору (рів)
№ з/п Найменування, адреса, телефон та прізвище, ім’я по батькові керівника контрагента (замовника) Номер та дата укладення аналогічного* договору, предмет договору та строк дії договору
(з __ до __ ) Ціна договору та сума виконання договору Обсяг виконаних робіт за договором (по видах)
Найменування робіт* Одиниця виміру Кількість
1. Улаштування шару основи товщиною шару 12 см зі щебенево-піщаної суміші м2 1780
2. Улаштування нижнього шару покриттів із гарячих крупнозернистих асфальтобетонних сумішей м2 1268
3. Улаштування верхнього шару покриттів із гарячих асфальтобетонних сумішей м2 2969
4. Установлення бордюрного (бортового) каменю м 1000
5. Улаштування основи тротуарів м2 1061
6. Улаштування покриттів з дрібнорозмірних фігурних елементів мощення [ФЕМ] м2 1061
7. Улаштування металевої бар'єрної огорожі м 123
8. Установлення автопавільйонів шт 1
9. Установлення опор металевих опора 20
10. Установлення світильників шт 24
…»
Відповідно до вимог статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» для підтвердження зазначеного критерію достатньо підтвердити наявність досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів), а не видів послуг (робіт) та обсягів їх виконання.
Замовник ж вимагає документальне підтвердження виконання конкретних видів робіт у визначених ним обсягах, які наведено в таблиці вище. Зазначеними вимогами Замовник фактично створив перешкоду у доступі до процедури закупівлі тим учасникам, які виконували аналогічні договори, але з переліком інших видів послуг та в менших обсягах, у тому числі і Скаржнику. Скаржнику перш за все не зрозуміло, чому з 201 виду робіт, виконання яких передбачено Технічним завданням (Додаток 3 до тендерної документації), Замовник висуває вимоги щодо документального підтвердження лише 10 з них. Інші (окрім зазначених) не є важливими для Замовника, і не має значення, що майбутній Переможець закупівлі не буде мати досвіду їх виконання. Встановивши подібні вимоги, Замовник автоматично відхиляє (встановлює дискримінацію) до тих учасників, у тому числі і Скаржника, які не мають в рамках виконуваних договорів саме таких видів чи обсягів окремих виконаних робіт, проте мають досвід виконання робіт, що є предметом закупівлі.
Використовувані механізми, технологія виробництва та застосовувані методи при здійсненні всіх визначених Замовником як основні послуг є однаковими без залежності від площі чи обсягів виконаних робіт. Єдиною відмінністю є кількість машин/механізмів та працівників, які мають бути задіяні для того, щоб виконати більший обсяг робіт за час, встановлений Замовником.
ТОВ «ШЛЯХОВИК-Т» має неабиякий досвід виконання аналогічних робіт з капітального ремонту (копії ряду договорів додаються до скарги, які зокрема підтверджують досвід виконання понад 40 видів робіт, які визначені Технічним завданням). Але з усього великого багаторічного досвіду Скаржника, відповідати абсолютно всім вимогам одночасно не можуть усі договори, що позбавляє його можливості належним чином підготувати свою тендерну пропозицію та прийняти участь у закупівлі.
В цей же час, звертаю увагу Комісії, що замовник вимагає підтвердження досвіду виконання окремих видів робіт в кількості 100% від обсягів, що визначені Технічним завданням, а за окремими позиціями більше 100% . Порівняльна таблиця нижче.
№ з/п Обсяг виконаних робіт за договором (по видах)
Найменування робіт* Одиниця виміру Кількість
яку мають підтвердити учасники Кількість в тех.завданні Примітка
1. Улаштування шару основи товщиною шару 12 см зі щебенево-піщаної суміші м2 1780 1283,0 127,92%
2. Улаштування нижнього шару покриттів із гарячих крупнозернистих асфальтобетонних сумішей м2 1268 480 162,15%
3. Улаштування верхнього шару покриттів із гарячих асфальтобетонних сумішей м2 2969 636 178,65%
4. Установлення бордюрного (бортового) каменю м 1000 619,0 138,1%
5. Улаштування основи тротуарів м2 1061 1061,0 100%
6. Улаштування покриттів з дрібнорозмірних фігурних елементів мощення [ФЕМ] м2 1061 1061,0 100%
7. Улаштування металевої бар'єрної огорожі м 123 123,0 100%
8. Установлення автопавільйонів шт 1 1,0 100%
9. Установлення опор металевих опора 20 20 100%
10. Установлення світильників шт 24 24 100%
Замовник безпідставно, необґрунтовано та з метою обмеження конкуренції і дискримінації учасників встановив кількісні обмеження щодо видів та обсягів (навіть більше 100% від обсягів визначених Технічним завданням) виконаних аналогічних робіт. Вимога щодо наявності в учасника досвіду виконання аналогічного договору саме відповідно до визначених видів робіт та їх обсягів, є надуманою, необґрунтованою, покликаною штучно не допустити інших учасників, у тому числі Скаржника до участі в закупівлі.
Отже, наведена вище вимога Замовника суперечить приписам ч.4 ст.5 Закону, відповідно до якої Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників; суперечить приписам ч.4 ст.22 Закону, відповідно до якої Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Аналогічною у цьому питанні є правова позиція Органу оскарження (Рішення № 12300-р/пк-пз від 08.08.2023, та інші)
З огляду на викладене Замовник, всупереч вимогам ст.5, ч.ч.2-4 ст.22 Закону встановив у тендерній документації дискримінаційні вимоги, які обмежують конкуренцію, та всупереч вимогам Закону та Особливостей позбавляють учасників, в т.ч. ТОВ «ШЛЯХОВИК-Т» можливості взяти участь в процедурі закупівлі. Своїми діями Замовник грубо порушує принципи здійснення публічних закупівель, і як наслідок порушує основоположні права і охоронювані законом інтереси ТОВ «ШЛЯХОВИК-Т», які випливають із принципів здійснення публічних закупівель, а тому є незаконними.
18.06.2024 Замовник, на вебпорталі Уповноваженого органу «PROZORRO» оприлюднив оголошення № UA-2024-06-18-012540-a про проведення процедури відкритих торгів за предметом закупівлі «Влаштування кільцевої розв’язки на перетині вул. Кропивницької та вул. Шевченка в смт. Східниця Львівської області (капітальний ремонт)»
Кінцевим строком подання тендерних пропозицій визначено – 03 липня 2024 року до 00:00 год. Електронною системою закупівель «PROZORRO» визначено період звернення за роз’ясненнями та оскарження умов закупівлі – до 30.06.2024 – 00:00 год.
28.06.2024 Замовником, на вебпорталі Уповноваженого органу «PROZORRO» оприлюднено нову редакцію тендерної документації. Строк подання тендерних пропозицій Замовником продовжено не було, а відтак строк подання скарг, що стосуються тендерної документації не змінився – до 30.06.2024 – 00:00 год. та не закінчився в частині оскарження положень тендерної документації до яких зміни не вносилися.
Виявивши намір взяти участь в процедурі закупівлі, вивчивши тендерну документацію замовника виявлено, що така містять вимоги дискримінаційного характеру, які штучно обмежують коло суб’єктів господарювання, які можуть взяти участь в процедурі закупівлі та суперечать вимогам чинного законодавства України, в тому числі ст.5, ч.4 ст.22 Закону, які забороняють Замовникам встановлювати у тендерній документації вимоги, які обмежують конкуренцію.
Метою Закону, Особливостей є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.
Наявність дискримінаційних вимог, в порушення принципів здійснення публічних закупівель, визначених ст.5 Закону перешкоджає реалізації нашого права на участь в цій закупівлі.
Якщо до тендерної документації замовником вносилися зміни, у такому разі після закінчення строку, встановленого для подання скарг, передбаченого абзацом першим цієї частини, положення тендерної документації, до яких зміни не вносилися, не підлягають оскарженню.
Обгрунтування порушення Замовником вимог законодавства в сфері публічних закупівель.
Перше:
Відповідно до п.6 Розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Замовником встановлено вимогу наступного змісту: «Для більш ефективної підготовки тендерної пропозиції учасники повинні в період звернення за роз’ясненнями відвідати об’єкт і скласти акт обстеження, який завіряється представниками Замовника та Учасника, сканована копія якого є підтвердженням ознайомлення з вимогами Додатку 3 і надається в складі тендерної пропозиції»
Вимога про відвідування об’єкта і складання акту обстеження, який має бути завірений представником Замовника штучно обмежує коло учасників, які можуть взяти участь в закупівлі, оскільки за наявності такої вимоги участь в закупівлі ставиться в залежність від волі Замовника – підпише Замовник акт обстеження чи не підпише. При цьому звертаю увагу Комісії, що не підписати акт обстеження Замовник може як з суб’єктивних міркувань так і за наявності об’єктивних обставин (відрядження, лікарняне, тощо), що безумовно вказує на дискримінаційний характер цієї вимоги Замовника.
Окрім цього, отримання такого акту обстеження обмежено періодом процедури закупівлі «період звернення за роз’ясненнями». Тобто учасники, в тому числі і ТОВ «ШЛЯХОВИК-Т», які виявили бажання взяти участь в закупівлі 29.06.2024 (вихідний день), або в пізніший термін, вже не зможуть взяти участь в закупівлі, позаяк не мають об’єктивної можливості отримати акт обстеження об’єкта в «період звернення за роз’ясненнями», який завершується в 00:00 год 30.06.2024, і це при тому, що період подання тендерних пропозицій не завершено.
Більше того, за приписами ч.2 ст.22 Закону, яка визначає зміст тендерної документації, не передбачено право Замовника вимагати від учасників акт обстеження об’єкта, та ще й засвідченого Замовником.
Водночас, відповідно до приписів ч.3 ст.22 Закону Замовник може включити до тендерної документації іншу інформацію, однак не будь яку, а виключно ту інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством. Проте, законодавством не передбачено обов’язок учасників проводити обстеження об’єктів для участі в процедурі закупівлі.
З огляду на викладене, наведена вище вимога Замовника не відповідає вимогам ч.2, ч.3 ст.22 Закону та суперечить приписам ч.4 ст.5 Закону, відповідно до якої Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників; суперечить приписам ч.4 ст.22 Закону, відповідно до якої Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Аналогічною у цьому питанні є правова позиція Органу оскарження (Рішення від 30.04.2024 № 7695, та інші.)
Друге
Відповідно до п.1.1.2. Додатку №1 до тендерної документації учасники в складі тендерної пропозиції повинні підтвердити наявність асфальтобетонного заводу. Замовником встановлено: «У разі відсутності власного(них), орендованого(них) (лізинг) асфальтобетонного(их) заводу(ів) Учасник надає: - скановану копію договору поставки асфальтобетону та/або надання послуг з виготовлення асфальтобетону на об’єкт закупівлі, діючого на дату подання учасником його тендерної пропозиції з передбаченою у ньому можливістю його пролонгації на весь строк виконання робіт за предметом закупівлі. Асфальтобетонний(ні) завод(и) (виробництво) повинні бути атестовані на виготовлення асфальтобетонних сумішей відповідно ДСТУ Б В.2.7-119:2011, ДСТУ Б В.2.7-127:2015, ДСТУ 9178:2002, про що Учасником додатково надаються підтверджуючі документи (копія атестату виробництва та копія договору на проведення атестації з усіма додатками (у разі їх наявності), які є невід’ємною частиною договору).»
ДСТУ 9178:2022 «Настанова з улаштування шарів дорожнього одягу з щебеневих, гравійних та укріплених матеріалів» (далі - ДСТУ 9178:2022) не встановлює жодних вимог до асфальтобетонних сумішей чи процесу їх виготовлення.
Так, відповідно до п.1.1 ДСТУ 9178:2022 цей стандарт установлює вимоги до процесів улаштування шарів дорожнього одягу з щебеневих та гравійних матеріалів без застосування в’яжучих, а також із роздільним або комплексним застосуванням мінеральних і бітумних в’яжучих під час будівництва автомобільних доріг згідно з ДБН В.2.3-4, ДБН В.2.3-5.
Разом з цим, технічним завданням (Додаток №3 до тендерної документації) передбачено використання асфальтобетонних сумішей, які виготовляються виключно до ДСТУ Б В.2.7:119-2011 «Суміші асфальтобетонні і асфальтобетон дорожній та аеродромний. Технічні умови».
Так, поставку асфальтобетонних сумішей для ТОВ «ШЛЯХОВИК-Т» здійснює ТДВ «ШРБУ №88» відповідно до укладеного Договору поставки асфальтобетонних сумішей №02-01/21 від 25.01.2021 (копія додається до скарги). Виробництво асфальтобетону ТДВ «ШРБУ №88» атестовано відповідно до ДСТУ Б В.2.7:119-2011 «Суміші асфальтобетонні і асфальтобетон дорожній та аеродромний. Технічні умови», ДСТУ Б В.2.7:127-2015 «Суміші асфальтобетонні і асфальтобетон щебенево-мастикові. Технічні умови», ДСТУ 8959:2019 «Асфальтобетонні суміші та асфальтобетон дорожні на основі бітумів, модифікованих полімерами. Технічні умови», ДСТУ Б В.2.7-305:2015 «Суміші бітумомінеральні дорожні. Загальні технічні умови» (копія атестату виробництва додається до скарги), що в повній мірі відповідає вимогам технічного завдання в частині виконання робіт із застосуванням асфальтобетонних сумішей.
Відтак, ТОВ «ШЛЯХОВИК-Т», яке має постачальника асфальтобетону на договірних засадах чий АБЗ атестований відповідно до ДСТУ Б В.2.7:119-2011, ДСТУ Б В.2.7:127-2015, ДСТУ 8959:2019, ДСТУ Б В.2.7-305:2015, що повністю узгоджується з вимогами Технічного завдання (Додаток №3 до тендерної документації) не може взяти участь в процедурі закупівлі, позаяк АБЗ постачальника (ТДВ «ШРБУ №88») не атестований за ДСТУ 9178:2022.
З огляду на викладене, наведена вище вимога Замовника суперечить приписам ч.4 ст.5 Закону, відповідно до якої Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників; суперечить приписам ч.4 ст.22 Закону, відповідно до якої Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Третє
Відповідно до п.1.1.1. Додатку №1 до тендерної документації: «В учасника обов’язково мають бути наявні та включені до довідки про наявність обладнання і матеріально-технічної бази (транспортних засобів, основних будівельних машин, механізмів, обладнання та устаткування тощо) наступні транспортні засоби (машини, механізми) у кількості, не менше ніж зазначено в таблиці:
№ з/п Найменування машини або механізму Одиниця виміру Кількість
1. Автомобілі самоскиди од 5
2. Асфальтоукладальники од 2
3. Автомобiлi бортовi од 5
4. Екскаватори од 4
5. Бульдозери од 3
6. Автогрейдери од 1
7. Коток дорожній (гладковальцевий) од 3
8. Коток дорожній самохідний ґрунтовий од 3
9. Машини поливально-мийнi од 2
10. Дорожня фреза од 1
11. Заливальник швів і тріщин в асфальтобетоні од 2
12. Автогудронатор од 1
13. Компресори од 4
….»
Вимога замовника у наведеній редакції суперечить технічному завданню (Додаток №3 до тендерної документації), а відтак є необґрунтованою та такою, що штучно обмежує коло учасників, в тому числі, і Скаржника на участь у цій закупівлі, оскільки:
1. Замовник вимагає від учасників підтвердити наявність «котків дорожніх самохідних ґрунтових» в кількості 3-х одиниць, яких у ТОВ «ШЛЯХОВИК-Т» немає в кількості 3-х одиниць. В цей же час технічним завданням не передбачено використання котків дорожніх самохідних ґрунтових, натомість передбачено виконання робіт з ущільнення ґрунту причіпними котками.
Отже Технічним завданням передбачено виконання робіт з ущільнення ґрунту причіпними, а не самохідними котками. Відтак, вимога про підтвердження наявності «котків дорожніх самохідних ґрунтових» не відповідає Технічному завданню за предметом закупівлі, та штучно обмежує коло учасників, оскільки взяти участь у закупівлі зможуть лише ті учасники які підтвердять наявність 3-х котків дорожніх самохідних ґрунтових, використання яких не передбачено технічним завданням за предметом закупівлі.
2. Замовник вимагає від учасників підтвердити наявність «заливальника швів і тріщин в асфальтобетоні» в кількості 2-х одиниць. В цей же час технічним завданням (Додаток №3 до тендерної документації) не передбачено виконання робіт з використанням «заливальника швів і тріщин в асфальтобетоні».
Вимагаючи від учасників підтвердити наявність обладнання, механізмів (заливальник швів і тріщин в асфальтобетоні) використання яких за предметом закупівлі не передбачено Замовник штучно обмежує коло учасників, які можуть взяти участь в закупівлі, в тому числі в Скаржника.
ТОВ «ШЛЯХОВИК-Т» маючи у користуванні необхідну та в достатній кількості дорожньо-будівельну техніку, механізми (копії договорів додаються), не може взяти участь в цій закупівлі, позаяк немає в користуванні техніки і механізмів, зокрема 3-х «котків дорожніх самохідних ґрунтових» та «заливальників швів і тріщин в асфальтобетоні», і це при тому, що використання такої техніки, механізмів не передбачено Технічним завданням за предметом закупівлі.
З огляду на викладене, наведена вище вимога Замовника суперечить приписам ч.4 ст.5 Закону, відповідно до якої Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників; суперечить приписам ч.4 ст.22 Закону, відповідно до якої Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Четверте
Учасники в складі тендерної пропозиції повинні документально підтвердити наявність досвіду виконання аналогічного договору. Відповідно до п.1.3. Додатку №1 до тендерної документації: «Учасником обов'язково заповнюються графи встановлені Таблицею
ІНФОРМАЦІЯ
про наявність досвіду виконання аналогічного (них) договору (рів)
№ з/п Найменування, адреса, телефон та прізвище, ім’я по батькові керівника контрагента (замовника) Номер та дата укладення аналогічного* договору, предмет договору та строк дії договору
(з __ до __ ) Ціна договору та сума виконання договору Обсяг виконаних робіт за договором (по видах)
Найменування робіт* Одиниця виміру Кількість
1. Улаштування шару основи товщиною шару 12 см зі щебенево-піщаної суміші м2 1780
2. Улаштування нижнього шару покриттів із гарячих крупнозернистих асфальтобетонних сумішей м2 1268
3. Улаштування верхнього шару покриттів із гарячих асфальтобетонних сумішей м2 2969
4. Установлення бордюрного (бортового) каменю м 1000
5. Улаштування основи тротуарів м2 1061
6. Улаштування покриттів з дрібнорозмірних фігурних елементів мощення [ФЕМ] м2 1061
7. Улаштування металевої бар'єрної огорожі м 123
8. Установлення автопавільйонів шт 1
9. Установлення опор металевих опора 20
10. Установлення світильників шт 24
…»
Відповідно до вимог статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» для підтвердження зазначеного критерію достатньо підтвердити наявність досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів), а не видів послуг (робіт) та обсягів їх виконання.
Замовник ж вимагає документальне підтвердження виконання конкретних видів робіт у визначених ним обсягах, які наведено в таблиці вище. Зазначеними вимогами Замовник фактично створив перешкоду у доступі до процедури закупівлі тим учасникам, які виконували аналогічні договори, але з переліком інших видів послуг та в менших обсягах, у тому числі і Скаржнику. Скаржнику перш за все не зрозуміло, чому з 201 виду робіт, виконання яких передбачено Технічним завданням (Додаток 3 до тендерної документації), Замовник висуває вимоги щодо документального підтвердження лише 10 з них. Інші (окрім зазначених) не є важливими для Замовника, і не має значення, що майбутній Переможець закупівлі не буде мати досвіду їх виконання. Встановивши подібні вимоги, Замовник автоматично відхиляє (встановлює дискримінацію) до тих учасників, у тому числі і Скаржника, які не мають в рамках виконуваних договорів саме таких видів чи обсягів окремих виконаних робіт, проте мають досвід виконання робіт, що є предметом закупівлі.
Використовувані механізми, технологія виробництва та застосовувані методи при здійсненні всіх визначених Замовником як основні послуг є однаковими без залежності від площі чи обсягів виконаних робіт. Єдиною відмінністю є кількість машин/механізмів та працівників, які мають бути задіяні для того, щоб виконати більший обсяг робіт за час, встановлений Замовником.
ТОВ «ШЛЯХОВИК-Т» має неабиякий досвід виконання аналогічних робіт з капітального ремонту (копії ряду договорів додаються до скарги, які зокрема підтверджують досвід виконання понад 40 видів робіт, які визначені Технічним завданням). Але з усього великого багаторічного досвіду Скаржника, відповідати абсолютно всім вимогам одночасно не можуть усі договори, що позбавляє його можливості належним чином підготувати свою тендерну пропозицію та прийняти участь у закупівлі.
В цей же час, звертаю увагу Комісії, що замовник вимагає підтвердження досвіду виконання окремих видів робіт в кількості 100% від обсягів, що визначені Технічним завданням, а за окремими позиціями більше 100% . Порівняльна таблиця нижче.
№ з/п Обсяг виконаних робіт за договором (по видах)
Найменування робіт* Одиниця виміру Кількість
яку мають підтвердити учасники Кількість в тех.завданні Примітка
1. Улаштування шару основи товщиною шару 12 см зі щебенево-піщаної суміші м2 1780 1283,0 127,92%
2. Улаштування нижнього шару покриттів із гарячих крупнозернистих асфальтобетонних сумішей м2 1268 480 162,15%
3. Улаштування верхнього шару покриттів із гарячих асфальтобетонних сумішей м2 2969 636 178,65%
4. Установлення бордюрного (бортового) каменю м 1000 619,0 138,1%
5. Улаштування основи тротуарів м2 1061 1061,0 100%
6. Улаштування покриттів з дрібнорозмірних фігурних елементів мощення [ФЕМ] м2 1061 1061,0 100%
7. Улаштування металевої бар'єрної огорожі м 123 123,0 100%
8. Установлення автопавільйонів шт 1 1,0 100%
9. Установлення опор металевих опора 20 20 100%
10. Установлення світильників шт 24 24 100%
Замовник безпідставно, необґрунтовано та з метою обмеження конкуренції і дискримінації учасників встановив кількісні обмеження щодо видів та обсягів (навіть більше 100% від обсягів визначених Технічним завданням) виконаних аналогічних робіт. Вимога щодо наявності в учасника досвіду виконання аналогічного договору саме відповідно до визначених видів робіт та їх обсягів, є надуманою, необґрунтованою, покликаною штучно не допустити інших учасників, у тому числі Скаржника до участі в закупівлі.
Отже, наведена вище вимога Замовника суперечить приписам ч.4 ст.5 Закону, відповідно до якої Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників; суперечить приписам ч.4 ст.22 Закону, відповідно до якої Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Аналогічною у цьому питанні є правова позиція Органу оскарження (Рішення № 12300-р/пк-пз від 08.08.2023, та інші)
З огляду на викладене Замовник, всупереч вимогам ст.5, ч.ч.2-4 ст.22 Закону встановив у тендерній документації дискримінаційні вимоги, які обмежують конкуренцію, та всупереч вимогам Закону та Особливостей позбавляють учасників, в т.ч. ТОВ «ШЛЯХОВИК-Т» можливості взяти участь в процедурі закупівлі. Своїми діями Замовник грубо порушує принципи здійснення публічних закупівель, і як наслідок порушує основоположні права і охоронювані законом інтереси ТОВ «ШЛЯХОВИК-Т», які випливають із принципів здійснення публічних закупівель, а тому є незаконними.
×
-
Назва доказу:
Тендерна документація
-
Повʼязаний документ:
ТД_Східниця.docx
-
-
Назва доказу:
Аналогічний договір
-
Повʼязаний документ:
Договір досвід №270 від 22.06.2021.pdf
-
-
Назва доказу:
Аналогічний договір
-
Повʼязаний документ:
Договір досвід №268 від 22.06.2021.pdf
-
-
Назва доказу:
Аналогічний договір
-
Повʼязаний документ:
Договір досвід №06-02_21 від 05.02.2021.pdf
-
-
Назва доказу:
Аналогічний договір
-
Повʼязаний документ:
Договір-досвід №157 від 22.07.2020.pdf
-
-
Назва доказу:
Аналогічний договір
-
Повʼязаний документ:
Договір досвід №77-08 від 13.08.2020 Зимна Вода.pdf
-
-
Назва доказу:
Договір оренди транспортних засобів
-
Повʼязаний документ:
Договір оренди ТЗ-ШРБУ №88.pdf
-
-
Назва доказу:
Договір оренди транспортних засобів
-
Повʼязаний документ:
Договір оренди ТЗ-МПП НАРА.pdf
-
-
Назва доказу:
Договір оренди транспортних засобів
-
Повʼязаний документ:
Договір оренди ТЗ-ФОП Аветісян С.А..pdf
-
-
Назва доказу:
Атестат виробництва АБЗ
-
Повʼязаний документ:
Атестат АБЗ-ТДВ ШРБУ №88.pdf
-
-
Назва доказу:
Договір поставки АСБ
-
Повʼязаний документ:
Договір поставки АСБ-ТДВ ШРБУ №88.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Прийняти рішення про встановлення порушень Відділом житлово-комунального господарства, комунальної власності, транспорту та благоустрою Східницької селищної ради за процедурою закупівлі, оголошення про проведення якої оприлюднено на вебпорталі Уповноваженого органу за №: UA-2024-06-18-012540-a. 3. Зобов’язати Відділ житлово-комунального господарства, комунальної власності, транспорту та благоустрою Східницької селищної ради внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі за предметом закупівлі: «Влаштування кільцевої розв’язки на перетині вул. Кропивницької та вул. Шевченка в смт. Східниця Львівської області (капітальний ремонт)» оголошення про проведення якої оприлюднено на вебпорталі Уповноваженого органу за №: UA-2024-06-18-012540-a, а саме: - Виключити із тендерної документації вимогу наступного змісту ««Для більш ефективної підготовки тендерної пропозиції учасники повинні в період звернення за роз’ясненнями відвідати об’єкт і скласти акт обстеження, який завіряється представниками Замовника та Учасника, сканована копія якого є підтвердженням ознайомлення з вимогами Додатку 3 і надається в складі тендерної пропозиції.»; - Виключити із тендерної документації вимогу про підтвердження атестації асфальтобетонного заводу за ДСТУ 9178:2002; - Виключити із тендерної документації вимогу про обов’язковість документального підтвердження наявності в Учасника «Котків дорожніх самохідниих ґрунтовиих» та «Заливальників швів і тріщин в асфальтобетоні»; - Виключити із тендерної документації вимогу про обов’язковість підтвердження наявності досвіду виконання конкретних видів робіт та їх обсягів.