-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
код за ДК 021:2015:45310000-3 - Електромонтажні роботи (Монтаж автоматичної пожежної сигналізації (система пожежної сигналізації, система оповіщення про пожежу, система передавання тривожних сповіщень). Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №69 «Кристалик» комбінованого типу, що розташований за адресою: м.Кропивницький, Лінія 10, буд. 1, селище Гірниче (Коригування))
Завершена
891 012.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 8 910.12 UAH
мін. крок: 1% або 8 910.12 UAH
Період оскарження:
18.06.2024 10:04 - 23.06.2024 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга
Номер:
7bbe7bce57e049bab7827cd4534153f1
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-06-18-001533-a.b2
Назва:
Скарга
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Оскарження_АМКУ_дискваліфікація.docx 14.08.2024 16:26
- Скарга.pdf 14.08.2024 16:26
- sign.p7s 14.08.2024 16:27
- рішення від 16.08.2024 №13903.pdf 16.08.2024 16:27
- Інформація про резолютивну частину рішення від 23.08.2024 №14246.pdf 26.08.2024 13:28
- Рішення від 23.08.2024 №14246.pdf 28.08.2024 11:59
- Лист АМКУ апс.pdf 19.08.2024 14:07
Дата прийняття скарги до розгляду:
14.08.2024 16:34
Дата розгляду скарги:
23.08.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
16.08.2024 16:27
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
28.08.2024 11:59
Дата виконання рішення Замовником:
30.08.2024 11:15
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Замовником виконано рішення від 23.08.2024 №14246
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
bba0e90f76d24d94a8d2c9e7f310ce9f
Заголовок пункту скарги:
Оскарження неправомірного рішення Замовника
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
ДО: ПОСТІЙНО ДІЮЧОЇ АДМІНІСТРАТИВНОЇ КОЛЕГІЇ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ СКАРГ ПРО ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ
адреса: 03035, м. Київ-35, вул. Митрополита Василя Липківського, 45
СКАРЖНИК: ФОП "Бондаренко Віталій Юрійович"
код ЄДРПОУ: 3349606212
адреса: bondarenkoanna2606@gmail.com
тел.: 3349606212
ЗАМОВНИК ТОРГІВ: УПРАВЛІННЯ ОСВІТИ КРОПИВНИЦЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ
Вихідний №: 14-08/33/35-10-0500
Дата: від 14.08.2024 року
С К А Р Г А
щодо неправомірного рішення, дії чи бездіяльності Замовника торгів
Відповідно до оголошення про проведення процедури закупівлі:
№ у ЦБД: UA-2024-06-18-001533-a
№ ЛОТу (назва): ---
Найменування Замовника: УПРАВЛІННЯ ОСВІТИ КРОПИВНИЦЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (далі по тексту - Замовник)
Розпочато процедуру аукціону: «відкриті торги з особливостями»
Код за Єдиним закупівельним словником (предмет закупівлі): 45310000-3 Електромонтажні роботи
Відповідно до інформації з електронної системи закупівель «https://prozorro.gov.ua/» до даної закупівлі, сторона(и) за даною скаргою подали пропозицію(ї) на участь в аукціоні, а саме:
НАЗВА УЧАСНИКА(ІВ) АУКЦІОНУ НАЗВА ДАЛІ ПО ТЕКСТУ СКАРГИ
ФОП "Бондаренко Віталій Юрійович" (далі по тексту – Скаржник)
За результатами цінового аукціону Замовник здійснив оцінку пропозиції Скаржника на предмет відповідності її умовам тендерної документації. Як свідчить Протокол розгляду тендерних пропозицій, оприлюднений Замовником:
НАЗВА ФАЙЛУ ПРОТОКОЛУ, РІШЕННЯ, ПОВІДОМЛЕННЯ ДАТА РОЗМІЩЕННЯ ПРОТОКОЛУ В СИСТЕМІ
відхилення.pdf 12.08.2024 11:30
Тендерна пропозиція Скаржника відхилена Замовником внаслідок нібито невідповідності її умовам тендерної документації, Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо невідповідності його тендерної пропозиції умовам тендерної документації, зважаючи, зокрема, на наступне:
№ ПОРУШЕНО ПУНКТ/ЧАСТИНУ/РОЗДІЛ ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ ОБҐРУНТУВАННЯ СКАРЖНИКА
1. Додаток № 1 до Тендерної документації
Замовник торгів відхилив пропозицію Скаржника з нуступної підстави, а саме:
Хочемо наголосити що дані помилки підпадають під 24 години на виправлення помилок, а саме щодо не подання документів щодо навчання та перевірки знань з питань саме пожежної безпеки працівників.
Якби замовник торгів дійсно дотримувався положень Особливостей № 1178, він би обов'язково надав учаснику 24 години на виправлення помилок, як це прямо вказано у пункті 43 цих особливостей. Згідно з цим пунктом, у випадку виявлення невідповідностей у наданій учасником тендерної пропозиції інформації чи документах, замовник має публікувати в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про їх усунення, при цьому термін для виправлення не може бути коротшим за два робочі дні до закінчення періоду розгляду пропозицій. Така процедура надає учасникам можливість усунути виявлені недоліки та забезпечити відповідність своїх пропозицій умовам тендеру, тим самим підтримуючи принципи чесної конкуренції та рівного ставлення до всіх учасників процесу закупівлі.
Відсутність такого повідомлення від замовника не лише свідчить про недотримання норм Особливостей № 1178, але й ставить під сумнів легітимність процедури відхилення тендерних пропозицій на основі виявлених невідповідностей.
Таким чином, тендерна пропозиція Скаржника не підлягала відхиленню на підставі ЗУ "Про публічні закупівлі" у зв’язку з її відповідністю всім умовам тендерної документації.
Зважаючи на викладене вище, Замовник повинен був прийняти рішення про відповідність тендерної пропозицій Скаржника всім умовам тендерної документації і оприлюднити повідомлення про намір укласти договір.
Замість цього, всупереч вимогам ЗУ "Про публічні закупівлі" і умовам власної тендерної документації Замовник прийняв неправомірне рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника.
Отже, протиправні дії Замовника полягають у дискримінаційному підході до розгляду тендерних пропозицій учасників аукціону, відхиленні тендерної пропозиції Скаржника, яка відповідає всім умовам тендерної документації, що призвело до спотворення результатів аукціону і дискримінації учасників.
При цьому, протиправні дії Замовника, що полягають у відхиленні тендерної пропозиції Скаржника, при відповідності його тендерної пропозиції всім вимогам тендерної документації, призвели до неможливості Скаржника стати переможцем цього аукціону, чим порушенні наші права та інтереси.
Відповідно до ч.6 ст.33 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем процедури закупівлі, протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 20 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі.
Вважаємо, що Замовник порушив право Скаржника на об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, майновий інтерес у вигляді винагороди за результатами виконання договору про закупівлю.
Також заявляємо про бажання бути присутніми на засідання Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.
Наслідком зазначеного вище стало недотримання Замовником 3 з 6 принципів здійснення закупівель, закріплених у Законі України «Про публічні закупівлі», а саме:
- принцип добросовісної конкуренції;
- принцип недискримінації учасників та рівне ставлення до них;
- принцип об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.
Керуючись Законом України «Про публічні закупівлі», Скаржник як суб’єкт оскарження в органі оскарження, звертається до органу оскарження з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено права та законні інтереси.
ВИХОДЯЧИ З ВИКЛАДЕНОГО, НА ПІДСТАВІ ЗАКОНУ УКРАЇНИ "ПРО ПУБЛІЧНІ ЗАКУПІВЛІ" СКАРЖНИК ЗВЕРТАЄТЬСЯ З ПРОХАННЯМ ДО ПОСТІЙНО ДІЮЧОЇ АДМІНІСТРАТИВНОЇ КОЛЕГІЇ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ СКАРГ ПРО ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ:
1. Прийняти цю Скаргу до розгляду.
2. Прийняти обґрунтоване рішення про наявність порушення процедури закупівлі в діях Замовника, що стосується відхилення тендерної пропозиції Скаржника.
3. Зобов'язати уповноважену особу Замовника скасувати рішення про невідповідність тендерної пропозиції Скаржника умовам, встановленим тендерною документацією.
4. Зобов’язати уповноважену особу Замовника повторно здійснити оцінку тендерної пропозиції Скаржника на предмет відповідності умовам тендерної документації після усунення порушень процедури закупівлі.
ДОДАТКИ ДО СКАРГИ (ДОКАЗИ):
1. --- (відсутні)
адреса: 03035, м. Київ-35, вул. Митрополита Василя Липківського, 45
СКАРЖНИК: ФОП "Бондаренко Віталій Юрійович"
код ЄДРПОУ: 3349606212
адреса: bondarenkoanna2606@gmail.com
тел.: 3349606212
ЗАМОВНИК ТОРГІВ: УПРАВЛІННЯ ОСВІТИ КРОПИВНИЦЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ
Вихідний №: 14-08/33/35-10-0500
Дата: від 14.08.2024 року
С К А Р Г А
щодо неправомірного рішення, дії чи бездіяльності Замовника торгів
Відповідно до оголошення про проведення процедури закупівлі:
№ у ЦБД: UA-2024-06-18-001533-a
№ ЛОТу (назва): ---
Найменування Замовника: УПРАВЛІННЯ ОСВІТИ КРОПИВНИЦЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (далі по тексту - Замовник)
Розпочато процедуру аукціону: «відкриті торги з особливостями»
Код за Єдиним закупівельним словником (предмет закупівлі): 45310000-3 Електромонтажні роботи
Відповідно до інформації з електронної системи закупівель «https://prozorro.gov.ua/» до даної закупівлі, сторона(и) за даною скаргою подали пропозицію(ї) на участь в аукціоні, а саме:
НАЗВА УЧАСНИКА(ІВ) АУКЦІОНУ НАЗВА ДАЛІ ПО ТЕКСТУ СКАРГИ
ФОП "Бондаренко Віталій Юрійович" (далі по тексту – Скаржник)
За результатами цінового аукціону Замовник здійснив оцінку пропозиції Скаржника на предмет відповідності її умовам тендерної документації. Як свідчить Протокол розгляду тендерних пропозицій, оприлюднений Замовником:
НАЗВА ФАЙЛУ ПРОТОКОЛУ, РІШЕННЯ, ПОВІДОМЛЕННЯ ДАТА РОЗМІЩЕННЯ ПРОТОКОЛУ В СИСТЕМІ
відхилення.pdf 12.08.2024 11:30
Тендерна пропозиція Скаржника відхилена Замовником внаслідок нібито невідповідності її умовам тендерної документації, Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо невідповідності його тендерної пропозиції умовам тендерної документації, зважаючи, зокрема, на наступне:
№ ПОРУШЕНО ПУНКТ/ЧАСТИНУ/РОЗДІЛ ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ ОБҐРУНТУВАННЯ СКАРЖНИКА
1. Додаток № 1 до Тендерної документації
Замовник торгів відхилив пропозицію Скаржника з нуступної підстави, а саме:
Хочемо наголосити що дані помилки підпадають під 24 години на виправлення помилок, а саме щодо не подання документів щодо навчання та перевірки знань з питань саме пожежної безпеки працівників.
Якби замовник торгів дійсно дотримувався положень Особливостей № 1178, він би обов'язково надав учаснику 24 години на виправлення помилок, як це прямо вказано у пункті 43 цих особливостей. Згідно з цим пунктом, у випадку виявлення невідповідностей у наданій учасником тендерної пропозиції інформації чи документах, замовник має публікувати в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про їх усунення, при цьому термін для виправлення не може бути коротшим за два робочі дні до закінчення періоду розгляду пропозицій. Така процедура надає учасникам можливість усунути виявлені недоліки та забезпечити відповідність своїх пропозицій умовам тендеру, тим самим підтримуючи принципи чесної конкуренції та рівного ставлення до всіх учасників процесу закупівлі.
Відсутність такого повідомлення від замовника не лише свідчить про недотримання норм Особливостей № 1178, але й ставить під сумнів легітимність процедури відхилення тендерних пропозицій на основі виявлених невідповідностей.
Таким чином, тендерна пропозиція Скаржника не підлягала відхиленню на підставі ЗУ "Про публічні закупівлі" у зв’язку з її відповідністю всім умовам тендерної документації.
Зважаючи на викладене вище, Замовник повинен був прийняти рішення про відповідність тендерної пропозицій Скаржника всім умовам тендерної документації і оприлюднити повідомлення про намір укласти договір.
Замість цього, всупереч вимогам ЗУ "Про публічні закупівлі" і умовам власної тендерної документації Замовник прийняв неправомірне рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника.
Отже, протиправні дії Замовника полягають у дискримінаційному підході до розгляду тендерних пропозицій учасників аукціону, відхиленні тендерної пропозиції Скаржника, яка відповідає всім умовам тендерної документації, що призвело до спотворення результатів аукціону і дискримінації учасників.
При цьому, протиправні дії Замовника, що полягають у відхиленні тендерної пропозиції Скаржника, при відповідності його тендерної пропозиції всім вимогам тендерної документації, призвели до неможливості Скаржника стати переможцем цього аукціону, чим порушенні наші права та інтереси.
Відповідно до ч.6 ст.33 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем процедури закупівлі, протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 20 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі.
Вважаємо, що Замовник порушив право Скаржника на об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, майновий інтерес у вигляді винагороди за результатами виконання договору про закупівлю.
Також заявляємо про бажання бути присутніми на засідання Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.
Наслідком зазначеного вище стало недотримання Замовником 3 з 6 принципів здійснення закупівель, закріплених у Законі України «Про публічні закупівлі», а саме:
- принцип добросовісної конкуренції;
- принцип недискримінації учасників та рівне ставлення до них;
- принцип об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.
Керуючись Законом України «Про публічні закупівлі», Скаржник як суб’єкт оскарження в органі оскарження, звертається до органу оскарження з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено права та законні інтереси.
ВИХОДЯЧИ З ВИКЛАДЕНОГО, НА ПІДСТАВІ ЗАКОНУ УКРАЇНИ "ПРО ПУБЛІЧНІ ЗАКУПІВЛІ" СКАРЖНИК ЗВЕРТАЄТЬСЯ З ПРОХАННЯМ ДО ПОСТІЙНО ДІЮЧОЇ АДМІНІСТРАТИВНОЇ КОЛЕГІЇ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ СКАРГ ПРО ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ:
1. Прийняти цю Скаргу до розгляду.
2. Прийняти обґрунтоване рішення про наявність порушення процедури закупівлі в діях Замовника, що стосується відхилення тендерної пропозиції Скаржника.
3. Зобов'язати уповноважену особу Замовника скасувати рішення про невідповідність тендерної пропозиції Скаржника умовам, встановленим тендерною документацією.
4. Зобов’язати уповноважену особу Замовника повторно здійснити оцінку тендерної пропозиції Скаржника на предмет відповідності умовам тендерної документації після усунення порушень процедури закупівлі.
ДОДАТКИ ДО СКАРГИ (ДОКАЗИ):
1. --- (відсутні)
×
-
Назва доказу:
Скарга
-
Повʼязаний документ:
Скарга.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
1. Прийняти цю Скаргу до розгляду. 2. Прийняти обґрунтоване рішення про наявність порушення процедури закупівлі в діях Замовника, що стосується відхилення тендерної пропозиції Скаржника. 3. Зобов'язати уповноважену особу Замовника скасувати рішення про невідповідність тендерної пропозиції Скаржника умовам, встановленим тендерною документацією. 4. Зобов’язати уповноважену особу Замовника повторно здійснити оцінку тендерної пропозиції Скаржника на предмет відповідності умовам тендерної документації після усунення порушень процедури закупівлі.
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на неправомірні дії замовника
Номер:
c89731d5a7c24879a91237553e326d79
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-06-18-001533-a.a1
Назва:
Скарга на неправомірні дії замовника
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Довідка працівники (1).pdf 10.07.2024 15:28
- Довідка ФОП НАЗК (1).zip 10.07.2024 15:28
- Посвідчення та протокол з питань пож.безпеки.pdf 10.07.2024 15:28
- Скарга на переможця.pdf 10.07.2024 15:28
- Витяг про відсутність судимості.pdf 10.07.2024 15:29
- Довідки п. 44, 45, 47.pdf 10.07.2024 15:29
- Скарга на переможця.docx 10.07.2024 15:29
- Довідка інженерно-технічного персоналу.pdf 10.07.2024 15:29
- sign.p7s 10.07.2024 15:30
- рішення від 12.07.2024 № 12061.pdf 12.07.2024 19:27
- Інформація про резолютивну частину рішення від 22.07.2024 № 12504.pdf 23.07.2024 13:53
- рішення від 22.07.2024 № 12504.pdf 25.07.2024 10:14
- амку.pdf 15.07.2024 16:37
Дата прийняття скарги до розгляду:
10.07.2024 16:08
Дата розгляду скарги:
22.07.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
12.07.2024 19:27
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
25.07.2024 10:15
Дата виконання рішення Замовником:
12.08.2024 09:39
Коментар замовника щодо усунення порушень:
На виконання рішення від 22.07.2024 № 12504.pdf Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель УПРАВЛІННЯМ ОСВІТИ КРОПИВНИЦЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ скасовується рішення про визначення переможцем фізичної особи-підприємця Бондаренка Віталія Юрійовича переможцем процедури закупівлі — "код за ДК 021:2015:45310000-3 -Електромонтажні роботи (Монтаж автоматичної пожежної сигналізації (система пожежної сигналізації, система оповіщення про пожежу, система передавання тривожних сповіщень). Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №69 "Кристалик" комбінованого типу, що розташований за адресою: м.Кропивницький, Лінія 10, буд. 1, селище Гірниче (Коригування))", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2024-06-18-001533-a.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
845d13ee13294172a93263af9d3ab6ef
Заголовок пункту скарги:
відсутність навчання з питань пожежної безпеки у працівників (відповідно до пункту 2.1. Додатку 1 «Перелік документів та інформації для підтвердження відповідності УЧАСНИКА кваліфікаційним критеріям, визначеним у статті 16 Закону “Про публічні закупівлі”»)
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
ФОП Бондаренко Віталій Юрійович у складі пропозиції надав файли «Довідка інженерно-технічного персоналу» та «Довідка працівники (1)», в яких містяться інформація та перелік працівників, які будуть залучені до виконання робіт. Відповідно до наданих довідок, ФОП Бондаренко Віталій Юрійович надає перелік працівників:
- Сергієнко Ігор Миколайович - Інженер-будівельник (Керівник робіт)
- Ілясова Марія Миколаївна - Інженер-проектувальник
- Русінов Олександр Сергійович - Інженер-проектувальник
- Бондаренко Віталій Юрійович – Електромонтер охоронно-пожежної сигналізації 3-го розряду
- Кузнєцов Антон Сергійович – налагоджувальник контрольно-вимірювальних приладів та автоматики 4-го розряду
Також, ФОП Бондаренко Віталій Юрійович у складі пропозиції надав файл «Посвідчення та протокол з питань пож.безпеки», в якому міститься Протокол №005/003-24 від 05.03.2024 року та посвідчення працівників про проходження навчання за програмою «пожежо-технічний мінімум», а не навчання з питань пожежної безпеки.
Навчання з питань пожежної безпеки посадових осіб та працівників підприємств, установ та організацій регулюється:
- статтею 40 Кодексу цивільного захисту України;
- Порядком здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26 червня 2013 р. № 444;
- Порядком затвердження програм навчання та інструктажів з питань пожежної безпеки, організації та контролю за їх виконанням, затвердженим наказом МВС від 05.12.2019 № 1021, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 3 лютого 2020 р. за № 108/34391.
Пожежно-технічний мінімум – це особливе профільне навчання осіб, трудова діяльність яких прямо чи опосередковано пов’язана з підвищеною пожежною чи вибуховою небезпекою. Пожежно-технічний мінімум є складовою загальної програми вивчення заходів протипожежної безпеки та спрямований на покращення рівня обізнаності та практичних навичок та умінь співробітників.
Таким чином, навчання за програмою «Пожежна безпека» та «Пожежо-технічний мінімум» - це різні навчання.
Замовником в Тендерній документації було встановлена чітка вимога щодо надання учасниками в складі пропозиції саме «навчання та перевірки знань з питань пожежної безпеки»!
Отже, вимогою Тендерної документації було встановлено, що Учасники повинні надати документи про проходження НАВЧАННЯ З ПИТАНЬ ПОЖЕЖНОЇ БЕЗПЕКИ, а не пожежо-технічного мінімуму.
Так як ФОП Бондаренко Віталій Юрійович не надав не надав в складі пропозиції навчання з питань пожежної безпеки працівників, які будуть залучені до виконання робіт (надано перевірку знань за програмаю «пожежо-технічний мінімум»), таким чином ФОП Бондаренко Віталій Юрійович не виконал вимогу замовника та його тендерна пропозиція не відповідає умовам Тендерної документації.
- Сергієнко Ігор Миколайович - Інженер-будівельник (Керівник робіт)
- Ілясова Марія Миколаївна - Інженер-проектувальник
- Русінов Олександр Сергійович - Інженер-проектувальник
- Бондаренко Віталій Юрійович – Електромонтер охоронно-пожежної сигналізації 3-го розряду
- Кузнєцов Антон Сергійович – налагоджувальник контрольно-вимірювальних приладів та автоматики 4-го розряду
Також, ФОП Бондаренко Віталій Юрійович у складі пропозиції надав файл «Посвідчення та протокол з питань пож.безпеки», в якому міститься Протокол №005/003-24 від 05.03.2024 року та посвідчення працівників про проходження навчання за програмою «пожежо-технічний мінімум», а не навчання з питань пожежної безпеки.
Навчання з питань пожежної безпеки посадових осіб та працівників підприємств, установ та організацій регулюється:
- статтею 40 Кодексу цивільного захисту України;
- Порядком здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26 червня 2013 р. № 444;
- Порядком затвердження програм навчання та інструктажів з питань пожежної безпеки, організації та контролю за їх виконанням, затвердженим наказом МВС від 05.12.2019 № 1021, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 3 лютого 2020 р. за № 108/34391.
Пожежно-технічний мінімум – це особливе профільне навчання осіб, трудова діяльність яких прямо чи опосередковано пов’язана з підвищеною пожежною чи вибуховою небезпекою. Пожежно-технічний мінімум є складовою загальної програми вивчення заходів протипожежної безпеки та спрямований на покращення рівня обізнаності та практичних навичок та умінь співробітників.
Таким чином, навчання за програмою «Пожежна безпека» та «Пожежо-технічний мінімум» - це різні навчання.
Замовником в Тендерній документації було встановлена чітка вимога щодо надання учасниками в складі пропозиції саме «навчання та перевірки знань з питань пожежної безпеки»!
Отже, вимогою Тендерної документації було встановлено, що Учасники повинні надати документи про проходження НАВЧАННЯ З ПИТАНЬ ПОЖЕЖНОЇ БЕЗПЕКИ, а не пожежо-технічного мінімуму.
Так як ФОП Бондаренко Віталій Юрійович не надав не надав в складі пропозиції навчання з питань пожежної безпеки працівників, які будуть залучені до виконання робіт (надано перевірку знань за програмаю «пожежо-технічний мінімум»), таким чином ФОП Бондаренко Віталій Юрійович не виконал вимогу замовника та його тендерна пропозиція не відповідає умовам Тендерної документації.
×
-
Назва доказу:
«Посвідчення та протокол з питань пож.безпеки»
-
Повʼязаний документ:
Посвідчення та протокол з питань пож.безпеки.pdf
-
-
Назва доказу:
Довідка працівники (1)»
-
Повʼязаний документ:
Довідка працівники (1).pdf
-
-
Назва доказу:
Довідка інженерно-технічного персоналу»
-
Повʼязаний документ:
Довідка інженерно-технічного персоналу.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Отже Замовник через недоброякісну перевірку документації визнав переможцем учасника, який не відповідає кваліфікаційним критеріям, встановленим самим замовником. Також, учасник-переможець не надав всіх документів, як вимагалось Тендерною документацією для учасника-переможця, що свідчить про невідповідність вимогам Тендерної документації. Враховуючи викладене, прийняті рішення порушують права ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ОХОРОНА-СИСТЕМИ БЕЗПЕКИ" на чесні та прозорі торги, які здійснюються з дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель, у т. ч. принципів здійснення закупівель. Визнати рішення Замовника УПРАВЛІННЯ ОСВІТИ КРОПИВНИЦЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ щодо визнання переможцем ФОП Бондаренко Віталій Юрійович неправомірним, тобто прийнятими з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель. Скасувати рішення Замовника УПРАВЛІННЯ ОСВІТИ КРОПИВНИЦЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ щодо визнання переможцем ФОП Бондаренко Віталій Юрійович.
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
6729f14d620644f48b214df70ef3c20d
Заголовок пункту скарги:
відсутність остаточної Цінової пропозиції з урахуванням проведеного аукціону (відповідно Додатку 4 до Тендерної документації «ЦІНОВА ПРОПОЗИЦІЯ»), яка вимагалась від учасника-переможця
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Документи, які надаються переможцем
Тип порушення:
Документи, які надаються переможцем
Опис суті пункту скарги:
Замовником відповідно Додатку 4 до Тендерної документації «ЦІНОВА ПРОПОЗИЦІЯ» встановлена наступна вимога:
«Одночасно з поданням документів на підтвердження відсутності підстав, визначених, у підпунктах 3, 5, 6 і 12 та в абзаці чотирнадцятому пункту 47 Особливостей, який визнаний переможцем закупівлі має надати Замовнику, шляхом оприлюднення їх в електронній системі закупівель, у строк, що не перевищує 4 дні з дати оприлюднення у електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір, Учасник подає кореговану цінову пропозицію за результатами проведеного електронного аукціону згідно з Додатком 4 або цінову пропозицію в разі якщо за результатами аукціону Учасник не змінював ціну згідно з Додатком 4.
Ціна пропозиції в ціновій пропозиції та корегованій ціновій пропозиції мають відповідати остаточній ціні пропозиції за результатами аукціону або первинній ціні пропозиції, відповідно»
Таким чином, відповідно до умови Тендерної документації Учасник-переможець повинен разом з документами, які надає переможець процедури закупівлі (на підтвердження відсутності підстав, визначених, у підпунктах 3, 5, 6 і 12 та в абзаці чотирнадцятому пункту 47 Особливостей ) одночасно надати (завантажити на електронний майданчик) ОСТАТОЧНУ цінову пропозицію з урахуванням проведенного аукціону (навіть якщо Учасник не змінював ціну під час аукціону).
ФОП Бондаренко Віталій Юрійович, як переможець процедури закупівлі не надав остаточну Цінову пропозицію з урахуванням проведенного аукціону.
На електронний майданчик закупівель, ФОП Бондаренко Віталій Юрійович завантажив лише документи, передбачені для переможця процедури закупівлі (на підтвердження відсутності підстав, визначених, у підпунктах 3, 5, 6 і 12 та в абзаці чотирнадцятому пункту 47 Особливостей), а саме:
- Витяг про відсутність судимості
- Довідка ФОП НАЗК
- Довідки п.44,45,47
Отже, ФОП Бондаренко Віталій Юрійович не виконав вимогу замовника та НЕ НАДАВ всі документи, які передбачені Замовником для переможця процедури закупівлі.
«Одночасно з поданням документів на підтвердження відсутності підстав, визначених, у підпунктах 3, 5, 6 і 12 та в абзаці чотирнадцятому пункту 47 Особливостей, який визнаний переможцем закупівлі має надати Замовнику, шляхом оприлюднення їх в електронній системі закупівель, у строк, що не перевищує 4 дні з дати оприлюднення у електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір, Учасник подає кореговану цінову пропозицію за результатами проведеного електронного аукціону згідно з Додатком 4 або цінову пропозицію в разі якщо за результатами аукціону Учасник не змінював ціну згідно з Додатком 4.
Ціна пропозиції в ціновій пропозиції та корегованій ціновій пропозиції мають відповідати остаточній ціні пропозиції за результатами аукціону або первинній ціні пропозиції, відповідно»
Таким чином, відповідно до умови Тендерної документації Учасник-переможець повинен разом з документами, які надає переможець процедури закупівлі (на підтвердження відсутності підстав, визначених, у підпунктах 3, 5, 6 і 12 та в абзаці чотирнадцятому пункту 47 Особливостей ) одночасно надати (завантажити на електронний майданчик) ОСТАТОЧНУ цінову пропозицію з урахуванням проведенного аукціону (навіть якщо Учасник не змінював ціну під час аукціону).
ФОП Бондаренко Віталій Юрійович, як переможець процедури закупівлі не надав остаточну Цінову пропозицію з урахуванням проведенного аукціону.
На електронний майданчик закупівель, ФОП Бондаренко Віталій Юрійович завантажив лише документи, передбачені для переможця процедури закупівлі (на підтвердження відсутності підстав, визначених, у підпунктах 3, 5, 6 і 12 та в абзаці чотирнадцятому пункту 47 Особливостей), а саме:
- Витяг про відсутність судимості
- Довідка ФОП НАЗК
- Довідки п.44,45,47
Отже, ФОП Бондаренко Віталій Юрійович не виконав вимогу замовника та НЕ НАДАВ всі документи, які передбачені Замовником для переможця процедури закупівлі.
×
-
Назва доказу:
Довідки п.44,45,47
-
Повʼязаний документ:
Довідки п. 44, 45, 47.pdf
-
-
Назва доказу:
Довідка ФОП НАЗК
-
Повʼязаний документ:
Довідка ФОП НАЗК (1).zip
-
-
Назва доказу:
Витяг про відсутність судимості
-
Повʼязаний документ:
Витяг про відсутність судимості.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Отже Замовник через недоброякісну перевірку документації визнав переможцем учасника, який не відповідає кваліфікаційним критеріям, встановленим самим замовником. Також, учасник-переможець не надав всіх документів, як вимагалось Тендерною документацією для учасника-переможця, що свідчить про невідповідність вимогам Тендерної документації. Враховуючи викладене, прийняті рішення порушують права ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ОХОРОНА-СИСТЕМИ БЕЗПЕКИ" на чесні та прозорі торги, які здійснюються з дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель, у т. ч. принципів здійснення закупівель. Визнати рішення Замовника УПРАВЛІННЯ ОСВІТИ КРОПИВНИЦЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ щодо визнання переможцем ФОП Бондаренко Віталій Юрійович неправомірним, тобто прийнятими з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель. Скасувати рішення Замовника УПРАВЛІННЯ ОСВІТИ КРОПИВНИЦЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ щодо визнання переможцем ФОП Бондаренко Віталій Юрійович.