Капітальний ремонт дорожнього покриття проїзної частини вул. Святопетрівського на ділянці від вул. Ботанічна до вул. Нова в с. Гатне Фастівського району Київської області

Замовнику! Пунктом 46 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року за №1178 (далі – Особливості) встановлено, що нформація про відхилення тендерної пропозиції, у тому числі підстави такого відхилення (З ПОСИЛАННЯМ на відповідні ПОЛОЖЕННЯ цих ОСОБЛИВОСТЕЙ та УМОВ ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ, яким ТАКА ТЕНДЕРНА ПРОПОЗИЦІЯ та/або учасник НЕ ВІДПОВІДАЮТЬ, ІЗ ЗАЗНАЧЕННЯМ, у чому саме ПОЛЯГАЄ така НЕВІДПОВІДНІСТЬ), протягом одного дня з дати ухвалення рішення оприлюднюється в електронній системі закупівель та автоматично надсилається учаснику процедури закупівлі/переможцю процедури закупівлі, тендерна пропозиція якого відхилена, через електронну систему закупівель. Абзацом другим пунктом 46 Особливостей встановлено, що у разі коли учасник процедури закупівлі, тендерна пропозиція якого відхилена, ВВАЖАЄ НЕДОСТАТНЬОЮ АРГУМЕНТАЦІЮ, зазначену в повідомленні, такий учасник МОЖЕ ЗВЕРНУТИСИСЯ до замовника З ВИМОГОЮ НАДАТИ ДОДАТКОВУ ІНФОРМАЦІЮ ПРО ПРИЧИНИ НЕВІДПОВІДНОСТІ його пропозиції УМОВАМ ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ, зокрема ТЕХНІЧНІЙ СПЕЦИФІКАЦІЇ, та/або його невідповідності кваліфікаційним критеріям, а ЗАМОВНИК ЗОБОВ’ЯЗАНИЙ НАДАТИ ЙОМУ ВІДПОВІДЬ з такою інформацією не пізніш як через чотири дні з дати надходження такого звернення через електронну систему закупівель, але до моменту оприлюднення договору про закупівлю в електронній системі закупівель відповідно до статті 10 Закону. Враховуючи вищезазначене, ми як учасник даної закупівлі, просимо надати аргументовані пояснення про ВСІМ ЗАЗНАЧЕНИМ ПІДСТАВАМ ДЛЯ ВІДХИЛЕННЯ, які підтверджують незаконні дії з боку Замовника щодо прийняття не обґрунтованих рішень про відхилення тендерної пропозиції учасника, а саме: «Умовами Додатку 4 Тендерної документації визначено, що вартість тендерної пропозиції включає вартість всіх робіт передбачених вимогами тендерної документації. У разі, якщо у пропозиції Учасника не включені будь-які обсяги та види робіт чи послуг, передбачені умовами тендерної документації, або обсяги та види робіт відрізняються від технічного завдання, така пропозиція відхиляється. Учасником надано кошторисні розрахунки та документи на основні матеріали, що не відповідають технічним умовам Додатку 4 тендерної документації та Відомості обсягів робіт, а саме: 1.У Відомості обсягів робіт Додатку 4 Тендерної документації Підготовчими роботами пункту 5 Замовником визначено «Підняття люків на проектну відмітку, шт/м3, 2/0,18». Учасник у файлі «201 Кошторис _імд.imd» та у файлі «200 Кошторис ПДФ_0001.pdf», а саме у файлі «Локальний кошторис на будівельні роботи № 02-01-01» (сторінка 12, п. 10) додав матеріал «Люк чавунний важкий круглий типу "Т"», який відсутній Відомості обсягів робіт, що суперечить вимогам Додатку 4 тендерної документації.- ПОЯСНИТИ, ЯКОЮ НОРМОЮ ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ ВСТАНОВЛЕНО, ПЕРЕЛІК МАТЕРІАЛІВ, ЯКИЙ ПОВИНЕН БУТИ ВИКОРИСТАНИЙ УЧАСНИКАМИ ПРИ СКЛАДАННІ КОШТОРИСНИХ РОЗРАХУНКІВ. ТА ДЕ МІСТИТЬСЯ ПРИМІТКА ПРО ТЕ, ЩО УЧАСНИК НЕ МАЄ ПРАВА ВИКОРИСТОВУВАТИ МАТЕРІАЛ – ЛЮК ЧАВУННИЙ? 2.У Відомості обсягів робіт Додатку 4 Тендерної документації Підготовчими роботами пункту 7 Замовником визначено «Видалення самосійних дерев товщиною до 12 см з навантаженням дров’яної деревини в самоскид, шт/т, 17/3,57». Учасник у файлі «201 Кошторис _імд.imd» та у файлі «200 Кошторис ПДФ_0001.pdf», а саме у файлі «Локальний кошторис на будівельні роботи №02-01-01» (сторінка 12, п. 13) застосував розцінку ДУ5-1-1, яка згідно чинних Галузевих розрахунків витрат ресурсів, де міститься цей шифр норми «5-1-1», називається «Видалення дерев з діаметром прикорня від 12 см до 16 см вручну», що суперечить Відомості обсягів робіт та вимогам Додатку 4 тендерної документації. – ПОЯСНИТИ, ЯКОЮ НОРМОЮ ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ ВСТАНОВЛЕНО ЗАМОВНИКОМ, що УЧАСНИКУ ЗАБОРОНЕНО ВИКОРИСТОВУВАТИ РОЗЦІНКУ ПЕРЕДБАЧЕНУ ДЛЯ ДОРОЖНІХ РОБІТ. ЯКИМ НОРМАТИВНО-ПРАВОВИМ АКТОМ ВСТАНОВЛЕНО, ЩО УЧАСНИКИ НЕ МАЮТЬ ПРАВА ЗМІНЮВАТИ НАЙМЕНУВАННЯ РОЗЦІНКИ ПРИВОДЯЧИ У ВІДПОВІДНІСТЬ ДО НАЗВИ, ЯКУ ВИКОРИСТАВ ЗАМОВНИК ДЛЯ ОПИСУ РОБІТ? Слід зазначити, що наступний учасник - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕКСПРЕС-ВР" – також змінив назву розцінки, якщо порівнювати з Галузевими нормами і використав розцінку, що не відноситься до дорожніх робіт. А ОТЖЕ ЗАМОВНИК ПОВИНЕН ДІЯТИ У ВІДПОВІДНОСТІ до принципів здійснення публічних закупівель , що ПЕРЕДБАЧАЄ РІВНЕ СТПАВЛЕННЯ ДО УЧАСНИКІВ ТА НЕДИСКРИМІНАЦІЯ УЧАСНИКІВ ТА ІНШИХ ПРИНЦИПІВ. 3.У Відомості обсягів робіт Додатку 4 Тендерної документації розділом Дорожній одяг пунктом 15 Замовником визначено «Встановлення бетонного бортового каменю БР 100.30.18 на бетонну основу, п.м./шт, 802/802». Учасник у файлі «201 Кошторис _імд.imd» та у файлі «200 Кошторис ПДФ_0001.pdf», а саме у файлі «Локальний кошторис на будівельні роботи № 02-01-01» (сторінка 13, п. 25) застосував розцінку КБ-66-4, яка згідно чинних ресурсних елементних кошторисних норм на будівельні роботи збірника 27 «Автомобільні дороги», де міститься цей шифр норми (27-66-4), називається «Установлення бетонних бортових каменів на бетонну основу, за ширини борту у верхній його частині до 100 мм», що не відповідає ширині бортового каменю БР 100.30.18. Також, згідно даної розцінки 27-66-4 витрата суміші бетонної становить 4,8 м3/100м, а витрата суміші бетонної для бортового каменю БР 100.30.18 (норма КБ-66-6) становить 5,9 м3/100м, тобто застосування Учасником норми КБ-66-4 призвело до зменшення витрати суміші бетонної, що не відповідає нормі для влаштування бортового каменю БР 100.30.18. Зазначені невідповідності суперечать Відомості обсягів робіт та вимогам Додатку 4 тендерної документації. – ПОЯСНИТИ, ЯКОЮ НОРМОЮ ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ ВСТАНОВЛЕНО ЗАМОВНИКОМ, що УЧАСНИКУ ЗАБОРОНЕНО ВИКОРИСТОВУВАТИ ДАНУ РОЗЦІНКУ ПРИ СКЛАДАННІ КОШТОРИСУ? ТА ДЕ ЗАЗНАЧЕНО ЗАМОВНИКОМ, ЩО УЧАСНИКИ ПОВИННІ ВИКОРИСТОВУВАТИ РОЗЦІНКУ ІНШУ? КРІМ ТОГО, СЛІД ЗАЗНАЧИТИ, ЩО РОЗЦІНКИ ЗАСТОСОВАНІ В ІНВЕСТОРСЬКІЙ КОШТОРИСНІЙ ДОКУМЕНТАЦІЇ НЕ Є ОБОВ’ЯЗКОВИМИ ДЛЯ ВИКОРИСТАННЯ ЇХ ПРИ СКЛАДАННІ УЧАСНИКАМИ ЗАКУПІВЛІ, ЗА УМОВИ, ЯКЩО ЗАМОВНИК НЕ ОПРИЛЮДНИВ У ЗАКУПІВЛІ ВСІ РОЗЦІНКИ, ЯКІ НЕОБХІДНО ЗАСТОСУВАТИ НА ЙОГО ДУМКУ. 4. Додатком 4 Тендерної документації замовником визначено : «Для підтвердження використання у ході виконання робіт якісних основних матеріалів (будівельних, щебеневих), що визначені у Додатку 4 тендерної документації, учасник у складі пропозиції надає наступні документи: 1. Для підтвердження якості асфальтобетонної суміші, учасник надає:1.1. Чинний сертифікат відповідності, що виданий уповноваженим органом та чинний протокол випробувань, що виданий уповноваженою випробовувальною лабораторією. Документи мають відповідати вимогам чинних ДСТУ Б В.2.7-119:2011 (Суміші асфальтобетонні і асфальтобетон дорожній та аеродромний. Технічні умови): Середня густина асфальтобетону -г/см3 Водонасичення- не більше 3,5 % Границя міцності при стисту МПа за температури 50 °С – не менше 1,2 Мпа». У Відомості обсягів робіт Додатку 4 Тендерної документації передбачено роботу у розділі «Дорожній одяг» у пункті 18 «Влаштування покриття товщиною 6 см із гарячої дрібнозернистої щільної асфальтобетонної суміші тип А непереривчастої гранулометрії І марки, згідно ДСТУ Б В.2.7-119:2011 асфальтоукладальником, м2, 2472». Чинний Сертифікат відповідності асфальтобетонної суміші, що виданий уповноваженим органом – це юридичний документ, який видається заявнику уповноваженим органом для підтвердження того, що продукція, у рамках цієї закупівлі - це є гаряча дрібнозерниста щільна асфальтобетонна суміш тип А непереривчастої гранулометрії І марки, пройшла випробування та відповідає вимогам визначеним у чинних ДСТУ Б В.2.7-119:2011. Сертифікат відповідності видається на підставі Протоколу випробувань відібраних зразків асфальтобетонної суміші у якому деталізовано характеристику продукції, що випробовується. Учасник ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "РЕГДОРСТРОЙ" у складі своєї пропозиції не надав документу на підтвердження якості асфальтобетонної суміші тип А непереривчастої гранулометрії І марки - чинний сертифікат відповідності ДСТУ Б В.2.7-119:2011, що виданий уповноваженим органом. Документ наданий у файлі з назвою «206 Сертификат відповідності на асфальтобетон до 15.12.2025 року.PDF» не є Сертифікатом на гарячу дрібнозернисту щільну асфальтобетонну суміш типу А непереривчастої гранулометрії І марки, оскільки згідно наданого до нього Протоколу випробувань №126/2с-ВЛ від 01.09.2022, на підставі якого і видано такий Сертифікат відповідності на асфальтобетонну суміш, у описі зразків матеріалу, які випробовувалися вказано наступне «Опис, стан та ідентифікація зразків: суміш асфальтобетонна АСГ.Кр.Щ.Б1.НП.І.БНД 50/70 кількості 12 кг. Реєстраційний № 39/23с-ВЛ. Зразок упакований та промаркований». Тобто Сертифікат відповідності № UA.111.CВ.024/2-22 від 16.12.2022 року виданий ОВ ДП "КИЇВОБЛСТАНДАРТМЕТРОЛОГІЯ" є таким у якому не вказано ані у розділі «Продукція», ані у окремому переліку до Сертифікату відповідності конкретного виду асфальтобетонної суміші/сумішей. Разом з тим, у Сертифікаті відповідності вказано підставу видачі такого документу: «Протокол випробувань №126/2с-ВЛ від 01.09.2022». Тобто, відповідно до наданих документів було випробувано та пройдено сертифікацію лише на один вид асфальтобетонної суміші - АСГ.Кр.Щ.Б1.НП.І.БНД 50/70 – на 12 кілограм відібраного зразка крупнозернистої асфальтобетонної суміші типу Б, яка не має жодного відношення до асфальтобетонної суміші, що визначена у Відомості обсягів робіт додатку 4 тендерної документації, у Локальному кошторисі на будівельні роботи та Підсумковій відомості ресурсів Учасника - гаряча дрібнозерниста щільна асфальтобетонна суміш типу А непереривчастої гранулометрії І марки. У відповідності до чинного ДСТУ Б В.2.7-119:2011 розділ 4 містить роз'яснення щодо класифікації асфальтобетонних сумішей, зокрема: «4.1….гаряча - виготовлена з використанням в'язкого бітумного в'яжучого (АСГ); 4.2 За найбільшою крупністю мінеральних зерен гаряча асфальтобетонна суміш та асфальтобетон поділяються на види: - крупнозерниста - з розміром зерен до 40 мм (Кр); - дрібнозерниста - з розміром зерен до 20 мм (Др); 4.4 За вмістом щебеню і різновидом піску асфальтобетонна суміш та асфальтобетон поділяються на типи А1, А, Б1, Б, В, Г, Д, А-Б згідно з таблицею 1…..». Крупнозерниста асфальтобетонна суміш типу Б не вимагалася Замовником у Відомості обсягів робіт Додатку 4 тендерної документації. Крім того, рішення по визначенню у цій закупівлі № UA-2024-06-12-010278-a саме щодо Сертифікату відповідності, що виданий уповноваженим органом на підтвердження якості асфальтобетонної суміші /для підтвердження використання у ході виконання робіт якісних основних матеріалів (будівельних, щебеневих), що визначені у Додатку 4 тендерної документації/ було оприлюднено 05.07.2024 р. - Рішення від 02.07.2024 №11471 Комісії антимонопольного комітету України, зокрема: «1.2. Щодо сертифіката відповідності, що виданий уповноваженим органом. Слід зазначити, що додаток 4 Документації передбачає роботу 18. Влаштування покриття товщиною 6 см із гарячої дрібнозернистої щільної асфальтобетонної суміші тип А непереривчастої гранулометрії І марки, згідно ДСТУ Б В.2.7-119:2011 асфальтоукладальником. Скаржник не довів та документально не підтвердив необхідність внесення змін до Документації та неможливість виконати наведені вище умови Документації, а також не надав документального підтвердження, яким чином наведені вище умови Документації порушують його права та законні інтереси, пов'язані з участю у Процедурі закупівлі, у зв’язку з чим у Комісії відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині». Таким чином, Учасник ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "РЕГДОРСТРОЙ" не надав чинний сертифікат відповідності, що виданий уповноваженим органом для підтвердження використання у ході виконання робіт якісних основних матеріалів (будівельних, щебеневих), що визначені у Додатку 4 тендерної документації - асфальтобетонної суміші типу А непереривчастої гранулометрії І марки, що суперечить технічним вимогам Додатку 4 тендерної документації.» – ПОЯСНИТИ, ЯКОЮ НОРМОЮ ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ ВСТАНОВЛЕНО ЗАМОВНИКОМ, що УЧАСНИК ПОВИНЕН НАДАТИ СЕРТИФІКАТ на гарячу дрібнозернисту щільну асфальтобетонну суміш типу А непереривчастої гранулометрії І марки????????? – ЯКЩО ЗА ВИМОГАМИ ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ ВСТАНОВЛЕНО НАДАТИ – «Чинний сертифікат відповідності, що виданий уповноваженим органом та чинний протокол випробувань, що виданий уповноваженою випробовувальною лабораторією. Документи мають відповідати вимогам чинних ДСТУ Б В.2.7-119:2011 (Суміші асфальтобетонні і асфальтобетон дорожній та аеродромний. Технічні умови)»? Частиною 4 статті 23 Господарського кодексу України встановлено, що незаконне втручання органів та посадових осіб місцевого самоврядування у господарську діяльність суб'єктів господарювання забороняється. Абзацом 1 частини 1 статті 29 Господарського кодексу України встановлено, що зловживанням монопольним становищем вважаються: нав'язування таких умов договору, які ставлять контрагентів у нерівне становище, або додаткових умов, що не стосуються предмета договору, включаючи нав'язування товару, не потрібного контрагенту. Слід зазначити, що відповідно до 16414 Кодексу України про адміністративні правопорушення ЗАМОВНИК несе адміністративну відповідальність за те, що Тендерна документація СКЛАДЕНА НЕ У ВІДПОВІДНОСТІ ІЗ ВИМОГАМИ ЗАКОНІВ, НЕНАДАННЯ ІНФОРМАЦІЇ, документів у випадках, ПЕРЕДБАЧЕНИХ ЗАКОНОМ, НЕВІДХИЛЕННЯ тендерних пропозицій, ЯКІ ПІДЛЯГАЛИ ВІДХИЛЕННЮ відповідно до закону; ВІДХИЛЕННЯ тендерних пропозицій НА ПІДСТАВАХ, НЕ ПЕРЕДБАЧЕНИХ законом або НЕ У ВІДПОВІДНОСТІ до вимог закону (БЕЗПІДСТАВНЕ відхилення); УКЛАДЕННЯ з учасником, який став переможцем процедури закупівлі, договору про закупівлю, УМОВИ ЯКОГО НЕ ВІДПОВІДАЮТЬ вимогам тендерної документації та/або тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі та іншу відповідальність встановлену в цій статті Кодексу та інших нормативно-правових актах. Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 7 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлено, що центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, ВЖИВАЄ ТАКИХ ЗАХОДІВ: НЕ ДОПУСКАЄ ЗДІЙСНЕННЯ платежів із рахунка замовника згідно з узятим фінансовим зобов’язанням за договором про закупівлю у випадках: набрання законної сили рішенням суду ПРО ВИЗНАННЯ РЕЗУЛЬТАТІВ ПРОЦЕДУРИ закупівлі/спрощеної закупівлі НЕДІЙСНОЮ та/або договору про закупівлю НІКЧЕМНИМ; Частиною 10 статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлено, що скарги щодо укладених договорів про закупівлю та їх недійсності відповідно до цього Закону, у тому числі вимоги про відшкодування збитків суб’єкту оскарження внаслідок порушення цього Закону, розглядаються в судовому порядку. Частиною 24 статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлено, ПРАВО НА ОСКАРЖЕННЯ не обмежує ПРАВА суб’єкта оскарження НА ЗВЕРНЕННЯ ДО СУДУ без попереднього звернення до органу оскарження. Враховуючи вищезазначене, просимо надати аргументовані пояснення по КОЖНІЙ ПІДСТАВІ ДЛЯ ВІДХИЛЕННЯ тендерної пропозиції – ТОВ «РЕГДОРСТРОЙ» викладені в ПРОТОКОЛІ № 117 уповноваженої особи від 14 серпня 2024 року, а також на поставлені запитання до кожного пункту відхилення по даній вимозі. Звертаємо увагу замовника та його уповноважену особу, що Верховним судом встановлено наступне, що звернення вважаються ВИРІШЕНИМИ, якщо РОЗГЛЯНУТО ВСІ ПОСТАВЛЕНІ В НИХ ПИТАННЯ, ВЖИТІ НЕОБХІДНІ ЗАХОДИ І ЗАЯВНИКУ НАДАНІ ВИЧЕРПНІ ВІДПОВІДІ. (пункт 32 постанови ВС від 31.07.2020 справа №826/3849/16). Прохання в даній вимозі надати вичерпні аргументовані відповіді на поставлені питання в даній вимозі та аргументовані відповіді по кожній підставі відхилення тендерної пропозиції, що зазначені в протоколі № 117 уповноваженої особи від 14 серпня 2024 року, які Уповноваженою особою Замовника не були описані в рішенні ПО СУТІ та по якому прийнято рішення з перебільшенням свої службових повноважень та з грубим порушення принципів здійснення публічних закупівель та норм викладених в Тендерній документації по даній закупівлі. Право на звернення до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів (ст.40 КУ) належить до переліку абсолютних прав, які не можуть бути обмежені навіть в умовах воєнного стану (ст.64 Конституції України). Неприпустимість обмеження таких прав під час війни також визначена ч.2 ст.20 ЗУ «Про правовий режим воєнного стану». Крім того, воєнний стан не може бути підставою для порушення строків надання відповідей чи НЕНАДАННЯ РОЗ'ЯСНЕННЯ ПО СУТІ, визначених діючим законодавством. Слід також зазначити, що подання запитів, вимог та в подальшому скарг, позовних заяв до суду, чи звернень до органів державного контролю та правоохоронних органів не є блокуванням процедур закупівель, а є законним правом учасників на відстоювання порушених прав та інтересів на участь в закупівлі учасників та прав на визначення переможцем та в подальшому укладання договорів. У разі, ситуації коли Замовник ігнорує дану вимогу зацікавленого учасника в закупівлі, право на оскарження із залученням третьої сторони, в даному випадку до судових органів для вирішення ситуації по суті, є наступним кроком для захисту прав осіб, але не останнім. З повагою, Учасник закупівлі, тендерну пропозицію якого незаконно відхилено та прийнято безпідставне рішення про відхилення тендерної пропозиції, чим підтверджується перевищення службових повноважень уповноваженої особи, дії якої явно виходять за межі наданих цій особі прав.

неповне виконання рішення АМКУ, внесення нових некоректних змін що усувають від участі

текст скарги у вкладенні