-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Аптечки тактичні
Завершена
2 320 000.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 11 600.00 UAH
мін. крок: 0.5% або 11 600.00 UAH
Період оскарження:
12.06.2024 12:42 - 06.07.2024 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на дискримінаційні та невиконувані вимоги тендерної документації
Номер:
1a349efb2a9a4b1898f676b84a8664d4
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-06-12-005638-a.c1
Назва:
Скарга на дискримінаційні та невиконувані вимоги тендерної документації
Скарга:
Замовник, Служба зовнішньої розвідки України, оголосила відкриті торги та опублікувала Тендерну документацію (далі - ТД).
Розглянувши ТД, Скаржник не погоджується з її вимогами. Вважаємо, що Замовником були порушені принципи, задекларовані ч. 1 статті 5 Закону України “Про публічні закупівлі” (далі - Закон): добросовісної конкуренції серед учасників; недискримінації учасників та рівного ставлення до них, та деяких інших вимог Закону.
Пов'язані документи:
Учасник
- _ Довідка_0001.pdf 14.06.2024 16:48
- _Скарга_0001.pdf 14.06.2024 16:48
- СІЧ.png 14.06.2024 16:48
- Скарга.docx 14.06.2024 16:48
- sign.p7s 14.06.2024 16:52
- Додаткові пояснення_на відповідь Замовника_.pdf 24.06.2024 14:45
- Додаткові пояснення_на відповідь Замовника_.docx 24.06.2024 14:45
- Додаткові пояснення_на відповідь Замовника_.docx 24.06.2024 14:46
- Додаткові пояснення_на відповідь Замовника_.pdf 24.06.2024 14:46
- рішення від 18.06.2024 № 10538.pdf 18.06.2024 18:13
- Інформація про резолютивну частину рішення від 26.06.2024 № 11156.pdf 27.06.2024 15:47
- рішення від 26.06.2024 № 11156.pdf 01.07.2024 12:43
Дата прийняття скарги до розгляду:
14.06.2024 16:59
Дата розгляду скарги:
26.06.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
18.06.2024 18:14
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
01.07.2024 12:43
Дата виконання рішення Замовником:
02.07.2024 10:38
Коментар замовника щодо усунення порушень:
У відповідь на Ваше рішення внесені зміни до тендерної документації.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
e6568d6c144549c7bc7f7193d89d5c08
Заголовок пункту скарги:
Скарга на дискримінаційні та невиконувані вимоги тендерної документації
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на лот
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Обґрунтуванням вищесказаного є наступне.
У Додатку ТД, п. 1 Таблиці, Кровоспинний джгут-турнікет зазначені наступні технічні вимоги:
"Наявність металевої пряжки. Матеріал виготовлення воротка: метал. Наявність металевого фіксатора воротка трикутної форми для фіксації палички воротка. Діапазон температур експлуатації турнікету без зміни властивостей має складати не менше ніж від -40 °C до +50 °C".
п.6 Джгути-турнікети кровоспинні мають бути виготовлені не раніше першого кварталу 2024 року (на підтвердження інформації про виготовлення, Учасник у складі пропозиції має надати гарантійний лист від виробника джгута-турнікета).
Скаржник є суб'єктом фармацевтичного ринку більше 10 років, є виробником медичних аптечок, інших медичних виробів, в тому числі і джгутів кровоспинних-турнікетів, тому ми достеменно знаємо, яка саме існує ситуація щодо виробників джгутів-турнікетів. Ми постійно вивчаємо ринок, стежимо за оновленнями і відповідально констатуємо, що на даний момент в Україні немає інших виробників джгутів-турнікетів кровоспинних, які б виготовляли пряжку - з металу, вороток - з металу, фіксатор воротка - з металу, окрім ТОВ "СІЧ", яка має назву торгової марки "СІЧ". Три компоненти джгута-турнікета, виготовлені суто з металу (або, як ще в народі називають, з дюралюмінію) - така розробка належить лише компанії ТОВ "СІЧ".
При цьому, в жодних законодавчих нормативних актах та методичних вказівках по виготовленню джгутів-турнікетів бойового призначення немає вимог до виробників виготовляти деталі таких джгутів саме з металу, або окремих компонентів з металу, а окремих компонентів з пластику, або виготовляти фіксатор у вигляді трикутника чи С-подібної скоби, або температур застосування, тощо. Тому вимагати саме такий конструктив джгута в ТД - є протиправним. Якщо вивчати існуючі вимоги до джгутів-турнікетів, а саме Методичні вказівки МВ 30/80-22, то температура застосування джгутів встановлена -20°С до + 45°С, тобто в межах нашого регіону. І будь-який інший виробник джгутів-турнікетів, який позиціонує застосування в межах цих температур - має право представляти свою продукцію.
Стаття 23. Закону "Технічні специфікації, маркування, сертифікати, протоколи випробувань та інші засоби підтвердження відповідності": 4. Технічні специфікації не повинні містити посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва".
Натомість, Замовник у Тендерній документації Додатку 1 розмістив досить докладно, з натяком на одного лише виробника в Україні, опис товару Кровоспинний джгут-турнікет, а саме: "Наявність металевої пряжки. Матеріал виготовлення воротка: метал. Наявність металевого фіксатора воротка трикутної форми для фіксації палички воротка". Такі дії Замовника порушують вимоги чинного законодавства, адже вказують на процес виготовлення, конструкцію, які характеризують одного конкретного виробника. При цьому, Закон передбачає, що "У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим та містити вираз "або еквівалент".
Також, Замовник міг би вказати, які саме еквіваленти він приймає. І, немає ніякого обґрунтування, чому саме Замовник хоче бачити фіксатор трикутної форми, тоді як є виробники, які виготовляють металевий вороток (паличку), металеві пряжки, але пластикову С-подібну скобу-фіксатор, які прекрасно виконують свою функцію, є сертифікованими та виробленими офіційними виробниками, пройшли усі належні випробування і не мають ніяких негативних відгуків.
Саме тому такі вимоги ТД є дискримінаційними, адже Замовник обрав одного виробника джгута, з його окремим конструктивом, не обґрунтувавши свій вибір та, наче не вказуючи торгову марку - все одно зробив натяк на конкретного виробника. І, відповідно, всі інші джгути - будуть відхилені. Це монополія щодо виробника.
Дійсно, Замовник у ТД в Додатку 1 зазначив (останній абзац): ***У разі наявності в документі посилань на конкретну торгівельну марку, фірму, патент, конструкції або тип предмету закупівлі, джерело його походження або виробника слід вважати за наявний вираз «або еквівалент».
Але ж, Скаржник вище зазначив, що в Україні - немає офіційно введеного в обіг еквівалента. Іншими словами, будь-який учасник даної закупівлі завдяки таким вимогам Замовника, зобов'язаний поставити йому саме такий Джгут-турнікет, саме такої форми фурнітуру, саме з такого матеріалу (метал) і ніякий інший, при цьому, ще і надати Гарантійний лист від такого виробника, що "Джгути-турнікети кровоспинні мають бути виготовлені не раніше першого кварталу 2024 року (на підтвердження інформації про виготовлення, Учасник у складі пропозиції має надати гарантійний лист від виробника джгута-турнікета)."
Звісно, розуміючи, який саме Замовник хоче джгут-турнікет, і хто саме його виготовляє, наша компанія звернулась до виробника турнікета ТМ "СІЧ" з проханням, надати такий гарантійний лист, хоча товар цієї компанії у нас в наявності в повному обсязі, тому що ми комплектуємо ними аптечки. Проте, отримали відмову від виробника, через те, що інша компанія-учасник вже звернулась до ТОВ "СІЧ" і тільки їм був наданий гарантійний лист. А наша компанія - звернулась пізніше, тому в листі відмовлено. Пропонуємо скрин листування, де можна також переглянути час нашого звернення (14 червня, 10:06). Ще діє період уточнень і за логікою, Скаржник нікуди не запізнився.
З листування видно, що ТОВ "СІЧ" надає гарантійний лист "тільки одній компанії", при цьому в телефонному режимі ми не змогли отримати відповідь щодо того, яка різниці, скільком компаніям надавати такі листи, адже все одно кому ТОВ "СІЧ" буде їх поставляти. А може, їм не все одно?
Може ТОВ "СІЧ", будучи монополістом у виробництві даного товару навмисне допомагає лише одному учаснику? Особисто наша компанії не просила надати ексклюзивний гарантійний лист лише нам і на майбутнє надавати лише нам, і нікому не надавати. Це суто політика виробника. Також, від ТОВ СІЧ немає обґрунтування, що наприклад у нього з цим учасником є ексклюзивні договірні зобов'язання, тощо.
Тому, Скаржник вважає, що довів, неможливість виконання таких вимог Тендерної документації. Власне, як і інші учасники не зможуть їх виконати. Еквівалентів в Україні немає, тому будь-який інший джгут в тендерній пропозиції призведе до їй відхилення. А це не прозорість, і не рівне ставлення до учасників. Ще й в цьому допомагає виробник-монополіст джгута-турнікета. Окремо, наводимо Довідку, де виокремили офіційних виробників джгутів-турнікетів, окрім ТОВ "Фарммедальянс", які зареєстровані в Реєстрі Держлікслужби та перевірили інформацію щодо їх технічних та якісних характеристик на офіційних сайтах цих виробників або їх дилерів.
Тому, вважаємо, щоб не порушувати принципи публічних закупівель, не обмежувати конкуренцію і надати змогу й іншим учасникам представляти свої інтереси, а також інтереси інших виробників джгутів, Замовник повинен внести зміни в ТД та вилучити вимоги про наявність металевої пряжки, металевого воротка, та трикутного фіксатора у джгуті-турнікеті, розмірів, а також вимог щодо температури експлуатації. Також, повинна бути вилучена вимога про надання гарантійного листа від виробника джгута. Що найменше через те, що такі джгути вже можуть знаходитись на складі учасника, який є виробником аптечок, а також через те, що деякі виробники джгутів роблять речі, про які ми тільки що зазначили, і зовсім не допомагають розвиватись конкуренції.
Вважаємо, що Скаржник довів, що вимоги ТД є дискримінаційним по відношенню до нього, як потенційного учасника. Таким чином, наявність встановлених Замовником дискримінаційних та непрозорих сукупних вимог до компоненту предмету закупівлі у чинній редакції, позбавляє потенційного учасника ТОВ “Фарммедальянс” можливості прийняти участь у закупівлі, що є дискримінацією та порушенням його прав, як учасника та інших учасників і виробників джгутів-турнікетів, які законно ввели в обіг медичні вироби, дійсно застосовують обов'язкові законодавчі вимоги саме для цих виробів, отримали усі обов'язкові документи з якості, пройшли належні перевірки, які вимагаються, видали Декларацію на товар, але не можуть представити свої інтереси.
Вищезгадані встановлені Замовником вимоги призводять до звуження кола потенційних учасників та не забезпечують добросовісну конкуренцію, що може суттєво вплинути на ефективність проведення процедури закупівлі та прямо суперечить засадам здійснення публічних закупівель, адже призводить до відсутності фактичної конкуренції серед учасників.
Згідно ч. 4 ст. 22 ЗУ “Про публічні закупівлі”: “Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників”.
Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. ст. 5, 18, 20, 22, Закону України “Про публічні закупівлі”,
ПРОСИМО
1. Прийняти скаргу до розгляду.
2. Встановити викладені у скарзі порушення, допущені Замовником щодо процедури закупівлі.
3. Зобов'язати Замовника усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації щодо матеріалу фурнітури та температури експлуатації джгута-турнікета), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства та внести зміни з урахуванням мотивувальної частини скарги.
У Додатку ТД, п. 1 Таблиці, Кровоспинний джгут-турнікет зазначені наступні технічні вимоги:
"Наявність металевої пряжки. Матеріал виготовлення воротка: метал. Наявність металевого фіксатора воротка трикутної форми для фіксації палички воротка. Діапазон температур експлуатації турнікету без зміни властивостей має складати не менше ніж від -40 °C до +50 °C".
п.6 Джгути-турнікети кровоспинні мають бути виготовлені не раніше першого кварталу 2024 року (на підтвердження інформації про виготовлення, Учасник у складі пропозиції має надати гарантійний лист від виробника джгута-турнікета).
Скаржник є суб'єктом фармацевтичного ринку більше 10 років, є виробником медичних аптечок, інших медичних виробів, в тому числі і джгутів кровоспинних-турнікетів, тому ми достеменно знаємо, яка саме існує ситуація щодо виробників джгутів-турнікетів. Ми постійно вивчаємо ринок, стежимо за оновленнями і відповідально констатуємо, що на даний момент в Україні немає інших виробників джгутів-турнікетів кровоспинних, які б виготовляли пряжку - з металу, вороток - з металу, фіксатор воротка - з металу, окрім ТОВ "СІЧ", яка має назву торгової марки "СІЧ". Три компоненти джгута-турнікета, виготовлені суто з металу (або, як ще в народі називають, з дюралюмінію) - така розробка належить лише компанії ТОВ "СІЧ".
При цьому, в жодних законодавчих нормативних актах та методичних вказівках по виготовленню джгутів-турнікетів бойового призначення немає вимог до виробників виготовляти деталі таких джгутів саме з металу, або окремих компонентів з металу, а окремих компонентів з пластику, або виготовляти фіксатор у вигляді трикутника чи С-подібної скоби, або температур застосування, тощо. Тому вимагати саме такий конструктив джгута в ТД - є протиправним. Якщо вивчати існуючі вимоги до джгутів-турнікетів, а саме Методичні вказівки МВ 30/80-22, то температура застосування джгутів встановлена -20°С до + 45°С, тобто в межах нашого регіону. І будь-який інший виробник джгутів-турнікетів, який позиціонує застосування в межах цих температур - має право представляти свою продукцію.
Стаття 23. Закону "Технічні специфікації, маркування, сертифікати, протоколи випробувань та інші засоби підтвердження відповідності": 4. Технічні специфікації не повинні містити посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва".
Натомість, Замовник у Тендерній документації Додатку 1 розмістив досить докладно, з натяком на одного лише виробника в Україні, опис товару Кровоспинний джгут-турнікет, а саме: "Наявність металевої пряжки. Матеріал виготовлення воротка: метал. Наявність металевого фіксатора воротка трикутної форми для фіксації палички воротка". Такі дії Замовника порушують вимоги чинного законодавства, адже вказують на процес виготовлення, конструкцію, які характеризують одного конкретного виробника. При цьому, Закон передбачає, що "У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим та містити вираз "або еквівалент".
Також, Замовник міг би вказати, які саме еквіваленти він приймає. І, немає ніякого обґрунтування, чому саме Замовник хоче бачити фіксатор трикутної форми, тоді як є виробники, які виготовляють металевий вороток (паличку), металеві пряжки, але пластикову С-подібну скобу-фіксатор, які прекрасно виконують свою функцію, є сертифікованими та виробленими офіційними виробниками, пройшли усі належні випробування і не мають ніяких негативних відгуків.
Саме тому такі вимоги ТД є дискримінаційними, адже Замовник обрав одного виробника джгута, з його окремим конструктивом, не обґрунтувавши свій вибір та, наче не вказуючи торгову марку - все одно зробив натяк на конкретного виробника. І, відповідно, всі інші джгути - будуть відхилені. Це монополія щодо виробника.
Дійсно, Замовник у ТД в Додатку 1 зазначив (останній абзац): ***У разі наявності в документі посилань на конкретну торгівельну марку, фірму, патент, конструкції або тип предмету закупівлі, джерело його походження або виробника слід вважати за наявний вираз «або еквівалент».
Але ж, Скаржник вище зазначив, що в Україні - немає офіційно введеного в обіг еквівалента. Іншими словами, будь-який учасник даної закупівлі завдяки таким вимогам Замовника, зобов'язаний поставити йому саме такий Джгут-турнікет, саме такої форми фурнітуру, саме з такого матеріалу (метал) і ніякий інший, при цьому, ще і надати Гарантійний лист від такого виробника, що "Джгути-турнікети кровоспинні мають бути виготовлені не раніше першого кварталу 2024 року (на підтвердження інформації про виготовлення, Учасник у складі пропозиції має надати гарантійний лист від виробника джгута-турнікета)."
Звісно, розуміючи, який саме Замовник хоче джгут-турнікет, і хто саме його виготовляє, наша компанія звернулась до виробника турнікета ТМ "СІЧ" з проханням, надати такий гарантійний лист, хоча товар цієї компанії у нас в наявності в повному обсязі, тому що ми комплектуємо ними аптечки. Проте, отримали відмову від виробника, через те, що інша компанія-учасник вже звернулась до ТОВ "СІЧ" і тільки їм був наданий гарантійний лист. А наша компанія - звернулась пізніше, тому в листі відмовлено. Пропонуємо скрин листування, де можна також переглянути час нашого звернення (14 червня, 10:06). Ще діє період уточнень і за логікою, Скаржник нікуди не запізнився.
З листування видно, що ТОВ "СІЧ" надає гарантійний лист "тільки одній компанії", при цьому в телефонному режимі ми не змогли отримати відповідь щодо того, яка різниці, скільком компаніям надавати такі листи, адже все одно кому ТОВ "СІЧ" буде їх поставляти. А може, їм не все одно?
Може ТОВ "СІЧ", будучи монополістом у виробництві даного товару навмисне допомагає лише одному учаснику? Особисто наша компанії не просила надати ексклюзивний гарантійний лист лише нам і на майбутнє надавати лише нам, і нікому не надавати. Це суто політика виробника. Також, від ТОВ СІЧ немає обґрунтування, що наприклад у нього з цим учасником є ексклюзивні договірні зобов'язання, тощо.
Тому, Скаржник вважає, що довів, неможливість виконання таких вимог Тендерної документації. Власне, як і інші учасники не зможуть їх виконати. Еквівалентів в Україні немає, тому будь-який інший джгут в тендерній пропозиції призведе до їй відхилення. А це не прозорість, і не рівне ставлення до учасників. Ще й в цьому допомагає виробник-монополіст джгута-турнікета. Окремо, наводимо Довідку, де виокремили офіційних виробників джгутів-турнікетів, окрім ТОВ "Фарммедальянс", які зареєстровані в Реєстрі Держлікслужби та перевірили інформацію щодо їх технічних та якісних характеристик на офіційних сайтах цих виробників або їх дилерів.
Тому, вважаємо, щоб не порушувати принципи публічних закупівель, не обмежувати конкуренцію і надати змогу й іншим учасникам представляти свої інтереси, а також інтереси інших виробників джгутів, Замовник повинен внести зміни в ТД та вилучити вимоги про наявність металевої пряжки, металевого воротка, та трикутного фіксатора у джгуті-турнікеті, розмірів, а також вимог щодо температури експлуатації. Також, повинна бути вилучена вимога про надання гарантійного листа від виробника джгута. Що найменше через те, що такі джгути вже можуть знаходитись на складі учасника, який є виробником аптечок, а також через те, що деякі виробники джгутів роблять речі, про які ми тільки що зазначили, і зовсім не допомагають розвиватись конкуренції.
Вважаємо, що Скаржник довів, що вимоги ТД є дискримінаційним по відношенню до нього, як потенційного учасника. Таким чином, наявність встановлених Замовником дискримінаційних та непрозорих сукупних вимог до компоненту предмету закупівлі у чинній редакції, позбавляє потенційного учасника ТОВ “Фарммедальянс” можливості прийняти участь у закупівлі, що є дискримінацією та порушенням його прав, як учасника та інших учасників і виробників джгутів-турнікетів, які законно ввели в обіг медичні вироби, дійсно застосовують обов'язкові законодавчі вимоги саме для цих виробів, отримали усі обов'язкові документи з якості, пройшли належні перевірки, які вимагаються, видали Декларацію на товар, але не можуть представити свої інтереси.
Вищезгадані встановлені Замовником вимоги призводять до звуження кола потенційних учасників та не забезпечують добросовісну конкуренцію, що може суттєво вплинути на ефективність проведення процедури закупівлі та прямо суперечить засадам здійснення публічних закупівель, адже призводить до відсутності фактичної конкуренції серед учасників.
Згідно ч. 4 ст. 22 ЗУ “Про публічні закупівлі”: “Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників”.
Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. ст. 5, 18, 20, 22, Закону України “Про публічні закупівлі”,
ПРОСИМО
1. Прийняти скаргу до розгляду.
2. Встановити викладені у скарзі порушення, допущені Замовником щодо процедури закупівлі.
3. Зобов'язати Замовника усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації щодо матеріалу фурнітури та температури експлуатації джгута-турнікета), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства та внести зміни з урахуванням мотивувальної частини скарги.
×
-
Назва доказу:
Довідка про виробників джгутів-турнікетів в Україні
-
Повʼязаний документ:
_ Довідка_0001.pdf
-
-
Назва доказу:
Листування з виробником
-
Повʼязаний документ:
СІЧ.png
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Згідно ч. 4 ст. 22 ЗУ “Про публічні закупівлі”: “Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників”. Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. ст. 5, 18, 20, 22, Закону України “Про публічні закупівлі”, ПРОСИМО 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Встановити викладені у скарзі порушення, допущені Замовником щодо процедури закупівлі. 3. Зобов'язати Замовника усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації щодо матеріалу фурнітури та температури експлуатації джгута-турнікета), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства та внести зміни з урахуванням мотивувальної частини скарги.