0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП

Комплект мультимедійного обладнання для навчальних кабінетів 5-6 класів

Завершена

3 343 366.00 UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 16 716.83 UAH
Період оскарження: 12.06.2024 09:47 - 07.07.2024 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП

Скарга на дії (бездіяльність) замовника процедури відкритих торгів

Номер: 47bc71ba1f0b4510a841a757ad966bf1
Пов'язана кваліфікація: ФОП Аверченков Олександр Володимирович, UA-EDR 3004107973
Ідентифікатор запиту: UA-2024-06-12-001349-a.b3
Назва: Скарга на дії (бездіяльність) замовника процедури відкритих торгів
Скарга:
12.06.2024 року Відділом освіти Роменської міської ради Сумської області (надалі – Замовник) було оголошено закупівлю в електронній системі Prozorro з ідентифікатором закупівлі UA-2024-06-12-001349-a по предмету закупівлі Комплект мультимедійного обладнання для навчальних кабінетів 5-6 класів (ДК 021:2015:32320000-2: Телевізійне й аудіовізуальне обладнання), за процедурою відкриті торги з особливостями, застосовуючи положення Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі – Закон) та Постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (надалі – Особливості). У закупівлі взяло участь 3 учасники: ФОП Чубун Сергій Васильович, ФОП Аверченков Олександр Володимирович та ТОВ «ПОДІЛЛЯ ФІНАНС». 12.07.2024 року Замовником було відхилено Пропозицію ФОП Чубун Сергій Васильович. 15.07.2024 року Протоколом № 110 від 15.06.2024 року Замовником було відхилено Пропозицію ФОП Аверченкова Олександра Володимировича. 16.07.2024 року Замовником було визначено Переможцем процедури закупівлі ТОВ «ПОДІЛЛЯ ФІНАНС». 19.07.2024 ФОП Аверченковим Олександром Володимировичем було подано Скаргу з ідентифікатором UA-2024-06-12-001349-a.a2 щодо рішення про відхилення Пропозиції ФОП Аверченкова Олександра Володимировича та рішення про визначенням переможцем процедури закупівлі ТОВ «ПОДІЛЛЯ ФІНАНС». Рішенням Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №12893-р/пк-пз від 29.07.2024 скаргу було задоволено та зобов'язано Відділ освіти Роменської міської ради Сумської області скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції фізичної особи-підприємця Аверченкова Олександра Володимировича (код ЄДРПОУ:3004107973) та рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "ПОДІЛЛЯ ФІНАНС" (код ЄДРПОУ: 40098570) переможцем за процедурою закупівлі — "Комплект мультимедійного обладнання для навчальних кабінетів 5-6 класів", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2024-06-12-001349-a. 01.08.2024 року Протоколом № 124 від 15.06.2024 року (надалі – Протокол) Замовником було повторно відхилено Пропозицію ФОП Аверченкова Олександра Володимировича. ФОП Аверченков Олександр Володимирович не погоджується з рішенням Замовника викладеним у Протоколі, оскільки вважає, що Пропозиція ФОП Аверченкова Олександра Володимировича повністю відповідала умовам тендерної документації (надалі – Документація) та була відхилена безпідставно. Замовником були порушені принципи здійснення закупівель, визначені статтею 5 Закону, а також права та законні інтереси ФОП Аверченкова Олександра Володимировича, що призвело до порушення норм законодавства, у зв'язку з чим, користуючись своїми законними правами, ФОП Аверченков Олександр Володимирович подає скаргу на наступні дії, бездіяльність, рішення Замовника. Вважаємо, що незаконними, дискримінаційними та такими, що порушують права та законні інтереси суб'єкта оскарження, є рішення Замовника стосовно відхилення Пропозиції ФОП Аверченкова Олександра Володимировича. Рішення Замовника, що викладене у Протоколі порушує, зокрема, права ФОП Аверченкова Олександра Володимировича на об'єктивний та неупереджений розгляд Пропозицій учасників Процедури закупівлі, недискримінаційний підхід, прозорість на всіх стадіях закупівель тощо, а також інші права та законні інтереси.
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 06.08.2024 18:36
Дата розгляду скарги: 19.08.2024 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 08.08.2024 15:34
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 21.08.2024 13:59
Дата виконання рішення Замовником: 23.08.2024 09:43
Коментар замовника щодо усунення порушень: Зобов'язаня щодо скасування рішення про відхилення тендерної пропозиції фізичної особи-підприємця Аверченкова Олександра Володимировича (код ЄДРПОУ:3004107973) за процедурою закупівлі — "Комплект мультимедійного обладнання для навчальних кабінетів 5-6 класів" (№ UA-2024-06-12-001349-a) виконано
Автор: ФОП Аверченков Олександр Володимирович, Аверченков Олександр Володимирович +380953289289 fopaverchenkov@gmail.com

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 0e3321fc2db5400894b0d49222410427
Заголовок пункту скарги: ФОП Аверченков Олександр Володимирович не погоджується з відхиленням його Пропозиції, виходячи з наступного:
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: 4171e8f1c05445569fb6fdcce48c920b
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Інші умови тендерної документації
Тип порушення: Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги: 1) Відповідно до Протоколу Пропозицію ФОП Аверченкова Олександра Володимировича було відхилено з наступним формулюванням: «Згідно тендерної документації Додатку 3 Розмір та аспектне співвідношення робочої поверхні інтерактивної дошки має збігатися з розміром та аспектним співвідношенням проекційного зображення проєктора, проте Учасником надано обладнання з різним співідношенням (Учасник запропонував Інтерактивну дошку UkrNova ЕР-82Т: Модель: ЕР-82Т Артикул: ЕР-82Т має співвідношення сторін активної частини інтерактивної дошки 16:9, а запропонований Мультимедійний короткофокусний проектор S1386WH Модель: S1386WH Артикул: MR.JQU11.001, з роздільною здатністю проектора зазначена Учасником WXGA 1280х800 пікселів, що відповідає співвідношенню 16:10)».

Додатком 3 Документації встановлено Інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмету закупівлі, а саме:
- Інтерактивна дошка: співвідношення сторін активної частини інтерактивної дошки 16:9 або 16:10; Розмір та аспектне співвідношення робочої поверхні дошки має збігатися з розміром та аспектним співвідношенням проекційного зображення проєктора.
- Мультимедійний короткофокусний проектор: роздільна здатність проектора повинна бути не менше WXGA 1280 × 800 пікселів;

У складі Пропозиції ФОП Аверченкова Олександра Володимировича міститься Порівняльна таблиця № 31 від 09.07.2024 року в якій зазначено, що учасником пропонується до постачання Інтерактивна дошка UkrNova ЕР-82Т та Мультимедійний короткофокусний проектор Acer S1386WH з наступними характеристиками:
- Інтерактивна дошка UkrNova ЕР-82Т: співвідношення сторін активної частини інтерактивної дошки 16:9. Розмір та аспектне співвідношення робочої поверхні дошки збігається з розміром та аспектним співвідношенням проекційного зображення проєктора;
- Мультимедійний короткофокусний проектор Acer S1386WH: роздільна здатність проектора WXGA 1280 × 800 пікселів;

Наведене вище свідчить, що ФОП Аверченковим Олександром Володимировичем були виконані всі вимоги Документації.
Окремо надаємо Керівництво користувача проектор Acer S1386WH (Додаток 1) в якому зазначено на сторінках 31, 34, 42 та 50 що даний проєктор має співвідношення 16:9.
Дане керівництво користувача можна завантажити на офіційному веб-порталі виробника за посиланням https://www.acer.com/ua-uk/support/product-support/S1386WH/downloads?suggest=S1386WH;0
Враховуючи наведене вище, Пропозиція ФОП Аверченкова Олександра Володимировича повністю відповідала вимогам Документації та була відхилена безпідставно.

2) Відповідно до Протоколу Пропозицію ФОП Аверченкова Олександра Володимировича було відхилено з наступним формулюванням: «Учасником ФОП Аверченков Олександр Володимирович було надано Висновок СЕС UKRNova.pdf, де вказано, що інтерактивні дошки ТМ "UKRNova" з інфрачервоною технологією типу ЕР ТМ UКRNova" ЕР-ХХТ та їх модифікації ТМ "UKRNova" ЕР ХХТ (модель *) де ХХ - діагональ дошки, замість * - можливі цифри від 0 до 9 та/або літери від А до Z, що визначають особливості дизайну, кольору, комплектації для навчання та презентацій з аксесуарами. Але Учасник запропонував Інтерактивна дошка UkrNova ЕР-82Т: Модель: ЕР-82Т Артикул: ЕР-82Т, що невідповідає інформації вказаній в Сертифікаті відповідності UKRNova.pdf та Висновок СЕС UKRNova.pdf».

У складі Пропозиції ФОП Аверченкова Олександра Володимировича міститься Порівняльна таблиця № 31 від 09.07.2024 року в якій зазначено, що учасником пропонується до постачання Інтерактивна дошка UkrNova ЕР-82Т.
Також у складі Пропозиції ФОП Аверченкова Олександра Володимировича містяться:
- сертифікат відповідності UA0.YT.111508-23 від 15.11.2023 року на продукцію TM «UKRNova», зокрема, інтерактивні дошки;
- Висновок санітарно-епідеміологічної експертизи № 12.2-18-1/12753 від 12.09.2023 року на продукцію TM «UKRNova», зокрема, інтерактивні дошки;
Звертаємо увагу, що Документацією не було встановлено вимоги щодо надання сертифікату відповідності та/або висновку санітарно-епідеміологічної експертизи на інтерактивні дошки.
Додатком 3 Документації була встановлена вимоги лише щодо надання сертифікату відповідності на проектор ДСТУ EN 60950-1:2015, ДСТУ EN 55024:2017, ДСТУ EN 61000-3-2:2016, ДСТУ EN 61000-3-2:2016.
Наголошуємо, що Пропозиція ФОП Аверченкова Олександра Володимировича не може бути відхилена за те, що не вимагалось умовами Документації, тим паче, що надані сертифікат відповідності та висновок санітарно-епідеміологічної експертизи стосуються саме запропонованих Інтерактивних дошок UkrNova ЕР-82Т.
Враховуючи наведене вище, Пропозиція ФОП Аверченкова Олександра Володимировича повністю відповідала вимогам Документації та була відхилена безпідставно.

3. Відповідно до Протоколу Пропозицію ФОП Аверченкова Олександра Володимировича було відхилено з наступним формулюванням: «Так як ФОП Аверченков Олександр Володимирович не є виробником або імпортером та не має доручення від виробника на здійснення декларування продукції надана ним в складі тендерної пропозиції Декларація не відповідає вимогам ПКМУ №139 та не відповідає вимогам ТД Замовника».

Відповідно до пункту 2.2 Додатку 3 Документації Учасники в складі Пропозиції повинні надати копію декларації про відповідність на відповідність вимогам технічного регламенту затвердженого КМУ від 10.03.2017 №139 запропонованого проектору вимогам відповідних технічних регламентів..

У складі Пропозиції ФОП Аверченкова Олександра Володимировича міститься Порівняльна таблиця № 31 від 09.07.2024 року в якій зазначено, що учасником пропонується до постачання, зокрема, мультимедійний короткофокусний проектор Acer S1386WH.
Також, у складі Пропозиції ФОП Аверченкова Олександра Володимировича міститься Декларація про відповідність від 09.07.2024 року на мультимедійний короткофокусний проектор Acer S1386WH щодо відповідності Технічномого регламенту обмеження використання деяких небезпечних речовин в електричному та електронному обладнанні затвердженого КМУ від 10.03.2017 №139.
Звертаємо увагу, що наведена вище декларація видана згідно ДСТУ ISO/IEC 17050-1:2006 Оцінка відповідності. Декларація постачальника про відповідність. Частина 1. Загальні вимоги (ISO/IEC 17050-1:2004, IDT) (Додаток 2).
Окремо потрібно зазначити, що Документацією не було встановлено вимоги, що декларація про відповідність на відповідність вимогам технічного регламенту затвердженого КМУ від 10.03.2017 №139 запропонованого проектору повинна бути видана виробником та/або імпортером та/або за довіреністю від виробника та/або органом з оцінки відповідності тощо.
Враховуючи наведене вище, Пропозиція ФОП Аверченкова Олександра Володимировича повністю відповідала вимогам Документації та була відхилена безпідставно.


×
  • Назва доказу:
    Додаток 2
  • Повʼязаний документ:
    Додаток 2.pdf

  • Назва доказу:
    Додаток 1
  • Повʼязаний документ:
    Додаток 1.pdf
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
  • 1) Відповідно до Протоколу Пропозицію ФОП Аверченкова Олександра Володимировича було відхилено з наступним формулюванням: «Згідно тендерної документації Додатку 3 Розмір та аспектне співвідношення робочої поверхні інтерактивної дошки має збігатися з розміром та аспектним співвідношенням проекційного зображення проєктора, проте Учасником надано обладнання з різним співідношенням (Учасник запропонував Інтерактивну дошку UkrNova ЕР-82Т: Модель: ЕР-82Т Артикул: ЕР-82Т має співвідношення сторін активної частини інтерактивної дошки 16:9, а запропонований Мультимедійний короткофокусний проектор S1386WH Модель: S1386WH Артикул: MR.JQU11.001, з роздільною здатністю проектора зазначена Учасником WXGA 1280х800 пікселів, що відповідає співвідношенню 16:10)». Додатком 3 Документації встановлено Інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмету закупівлі, а саме: - Інтерактивна дошка: співвідношення сторін активної частини інтерактивної дошки 16:9 або 16:10; Розмір та аспектне співвідношення робочої поверхні дошки має збігатися з розміром та аспектним співвідношенням проекційного зображення проєктора. - Мультимедійний короткофокусний проектор: роздільна здатність проектора повинна бути не менше WXGA 1280 × 800 пікселів; У складі Пропозиції ФОП Аверченкова Олександра Володимировича міститься Порівняльна таблиця № 31 від 09.07.2024 року в якій зазначено, що учасником пропонується до постачання Інтерактивна дошка UkrNova ЕР-82Т та Мультимедійний короткофокусний проектор Acer S1386WH з наступними характеристиками: - Інтерактивна дошка UkrNova ЕР-82Т: співвідношення сторін активної частини інтерактивної дошки 16:9. Розмір та аспектне співвідношення робочої поверхні дошки збігається з розміром та аспектним співвідношенням проекційного зображення проєктора; - Мультимедійний короткофокусний проектор Acer S1386WH: роздільна здатність проектора WXGA 1280 × 800 пікселів; Наведене вище свідчить, що ФОП Аверченковим Олександром Володимировичем були виконані всі вимоги Документації. Окремо надаємо Керівництво користувача проектор Acer S1386WH (Додаток 1) в якому зазначено на сторінках 31, 34, 42 та 50 що даний проєктор має співвідношення 16:9. Дане керівництво користувача можна завантажити на офіційному веб-порталі виробника за посиланням https://www.acer.com/ua-uk/support/product-support/S1386WH/downloads?suggest=S1386WH;0 Враховуючи наведене вище, Пропозиція ФОП Аверченкова Олександра Володимировича повністю відповідала вимогам Документації та була відхилена безпідставно. 2) Відповідно до Протоколу Пропозицію ФОП Аверченкова Олександра Володимировича було відхилено з наступним формулюванням: «Учасником ФОП Аверченков Олександр Володимирович було надано Висновок СЕС UKRNova.pdf, де вказано, що інтерактивні дошки ТМ "UKRNova" з інфрачервоною технологією типу ЕР ТМ UКRNova" ЕР-ХХТ та їх модифікації ТМ "UKRNova" ЕР ХХТ (модель *) де ХХ - діагональ дошки, замість * - можливі цифри від 0 до 9 та/або літери від А до Z, що визначають особливості дизайну, кольору, комплектації для навчання та презентацій з аксесуарами. Але Учасник запропонував Інтерактивна дошка UkrNova ЕР-82Т: Модель: ЕР-82Т Артикул: ЕР-82Т, що невідповідає інформації вказаній в Сертифікаті відповідності UKRNova.pdf та Висновок СЕС UKRNova.pdf». У складі Пропозиції ФОП Аверченкова Олександра Володимировича міститься Порівняльна таблиця № 31 від 09.07.2024 року в якій зазначено, що учасником пропонується до постачання Інтерактивна дошка UkrNova ЕР-82Т. Також у складі Пропозиції ФОП Аверченкова Олександра Володимировича містяться: - сертифікат відповідності UA0.YT.111508-23 від 15.11.2023 року на продукцію TM «UKRNova», зокрема, інтерактивні дошки; - Висновок санітарно-епідеміологічної експертизи № 12.2-18-1/12753 від 12.09.2023 року на продукцію TM «UKRNova», зокрема, інтерактивні дошки; Звертаємо увагу, що Документацією не було встановлено вимоги щодо надання сертифікату відповідності та/або висновку санітарно-епідеміологічної експертизи на інтерактивні дошки. Додатком 3 Документації була встановлена вимоги лише щодо надання сертифікату відповідності на проектор ДСТУ EN 60950-1:2015, ДСТУ EN 55024:2017, ДСТУ EN 61000-3-2:2016, ДСТУ EN 61000-3-2:2016. Наголошуємо, що Пропозиція ФОП Аверченкова Олександра Володимировича не може бути відхилена за те, що не вимагалось умовами Документації, тим паче, що надані сертифікат відповідності та висновок санітарно-епідеміологічної експертизи стосуються саме запропонованих Інтерактивних дошок UkrNova ЕР-82Т. Враховуючи наведене вище, Пропозиція ФОП Аверченкова Олександра Володимировича повністю відповідала вимогам Документації та була відхилена безпідставно. 3. Відповідно до Протоколу Пропозицію ФОП Аверченкова Олександра Володимировича було відхилено з наступним формулюванням: «Так як ФОП Аверченков Олександр Володимирович не є виробником або імпортером та не має доручення від виробника на здійснення декларування продукції надана ним в складі тендерної пропозиції Декларація не відповідає вимогам ПКМУ №139 та не відповідає вимогам ТД Замовника». Відповідно до пункту 2.2 Додатку 3 Документації Учасники в складі Пропозиції повинні надати копію декларації про відповідність на відповідність вимогам технічного регламенту затвердженого КМУ від 10.03.2017 №139 запропонованого проектору вимогам відповідних технічних регламентів.. У складі Пропозиції ФОП Аверченкова Олександра Володимировича міститься Порівняльна таблиця № 31 від 09.07.2024 року в якій зазначено, що учасником пропонується до постачання, зокрема, мультимедійний короткофокусний проектор Acer S1386WH. Також, у складі Пропозиції ФОП Аверченкова Олександра Володимировича міститься Декларація про відповідність від 09.07.2024 року на мультимедійний короткофокусний проектор Acer S1386WH щодо відповідності Технічномого регламенту обмеження використання деяких небезпечних речовин в електричному та електронному обладнанні затвердженого КМУ від 10.03.2017 №139. Звертаємо увагу, що наведена вище декларація видана згідно ДСТУ ISO/IEC 17050-1:2006 Оцінка відповідності. Декларація постачальника про відповідність. Частина 1. Загальні вимоги (ISO/IEC 17050-1:2004, IDT) (Додаток 2). Окремо потрібно зазначити, що Документацією не було встановлено вимоги, що декларація про відповідність на відповідність вимогам технічного регламенту затвердженого КМУ від 10.03.2017 №139 запропонованого проектору повинна бути видана виробником та/або імпортером та/або за довіреністю від виробника та/або органом з оцінки відповідності тощо. Враховуючи наведене вище, Пропозиція ФОП Аверченкова Олександра Володимировича повністю відповідала вимогам Документації та була відхилена безпідставно.
Скарга
Виконана замовником
КЕП

Скарга на дії (бездіяльність) замовника процедури відкритих торгів

Номер: fba9b29bcaa74dc78a79e54aa2ad0c81
Пов'язана кваліфікація: ФОП Аверченков Олександр Володимирович, UA-EDR 3004107973
Ідентифікатор запиту: UA-2024-06-12-001349-a.a2
Назва: Скарга на дії (бездіяльність) замовника процедури відкритих торгів
Скарга:
12.06.2024 року Відділом освіти Роменської міської ради Сумської області (надалі – Замовник) було оголошено закупівлю в електронній системі Prozorro з ідентифікатором закупівлі UA-2024-06-12-001349-a по предмету закупівлі Комплект мультимедійного обладнання для навчальних кабінетів 5-6 класів (ДК 021:2015:32320000-2: Телевізійне й аудіовізуальне обладнання), за процедурою відкриті торги з особливостями, застосовуючи положення Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі – Закон) та Постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (надалі – Особливості). У закупівлі взяло участь 3 учасники: ФОП Чубун Сергій Васильович, ФОП Аверченков Олександр Володимирович та ТОВ «ПОДІЛЛЯ ФІНАНС». 12.07.2024 року Замовником було відхилено Пропозицію ФОП Чубун Сергій Васильович. 15.07.2024 року Протоколом № 110 від 15.06.2024 року (надалі – Протокол) Замовником було відхилено Пропозицію ФОП Аверченкова Олександра Володимировича. 16.07.2024 року Замовником було визначено Переможцем процедури закупівлі ТОВ «ПОДІЛЛЯ ФІНАНС». ФОП Аверченков Олександр Володимирович не погоджується з рішенням Замовника викладеним у Протоколі, оскільки вважає, що Пропозиція ФОП Аверченкова Олександра Володимировича повністю відповідала умовам тендерної документації (надалі – Документація) та була відхилена безпідставно. Замовником були порушені принципи здійснення закупівель, визначені статтею 5 Закону, а також права та законні інтереси ФОП Аверченкова Олександра Володимировича, що призвело до порушення норм законодавства, у зв'язку з чим, користуючись своїми законними правами, ФОП Аверченков Олександр Володимирович подає скаргу на наступні дії, бездіяльність, рішення Замовника. Вважаємо, що незаконними, дискримінаційними та такими, що порушують права та законні інтереси суб'єкта оскарження, є рішення Замовника стосовно відхилення Пропозиції ФОП Аверченкова Олександра Володимировича. Рішення Замовника, що викладене у Протоколі порушує, зокрема, права ФОП Аверченкова Олександра Володимировича на об'єктивний та неупереджений розгляд Пропозицій учасників Процедури закупівлі, недискримінаційний підхід, прозорість на всіх стадіях закупівель тощо, а також інші права та законні інтереси.
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 19.07.2024 12:35
Дата розгляду скарги: 29.07.2024 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 22.07.2024 15:39
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 01.08.2024 14:34
Дата виконання рішення Замовником: 01.08.2024 15:55
Коментар замовника щодо усунення порушень: Зобов'язаня щодо скасування рішення про відхилення тендерної пропозиції фізичної особи-підприємця Аверченкова Олександра Володимировича (код ЄДРПОУ:3004107973) та рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "ПОДІЛЛЯ ФІНАНС" (код ЄДРПОУ: 40098570) переможцем за процедурою закупівлі — "Комплект мультимедійного обладнання для навчальних кабінетів 5-6 класів" (№ UA-2024-06-12-001349-a) виконано
Автор: ФОП Аверченков Олександр Володимирович, Аверченков Олександр Володимирович +380953289289 fopaverchenkov@gmail.com

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 8383c01f114b49ab95cf6fb6d6b42ac8
Заголовок пункту скарги: 1. ФОП Аверченков Олександр Володимирович не погоджується з відхиленням його Пропозиції, виходячи з наступного:
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: 7333246b184b45dabc3d9911dea26a80
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги: Відповідно до Протоколу Пропозицію ФОП Аверченкова Олександра Володимировича було відхилено з наступним формулюванням: «Під час розгляду тендерної пропозиції Учасника виявлено невідповідності в інформації та документах Учасника, поданих у складі тендерної пропозиції, щодо Закупівлі. Під час розгляду тендерної пропозиції Учасника ФОП Аверченков Олександр Володимирович було виявлено наступні невідповідності: згідно тендерної документації Додатку 3 п 2.1. Учаснику потрібно Надати порівняльну таблицю відповідності запропонованого товару технічним вимогам Замовника (обов'язково зазначається виробник та модель, артикул для можливості перевірки запропонованого обладнання технічним вимогам Замовника; Замовник залишає за собою право перевіряти дані на офіційних сайтах виробника для перевірки обладнання, у разі відсутності зазначених вимог пропозиція вважається такою, що не відповідає вимогам та відхиляється). Учасником запропоновано мультимедійну дошку UkrNova ЕР-82Т зі співвідношення сторін активної частини 16:9. Проте Замовнику не вдалося перевірити достовірність даної інформації, оскільки на офіційних сайтах технічні характеристики відсутні (https://ukr-nova.com.ua/product/interaktyvna-doshka-ukrnova-82t-vyrobnyk-fop-goncharov/
https://ukr-nova.com.ua/product/interaktyvna-doshka-tm-ukrnova-ep-82t/)
Виходячи зі змісту вищевказаних документів, вони не відповідають зазначеним вимогам Тендерної документації Замовника».
Відповідно до пункту 1 Розділу 3 Документації тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації, зокрема, з інформацією про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам (у разі встановлення даної вимоги в Додатку 2), — згідно з Додатком 2 до тендерної документації.
Додаток 3 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмету закупівлі інтерактивної дошки, зокрема, співвідношення сторін активної частини інтерактивної дошки повинно бути 16:9 або 16:10.
Пунктом 2.1. Додатку 3 Документації встановлено, що Учасникам необхідно надати порівняльну таблицю відповідності запропонованого товару технічним вимогам Замовника (обов‘язково зазначається виробник та модель, артикул для можливості перевірки запропонованого обладнання технічним вимогам Замовника; Замовник залишає за собою право перевіряти дані на офіційних сайтах виробника для перевірки обладнання, у разі відсутності зазначених вимог пропозиція вважається такою, що не відповідає вимогам та відхиляється).
У складі Пропозиції ФОП Аверченкова Олександра Володимировича міститься Порівняльна таблиця № 31 від 09.07.2024 року, в якій зазначено, що Учасником пропонується до постачання Інтерактивна дошка UkrNova ЕР-82Т, виробництва ФОП Гончарова Д.В. Також, в даному документі зазначено, що Інтерактивна дошка UkrNova ЕР-82Т має співвідношення сторін активної частини інтерактивної дошки 16:9.
Щодо підстави відхилення зазначеної у Протоколі повідомляємо, що Замовником не було уважно перевірено надані ним посилання, оскільки даними посиланнями можливо побачити, що інтерактивні дошки мають співвідношення сторін активної частини інтерактивної дошки 16:9. Наприклад, за посиланням https://ukr-nova.com.ua/product/interaktyvna-doshka-tm-ukrnova-ep-82t/ можна ознайомитись з характеристиками інтерактивної дошки UkrNova ЕР-82Т у вкладці характеристики.
На підтвердження надаємо скріншоти інформації за посиланнями https://ukr-nova.com.ua/product/interaktyvna-doshka-ukrnova-82t-vyrobnyk-fop-goncharov (Додаток 1) та https://ukr-nova.com.ua/product/interaktyvna-doshka-tm-ukrnova-ep-82t (Додаток 2). Також, Комісія може самостійно перейти за даними посиланнями та пересвідчитись, що інформація щодо співвідношення сторін активної частини інтерактивної дошки 16:9 там наявна.
Додатково нами було направлено запит до виробника Інтерактивної дошки UkrNova ЕР-82Т ФОП Гончарова Д.В. з проханням надати інформацію щодо співвідношення сторін активної частини інтерактивної дошки UkrNova ЕР-82Т. На наш Запит ФОП Гончаров Д.В. надав Лист № 71 від 17.07.2024 року в якому зазначив, що Інтерактивна дошка UkrNova ЕР-82Т яка пропонується ФОП Аверченковим Олександром Володимировичем в закупівлі UA-2024-06-12-001349-a має співвідношення сторін активної частини інтерактивної дошки 16:9 (Додаток 3).
На підставі наведеного можна припустити, що Замовником навмисно не проводився уважний аналіз офіційного сайту виробника ФОП Гончаров Д.В. або Замовник має упереджене ставлення до ФОП Аверченкова Олександра Володимировича. Також, наведене, дає змогу припустити, що Замовником навмисно було відхилено Пропозицію ФОП Аверченкова Олександра Володимировича по надуманим підставам з розрахунку на те, що мною не буде подано жодних скарг для захисту моїх прав та інтересів.
Враховуючи наведене вище, Пропозиція ФОП Аверченкова Олександра Володимировича повністю відповідала вимогам Документації та була відхилена безпідставно.
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
  • Відповідно до Протоколу Пропозицію ФОП Аверченкова Олександра Володимировича було відхилено з наступним формулюванням: «Під час розгляду тендерної пропозиції Учасника виявлено невідповідності в інформації та документах Учасника, поданих у складі тендерної пропозиції, щодо Закупівлі. Під час розгляду тендерної пропозиції Учасника ФОП Аверченков Олександр Володимирович було виявлено наступні невідповідності: згідно тендерної документації Додатку 3 п 2.1. Учаснику потрібно Надати порівняльну таблицю відповідності запропонованого товару технічним вимогам Замовника (обов'язково зазначається виробник та модель, артикул для можливості перевірки запропонованого обладнання технічним вимогам Замовника; Замовник залишає за собою право перевіряти дані на офіційних сайтах виробника для перевірки обладнання, у разі відсутності зазначених вимог пропозиція вважається такою, що не відповідає вимогам та відхиляється). Учасником запропоновано мультимедійну дошку UkrNova ЕР-82Т зі співвідношення сторін активної частини 16:9. Проте Замовнику не вдалося перевірити достовірність даної інформації, оскільки на офіційних сайтах технічні характеристики відсутні (https://ukr-nova.com.ua/product/interaktyvna-doshka-ukrnova-82t-vyrobnyk-fop-goncharov/ https://ukr-nova.com.ua/product/interaktyvna-doshka-tm-ukrnova-ep-82t/) Виходячи зі змісту вищевказаних документів, вони не відповідають зазначеним вимогам Тендерної документації Замовника». Відповідно до пункту 1 Розділу 3 Документації тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації, зокрема, з інформацією про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам (у разі встановлення даної вимоги в Додатку 2), — згідно з Додатком 2 до тендерної документації. Додаток 3 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмету закупівлі інтерактивної дошки, зокрема, співвідношення сторін активної частини інтерактивної дошки повинно бути 16:9 або 16:10. Пунктом 2.1. Додатку 3 Документації встановлено, що Учасникам необхідно надати порівняльну таблицю відповідності запропонованого товару технічним вимогам Замовника (обов‘язково зазначається виробник та модель, артикул для можливості перевірки запропонованого обладнання технічним вимогам Замовника; Замовник залишає за собою право перевіряти дані на офіційних сайтах виробника для перевірки обладнання, у разі відсутності зазначених вимог пропозиція вважається такою, що не відповідає вимогам та відхиляється). У складі Пропозиції ФОП Аверченкова Олександра Володимировича міститься Порівняльна таблиця № 31 від 09.07.2024 року, в якій зазначено, що Учасником пропонується до постачання Інтерактивна дошка UkrNova ЕР-82Т, виробництва ФОП Гончарова Д.В. Також, в даному документі зазначено, що Інтерактивна дошка UkrNova ЕР-82Т має співвідношення сторін активної частини інтерактивної дошки 16:9. Щодо підстави відхилення зазначеної у Протоколі повідомляємо, що Замовником не було уважно перевірено надані ним посилання, оскільки даними посиланнями можливо побачити, що інтерактивні дошки мають співвідношення сторін активної частини інтерактивної дошки 16:9. Наприклад, за посиланням https://ukr-nova.com.ua/product/interaktyvna-doshka-tm-ukrnova-ep-82t/ можна ознайомитись з характеристиками інтерактивної дошки UkrNova ЕР-82Т у вкладці характеристики. На підтвердження надаємо скріншоти інформації за посиланнями https://ukr-nova.com.ua/product/interaktyvna-doshka-ukrnova-82t-vyrobnyk-fop-goncharov (Додаток 1) та https://ukr-nova.com.ua/product/interaktyvna-doshka-tm-ukrnova-ep-82t (Додаток 2). Також, Комісія може самостійно перейти за даними посиланнями та пересвідчитись, що інформація щодо співвідношення сторін активної частини інтерактивної дошки 16:9 там наявна. Додатково нами було направлено запит до виробника Інтерактивної дошки UkrNova ЕР-82Т ФОП Гончарова Д.В. з проханням надати інформацію щодо співвідношення сторін активної частини інтерактивної дошки UkrNova ЕР-82Т. На наш Запит ФОП Гончаров Д.В. надав Лист № 71 від 17.07.2024 року в якому зазначив, що Інтерактивна дошка UkrNova ЕР-82Т яка пропонується ФОП Аверченковим Олександром Володимировичем в закупівлі UA-2024-06-12-001349-a має співвідношення сторін активної частини інтерактивної дошки 16:9 (Додаток 3). На підставі наведеного можна припустити, що Замовником навмисно не проводився уважний аналіз офіційного сайту виробника ФОП Гончаров Д.В. або Замовник має упереджене ставлення до ФОП Аверченкова Олександра Володимировича. Також, наведене, дає змогу припустити, що Замовником навмисно було відхилено Пропозицію ФОП Аверченкова Олександра Володимировича по надуманим підставам з розрахунку на те, що мною не буде подано жодних скарг для захисту моїх прав та інтересів. Враховуючи наведене вище, Пропозиція ФОП Аверченкова Олександра Володимировича повністю відповідала вимогам Документації та була відхилена безпідставно.
Порядковий номер пункту скарги: 2
Номер: 6d40d84da9e040318730bb292cc4d67c
Заголовок пункту скарги: ФОП Аверченков Олександр Володимирович не погоджується з рішенням Замовника викладеним у Протоколі № 111 від 16.07.2024 року, оскільки вважає, що Пропозиція ТОВ «ПОДІЛЛЯ ФІНАНС» (надалі – Переможець) не відповідає умовам Документації виходячи з наступного:
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: 7333246b184b45dabc3d9911dea26a80
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги: 2.1. Пунктом 2.2. Додатку 3 Документації встановлено, що Учасники в складі Пропозиції повинні надати Копію декларації про відповідність на відповідність вимогам технічного регламенту затвердженого КМУ від 10.03.2017 №139 запропонованого проектору вимогам відповідних технічних регламентів.
У складі Пропозиції ТОВ «ПОДІЛЛЯ ФІНАНС» міститься Порівняльна таблиця відповідності запропонованого товару вимогам Замовника № 09072024/85 від 09.07.2024 року, в якій зазначено, що Переможцем пропонується до постачання, зокрема, мультимедійний короткофокусний проектор Acer S1386WH (MR.JQU11.001).
Також, у складі Пропозиції Переможця міститься Лист роз’яснення № 08072024/424 від 08.07.2024 року (файл «Документи якості проектор.pdf») в якому зазначено, що мультимедійний короткофокусний проектор Acer S1386WH (MR.JQU11.001) повністю відповідає вимогам технічного регламенту затвердженого КМУ від 10.03.2017 №139 Для підтвердження цієї інформації надаємо наступні підтвердження:
1) Згідно з ТЕХНІЧНИМ РЕГЛАМЕНТОМ обмеження використання деяких небезпечних речовин в електричному та електронному
обладнанні від 10 березня 2017 р. № 139 п 45. Електричне та електронне обладнання, на яке нанесений знак відповідності технічним
регламентам, на основі презумпції відповідності вважається таким, що відповідає вимогам цього Технічного регламенту, якщо відсутні
докази протилежного. Знак відповідності технічному регламенту виглядає так:
Надаємо відповідні фотографії з знаком відповідності, отже на основі презумпції відповідності вважається таким, що відповідає
вимогам цього Технічного регламенту.
2) ЗАКОН УКРАЇНИ Про технічні регламенти та оцінку відповідності ВИЗНАННЯ РЕЗУЛЬТАТІВ ОЦІНКИ ВІДПОВІДНОСТІ
Стаття 45. Визнання результатів оцінки відповідності, проведеної за межами України п 1. Результати оцінки відповідності вимогам технічних регламентів, проведеної в іншій державі, визнаються і приймаються в Україні, якщо застосовані в цій державі процедури оцінки відповідності (навіть якщо вони відрізняються від українських процедур) забезпечують такий самий або вищий рівень відповідності вимогам відповідних технічних регламентів, як і українські процедури оцінки відповідності.
НАКАЗ МІНІСТЕРСТВО РОЗВИТКУ ЕКОНОМІКИ, ТОРГІВЛІ ТА СІЛЬСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА УКРАЇНИ 18.01.2021 № 84 Про затвердження Переліку національних стандартів для цілей застосування Технічного регламенту обмеження використання деяких небезпечних речовин в електричному та електронному обладнанні, сформованого на основі Рішення з імплементації Комісії (ЄС) 2020/659 від 15.05.2020 передбачено ПЕРЕЛІК національних стандартів для цілей застосування Технічного регламенту обмеження використання деяких небезпечних речовин в електричному та електронному обладнанні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.03.2017 № 139, сформованого на основі Рішення з імплементації Комісії (ЄС) 2020/659 від 15.05.2020.
Також, Переможцем було надано Декларація відповідності ЄС щодо відповідності EN 55032:2015+AC:2016, EN 55035:2017+A11:2020, EN 61000-3-2:2014, клас D, EN 61000-3-3:2013, EN 62368-1:2014+A11, EN IEC 63000:2018, Регламент (ЄС) № 1275/2008; EN 50564:2011 на наступні моделі проєкторів: D1P1818/DWU1846/D1P1915/D1P2001/DWX1842/DNX1713/DNX1712/DWX1711/DWX1734/DSV1844/DNX1843.
Наголошуємо, що наведена вище декларація не містить моделі саме Acer S1386WH (MR.JQU11.001).
Також, наголошуємо, що в складі Пропозиції ТОВ «ПОДІЛЛЯ ФІНАНС» відсутня саме копія декларації про відповідність на відповідність вимогам технічного регламенту затвердженого КМУ від 10.03.2017 №139 запропонованого проектору вимогам відповідних технічних регламентів.
Окремо вважаємо за необхідне зазначити, що надання Листа-роз’яснення жодним чином не звільняє Учасника від надання документу, який передбачений вимогами Документації. Вказане неодноразово було підтверджено Комісією, зокрема, Рішенням № 9934-р/пк-пз від 06.06.2024 року (Додаток 4), коли Учасником було надано пояснення щодо відсутності висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи. В той же час Комісія постановила, що відсутність висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи є підставою для відхилення Пропозиції учасника.
Враховуючи викладене, Пропозиція ТОВ «ПОДІЛЛЯ ФІНАНС» не відповідає вимогам Документації та повинна бути відхилена Замовником.

2.2. Додаток 3 Документації містить Інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмету закупівлі, зокрема, встановлено, що Акустична система повинна мати мінімальну частоту відтворення 55 Гц.
У складі Пропозиції ТОВ «ПОДІЛЛЯ ФІНАНС» міститься Порівняльна таблиця відповідності запропонованого товару вимогам Замовника № 09072024/85 від 09.07.2024 року, в якій зазначено, що Переможцем пропонується до постачання, зокрема, Акустична система REAL-EL S-450 Black (S-450). Також, в даному документі зазначено, що Акустична система REAL-EL S-450 Black (S-450) має мінімальну частота відтворення 40 Гц.
Враховуючи викладене, Пропозиція ТОВ «ПОДІЛЛЯ ФІНАНС» не відповідає вимогам Документації та повинна бути відхилена Замовником.

2.3. Додаток 3 Документації містить Інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмету закупівлі, зокрема, встановлено, що Акустична система повинна мати максимальну частоту відтворення 20 кГц.
Також, пунктом 2.1 Додатку 3 Документації встановлено, що Учасники повинні надати порівняльну таблицю відповідності запропонованого товару технічним вимогам Замовника (обов‘язково зазначається виробник та модель, артикул для можливості перевірки запропонованого обладнання технічним вимогам Замовника; Замовник залишає за собою право перевіряти дані на офіційних сайтах виробника для перевірки обладнання, у разі відсутності зазначених вимог пропозиція вважається такою, що не відповідає вимогам та відхиляється).
У складі Пропозиції ТОВ «ПОДІЛЛЯ ФІНАНС» міститься Порівняльна таблиця відповідності запропонованого товару вимогам Замовника № 09072024/85 від 09.07.2024 року, в якій зазначено, що Переможцем пропонується до постачання, зокрема, Акустична система REAL-EL S-450 Black (S-450). Також, в даному документі зазначено, що Акустична система REAL-EL S-450 Black (S-450) має максимальну частота відтворення 20 кГц. Також в даному документі надано посилання на сайт виробника https://real-el.ua/ua/catalog/accessories/speakers/s_450/
За даним посиланням можливо встановити, що Акустична система REAL-EL S-450 Black (S-450) має максимальну частоту відтворення 22 кГц.
Враховуючи викладене, Пропозиція ТОВ «ПОДІЛЛЯ ФІНАНС» не відповідає вимогам Документації та повинна бути відхилена Замовником.

×
  • Назва доказу:
    Додаток 4
  • Повʼязаний документ:
    Додаток 4.pdf

  • Назва доказу:
    Додаток 3
  • Повʼязаний документ:
    Додаток 3.pdf

  • Назва доказу:
    Додаток 2
  • Повʼязаний документ:
    Додаток 2.pdf

  • Назва доказу:
    Додаток 1
  • Повʼязаний документ:
    Додаток 1.pdf
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
  • 2.1. Пунктом 2.2. Додатку 3 Документації встановлено, що Учасники в складі Пропозиції повинні надати Копію декларації про відповідність на відповідність вимогам технічного регламенту затвердженого КМУ від 10.03.2017 №139 запропонованого проектору вимогам відповідних технічних регламентів. У складі Пропозиції ТОВ «ПОДІЛЛЯ ФІНАНС» міститься Порівняльна таблиця відповідності запропонованого товару вимогам Замовника № 09072024/85 від 09.07.2024 року, в якій зазначено, що Переможцем пропонується до постачання, зокрема, мультимедійний короткофокусний проектор Acer S1386WH (MR.JQU11.001). Також, у складі Пропозиції Переможця міститься Лист роз’яснення № 08072024/424 від 08.07.2024 року (файл «Документи якості проектор.pdf») в якому зазначено, що мультимедійний короткофокусний проектор Acer S1386WH (MR.JQU11.001) повністю відповідає вимогам технічного регламенту затвердженого КМУ від 10.03.2017 №139 Для підтвердження цієї інформації надаємо наступні підтвердження: 1) Згідно з ТЕХНІЧНИМ РЕГЛАМЕНТОМ обмеження використання деяких небезпечних речовин в електричному та електронному обладнанні від 10 березня 2017 р. № 139 п 45. Електричне та електронне обладнання, на яке нанесений знак відповідності технічним регламентам, на основі презумпції відповідності вважається таким, що відповідає вимогам цього Технічного регламенту, якщо відсутні докази протилежного. Знак відповідності технічному регламенту виглядає так: Надаємо відповідні фотографії з знаком відповідності, отже на основі презумпції відповідності вважається таким, що відповідає вимогам цього Технічного регламенту. 2) ЗАКОН УКРАЇНИ Про технічні регламенти та оцінку відповідності ВИЗНАННЯ РЕЗУЛЬТАТІВ ОЦІНКИ ВІДПОВІДНОСТІ Стаття 45. Визнання результатів оцінки відповідності, проведеної за межами України п 1. Результати оцінки відповідності вимогам технічних регламентів, проведеної в іншій державі, визнаються і приймаються в Україні, якщо застосовані в цій державі процедури оцінки відповідності (навіть якщо вони відрізняються від українських процедур) забезпечують такий самий або вищий рівень відповідності вимогам відповідних технічних регламентів, як і українські процедури оцінки відповідності. НАКАЗ МІНІСТЕРСТВО РОЗВИТКУ ЕКОНОМІКИ, ТОРГІВЛІ ТА СІЛЬСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА УКРАЇНИ 18.01.2021 № 84 Про затвердження Переліку національних стандартів для цілей застосування Технічного регламенту обмеження використання деяких небезпечних речовин в електричному та електронному обладнанні, сформованого на основі Рішення з імплементації Комісії (ЄС) 2020/659 від 15.05.2020 передбачено ПЕРЕЛІК національних стандартів для цілей застосування Технічного регламенту обмеження використання деяких небезпечних речовин в електричному та електронному обладнанні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.03.2017 № 139, сформованого на основі Рішення з імплементації Комісії (ЄС) 2020/659 від 15.05.2020. Також, Переможцем було надано Декларація відповідності ЄС щодо відповідності EN 55032:2015+AC:2016, EN 55035:2017+A11:2020, EN 61000-3-2:2014, клас D, EN 61000-3-3:2013, EN 62368-1:2014+A11, EN IEC 63000:2018, Регламент (ЄС) № 1275/2008; EN 50564:2011 на наступні моделі проєкторів: D1P1818/DWU1846/D1P1915/D1P2001/DWX1842/DNX1713/DNX1712/DWX1711/DWX1734/DSV1844/DNX1843. Наголошуємо, що наведена вище декларація не містить моделі саме Acer S1386WH (MR.JQU11.001). Також, наголошуємо, що в складі Пропозиції ТОВ «ПОДІЛЛЯ ФІНАНС» відсутня саме копія декларації про відповідність на відповідність вимогам технічного регламенту затвердженого КМУ від 10.03.2017 №139 запропонованого проектору вимогам відповідних технічних регламентів. Окремо вважаємо за необхідне зазначити, що надання Листа-роз’яснення жодним чином не звільняє Учасника від надання документу, який передбачений вимогами Документації. Вказане неодноразово було підтверджено Комісією, зокрема, Рішенням № 9934-р/пк-пз від 06.06.2024 року (Додаток 4), коли Учасником було надано пояснення щодо відсутності висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи. В той же час Комісія постановила, що відсутність висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи є підставою для відхилення Пропозиції учасника. Враховуючи викладене, Пропозиція ТОВ «ПОДІЛЛЯ ФІНАНС» не відповідає вимогам Документації та повинна бути відхилена Замовником. 2.2. Додаток 3 Документації містить Інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмету закупівлі, зокрема, встановлено, що Акустична система повинна мати мінімальну частоту відтворення 55 Гц. У складі Пропозиції ТОВ «ПОДІЛЛЯ ФІНАНС» міститься Порівняльна таблиця відповідності запропонованого товару вимогам Замовника № 09072024/85 від 09.07.2024 року, в якій зазначено, що Переможцем пропонується до постачання, зокрема, Акустична система REAL-EL S-450 Black (S-450). Також, в даному документі зазначено, що Акустична система REAL-EL S-450 Black (S-450) має мінімальну частота відтворення 40 Гц. Враховуючи викладене, Пропозиція ТОВ «ПОДІЛЛЯ ФІНАНС» не відповідає вимогам Документації та повинна бути відхилена Замовником. 2.3. Додаток 3 Документації містить Інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмету закупівлі, зокрема, встановлено, що Акустична система повинна мати максимальну частоту відтворення 20 кГц. Також, пунктом 2.1 Додатку 3 Документації встановлено, що Учасники повинні надати порівняльну таблицю відповідності запропонованого товару технічним вимогам Замовника (обов‘язково зазначається виробник та модель, артикул для можливості перевірки запропонованого обладнання технічним вимогам Замовника; Замовник залишає за собою право перевіряти дані на офіційних сайтах виробника для перевірки обладнання, у разі відсутності зазначених вимог пропозиція вважається такою, що не відповідає вимогам та відхиляється). У складі Пропозиції ТОВ «ПОДІЛЛЯ ФІНАНС» міститься Порівняльна таблиця відповідності запропонованого товару вимогам Замовника № 09072024/85 від 09.07.2024 року, в якій зазначено, що Переможцем пропонується до постачання, зокрема, Акустична система REAL-EL S-450 Black (S-450). Також, в даному документі зазначено, що Акустична система REAL-EL S-450 Black (S-450) має максимальну частота відтворення 20 кГц. Також в даному документі надано посилання на сайт виробника https://real-el.ua/ua/catalog/accessories/speakers/s_450/ За даним посиланням можливо встановити, що Акустична система REAL-EL S-450 Black (S-450) має максимальну частоту відтворення 22 кГц. Враховуючи викладене, Пропозиція ТОВ «ПОДІЛЛЯ ФІНАНС» не відповідає вимогам Документації та повинна бути відхилена Замовником.
Скарга
Виконана замовником
КЕП

Скарга на умови тендерної документації

Номер: 618e3745194a4ea1beaf42914ce270ba
Пов'язаний елемент: Лот Комплект мультимедійного обладнання для навчальних кабінетів 5-6 класів
Ідентифікатор запиту: UA-2024-06-12-001349-a.c1
Назва: Скарга на умови тендерної документації
Скарга:
12.06.2024 року Відділом освіти Роменської міської ради Сумської області (надалі – Замовник) було оголошено закупівлю в електронній системі Prozorro з ідентифікатором закупівлі UA-2024-06-12-001349-a по предмету закупівлі Комплект мультимедійного обладнання для навчальних кабінетів 5-6 класів (ДК 021:2015:32320000-2: Телевізійне й аудіовізуальне обладнання), за процедурою відкриті торги з особливостями, застосовуючи положення Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі – Закон) та Постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (надалі – Особливості). Строк подання тендерних пропозицій встановлено до 20 червня 2024 12:00. Маємо намір взяти участь у відповідному тендері, однак ознайомившись з тендерною документацією (надалі – Документація), ми, фізична особа-підприємець Булахов Андрій Володимирович (далі - Скаржник), виявив в ній вимоги, які не відповідають чинному законодавству, обмежують конкуренцію, та не дають можливості прийняти участь у відповідній закупівлі а саме:
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 16.06.2024 21:27
Дата розгляду скарги: 26.06.2024 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 18.06.2024 16:04
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 01.07.2024 13:24
Дата виконання рішення Замовником: 02.07.2024 09:35
Коментар замовника щодо усунення порушень: Доброго дня. Згідно висновку внесені зміни до Тендерної документації, Технічна характеристика змінена на мультимедійний короткофокусний проектор: Світловий потік не менше 3400 ANSI люменів в стандартному режимі та не менше 2800 ANSI люмен в ECO(економічному) режимі; Істочник світла: лампа розжарювання; Роздільна здатність проектора повинна бути не менше WXGA 1280 × 800 пікселів. Коефіцієнт контрастності: не менше 20 000:1 Ресурс роботи лампи не менше 5 000 годин у стандартному режимі. Корекція трапеції : присутня; Роз’єми (без використання перехідників):VGA in: не менше 1, HDMI: не менше 1, Audio-in (3.5mm): не менше 1, Audio-out (3.5mm): не менше 1, Надати посилання на проектор на офіційному сайті виробника для підтвердження характеристик. Гарантія на проектор не менше 3 років; гарантія на лампу проектора не менше 1 роки або 2000 годин в робочому режимі. Зазначені вимоги можуть відповідати технічним характеристикам декількох проекторів різних виробників ( https://muzdrive.com.ua/ua/benq-mw826st-9h.jge77.13e/; https://tech-pro.com.ua/catalog/proektory/proektory-viewsonic/korotkofokusnyy-proektor-viewsonic-ps501x/; https://robby.com.ua/ru/proektory/optoma-gt1080hdr) Пункт 2.6 Для підтвердження легального походження запропонованого товару (проектору, інтерактивної дошки, бфп, ПЗ для створення уроків:), Учасник повинен надати Лист-авторизацію на участь в торгах від виробника та/або офіційного дистриб’ютора в Україні, наданий Учаснику лист повинен включати в себе: назву Учасника, номер оголошення, що оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу, назву товару, назву предмета закупівлі відповідно до оголошення про проведення процедури закупівлі – виключено. Відповідно Строк поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг: до 10 серпня 2024 року. Кінцевий строк подання тендерних пропозицій: до 10.07.2024 року до 12 год. 00 хв.
Автор: ФОП Булахов Андрій Володимирович, Булахов Андрій Володимирович +380997899366 bavkpi@ukr.net

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: b9eb51b99bbb4085b146e054f02e29de
Заголовок пункту скарги: Відповідно до пункту 2.6 Додатку 3 Документації для підтвердження легального походження запропонованого товару (проектору), Учасник повинен надати Лист-авторизацію на участь в торгах від виробника та/або офіційного дистриб’ютора в Україні, наданий Учаснику лист повинен включати в себе: назву Учасника, номер оголошення, що оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу, назву товару, назву предме
Тип пов'язаного елемента: Скарга на лот
Тип пов'язаного елемента: 642cb8f4caa1402b8cfe21e284d2c0c8
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги: Відповідно до пункту 2.6 Додатку 3 Документації для підтвердження легального походження запропонованого товару (проектору), Учасник повинен надати Лист-авторизацію на участь в торгах від виробника та/або офіційного дистриб’ютора в Україні, наданий Учаснику лист повинен включати в себе: назву Учасника, номер оголошення, що оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу, назву товару, назву предмета закупівлі відповідно до оголошення про проведення процедури закупівлі.
Повідомляємо, що ми закуповуємо проєктори не напряму у виробника або офіційного дистриб’ютора, а у посередника ФОП Кругляка Антона Павловича за договором № 38 від 13.06.2024 року, надаємо на підтвердження договір купівлі-продажу (Додаток 1).
Для отримання авторизаційного листа ми надіслали лист-запит № 18 від 13.06.2024 року (Додаток 2) до виробника Acer Sales International SA та офіційного представництва «АСЕР ЮРОУП АГ» з проханням надати лист відповідно до пункту 2.6 Додатку 3 Документації.
Станом на день подачі Скарги ми так і не отримали необхідного авторизаційного листа від наведених вище компаній.
Варто зазначити, що надання вищенаведеного листа не ніяким чином не підтверджує технічні, якісні та кількісні характеристики запропонованого учасниками товару, та не гарантує вчасне та якісне постачання, та ставить учасників торгів в залежність від виробника, під час участі в процедурі закупівлі.
Дії Замовника в частині встановлення наведеної вище умови документації порушують один з принципів здійснення закупівель, визначених статтею 5 Закону, а саме – максимальна економія та ефективність, недискримінація учасників (у тому числі, Скаржника), які мають можливість запропонувати до постачання продукцію відповідно до предмету закупівлі, проте не можуть надати лист.
Наявність вимоги про надання вказаного листа значно звужує коло потенційних учасників процедури закупівлі, оскільки переважна кількість потенційних учасників, мають можливість здійснювати постачання предмету закупівлі, однак мають договірні відносини з постачальниками, а не з виробником, представництвом або офіційними дистриб’юторами продукції та не мають змоги отримати лист.

Відповідно до ч. 2 ст. 20 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон): під час проведення відкритих торгів тендерні пропозиції мають право подавати всі заінтересовані особи. Наше підприємство не є виробником продукції по закупівлі, однак має можливість постачати товар по закупівлі на підставі договору з посередником. Вважаємо, що ці вимоги значно обмежують кількість потенційних учасників торгів тільки виробниками або тими, які працюють безпосередньо з виробниками/представництвом виробника/філією виробника/дистриб’ютором, а це є суттєвим порушенням законодавства про публічні закупівлі.
З цього приводу існує усталена позиція Антимонопольного комітету України.
По закупівлі UA-2024-02-15-007952-a (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-02-15-007952-a) АМК України прийнято рішення №3750-р/пк-пз від 28.02.2024 де зазначено, що «За таких умов, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які зможуть надати лист від виробника (представництва, філії виробника – якщо їх відповідні повноваження поширюються на територію України), або офіційного дистрибутора, або дилера в Україні, запропонованого учасником товару, в якому підтверджується найменування (марка, модель, артикул) та кількість такого товару, номер закупівлі в системі публічних закупівель, назви замовника, повної назви та юридичної адреси учасника (в разі надання учасником листа від офіційного дистрибутора або дилера, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника».
По закупівлі UA-2024-02-19-006082-a (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-02-19-006082-a) АМК України прийнято рішення №4116-р/пк-пз від 05.03.2024 року де зазначено, що «За таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які зможуть надати авторизаційний лист саме від виробника, офіційного представника виробника або дистриб’ютора, запропонованого Учасником обладнання, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі Скаржника. Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону».
Таким чином, вимога Замовника, щодо надання листа є дискримінаційною вимогою та такою, що суперечить законодавству у сфері публічних закупівель, та підлягає негайному усуненню шляхом внесення відповідних змін до Тендерної документації.
Наше підприємство має можливість постачати предмет закупівлі, який закуповується у постачальників продукції. Неможливість отримання листа у виробника, представництва або дистриб’ютора ніяким чином не нівелює потенціал ФОП Булахова Андрія Володимировича, який здатний забезпечити безперебійну поставку замовленого товару так само, як і у разі наявності наданого листа.
Скаржник вважає, що саме на вимогу одного з потенційних учасників процедури закупівлі Замовник зазначив вказані вимоги в тендерній документації.
Замовник жодним чином не може бути впевненим в тому, що у разі відсутності листа, потенційний учасник не зможе виконувати своєчасно та належного рівня поставки замовленої продукції. В той же час, для підтвердження можливості здійснювати поставку товару, Замовник може вимагати від учасників договір з постачальником товару, що забезпечить відсутність дискримінації з цього приводу у закупівлі.
Вимога про надання листа від виробника або дистриб’ютора із зазначенням назви Учасника, номеру оголошення, що оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу, назви предмета закупівлі відповідно до оголошення про проведення процедури закупівлі розрахована на учасників торгів, які вже мають в наявності вказаний лист або зможуть його отримати для подання у складі тендерної пропозиції, що є дискримінаційним по відношенню до інших учасників торгів, в тому числі Скаржника.
Вищенаведена дискримінаційна вимога може бути усунена шляхом видалення із тендерної документації або її зміни.
×
  • Назва доказу:
    Додаток 6
  • Повʼязаний документ:
    Додаток 6.pdf

  • Назва доказу:
    Додаток 5
  • Повʼязаний документ:
    Додаток 5.pdf

  • Назва доказу:
    Додаток 4
  • Повʼязаний документ:
    Додаток 4.pdf

  • Назва доказу:
    Додаток 3
  • Повʼязаний документ:
    Додаток 3.pdf

  • Назва доказу:
    Додаток 2
  • Повʼязаний документ:
    Додаток 2.pdf

  • Назва доказу:
    Додаток 1
  • Повʼязаний документ:
    Додаток 1.pdf
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
  • 1) Відповідно до пункту 2.6 Додатку 3 Документації для підтвердження легального походження запропонованого товару (проектору), Учасник повинен надати Лист-авторизацію на участь в торгах від виробника та/або офіційного дистриб’ютора в Україні, наданий Учаснику лист повинен включати в себе: назву Учасника, номер оголошення, що оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу, назву товару, назву предмета закупівлі відповідно до оголошення про проведення процедури закупівлі. Повідомляємо, що ми закуповуємо проєктори не напряму у виробника або офіційного дистриб’ютора, а у посередника ФОП Кругляка Антона Павловича за договором № 38 від 13.06.2024 року, надаємо на підтвердження договір купівлі-продажу (Додаток 1). Для отримання авторизаційного листа ми надіслали лист-запит № 18 від 13.06.2024 року (Додаток 2) до виробника Acer Sales International SA та офіційного представництва «АСЕР ЮРОУП АГ» з проханням надати лист відповідно до пункту 2.6 Додатку 3 Документації. Станом на день подачі Скарги ми так і не отримали необхідного авторизаційного листа від наведених вище компаній. Варто зазначити, що надання вищенаведеного листа не ніяким чином не підтверджує технічні, якісні та кількісні характеристики запропонованого учасниками товару, та не гарантує вчасне та якісне постачання, та ставить учасників торгів в залежність від виробника, під час участі в процедурі закупівлі. Дії Замовника в частині встановлення наведеної вище умови документації порушують один з принципів здійснення закупівель, визначених статтею 5 Закону, а саме – максимальна економія та ефективність, недискримінація учасників (у тому числі, Скаржника), які мають можливість запропонувати до постачання продукцію відповідно до предмету закупівлі, проте не можуть надати лист. Наявність вимоги про надання вказаного листа значно звужує коло потенційних учасників процедури закупівлі, оскільки переважна кількість потенційних учасників, мають можливість здійснювати постачання предмету закупівлі, однак мають договірні відносини з постачальниками, а не з виробником, представництвом або офіційними дистриб’юторами продукції та не мають змоги отримати лист. Відповідно до ч. 2 ст. 20 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон): під час проведення відкритих торгів тендерні пропозиції мають право подавати всі заінтересовані особи. Наше підприємство не є виробником продукції по закупівлі, однак має можливість постачати товар по закупівлі на підставі договору з посередником. Вважаємо, що ці вимоги значно обмежують кількість потенційних учасників торгів тільки виробниками або тими, які працюють безпосередньо з виробниками/представництвом виробника/філією виробника/дистриб’ютором, а це є суттєвим порушенням законодавства про публічні закупівлі. З цього приводу існує усталена позиція Антимонопольного комітету України. По закупівлі UA-2024-02-15-007952-a (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-02-15-007952-a) АМК України прийнято рішення №3750-р/пк-пз від 28.02.2024 де зазначено, що «За таких умов, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які зможуть надати лист від виробника (представництва, філії виробника – якщо їх відповідні повноваження поширюються на територію України), або офіційного дистрибутора, або дилера в Україні, запропонованого учасником товару, в якому підтверджується найменування (марка, модель, артикул) та кількість такого товару, номер закупівлі в системі публічних закупівель, назви замовника, повної назви та юридичної адреси учасника (в разі надання учасником листа від офіційного дистрибутора або дилера, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника». По закупівлі UA-2024-02-19-006082-a (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-02-19-006082-a) АМК України прийнято рішення №4116-р/пк-пз від 05.03.2024 року де зазначено, що «За таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які зможуть надати авторизаційний лист саме від виробника, офіційного представника виробника або дистриб’ютора, запропонованого Учасником обладнання, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі Скаржника. Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону». Таким чином, вимога Замовника, щодо надання листа є дискримінаційною вимогою та такою, що суперечить законодавству у сфері публічних закупівель, та підлягає негайному усуненню шляхом внесення відповідних змін до Тендерної документації. Наше підприємство має можливість постачати предмет закупівлі, який закуповується у постачальників продукції. Неможливість отримання листа у виробника, представництва або дистриб’ютора ніяким чином не нівелює потенціал ФОП Булахова Андрія Володимировича, який здатний забезпечити безперебійну поставку замовленого товару так само, як і у разі наявності наданого листа. Скаржник вважає, що саме на вимогу одного з потенційних учасників процедури закупівлі Замовник зазначив вказані вимоги в тендерній документації. Замовник жодним чином не може бути впевненим в тому, що у разі відсутності листа, потенційний учасник не зможе виконувати своєчасно та належного рівня поставки замовленої продукції. В той же час, для підтвердження можливості здійснювати поставку товару, Замовник може вимагати від учасників договір з постачальником товару, що забезпечить відсутність дискримінації з цього приводу у закупівлі. Вимога про надання листа від виробника або дистриб’ютора із зазначенням назви Учасника, номеру оголошення, що оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу, назви предмета закупівлі відповідно до оголошення про проведення процедури закупівлі розрахована на учасників торгів, які вже мають в наявності вказаний лист або зможуть його отримати для подання у складі тендерної пропозиції, що є дискримінаційним по відношенню до інших учасників торгів, в тому числі Скаржника. Вищенаведена дискримінаційна вимога може бути усунена шляхом видалення із тендерної документації або її зміни. 2) Відповідно до пункту 2.6 Додатку 3 Документації для підтвердження легального походження запропонованого товару (ПЗ для створення уроків), Учасник повинен надати Лист-авторизацію на участь в торгах від виробника та/або офіційного дистриб’ютора в Україні, наданий Учаснику лист повинен включати в себе: назву Учасника, номер оголошення, що оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу, назву товару, назву предмета закупівлі відповідно до оголошення про проведення процедури закупівлі. Повідомляємо, що ми закуповуємо ПЗ для створення уроків не напряму у виробника або офіційного дистриб’ютора, а у посередника ФОП Кругляка Антона Павловича за договором № 38 від 13.06.2024 року, надаємо на підтвердження договір купівлі-продажу (Додаток 1). Для отримання авторизаційного листа ми надіслали лист-запит № 19 від 13.06.2024 року (Додаток 3) до виробника програмного забезпечення для створення уроків TM UKRNova ФОП Гончарову Денису Володимировчу з проханням надати лист відповідно до пункту 2.6 Додатку 3 Документації. На підтвердження статусу виробника програмного забезпечення для створення уроків TM UKRNova надаємо Сертифікат відповідності № UA0.YT.111508-23 від 15.11.2023 року (Додаток 4). Станом на день подачі Скарги ми так і не отримали необхідного авторизаційного листа від наведених вище компаній. Варто зазначити, що надання вищенаведеного листа не ніяким чином не підтверджує технічні, якісні та кількісні характеристики запропонованого учасниками товару, та не гарантує вчасне та якісне постачання, та ставить учасників торгів в залежність від виробника, під час участі в процедурі закупівлі. Дії Замовника в частині встановлення наведеної вище умови документації порушують один з принципів здійснення закупівель, визначених статтею 5 Закону, а саме – максимальна економія та ефективність, недискримінація учасників (у тому числі, Скаржника), які мають можливість запропонувати до постачання продукцію відповідно до предмету закупівлі, проте не можуть надати лист. Наявність вимоги про надання вказаного листа значно звужує коло потенційних учасників процедури закупівлі, оскільки переважна кількість потенційних учасників, мають можливість здійснювати постачання предмету закупівлі, однак мають договірні відносини з постачальниками, а не з виробником, представництвом або офіційними дистриб’юторами продукції та не мають змоги отримати лист. Відповідно до ч. 2 ст. 20 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон): під час проведення відкритих торгів тендерні пропозиції мають право подавати всі заінтересовані особи. Наше підприємство не є виробником продукції по закупівлі, однак має можливість постачати товар по закупівлі на підставі договору з посередником. Вважаємо, що ці вимоги значно обмежують кількість потенційних учасників торгів тільки виробниками або тими, які працюють безпосередньо з виробниками/представництвом виробника/філією виробника/дистриб’ютором, а це є суттєвим порушенням законодавства про публічні закупівлі. З цього приводу існує усталена позиція Антимонопольного комітету України. По закупівлі UA-2024-02-15-007952-a (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-02-15-007952-a) АМК України прийнято рішення №3750-р/пк-пз від 28.02.2024 де зазначено, що «За таких умов, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які зможуть надати лист від виробника (представництва, філії виробника – якщо їх відповідні повноваження поширюються на територію України), або офіційного дистрибутора, або дилера в Україні, запропонованого учасником товару, в якому підтверджується найменування (марка, модель, артикул) та кількість такого товару, номер закупівлі в системі публічних закупівель, назви замовника, повної назви та юридичної адреси учасника (в разі надання учасником листа від офіційного дистрибутора або дилера, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника». По закупівлі UA-2024-02-19-006082-a (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-02-19-006082-a) АМК України прийнято рішення №4116-р/пк-пз від 05.03.2024 року де зазначено, що «За таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які зможуть надати авторизаційний лист саме від виробника, офіційного представника виробника або дистриб’ютора, запропонованого Учасником обладнання, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі Скаржника. Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону». Таким чином, вимога Замовника, щодо надання листа є дискримінаційною вимогою та такою, що суперечить законодавству у сфері публічних закупівель, та підлягає негайному усуненню шляхом внесення відповідних змін до Тендерної документації. Наше підприємство має можливість постачати предмет закупівлі, який закуповується у постачальників продукції. Неможливість отримання листа у виробника, представництва або дистриб’ютора ніяким чином не нівелює потенціал ФОП Булахова Андрія Володимировича, який здатний забезпечити безперебійну поставку замовленого товару так само, як і у разі наявності наданого листа. Скаржник вважає, що саме на вимогу одного з потенційних учасників процедури закупівлі Замовник зазначив вказані вимоги в тендерній документації. Замовник жодним чином не може бути впевненим в тому, що у разі відсутності листа, потенційний учасник не зможе виконувати своєчасно та належного рівня поставки замовленої продукції. В той же час, для підтвердження можливості здійснювати поставку товару, Замовник може вимагати від учасників договір з постачальником товару, що забезпечить відсутність дискримінації з цього приводу у закупівлі. Вимога про надання листа від виробника або дистриб’ютора із зазначенням назви Учасника, номеру оголошення, що оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу, назви предмета закупівлі відповідно до оголошення про проведення процедури закупівлі розрахована на учасників торгів, які вже мають в наявності вказаний лист або зможуть його отримати для подання у складі тендерної пропозиції, що є дискримінаційним по відношенню до інших учасників торгів, в тому числі Скаржника. Вищенаведена дискримінаційна вимога може бути усунена шляхом видалення із тендерної документації або її зміни. 3. Відповідно до пункту 2.6 Додатку 3 Документації для підтвердження легального походження запропонованого товару (БФП), Учасник повинен надати Лист-авторизацію на участь в торгах від виробника та/або офіційного дистриб’ютора в Україні, наданий Учаснику лист повинен включати в себе: назву Учасника, номер оголошення, що оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу, назву товару, назву предмета закупівлі відповідно до оголошення про проведення процедури закупівлі. Повідомляємо, що ми закуповуємо БФП уроків не напряму у виробника або офіційного дистриб’ютора, а у посередника ФОП Аверченкова Олександра Володимировича за Договором № 40 від 14.06.2024 року, надаємо на підтвердження договір купівлі-продажу (Додаток 5). Для отримання авторизаційного листа ми надіслали лист-запит № 20 від 14.06.2024 року (Додаток 6) до виробника БФП Seiko Epson Corporation з проханням надати лист відповідно до пункту 2.6 Додатку 3 Документації. Станом на день подачі Скарги ми так і не отримали необхідного авторизаційного листа від наведених вище компаній. Варто зазначити, що надання вищенаведеного листа не ніяким чином не підтверджує технічні, якісні та кількісні характеристики запропонованого учасниками товару, та не гарантує вчасне та якісне постачання, та ставить учасників торгів в залежність від виробника, під час участі в процедурі закупівлі. Дії Замовника в частині встановлення наведеної вище умови документації порушують один з принципів здійснення закупівель, визначених статтею 5 Закону, а саме – максимальна економія та ефективність, недискримінація учасників (у тому числі, Скаржника), які мають можливість запропонувати до постачання продукцію відповідно до предмету закупівлі, проте не можуть надати лист. Наявність вимоги про надання вказаного листа значно звужує коло потенційних учасників процедури закупівлі, оскільки переважна кількість потенційних учасників, мають можливість здійснювати постачання предмету закупівлі, однак мають договірні відносини з постачальниками, а не з виробником, представництвом або офіційними дистриб’юторами продукції та не мають змоги отримати лист. Відповідно до ч. 2 ст. 20 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон): під час проведення відкритих торгів тендерні пропозиції мають право подавати всі заінтересовані особи. Наше підприємство не є виробником продукції по закупівлі, однак має можливість постачати товар по закупівлі на підставі договору з посередником. Вважаємо, що ці вимоги значно обмежують кількість потенційних учасників торгів тільки виробниками або тими, які працюють безпосередньо з виробниками/представництвом виробника/філією виробника/дистриб’ютором, а це є суттєвим порушенням законодавства про публічні закупівлі. З цього приводу існує усталена позиція Антимонопольного комітету України. По закупівлі UA-2024-02-15-007952-a (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-02-15-007952-a) АМК України прийнято рішення №3750-р/пк-пз від 28.02.2024 де зазначено, що «За таких умов, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які зможуть надати лист від виробника (представництва, філії виробника – якщо їх відповідні повноваження поширюються на територію України), або офіційного дистрибутора, або дилера в Україні, запропонованого учасником товару, в якому підтверджується найменування (марка, модель, артикул) та кількість такого товару, номер закупівлі в системі публічних закупівель, назви замовника, повної назви та юридичної адреси учасника (в разі надання учасником листа від офіційного дистрибутора або дилера, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника». По закупівлі UA-2024-02-19-006082-a (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-02-19-006082-a) АМК України прийнято рішення №4116-р/пк-пз від 05.03.2024 року де зазначено, що «За таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які зможуть надати авторизаційний лист саме від виробника, офіційного представника виробника або дистриб’ютора, запропонованого Учасником обладнання, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі Скаржника. Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону». Таким чином, вимога Замовника, щодо надання листа є дискримінаційною вимогою та такою, що суперечить законодавству у сфері публічних закупівель, та підлягає негайному усуненню шляхом внесення відповідних змін до Тендерної документації. Наше підприємство має можливість постачати предмет закупівлі, який закуповується у постачальників продукції. Неможливість отримання листа у виробника, представництва або дистриб’ютора ніяким чином не нівелює потенціал ФОП Булахова Андрія Володимировича, який здатний забезпечити безперебійну поставку замовленого товару так само, як і у разі наявності наданого листа. Скаржник вважає, що саме на вимогу одного з потенційних учасників процедури закупівлі Замовник зазначив вказані вимоги в тендерній документації. Замовник жодним чином не може бути впевненим в тому, що у разі відсутності листа, потенційний учасник не зможе виконувати своєчасно та належного рівня поставки замовленої продукції. В той же час, для підтвердження можливості здійснювати поставку товару, Замовник може вимагати від учасників договір з постачальником товару, що забезпечить відсутність дискримінації з цього приводу у закупівлі. Вимога про надання листа від виробника або дистриб’ютора із зазначенням назви Учасника, номеру оголошення, що оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу, назви предмета закупівлі відповідно до оголошення про проведення процедури закупівлі розрахована на учасників торгів, які вже мають в наявності вказаний лист або зможуть його отримати для подання у складі тендерної пропозиції, що є дискримінаційним по відношенню до інших учасників торгів, в тому числі Скаржника. Вищенаведена дискримінаційна вимога може бути усунена шляхом видалення із тендерної документації або її зміни. 4. Додаток 3 Документації містить Інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмету закупівлі, зокрема, мультимедійного короткофокусного проектору, а саме: Світловий потік не менше 3000 ANSI люменів; Роздільна здатність проектора повинна бути не менше WXGA 1280 × 800 пікселів. Коефіцієнт контрастності: не менше 3 000 000:1 Ресурс роботи лампи не менше 30 000 годин у стандартному режимі. Об'єктив: F=2.6, f=6.9mm Проекційний коефіцієнт: не більше 0.49 Цифровий зум: від 0.8x до 2.0x Розмір зображення 60 " -300" Проекційна відстань: 0.63м-1.58м (87"@0.92m) Корекція трапеції : H:+/-40° , V:+/-40° Підтримка роздільної здатності: від VGA(640 x 480) до FullHD(1920 x 1080) Роз’єми (без використання перехідників):VGA in: не менше 1, HDMI: не менше 1, Audio-in (3.5mm): не менше 1,VGAout: менше 1, Audio-out (3.5mm): не менше 1, USB Type A (Power): не менше 1, RS232: не менше 1, RJ45 (LAN Control) Гарантія на проектор не менше 3 років; гарантія на лампу проектора не менше 1 року або 10 000 годин в робочому режимі. Також, Замовником встановлено вимогу щодо надання посилання на проектор на офіційному сайті виробника для підтвердження характеристик. Скаржник, вважає, що Замовником порушено принципи, задекларовані частиною першою статті 5 Закону: добросовісної конкуренції серед учасників; відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель; недискримінації учасників та рівного ставлення до них; об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі; максимальної економії та ефективності; запобігання корупційним діям і зловживанням, таким чином та внаслідок цього порушивши права та охоронювані законом інтереси Скаржника та інших потенційних Учасників закупівлі. Такий висновок Скаржник робить, проаналізувавши Додаток 3 Документації, оскільки Замовником встановлені вимоги до мультимедійного короткофокусного проектору, що відповідає усім технічним характеристикам в сукупності лише проєктор ViewSonic LS550W. На підтвердження цього надаємо: - посилання на офіційному сайті виробника Viewsonic https://www.viewsonic.com/ua/products/projectors/LS550W ; - технічний паспорт проєктору ViewSonic LS550W (Додаток 7); - посібник користувача проєктору ViewSonic LS550W (Додаток 8); Спростувати наш висновок Замовник може у разі надання документального підтвердження щодо наявності щонайменше, 2-х (двух) товарів, а саме 2-х (двух) мультимедійних короткофокусних проекторів від різних виробників, що ПОВНІСТЮ відповідають вимогам Замовника, з такими ми ж самими характеристиками, у відповідності з вимогами Додатку 3 Документації. Тому, вважаємо, що Замовник має надати інформацію про як мінімум 2-х (двух) товарів, а саме 2-х (двух) мультимедійних короткофокусних проекторів від різних виробників, що ПОВНІСТЮ відповідають вимогам Замовника та містять встановлені Замовником параметри, з наданням доказів та відповідного інтернет посилання, що дасть змогу підтвердити відповідність таких моделей усім технічним характеристикам зазначеним Замовником, що підтверджує наявність конкуренції та відсутність дискримінації в цій частині. Просимо внести зміни до тендерної документації задля того, щоб потенційні учасники, в тому числі і Фізична особа-підприємець Булахов Андрій Володимирович, мали можливість прийняти участь у даній закупівлі, та запропонувати Комплекти мультимедійного обладнання, до яких можуть входити не тільки проєктор ViewSonic LS550W, а й інші мультимедійні проектори інших моделей та інших виробників. Звертаємо увагу, що при аналогічному порушенні Комісією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель було прийнято рішення №9072-р/пк-пз від 23.05.2024 року (Додаток 10) в якому було зазначено, що Замовник документально не підтвердив, що всім у сукупності технічним вимогам, встановленим у додатку 2 Документації, відповідає продукція, щонайменше двох виробників. За таких умов, участь у Процедурі закупівлі зможуть взяти лише учасники, які запропонують продукцію конкретного виробника, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі Скаржника. Частиною четвертою статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог та формування предмета закупівлі у спосіб, наведений вище, порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також, права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені статтею 5 Закону. Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник бажає взяти участь у відповідній процедурі та реально претендує на укладення договору з Замовником у майбутньому, крім того Скаржник є реальним учасником відповідного ринку. Проте, через дискримінаційні та незаконні вимоги Замовника до предмету закупівлі, Скаржник не може прийняти участь у закупівлі. Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.18 ЗУ «Про публічні закупівлі» та Конституцією України, - ПРОШУ: 1. Прийняти Скаргу до розгляду. 2. Зобов’язати замовника усунути дискримінаційні умови зазначені вище та привести вимоги Оголошення та тендерної документації у відповідність із вимогами законодавства. Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі:
Порядковий номер пункту скарги: 2
Номер: 00b9893b8fab4e46b599dd3b2d37882b
Заголовок пункту скарги: Відповідно до пункту 2.6 Додатку 3 Документації для підтвердження легального походження запропонованого товару (ПЗ для створення уроків), Учасник повинен надати Лист-авторизацію на участь в торгах від виробника та/або офіційного дистриб’ютора в Україні, наданий Учаснику лист повинен включати в себе: назву Учасника, номер оголошення, що оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу, назву товару
Тип пов'язаного елемента: Скарга на лот
Тип пов'язаного елемента: 642cb8f4caa1402b8cfe21e284d2c0c8
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги: Відповідно до пункту 2.6 Додатку 3 Документації для підтвердження легального походження запропонованого товару (ПЗ для створення уроків), Учасник повинен надати Лист-авторизацію на участь в торгах від виробника та/або офіційного дистриб’ютора в Україні, наданий Учаснику лист повинен включати в себе: назву Учасника, номер оголошення, що оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу, назву товару, назву предмета закупівлі відповідно до оголошення про проведення процедури закупівлі.
Повідомляємо, що ми закуповуємо ПЗ для створення уроків не напряму у виробника або офіційного дистриб’ютора, а у посередника ФОП Кругляка Антона Павловича за договором № 38 від 13.06.2024 року, надаємо на підтвердження договір купівлі-продажу (Додаток 1).
Для отримання авторизаційного листа ми надіслали лист-запит № 19 від 13.06.2024 року (Додаток 3) до виробника програмного забезпечення для створення уроків TM UKRNova ФОП Гончарову Денису Володимировчу з проханням надати лист відповідно до пункту 2.6 Додатку 3 Документації.
На підтвердження статусу виробника програмного забезпечення для створення уроків TM UKRNova надаємо Сертифікат відповідності № UA0.YT.111508-23 від 15.11.2023 року (Додаток 4).
Станом на день подачі Скарги ми так і не отримали необхідного авторизаційного листа від наведених вище компаній.
Варто зазначити, що надання вищенаведеного листа не ніяким чином не підтверджує технічні, якісні та кількісні характеристики запропонованого учасниками товару, та не гарантує вчасне та якісне постачання, та ставить учасників торгів в залежність від виробника, під час участі в процедурі закупівлі.
Дії Замовника в частині встановлення наведеної вище умови документації порушують один з принципів здійснення закупівель, визначених статтею 5 Закону, а саме – максимальна економія та ефективність, недискримінація учасників (у тому числі, Скаржника), які мають можливість запропонувати до постачання продукцію відповідно до предмету закупівлі, проте не можуть надати лист.
Наявність вимоги про надання вказаного листа значно звужує коло потенційних учасників процедури закупівлі, оскільки переважна кількість потенційних учасників, мають можливість здійснювати постачання предмету закупівлі, однак мають договірні відносини з постачальниками, а не з виробником, представництвом або офіційними дистриб’юторами продукції та не мають змоги отримати лист.

Відповідно до ч. 2 ст. 20 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон): під час проведення відкритих торгів тендерні пропозиції мають право подавати всі заінтересовані особи. Наше підприємство не є виробником продукції по закупівлі, однак має можливість постачати товар по закупівлі на підставі договору з посередником. Вважаємо, що ці вимоги значно обмежують кількість потенційних учасників торгів тільки виробниками або тими, які працюють безпосередньо з виробниками/представництвом виробника/філією виробника/дистриб’ютором, а це є суттєвим порушенням законодавства про публічні закупівлі.
З цього приводу існує усталена позиція Антимонопольного комітету України.
По закупівлі UA-2024-02-15-007952-a (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-02-15-007952-a) АМК України прийнято рішення №3750-р/пк-пз від 28.02.2024 де зазначено, що «За таких умов, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які зможуть надати лист від виробника (представництва, філії виробника – якщо їх відповідні повноваження поширюються на територію України), або офіційного дистрибутора, або дилера в Україні, запропонованого учасником товару, в якому підтверджується найменування (марка, модель, артикул) та кількість такого товару, номер закупівлі в системі публічних закупівель, назви замовника, повної назви та юридичної адреси учасника (в разі надання учасником листа від офіційного дистрибутора або дилера, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника».
По закупівлі UA-2024-02-19-006082-a (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-02-19-006082-a) АМК України прийнято рішення №4116-р/пк-пз від 05.03.2024 року де зазначено, що «За таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які зможуть надати авторизаційний лист саме від виробника, офіційного представника виробника або дистриб’ютора, запропонованого Учасником обладнання, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі Скаржника. Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону».
Таким чином, вимога Замовника, щодо надання листа є дискримінаційною вимогою та такою, що суперечить законодавству у сфері публічних закупівель, та підлягає негайному усуненню шляхом внесення відповідних змін до Тендерної документації.
Наше підприємство має можливість постачати предмет закупівлі, який закуповується у постачальників продукції. Неможливість отримання листа у виробника, представництва або дистриб’ютора ніяким чином не нівелює потенціал ФОП Булахова Андрія Володимировича, який здатний забезпечити безперебійну поставку замовленого товару так само, як і у разі наявності наданого листа.
Скаржник вважає, що саме на вимогу одного з потенційних учасників процедури закупівлі Замовник зазначив вказані вимоги в тендерній документації.
Замовник жодним чином не може бути впевненим в тому, що у разі відсутності листа, потенційний учасник не зможе виконувати своєчасно та належного рівня поставки замовленої продукції. В той же час, для підтвердження можливості здійснювати поставку товару, Замовник може вимагати від учасників договір з постачальником товару, що забезпечить відсутність дискримінації з цього приводу у закупівлі.
Вимога про надання листа від виробника або дистриб’ютора із зазначенням назви Учасника, номеру оголошення, що оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу, назви предмета закупівлі відповідно до оголошення про проведення процедури закупівлі розрахована на учасників торгів, які вже мають в наявності вказаний лист або зможуть його отримати для подання у складі тендерної пропозиції, що є дискримінаційним по відношенню до інших учасників торгів, в тому числі Скаржника.
Вищенаведена дискримінаційна вимога може бути усунена шляхом видалення із тендерної документації або її зміни.
×
  • Назва доказу:
    Додаток 10
  • Повʼязаний документ:
    Додаток 10.pdf

  • Назва доказу:
    Додаток 9
  • Повʼязаний документ:
    Додаток 9.pdf

  • Назва доказу:
    Додаток 8
  • Повʼязаний документ:
    Додаток 8.pdf

  • Назва доказу:
    Додаток 7
  • Повʼязаний документ:
    Додаток 7.pdf
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
  • Відповідно до пункту 2.6 Додатку 3 Документації для підтвердження легального походження запропонованого товару (ПЗ для створення уроків), Учасник повинен надати Лист-авторизацію на участь в торгах від виробника та/або офіційного дистриб’ютора в Україні, наданий Учаснику лист повинен включати в себе: назву Учасника, номер оголошення, що оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу, назву товару, назву предмета закупівлі відповідно до оголошення про проведення процедури закупівлі. Повідомляємо, що ми закуповуємо ПЗ для створення уроків не напряму у виробника або офіційного дистриб’ютора, а у посередника ФОП Кругляка Антона Павловича за договором № 38 від 13.06.2024 року, надаємо на підтвердження договір купівлі-продажу (Додаток 1). Для отримання авторизаційного листа ми надіслали лист-запит № 19 від 13.06.2024 року (Додаток 3) до виробника програмного забезпечення для створення уроків TM UKRNova ФОП Гончарову Денису Володимировчу з проханням надати лист відповідно до пункту 2.6 Додатку 3 Документації. На підтвердження статусу виробника програмного забезпечення для створення уроків TM UKRNova надаємо Сертифікат відповідності № UA0.YT.111508-23 від 15.11.2023 року (Додаток 4). Станом на день подачі Скарги ми так і не отримали необхідного авторизаційного листа від наведених вище компаній. Варто зазначити, що надання вищенаведеного листа не ніяким чином не підтверджує технічні, якісні та кількісні характеристики запропонованого учасниками товару, та не гарантує вчасне та якісне постачання, та ставить учасників торгів в залежність від виробника, під час участі в процедурі закупівлі. Дії Замовника в частині встановлення наведеної вище умови документації порушують один з принципів здійснення закупівель, визначених статтею 5 Закону, а саме – максимальна економія та ефективність, недискримінація учасників (у тому числі, Скаржника), які мають можливість запропонувати до постачання продукцію відповідно до предмету закупівлі, проте не можуть надати лист. Наявність вимоги про надання вказаного листа значно звужує коло потенційних учасників процедури закупівлі, оскільки переважна кількість потенційних учасників, мають можливість здійснювати постачання предмету закупівлі, однак мають договірні відносини з постачальниками, а не з виробником, представництвом або офіційними дистриб’юторами продукції та не мають змоги отримати лист. Відповідно до ч. 2 ст. 20 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон): під час проведення відкритих торгів тендерні пропозиції мають право подавати всі заінтересовані особи. Наше підприємство не є виробником продукції по закупівлі, однак має можливість постачати товар по закупівлі на підставі договору з посередником. Вважаємо, що ці вимоги значно обмежують кількість потенційних учасників торгів тільки виробниками або тими, які працюють безпосередньо з виробниками/представництвом виробника/філією виробника/дистриб’ютором, а це є суттєвим порушенням законодавства про публічні закупівлі. З цього приводу існує усталена позиція Антимонопольного комітету України. По закупівлі UA-2024-02-15-007952-a (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-02-15-007952-a) АМК України прийнято рішення №3750-р/пк-пз від 28.02.2024 де зазначено, що «За таких умов, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які зможуть надати лист від виробника (представництва, філії виробника – якщо їх відповідні повноваження поширюються на територію України), або офіційного дистрибутора, або дилера в Україні, запропонованого учасником товару, в якому підтверджується найменування (марка, модель, артикул) та кількість такого товару, номер закупівлі в системі публічних закупівель, назви замовника, повної назви та юридичної адреси учасника (в разі надання учасником листа від офіційного дистрибутора або дилера, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника». По закупівлі UA-2024-02-19-006082-a (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-02-19-006082-a) АМК України прийнято рішення №4116-р/пк-пз від 05.03.2024 року де зазначено, що «За таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які зможуть надати авторизаційний лист саме від виробника, офіційного представника виробника або дистриб’ютора, запропонованого Учасником обладнання, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі Скаржника. Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону». Таким чином, вимога Замовника, щодо надання листа є дискримінаційною вимогою та такою, що суперечить законодавству у сфері публічних закупівель, та підлягає негайному усуненню шляхом внесення відповідних змін до Тендерної документації. Наше підприємство має можливість постачати предмет закупівлі, який закуповується у постачальників продукції. Неможливість отримання листа у виробника, представництва або дистриб’ютора ніяким чином не нівелює потенціал ФОП Булахова Андрія Володимировича, який здатний забезпечити безперебійну поставку замовленого товару так само, як і у разі наявності наданого листа. Скаржник вважає, що саме на вимогу одного з потенційних учасників процедури закупівлі Замовник зазначив вказані вимоги в тендерній документації. Замовник жодним чином не може бути впевненим в тому, що у разі відсутності листа, потенційний учасник не зможе виконувати своєчасно та належного рівня поставки замовленої продукції. В той же час, для підтвердження можливості здійснювати поставку товару, Замовник може вимагати від учасників договір з постачальником товару, що забезпечить відсутність дискримінації з цього приводу у закупівлі. Вимога про надання листа від виробника або дистриб’ютора із зазначенням назви Учасника, номеру оголошення, що оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу, назви предмета закупівлі відповідно до оголошення про проведення процедури закупівлі розрахована на учасників торгів, які вже мають в наявності вказаний лист або зможуть його отримати для подання у складі тендерної пропозиції, що є дискримінаційним по відношенню до інших учасників торгів, в тому числі Скаржника. Вищенаведена дискримінаційна вимога може бути усунена шляхом видалення із тендерної документації або її зміни.