-
Відкриті торги з особливостями
-
Мультилотова
-
КЕП
- 1
24Т-255_14210000-6 Гравій, пісок, щебінь і наповнювачі (Крихта мармурова в асортименті) (Лот № 1 - ДК 021:2015 14210000-6 Гравій, пісок, щебінь і наповнювачі (Крихта мармурова 10 мкм); Лот № 2 - ДК 021:201514210000-6 Гравій, пісок, щебінь і наповнювачі (Крихта мармурова 60 мкм); Лот № 3 - ДК 021:2015 14210000-6 Гравій, пісок, щебінь і наповнювачі (Крихта мармурова 90 мкм))
Завершена
30 610 500.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.3% або 90 000.00 UAH
мін. крок: 0.3% або 90 000.00 UAH
Період оскарження:
11.06.2024 11:36 - 16.06.2024 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на неправомірне відхилення пропозиції ТОВ Техпромімпорт
Номер:
1a22a4d5f9d14ca9a98b94ef4f0013d4
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-06-11-004439-a.c1
Назва:
Скарга на неправомірне відхилення пропозиції ТОВ Техпромімпорт
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Лист №94 Заява на відеоконференцію по Лот 3 Крихта.pdf 21.07.2024 08:59
- Лист №93 Скарга на неправомірне відхилення по Лот 3 Крихта.pdf 21.07.2024 08:59
- sign.p7s 21.07.2024 09:25
- Додаткові пояснення скаржника.pdf 26.07.2024 15:09
- Лист від виробника.pdf 26.07.2024 15:09
- рішення від 23.07.2024 № 12589.pdf 23.07.2024 17:24
- Інформація про резолютивну частину рішення від 29.07.2024 № 12885.pdf 29.07.2024 17:46
- рішення від 29.07.2024 № 12885.pdf 01.08.2024 11:52
- Пояснення по суті скарги 24Т-255.pdf 25.07.2024 15:32
- Пояснення по суті скарги 24Т-255.docx 25.07.2024 15:32
- Протокол_355_виконання рішення АМКУ ВТзО_24Т-255.docx 06.08.2024 08:25
Дата прийняття скарги до розгляду:
21.07.2024 09:32
Дата розгляду скарги:
29.07.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
23.07.2024 17:24
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
01.08.2024 11:53
Дата виконання рішення Замовником:
06.08.2024 08:25
Коментар замовника щодо усунення порушень:
На виконання рішення Комісії №12885-р/пк-пз від 29.07.2024 скасовано рішення уповноваженої особи про відхилення тендерної пропозиції ТОВ "ТЕХПРОМІМПОРТ" по Лоту №3 за процедурою відкритих торгів, проведених у порядку, визначеному Особливостями, щодо закупівлі 14210000-6 Гравій, пісок, щебінь і наповнювачі (Крихта мармурова в асортименті) (Лот № 1 - ДК 021:2015 14210000-6 Гравій, пісок, щебінь і наповнювачі (Крихта мармурова 10 мкм); Лот № 2 - ДК 021:201514210000-6 Гравій, пісок, щебінь і наповнювачі (Крихта мармурова 60 мкм); Лот № 3 - ДК 021:2015 14210000-6 Гравій, пісок, щебінь і наповнювачі (Крихта мармурова 90 мкм)), №24Т-255, ідентифікатор закупівлі №UA-2024-06-11-004439-a.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
f9c76571adc04ae7b04439e9a6e95ff3
Заголовок пункту скарги:
Замовник у Протоколі №376 від 16.07.2024 зазначає підставу відхилення за Лотом 3:надано скан-копію сертифікату аналізу від фактичного Виробника на запропонований товар (предмет закупівлі), яким чітко не підтверджено розмір фракції 90 мкм, що не відповідає вимогам, вказаним у п.1 табл.1 додатку №3 до тендерної документації.» з чим Скаржник не погоджується.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Так, відповідно до умов ТД учасник повинен надати:
1. п.4 додатку 2.1 до ТД: Інформація та документи, що підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмету закупівлі, викладеним в додатку №3 до цієї тендерної документації. На підтвердження відповідності запропонованого товару/робіт/послуг заявленим в додатку №3 до цієї тендерної документації технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмету закупівлі, учасник надає заповнену ним частину І додатку №3 до тендерної документації з інформацією про запропонований учасником предмет закупівлі за формою цієї частини зі всіма її складовими та надає документи відповідно до вимог частини ІІ додатку №3 до тендерної документації (у разі наявності цієї частини в додатку №3 до тендерної документації та встановлення вимоги до подання відповідних документів в цій частині).
2. п.1 ІІ частини додатку 3 до ТД: Надається скан-копія сертифікату якості, або сертифікату аналізу, або паспорту якості, або технічного паспорту, або іншого документу від фактичного Виробника на запропонований товар (предмет закупівлі), який підтверджує якість товару (предмету закупівлі) відповідно до основних показників, вказаних в п.1-4 табл.3 Додатку №3 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі»*
Учасником на виконання вимог ТД надано наступні документи:
- Заповнену інформацію про технічні та якісні характеристики товару, які пропонуються Учасником згідно табл. 3 частини І Додатку 3 до ТД (файл: «8. Додаток 3 Лот №3 мк 90.pdf»);
- Скан-копію сертифікату аналізу від фактичного Виробника на запропонований товар згідно заповненої табл. 3 частини І Додатку 3 до ТД (файл: «8.1. ANALYSIS_OF_CERTIFICATE_GRC_100M та переклад_ua лот 3.pdf»);
Відповідно до заповненої інформації про технічні характеристики товару (файл: «8. Додаток 3 Лот №3 мк 90.pdf») Скаржник вказав:
- Повне найменування товару – Крихта мармурова 90 мкм (Карбонат кальцію GURCARB 100);
- Країна походження – Туреччина;
- Виробник товару – ГЮР МАДЕН А.С.;
- Розмір фракції – 90 мкм.
Відтак, звертаємо увагу органу оскарження, що згідно поданого Додатку 3 до ТД, Скаржником запропонований товар, який повністю відповідав вимогам Замовника, Скаржник погодився із запропонованими Замовником характеристиками до товару, а також зазначений Скаржником розмір фракції – 90 мкм, який міститься в основних показниках товару, що пропонується учасником ВІДПОВІДАЄ розміру фракції згідно вимоги Замовника(п.1).
Таким чином, Скаржником запропоновано товар, який повністю відповідає вимогам Замовника, що, з огляду на протокол відхилення, не заперечується останнім.
На підтвердження якості товару (предмету закупівлі) відповідно до основних показників, вказаних в п.1-4 табл.3 Додатку №3 - Скаржником надано сертифікат аналізу від фактичного виробника із перекладом (файл: «8.1. ANALYSIS_OF_CERTIFICATE_GRC_100M та переклад_ua лот 3.pdf»), відповідно до якого ЧІТКО зазначено розмір фракції:
Отже:
• у Сертифікаті аналізу наявна інформація про розмір фракції, що пропонується Учасником у графі «назва продукції»;
• у сертифікаті аналізу немає жодних інших технічних показників «розміру фракції», що доводить факт відсутності невідповідності із інформацією, яка вказана у графі «назва продукції», та таким чином спростовує умовивід Замовника «..що не відповідає вимогам, вказаним у п.1 табл.1 додатку №3 до тендерної документації» (так як п. 1 таблиці встановлював лише показник «розмір фракції – 90 мкм», а не документальне підтвердження, то даний висновок можливий лише в тому випадку, коли б у наданому документі від виробника був інший розмір фракції, чого немає, адже в сертифікаті аналізу розмір фракції – 90 мкм);
• позиція замовника «сертифікатом аналізу чітко не підтверджено розмір фракції 90 мкм» є суб’єктивним та необґрунтованим, адже жодних критеріїв «чіткості», а також вимог щодо змісту сертифікату аналізу (окрім того, що документом повинно було підтверджуватися якість товару (предмету закупівлі) відповідно до основних показників, вказаних в п.1-4 табл. 3 Додатку №3), а саме ДЕ повинні бути розташовані показники, тощо, не було передбачено умовами ТД;
крім цього, Замовник у протоколі відхилення вказує «чітко не підтверджено розмір фракції 90 мкм, що не відповідає вимогам, вказаним у п.1 табл.1 додатку №3 до тендерної документації», проте п.1 табл.1 додатку №3 до тендерної документації НЕ застосовується до лоту №3 взагалі так як таблиця 1 це вимоги до лоту №1 предмета закупівлі, а предметом відхилення по протоколу №376 – був лот №3.
Тобто, виснувуємо: Скаржником було підтверджено у спосіб, встановлений в ТД якість товару (предмету закупівлі) відповідно до основного показника, вказаного в п.1 табл. 3 Додатку №3, а саме, що розмір фракції запропонованого Скаржником товару складає 90 мкм у відповідності до вимог Замовника, а Замовник у протоколі відхилення не довів та документально не підтвердив факт відсутності у наданому сертифікаті аналізу інформації про розмір фракції 90 мкм та яким чином оформлення пропозиції Скаржника у даний спосіб впливає на суть та зміст пропозиції.
Крім цього, у разі наявності «нечіткості», на думку Замовника, Замовник мав право скористатися публікацією вимоги про усунення невідповідностей (чого зроблено не було) (так як інформація про технічні характеристики НАЯВНА в складі пропозиції та її виправлення не призвело б до зміни запропонованого товару) адже згідно п.43 Особливостей: 43. Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Таким чином, у Замовника відсутня підстава для відхилення Пропозиції Скаржника, визначена пунктом 44 Особливостей, і рішення Замовника оформлене протоколом № 376 від 16.07.2024, опубліковане в електронній системі закупівель 16.07.2024 є необґрунтованим, незаконним та підлягає скасуванню.
Отже, неправомірно відхиливши пропозицію Скаржника, Замовник порушив принципи здійснення публічних закупівель, передбачені у статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» - добросовісна конкуренція серед учасників, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі.
Відповідно до п. 18 ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі»:
18. За результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:
1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);
2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника скасувати рішення про відхилення його пропозиції.
1. п.4 додатку 2.1 до ТД: Інформація та документи, що підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмету закупівлі, викладеним в додатку №3 до цієї тендерної документації. На підтвердження відповідності запропонованого товару/робіт/послуг заявленим в додатку №3 до цієї тендерної документації технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмету закупівлі, учасник надає заповнену ним частину І додатку №3 до тендерної документації з інформацією про запропонований учасником предмет закупівлі за формою цієї частини зі всіма її складовими та надає документи відповідно до вимог частини ІІ додатку №3 до тендерної документації (у разі наявності цієї частини в додатку №3 до тендерної документації та встановлення вимоги до подання відповідних документів в цій частині).
2. п.1 ІІ частини додатку 3 до ТД: Надається скан-копія сертифікату якості, або сертифікату аналізу, або паспорту якості, або технічного паспорту, або іншого документу від фактичного Виробника на запропонований товар (предмет закупівлі), який підтверджує якість товару (предмету закупівлі) відповідно до основних показників, вказаних в п.1-4 табл.3 Додатку №3 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі»*
Учасником на виконання вимог ТД надано наступні документи:
- Заповнену інформацію про технічні та якісні характеристики товару, які пропонуються Учасником згідно табл. 3 частини І Додатку 3 до ТД (файл: «8. Додаток 3 Лот №3 мк 90.pdf»);
- Скан-копію сертифікату аналізу від фактичного Виробника на запропонований товар згідно заповненої табл. 3 частини І Додатку 3 до ТД (файл: «8.1. ANALYSIS_OF_CERTIFICATE_GRC_100M та переклад_ua лот 3.pdf»);
Відповідно до заповненої інформації про технічні характеристики товару (файл: «8. Додаток 3 Лот №3 мк 90.pdf») Скаржник вказав:
- Повне найменування товару – Крихта мармурова 90 мкм (Карбонат кальцію GURCARB 100);
- Країна походження – Туреччина;
- Виробник товару – ГЮР МАДЕН А.С.;
- Розмір фракції – 90 мкм.
Відтак, звертаємо увагу органу оскарження, що згідно поданого Додатку 3 до ТД, Скаржником запропонований товар, який повністю відповідав вимогам Замовника, Скаржник погодився із запропонованими Замовником характеристиками до товару, а також зазначений Скаржником розмір фракції – 90 мкм, який міститься в основних показниках товару, що пропонується учасником ВІДПОВІДАЄ розміру фракції згідно вимоги Замовника(п.1).
Таким чином, Скаржником запропоновано товар, який повністю відповідає вимогам Замовника, що, з огляду на протокол відхилення, не заперечується останнім.
На підтвердження якості товару (предмету закупівлі) відповідно до основних показників, вказаних в п.1-4 табл.3 Додатку №3 - Скаржником надано сертифікат аналізу від фактичного виробника із перекладом (файл: «8.1. ANALYSIS_OF_CERTIFICATE_GRC_100M та переклад_ua лот 3.pdf»), відповідно до якого ЧІТКО зазначено розмір фракції:
Отже:
• у Сертифікаті аналізу наявна інформація про розмір фракції, що пропонується Учасником у графі «назва продукції»;
• у сертифікаті аналізу немає жодних інших технічних показників «розміру фракції», що доводить факт відсутності невідповідності із інформацією, яка вказана у графі «назва продукції», та таким чином спростовує умовивід Замовника «..що не відповідає вимогам, вказаним у п.1 табл.1 додатку №3 до тендерної документації» (так як п. 1 таблиці встановлював лише показник «розмір фракції – 90 мкм», а не документальне підтвердження, то даний висновок можливий лише в тому випадку, коли б у наданому документі від виробника був інший розмір фракції, чого немає, адже в сертифікаті аналізу розмір фракції – 90 мкм);
• позиція замовника «сертифікатом аналізу чітко не підтверджено розмір фракції 90 мкм» є суб’єктивним та необґрунтованим, адже жодних критеріїв «чіткості», а також вимог щодо змісту сертифікату аналізу (окрім того, що документом повинно було підтверджуватися якість товару (предмету закупівлі) відповідно до основних показників, вказаних в п.1-4 табл. 3 Додатку №3), а саме ДЕ повинні бути розташовані показники, тощо, не було передбачено умовами ТД;
крім цього, Замовник у протоколі відхилення вказує «чітко не підтверджено розмір фракції 90 мкм, що не відповідає вимогам, вказаним у п.1 табл.1 додатку №3 до тендерної документації», проте п.1 табл.1 додатку №3 до тендерної документації НЕ застосовується до лоту №3 взагалі так як таблиця 1 це вимоги до лоту №1 предмета закупівлі, а предметом відхилення по протоколу №376 – був лот №3.
Тобто, виснувуємо: Скаржником було підтверджено у спосіб, встановлений в ТД якість товару (предмету закупівлі) відповідно до основного показника, вказаного в п.1 табл. 3 Додатку №3, а саме, що розмір фракції запропонованого Скаржником товару складає 90 мкм у відповідності до вимог Замовника, а Замовник у протоколі відхилення не довів та документально не підтвердив факт відсутності у наданому сертифікаті аналізу інформації про розмір фракції 90 мкм та яким чином оформлення пропозиції Скаржника у даний спосіб впливає на суть та зміст пропозиції.
Крім цього, у разі наявності «нечіткості», на думку Замовника, Замовник мав право скористатися публікацією вимоги про усунення невідповідностей (чого зроблено не було) (так як інформація про технічні характеристики НАЯВНА в складі пропозиції та її виправлення не призвело б до зміни запропонованого товару) адже згідно п.43 Особливостей: 43. Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Таким чином, у Замовника відсутня підстава для відхилення Пропозиції Скаржника, визначена пунктом 44 Особливостей, і рішення Замовника оформлене протоколом № 376 від 16.07.2024, опубліковане в електронній системі закупівель 16.07.2024 є необґрунтованим, незаконним та підлягає скасуванню.
Отже, неправомірно відхиливши пропозицію Скаржника, Замовник порушив принципи здійснення публічних закупівель, передбачені у статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» - добросовісна конкуренція серед учасників, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі.
Відповідно до п. 18 ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі»:
18. За результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:
1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);
2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника скасувати рішення про відхилення його пропозиції.
×
-
Назва доказу:
скарга
-
Повʼязаний документ:
Лист №93 Скарга на неправомірне відхилення по Лот 3 Крихта.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
1. Прийняти скаргу до розгляду (по лоту №3); 2. Встановити наявність порушень у закупівлі UA-2024-06-11-004439-a по лоту №3; 3. Зобов’язати Замовника скасувати рішення про відхилення пропозиції ТОВ «ТЕХПРОМІМПОРТ», оформлене протоколом № 376 від 16.07.2024, опублікованим в електронній системі закупівель 16.07.2024 р.