-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
ПЗ-24Т_224_ВО: Папір для офісної техніки формату А-4 ( 30190000-7 Офісне устаткування та приладдя різне )
Завершена
2 810 057.25
UAH без ПДВ
мін. крок: 0.5% або 14 050.29 UAH
мін. крок: 0.5% або 14 050.29 UAH
Період оскарження:
06.06.2024 10:23 - 22.06.2024 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга щодо Рішення, відповідно до Протоколу № 224/10 ЩОДО ПРИЙНЯТТЯ РІШЕННЯ УПОВНОВАЖЕНОЮ ОСОБОЮ від 21 серпня 2024 року, щодо неправомірного відхилення пропозиції ТОВ «ВИЛАЙН ГРУП»
Номер:
7f304ab5b4494423b2a6150984af368d
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-06-06-002304-a.b3
Назва:
Скарга щодо Рішення, відповідно до Протоколу № 224/10 ЩОДО ПРИЙНЯТТЯ РІШЕННЯ УПОВНОВАЖЕНОЮ ОСОБОЮ від 21 серпня 2024 року, щодо неправомірного відхилення пропозиції ТОВ «ВИЛАЙН ГРУП»
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Документи до скарги.pdf 26.08.2024 10:56
- Гр 31121 Скарга.doc 26.08.2024 10:56
- Рішення АМКУ від 15.06.2023 № 8801.pdf 26.08.2024 10:56
- Протокол 224 Відхилення папір А4 Полтава від 21.08.2024.pdf 26.08.2024 10:56
- Рішення АМКУ від 11.05.2023 № 6398.pdf 26.08.2024 10:56
- Рішення АМКУ від 27.10.2023 №17265.pdf 26.08.2024 10:56
- Наказ на призначення.pdf 26.08.2024 10:56
- Гр 31121 Скарга.pdf 26.08.2024 10:56
- sign.p7s 26.08.2024 10:59
- Рішення від 28.08.2024 № 14439.pdf 28.08.2024 15:49
- Інформація про резолютивну частину рішення від 05.09.2024 № 14885.pdf 06.09.2024 15:56
- Рішення від 05.09.2024 № 14885.pdf 10.09.2024 15:49
- Скарга_папір А-4_ Полтава009.pdf 30.08.2024 12:46
- Пояснення папір А4....doc 30.08.2024 12:46
- 224 протокол на рішення амку 1109.pdf 11.09.2024 09:05
Дата прийняття скарги до розгляду:
26.08.2024 11:14
Дата розгляду скарги:
05.09.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
28.08.2024 15:49
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
10.09.2024 15:49
Дата виконання рішення Замовником:
11.09.2024 09:05
Коментар замовника щодо усунення порушень:
рішення прийняте уповноваженою особою оприлюднено у вигляді протоколу
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
11d2f5834e1144c59af014722d7ab202
Заголовок пункту скарги:
Скарга щодо Рішення, відповідно до Протоколу № 224/10 ЩОДО ПРИЙНЯТТЯ РІШЕННЯ УПОВНОВАЖЕНОЮ ОСОБОЮ від 21 серпня 2024 року, щодо неправомірного відхилення пропозиції ТОВ «ВИЛАЙН ГРУП»
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
Скаржник не погоджується з вказаним рішенням Замовника про відхилення пропозиції Скаржника, з наступних підстав :
Замовником під час розгляду тендерної пропозиції Скаржника ,виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані Скаржником у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, а саме: у складі пропозиції не надано оригінал або копію документу про відповідність, виданого органом з оцінки відповідності відповідної галузі акредитації, який підтверджує можливість виробника виготовляти запропоновану до постачання продукцію учасником(атестат виробництва, схвалення (сертифікат) системи управління якості виробника тощо),на виконання вимоги п.3.2 Додатку 1 тендерної документації.
Скаржник наголошує, що Сертифікат системи управління якістю виробника ,який вимагається надати у складі документації ,відповідно до Додатку 1 тендерної документації, Таблиці «Вимоги щодо надання учасниками процедур публічних закупівель документів, які підтверджують відповідність виробників та їх продукції вимогам, встановленим чинним законодавством та нормативними документами», розділом 3 «Надання правових документів щодо виготовлення та постачання продукції», у підпункті 3.2 «Учасник повинен надати копію документу про відповідність, виданого органом з оцінки відповідності відповідної галузі акредитації, який підтверджує можливість виробника виготовляти запропоновану до постачання продукцію учасником (атестат виробництва, схвалення (сертифікат) системи управління якості виробника тощо). Форма документу про відповідність виробництва встановлюється органом з оцінки відповідності, який видав цей документ. Документ про підтвердження відповідності виробництва, повинен бути чинним за строком дії на кінцеву дату подання пропозиції учасником. Пункт не застосовується у випадку, якщо оцінка відповідності здійснена на відповідність технічним регламентам», це Сертифікат системи управління якістю виробника ISO 9001.
Скаржник зазначає ,що ISO 9001 – це система управління якістю, сертифікація за якою гарантує, що підприємство може випускати продукцію на стабільному рівні якості та постійно його підвищувати. ISO 9001 - це процес оцінювання системи менеджменту в тій чи іншій компанії на відповідність вимогам стандарту. Сертифікат ISO 9001— це документ, що підтверджує, що система менеджменту цієї юридичної особи відповідає певним міжнародним правилам як документально, так і практично, та не є документом, який підтверджує технічні та якісні характеристики предмета закупівлі.
Скаржник вважає , що відсутність у складі тендерної пропозиції сертифікату системи управління якості виробника ISO 9001, це є помилка, виправлення якої не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого Скаржником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції.
Скаржник наголошує, що сертифікат системи управління якості виробника ISO 9001, не є документом, який підтверджує технічні та якісні характеристики предмета закупівлі запропонованого Скаржником. Як слід відсутність у складі тендерної пропозиції Скаржника, сертифікату системи управління якості виробника ISO 9001, є невідповідністю в інформації та/або документах, що подані Скаржником процедури закупівлі у складі тендерній пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією. Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо
Враховуючи викладене, Скаржник вважає , що наявні невідповідності в документах Пропозиції Скаржника , визначених пунктом 43 Особливостей.
Відповідно до пункту 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерній пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції).
Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Згідно з частиною дев'ятою статті 26 Закону учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
З вищенаведеного Скаржник вважає, що Замовник повинен був розмістити повідомлення з вимогою про усунення виявлених невідповідностей в електронній системі закупівель.
Замовник, не надавши Скаржнику можливість виправити наведені вище невідповідності, порушив вимоги пункту 43 Особливостей та частини дев'ятої статті 26 Закону.
Враховуючи викладене, Скаржник вважає,що його Пропозиція була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.
З вищенаведеного Скаржник вважає, що Замовник повинен був розмістити повідомлення з вимогою про усунення виявлених невідповідностей в електронній системі закупівель.
Замовник, не надавши учаснику можливість виправити наведені вище невідповідності, порушив вимоги пункту 43 Особливостей та частини дев'ятої статті 26 Закону
Скаржник вважає,що його Пропозиція була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.
Скаржник, вважає, що Замовником під час проведення даної процедури закупівлі грубо порушуються принципи недискримінації учасників та рівного ставлення до них, принцип добросовісної конкуренції серед учасників, принцип максимальної економії, ефективності та пропорційності при здійсненні процедур закупівель, принцип об'єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі, принцип відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, які встановлені ст. 5 Закону.
Одночасно, Замовником порушена правова норма п.4 ч.10 ст.11 Закону, яка зобов’язує Замовника забезпечити рівні умови для всіх учасників, об’єктивний та чесний вибір переможця процедури закупівлі.
Виходячи з вищенаведеного, керуючись статтями 3, 5, 8, 11, 18, 22, 23, 25, 28, 30 Закону, пунктами 28, 55, 56, 59 Особливостей.
Замовником під час розгляду тендерної пропозиції Скаржника ,виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані Скаржником у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, а саме: у складі пропозиції не надано оригінал або копію документу про відповідність, виданого органом з оцінки відповідності відповідної галузі акредитації, який підтверджує можливість виробника виготовляти запропоновану до постачання продукцію учасником(атестат виробництва, схвалення (сертифікат) системи управління якості виробника тощо),на виконання вимоги п.3.2 Додатку 1 тендерної документації.
Скаржник наголошує, що Сертифікат системи управління якістю виробника ,який вимагається надати у складі документації ,відповідно до Додатку 1 тендерної документації, Таблиці «Вимоги щодо надання учасниками процедур публічних закупівель документів, які підтверджують відповідність виробників та їх продукції вимогам, встановленим чинним законодавством та нормативними документами», розділом 3 «Надання правових документів щодо виготовлення та постачання продукції», у підпункті 3.2 «Учасник повинен надати копію документу про відповідність, виданого органом з оцінки відповідності відповідної галузі акредитації, який підтверджує можливість виробника виготовляти запропоновану до постачання продукцію учасником (атестат виробництва, схвалення (сертифікат) системи управління якості виробника тощо). Форма документу про відповідність виробництва встановлюється органом з оцінки відповідності, який видав цей документ. Документ про підтвердження відповідності виробництва, повинен бути чинним за строком дії на кінцеву дату подання пропозиції учасником. Пункт не застосовується у випадку, якщо оцінка відповідності здійснена на відповідність технічним регламентам», це Сертифікат системи управління якістю виробника ISO 9001.
Скаржник зазначає ,що ISO 9001 – це система управління якістю, сертифікація за якою гарантує, що підприємство може випускати продукцію на стабільному рівні якості та постійно його підвищувати. ISO 9001 - це процес оцінювання системи менеджменту в тій чи іншій компанії на відповідність вимогам стандарту. Сертифікат ISO 9001— це документ, що підтверджує, що система менеджменту цієї юридичної особи відповідає певним міжнародним правилам як документально, так і практично, та не є документом, який підтверджує технічні та якісні характеристики предмета закупівлі.
Скаржник вважає , що відсутність у складі тендерної пропозиції сертифікату системи управління якості виробника ISO 9001, це є помилка, виправлення якої не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого Скаржником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції.
Скаржник наголошує, що сертифікат системи управління якості виробника ISO 9001, не є документом, який підтверджує технічні та якісні характеристики предмета закупівлі запропонованого Скаржником. Як слід відсутність у складі тендерної пропозиції Скаржника, сертифікату системи управління якості виробника ISO 9001, є невідповідністю в інформації та/або документах, що подані Скаржником процедури закупівлі у складі тендерній пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією. Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо
Враховуючи викладене, Скаржник вважає , що наявні невідповідності в документах Пропозиції Скаржника , визначених пунктом 43 Особливостей.
Відповідно до пункту 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерній пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції).
Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Згідно з частиною дев'ятою статті 26 Закону учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
З вищенаведеного Скаржник вважає, що Замовник повинен був розмістити повідомлення з вимогою про усунення виявлених невідповідностей в електронній системі закупівель.
Замовник, не надавши Скаржнику можливість виправити наведені вище невідповідності, порушив вимоги пункту 43 Особливостей та частини дев'ятої статті 26 Закону.
Враховуючи викладене, Скаржник вважає,що його Пропозиція була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.
З вищенаведеного Скаржник вважає, що Замовник повинен був розмістити повідомлення з вимогою про усунення виявлених невідповідностей в електронній системі закупівель.
Замовник, не надавши учаснику можливість виправити наведені вище невідповідності, порушив вимоги пункту 43 Особливостей та частини дев'ятої статті 26 Закону
Скаржник вважає,що його Пропозиція була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.
Скаржник, вважає, що Замовником під час проведення даної процедури закупівлі грубо порушуються принципи недискримінації учасників та рівного ставлення до них, принцип добросовісної конкуренції серед учасників, принцип максимальної економії, ефективності та пропорційності при здійсненні процедур закупівель, принцип об'єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі, принцип відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, які встановлені ст. 5 Закону.
Одночасно, Замовником порушена правова норма п.4 ч.10 ст.11 Закону, яка зобов’язує Замовника забезпечити рівні умови для всіх учасників, об’єктивний та чесний вибір переможця процедури закупівлі.
Виходячи з вищенаведеного, керуючись статтями 3, 5, 8, 11, 18, 22, 23, 25, 28, 30 Закону, пунктами 28, 55, 56, 59 Особливостей.
×
-
Назва доказу:
Документи до скарги
-
Повʼязаний документ:
Документи до скарги.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
1)Прийняти Скаргу до розгляду; 2)Призупинити Процедуру закупівлі на строк до винесення рішення за Скаргою; 3)Зобов'язати Замовника скасувати рішення Протоколу №224/10 ЩОДО ПРИЙНЯТТЯ РІШЕННЯ УПОВНОВАЖЕНОЮ ОСОБОЮ від 21 серпня 2024 року щодо відхилення пропозиції Скаржника.
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга щодо Рішення, відповідно до Протоколу №224/7 Щодо прийняття рішення Уповноваженою особою від 26 липня 2024 року, щодо неправомірного визнання переможцем пропозиції – ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " ТВГ УКРАЇНСЬКИЙ ПАПІР " (ЄДРПОУ 43977041),яка не відповідає вимогам тендерної документації.
Номер:
0294f6481baa456bae8629d446450187
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-06-06-002304-a.b2
Назва:
Скарга щодо Рішення, відповідно до Протоколу №224/7 Щодо прийняття рішення Уповноваженою особою від 26 липня 2024 року, щодо неправомірного визнання переможцем пропозиції – ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " ТВГ УКРАЇНСЬКИЙ ПАПІР " (ЄДРПОУ 43977041),яка не відповідає вимогам тендерної документації.
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Сертифікат якості паперу_Preimer_Полтава УЗ.pdf 31.07.2024 10:20
- документи до пункту 3.pdf 31.07.2024 10:20
- Дані на товар.pdf 31.07.2024 10:20
- 224 Папір акцепт 26.07.pdf 31.07.2024 10:20
- документи до пункту 2.pdf 31.07.2024 10:20
- Гр-0031121 Скарга.pdf 31.07.2024 10:20
- Лист Xerox.pdf 31.07.2024 10:20
- Гр-0031121 Скарга.docx 31.07.2024 10:20
- рішення від 15.07.2024 № 12147.pdf 31.07.2024 10:20
- рішення_Уповноважений_представник_від_20_05_2024_№_8794.pdf 31.07.2024 10:20
- Наказ на призначення.pdf 31.07.2024 10:20
- документи до пункту 1.pdf 31.07.2024 10:20
- Рішеня_Уповноважений_представник_Ксерокс_від_25_04_2024_№7426.pdf 31.07.2024 10:20
- sign.p7s 31.07.2024 10:21
- Рішення від 02.08.2024 № 13183.pdf 02.08.2024 15:53
- Інформація про резолютивну частину рішення від 13.08.2024 № 13701.pdf 14.08.2024 13:00
- Рішення від 13.08.2024 № 13701.pdf 16.08.2024 11:34
- Пояснення папір.. А4..doc 06.08.2024 16:16
- Скарга_папір А4 Полтава009.pdf 06.08.2024 16:16
- Протокол порядку денного 224 Відхилення папір А4 Полтава від 19.08.2024.pdf 19.08.2024 09:20
Дата прийняття скарги до розгляду:
31.07.2024 11:05
Дата розгляду скарги:
13.08.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
02.08.2024 15:56
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
16.08.2024 11:35
Дата виконання рішення Замовником:
19.08.2024 09:20
Коментар замовника щодо усунення порушень:
рішення прийняте уповноваженою особою та оприлюднено у вигляді протоколу
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
5cbc3059761e408da5b8db1895386240
Заголовок пункту скарги:
Скарга щодо Рішення, відповідно до Протоколу №224/7 Щодо прийняття рішення Уповноваженою особою від 26 липня 2024 року, щодо неправомірного визнання переможцем пропозиції – ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " ТВГ УКРАЇНСЬКИЙ ПАПІР " (ЄДРПОУ 43977041),яка не відповідає вимогам тендерної документації.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Переможець надає у складі документації документ СЕРТИФІКАТ ЯКОСТІ ПАПЕРУ XEROX PREMIER 80г/м.кв. Вих.№687/6 дата 24.06.2024 (у вигляді файлу «Сертифікат якості паперу_Preimer_Полтава УЗ.pdf»), з якого вбачається , що вищезазначений документ завірений печаткою Xerox Limited , та підписаний уповноваженим представником вищезазначеного підприємства. Таким чином , СЕРТИФІКАТ ЯКОСТІ ПАПЕРУ XEROX PREMIER 80г/м.кв. Вих.№687/6 дата 24.06.2024 (у вигляді файлу «Сертифікат якості паперу_Preimer_Полтава УЗ.pdf»), не є сканованим зразком документу виробника, що підтверджує якість та походження продукції, запропонованої до постачання (не є паспортом , не є сертифікатом якості), виданим виробником паперу, а саме Xerox, а є документом – сертифікатом якості паперу, який надав та підписав уповноважений представник Xerox Limited, який не є виробником Паперу офісного А4, 80 г/м2, білизна від 168%, ( 500 арк.) Xerox Premier.
Разом з тим у складі пропозиції Переможця на кожен вид продукції відсутні скановані зразки документів виробника, що підтверджують якість та походження продукції, запропонованої до постачання (відсутній паспорт , відсутній сертифікат якості тощо).
Враховуючи викладене, Пропозиція Переможця не відповідає вимогам та умовам передбачених тендерною документацією , у пункті 2 «Документи щодо підтвердження виконання заданих вимог на продукцію» Додатку 1 до тендерної документації підпункту 2: «На кожен вид продукції надати скановані зразки документів виробника, що підтверджують якість та походження продукції, запропонованої до постачання (паспорт та/або сертифікат якості тощо). »
Переможець надає у складі документації документ ЛИСТ ВИРОБНИКА Вих. № 686/6 від 24.06.2024 року (у вигляді файлу «Лист Xerox.pdf») з якого вбачається , що вищезазначений документ завірений печаткою Xerox Limited , та підписаний уповноваженим представником вищезазначеного підприємства. Таким чином , ЛИСТ ВИРОБНИКА Вих. № 686/6 від 24.06.2024 року (у вигляді файлу «Лист Xerox.pdf») , не є ані договором з виробником, не є ані сертифікатом дистриб’ютора, представника, дилера, не є ані листом виробника про представництво його інтересів Переможцем, не є ані іншим документом (документами), що підтверджує (підтверджують) повноваження Переможця щодо постачання продукції виробника, підписаний зі сторони виробника або виробником та Переможцем, виданий виробником паперу, а саме Xerox, а є документом , який надає уповноважений представник Xerox Limited, який не є виробником Паперу офісного А4, 80 г/м2, білизна від 168%, ( 500 арк.) Xerox Premier.
Разом з тим у складі пропозиції Переможця , відсутні скановані копії документів, які підтверджують стосунки із виробником, відсутній договір з виробником, відсутній сертифікат дистриб’ютора, представника, дилера, відсутній лист виробника про представництво його інтересів Переможцем, відсутній інший документ (документи), що підтверджує (підтверджують) повноваження Переможця щодо постачання продукції виробника, підписаний зі сторони виробника або виробником та Переможцем. Враховуючи викладене, Пропозиція Переможця не відповідає вимогам та умовам передбачених тендерною документацією , у пункті 3 «Надання правових документів щодо виготовлення та постачання продукції» Додатку 1 до тендерної документації підпункту 1 : «3.1 Якщо учасник не є виробником продукції, надати скановані копії документів, які підтверджують стосунки із виробником:а) договір з виробником; або б) сертифікат дистриб’ютора, представника, дилера; або в) лист виробника про представництво його інтересів учасником;або г) інший документ (документи), що підтверджує (підтверджують) повноваження учасника щодо постачання продукції виробника, підписаний зі сторони виробника або виробником та учасником.»
Скаржник зазначає, що Переможець надає у складі документації документ СЕРТИФІКАТ ЯКОСТІ ПАПЕРУ XEROX PREMIER 80г/м.кв. Вих.№687/6 дата 24.06.2024 (у вигляді файлу «Сертифікат якості паперу_Preimer_Полтава УЗ.pdf») , в якому відсутня інформація, що запропонована продукція Папір офісний А4, 80 г/м2, білизна від 168%, ( 500 арк.) Xerox Premier, відповідає вимогам до продукції відповідно до умов до документації у Додатку А, а саме:
Яскравість - ДСТУ ISO 2470:2005 (ІSO 2470:1999, ІDT);
Білизна - ДСТУ ISO 11475:2005 (ISO 11475:1999, IDT);
Вологість - ДСТУ EN ISO 287:2017 (EN ISO 287:2009, IDT; ISO 287:2009, IDT);
Щільність - ДСТУ EN ISO 536:2017 (EN ISO 536:2012, IDT; ISO 536:2012 IDT);
Непрозорість - ДСТУ ISO 2471:2018 (ISO 2471:2008, IDT);
Товщина - ДСТУ EN ISO 534:2022 (EN ISO 534:2011, IDT; ISO 534:2011, IDT). Разом з тим, у складі Пропозиції Переможця відсутні скановані зразки документів виробника, що підтверджують якість та походження продукції, запропонованої до постачання (відсутній паспорт , відсутній сертифікат якості тощо), які б відповідали вимогам
до продукції відповідно до умов до документації у Додатку А,
Яскравість - ДСТУ ISO 2470:2005 (ІSO 2470:1999, ІDT);
Білизна - ДСТУ ISO 11475:2005 (ISO 11475:1999, IDT);
Вологість - ДСТУ EN ISO 287:2017 (EN ISO 287:2009, IDT; ISO 287:2009, IDT);
Щільність - ДСТУ EN ISO 536:2017 (EN ISO 536:2012, IDT; ISO 536:2012 IDT);
Непрозорість - ДСТУ ISO 2471:2018 (ISO 2471:2008, IDT);
Товщина - ДСТУ EN ISO 534:2022 (EN ISO 534:2011, IDT; ISO 534:2011, IDT). Враховуючи викладене, Пропозиція Переможця не відповідає вимогам та умовам передбачених тендерною документацією , у пункті 2 «Документи щодо підтвердження виконання заданих вимог на продукцію» Додатку 1 до тендерної документації та Додатку А до тендерної документації підпункту 2: «На кожен вид продукції надати скановані зразки документів виробника, що підтверджують якість та походження продукції, запропонованої до постачання (паспорт та/або сертифікат якості тощо). »
Враховуючи викладене, у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції
Переможця визначені підпунктом 2 пункту 44 Особливостей.
Враховуючи викладене, Пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Відповідно до пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли:
2) тендерна пропозиція:
- не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Враховуючи викладене, у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції Переможця визначені підпунктом 2 пункту 44 Особливостей, та мала бути відхилена Замовником на підставі вимог пункту 44 Особливостей.
Не відхиливши Пропозицію Переможця, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, відповідно до якого замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли, зокрема, тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Разом з тим у складі пропозиції Переможця на кожен вид продукції відсутні скановані зразки документів виробника, що підтверджують якість та походження продукції, запропонованої до постачання (відсутній паспорт , відсутній сертифікат якості тощо).
Враховуючи викладене, Пропозиція Переможця не відповідає вимогам та умовам передбачених тендерною документацією , у пункті 2 «Документи щодо підтвердження виконання заданих вимог на продукцію» Додатку 1 до тендерної документації підпункту 2: «На кожен вид продукції надати скановані зразки документів виробника, що підтверджують якість та походження продукції, запропонованої до постачання (паспорт та/або сертифікат якості тощо). »
Переможець надає у складі документації документ ЛИСТ ВИРОБНИКА Вих. № 686/6 від 24.06.2024 року (у вигляді файлу «Лист Xerox.pdf») з якого вбачається , що вищезазначений документ завірений печаткою Xerox Limited , та підписаний уповноваженим представником вищезазначеного підприємства. Таким чином , ЛИСТ ВИРОБНИКА Вих. № 686/6 від 24.06.2024 року (у вигляді файлу «Лист Xerox.pdf») , не є ані договором з виробником, не є ані сертифікатом дистриб’ютора, представника, дилера, не є ані листом виробника про представництво його інтересів Переможцем, не є ані іншим документом (документами), що підтверджує (підтверджують) повноваження Переможця щодо постачання продукції виробника, підписаний зі сторони виробника або виробником та Переможцем, виданий виробником паперу, а саме Xerox, а є документом , який надає уповноважений представник Xerox Limited, який не є виробником Паперу офісного А4, 80 г/м2, білизна від 168%, ( 500 арк.) Xerox Premier.
Разом з тим у складі пропозиції Переможця , відсутні скановані копії документів, які підтверджують стосунки із виробником, відсутній договір з виробником, відсутній сертифікат дистриб’ютора, представника, дилера, відсутній лист виробника про представництво його інтересів Переможцем, відсутній інший документ (документи), що підтверджує (підтверджують) повноваження Переможця щодо постачання продукції виробника, підписаний зі сторони виробника або виробником та Переможцем. Враховуючи викладене, Пропозиція Переможця не відповідає вимогам та умовам передбачених тендерною документацією , у пункті 3 «Надання правових документів щодо виготовлення та постачання продукції» Додатку 1 до тендерної документації підпункту 1 : «3.1 Якщо учасник не є виробником продукції, надати скановані копії документів, які підтверджують стосунки із виробником:а) договір з виробником; або б) сертифікат дистриб’ютора, представника, дилера; або в) лист виробника про представництво його інтересів учасником;або г) інший документ (документи), що підтверджує (підтверджують) повноваження учасника щодо постачання продукції виробника, підписаний зі сторони виробника або виробником та учасником.»
Скаржник зазначає, що Переможець надає у складі документації документ СЕРТИФІКАТ ЯКОСТІ ПАПЕРУ XEROX PREMIER 80г/м.кв. Вих.№687/6 дата 24.06.2024 (у вигляді файлу «Сертифікат якості паперу_Preimer_Полтава УЗ.pdf») , в якому відсутня інформація, що запропонована продукція Папір офісний А4, 80 г/м2, білизна від 168%, ( 500 арк.) Xerox Premier, відповідає вимогам до продукції відповідно до умов до документації у Додатку А, а саме:
Яскравість - ДСТУ ISO 2470:2005 (ІSO 2470:1999, ІDT);
Білизна - ДСТУ ISO 11475:2005 (ISO 11475:1999, IDT);
Вологість - ДСТУ EN ISO 287:2017 (EN ISO 287:2009, IDT; ISO 287:2009, IDT);
Щільність - ДСТУ EN ISO 536:2017 (EN ISO 536:2012, IDT; ISO 536:2012 IDT);
Непрозорість - ДСТУ ISO 2471:2018 (ISO 2471:2008, IDT);
Товщина - ДСТУ EN ISO 534:2022 (EN ISO 534:2011, IDT; ISO 534:2011, IDT). Разом з тим, у складі Пропозиції Переможця відсутні скановані зразки документів виробника, що підтверджують якість та походження продукції, запропонованої до постачання (відсутній паспорт , відсутній сертифікат якості тощо), які б відповідали вимогам
до продукції відповідно до умов до документації у Додатку А,
Яскравість - ДСТУ ISO 2470:2005 (ІSO 2470:1999, ІDT);
Білизна - ДСТУ ISO 11475:2005 (ISO 11475:1999, IDT);
Вологість - ДСТУ EN ISO 287:2017 (EN ISO 287:2009, IDT; ISO 287:2009, IDT);
Щільність - ДСТУ EN ISO 536:2017 (EN ISO 536:2012, IDT; ISO 536:2012 IDT);
Непрозорість - ДСТУ ISO 2471:2018 (ISO 2471:2008, IDT);
Товщина - ДСТУ EN ISO 534:2022 (EN ISO 534:2011, IDT; ISO 534:2011, IDT). Враховуючи викладене, Пропозиція Переможця не відповідає вимогам та умовам передбачених тендерною документацією , у пункті 2 «Документи щодо підтвердження виконання заданих вимог на продукцію» Додатку 1 до тендерної документації та Додатку А до тендерної документації підпункту 2: «На кожен вид продукції надати скановані зразки документів виробника, що підтверджують якість та походження продукції, запропонованої до постачання (паспорт та/або сертифікат якості тощо). »
Враховуючи викладене, у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції
Переможця визначені підпунктом 2 пункту 44 Особливостей.
Враховуючи викладене, Пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Відповідно до пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли:
2) тендерна пропозиція:
- не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Враховуючи викладене, у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції Переможця визначені підпунктом 2 пункту 44 Особливостей, та мала бути відхилена Замовником на підставі вимог пункту 44 Особливостей.
Не відхиливши Пропозицію Переможця, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, відповідно до якого замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли, зокрема, тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
×
-
Назва доказу:
Документи до пункту 3
-
Повʼязаний документ:
документи до пункту 3.pdf
-
-
Назва доказу:
Документи до пункту 2
-
Повʼязаний документ:
документи до пункту 2.pdf
-
-
Назва доказу:
Документи до пункту 1
-
Повʼязаний документ:
документи до пункту 1.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
1)Прийняти Скаргу до розгляду; 2)Призупинити Процедуру закупівлі на строк до винесення рішення за Скаргою; 3)Зобов'язати Замовника скасувати рішення Протоколу №224/7 від 26 липня 2024 року , про визнання переможцем ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " ТВГ УКРАЇНСЬКИЙ ПАПІР ", у процедури закупівлі відкриті торги з особливостями Код ДК 021:2015: 30190000-7 Офісне устаткування та приладдя різне (Папір для офісної техніки формату А-4), Оголошення про проведення процедури закупівлі опубліковано в електронній системі ProZorro № UA-2024-06-06-002304-a від 6 червня 2024року.
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга щодо Рішення, відповідно до Протоколу №224/2 Щодо прийняття рішення Уповноваженою особою (Далі –Протокол) від 1 липня 2024 року, щодо неправомірного визнання переможцем пропозиції – ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " ІМПОРТ ПАПІР" (ЄДРПОУ 44812423),яка не відповідає вимогам тендерної документації.
Номер:
ade51b8b0d274998a659bb1112bd2b73
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-06-06-002304-a.c1
Назва:
Скарга щодо Рішення, відповідно до Протоколу №224/2 Щодо прийняття рішення Уповноваженою особою (Далі –Протокол) від 1 липня 2024 року, щодо неправомірного визнання переможцем пропозиції – ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " ІМПОРТ ПАПІР" (ЄДРПОУ 44812423),яка не відповідає вимогам тендерної документації.
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Наказ на призначення.pdf 05.07.2024 12:26
- Гр-0031121 Скарга.pdf 05.07.2024 12:26
- Сертифікат Premium..pdf 05.07.2024 12:26
- Документи до пункту 1.pdf 05.07.2024 12:26
- лист_ІП_21.06.2024.pdf 05.07.2024 12:26
- UA-2023-08-23-001143-a рішення від 06.11.2023 № 17704(2).pdf 05.07.2024 12:26
- Текст ДСТУ EN 12281_2008.pdf 05.07.2024 12:26
- Гр-0031121 Скарга.docx 05.07.2024 12:26
- 224 Папір А4 акцепт 01.07.pdf 05.07.2024 12:26
- Декларація.pdf 05.07.2024 12:26
- sign.p7s 05.07.2024 12:27
- рішення від 08.07.2024 № 11723.pdf 08.07.2024 18:53
- інформація про резолютивну частину рішення від 15.07.2024 № 12147.pdf 16.07.2024 16:18
- рішення від 15.07.2024 № 12147.pdf 18.07.2024 15:38
- Пояснення папір А4...doc 10.07.2024 13:42
- Пояснення по суті скарги _папір А4_Прилипко А.Л_Полтава009.pdf 10.07.2024 13:42
- 224 Скасування рішення.pdf 19.07.2024 09:14
Дата прийняття скарги до розгляду:
05.07.2024 12:41
Дата розгляду скарги:
15.07.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
08.07.2024 18:53
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
18.07.2024 15:38
Дата виконання рішення Замовником:
19.07.2024 09:14
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Рішення виконано і опубліковано у вигляді протоколу
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
2d62a5d4464647c1af5b5798769e1613
Заголовок пункту скарги:
Скарга щодо Рішення, відповідно до Протоколу №224/2 Щодо прийняття рішення Уповноваженою особою (Далі –Протокол) від 1 липня 2024 року, щодо неправомірного визнання переможцем пропозиції – ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " ІМПОРТ ПАПІР" (ЄДРПОУ 44812423),яка не відповідає вимогам тендерної документації.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Скаржник зазначає, що у складі Пропозиції Переможця на докази, що
Декларація постачальника про відповідність (згідно з ISO/IEC l7050-1) ( у вигляді файлу «Декларація.pdf») складена за результатами проведеної оцінки відповідності продукції ( Папір офісний А4 R Copy Premium FSC (500арк.)) органами з оцінки відповідності, акредитованими в Національному агентстві з акредитації України, як вимагалось у в додатку 1 Документації у пункті 1 підпункту 1.1,міститься документ:
-Лист № 11/629 від 21.06.2024р. (у вигляді файлу «лист_ІП_21.06.2024.pdf») Скаржник вважає, що наданий у складі Документації Переможцем документ Лист № 11/629 від 21.06.2024р. (у вигляді файлу «лист_ІП_21.06.2024.pdf») не є документом складеним за результатами проведеної оцінки відповідності продукції (Папір А4) органами з оцінки відповідності, акредитованими в Національному агентстві з акредитації України.
Скаржник на докази вищезазначеного,зазначає і додає :
Переможцем , на виконання умов в додатку 1 Документації у пункті 1 підпункту 1.1,було надана в складі своєї тендерної пропозиції документ Декларація постачальника про відповідність (згідно з ISO/IEC l7050-1) ( у вигляді файлу «Декларація.pdf»),яка повинна була бути складена відповідно до вимог ДСТУ ISO/IEC 17050-1:2006 із посиланням на документи, складені за результатами проведеної оцінки відповідності продукції органами з оцінки відповідності, акредитованими в Національному агентстві з акредитації України,та в якій є посилання на документ , а саме на лист Лист № 11/629 від 21.06.2024р. (у вигляді файлу «лист_ІП_21.06.2024.pdf») від Державного підприємства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ РЕГІОНАЛЬНИЙ ДЕРЖАВНИЙ НАУКОВО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР СТАНДАРТИЗАЦІЇ, МЕТРОЛОГІЇ ТА СЕРТИФІКАЦІЇЇ" ЗАПОРІЗЬКА ФІЛІЯ про те що, запропонований Переможцем товар, « Папір офісний А4 R Copy Premium FSC (500арк.)»
- не підлягає оцінці відповідності вимогам Технічних регламентів, діючих в Україні;
-не підлягають обовязковій сертифікації в Україні у звязку із втратою чинності Наказу Держспоживстандарт України від 01.02.2005 р. N 28 «Про затвердження Переліку продукції, що підлягає обовязковій сертифікації в Україні» з 01.01.2018р, декрету Кабінету Міністрів України від 10.05.93 N 46-93 «Про стандартизацію і сертифікацію» та, станом на 21.06.2024р;
Як слід , вищезазначений Лист № 11/629 від 21.06.2024р повідомляє усіх зацікавлених осіб, що продукція « Папір офісний А4 R Copy Premium FSC (500арк.)» не підлягає обов’язковій сертифікації в Україні, проте, у листі не зазначені результати проведеної добровільної оцінки відповідності продукції « Папір офісний А4 R Copy Premium FSC (500арк.)» органами з оцінки відповідності, акредитованими в Національному агентстві з акредитації України, як вимагалось у Додатку №1 тендерної документації у пункті 1 підпункту 1.1«Для випадку добровільної оцінки відповідності декларація про відповідність має бути складена відповідно до вимог ДСТУ ISO/IEC 17050-1:2006 із посиланням на документи, складені за результатами проведеної оцінки відповідності продукції органами з оцінки відповідності, акредитованими в Національному агентстві з акредитації України.»
З вищенаведеного,маємо що Лист № 11/629 від 21.06.2024р. (у вигляді файлу «лист_ІП_21.06.2024.pdf») від Державного підприємства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ РЕГІОНАЛЬНИЙ ДЕРЖАВНИЙ НАУКОВО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР СТАНДАРТИЗАЦІЇ, МЕТРОЛОГІЇ ТА СЕРТИФІКАЦІЇЇ" ЗАПОРІЗЬКА ФІЛІЯ ,не є документом, складеним за результатами проведеної оцінки відповідності продукції органами з оцінки відповідності, акредитованими в Національному агентстві з акредитації України,та таким чином
Декларація постачальника про відповідність (згідно з ISO/IEC l7050-1) ( у вигляді файлу «Декларація.pdf»), яка надана Переможцем у складі документації, не є складеною відповідно до вимог ДСТУ ISO/IEC 17050-1:2006 із посиланням на документи, складені за результатами проведеної оцінки відповідності продукції органами з оцінки відповідності, акредитованими в Національному агентстві з акредитації України , як вимагалось у в додатку 1 Документації у пункті 1 підпункту 1.1.
Звертаємо увагу, що добровільна оцінка відповідності дає можливість здобути свідчення відповідності на вироби, що не входять до Переліку продукції, що підлягає обов'язковій сертифікації, тобто, в даному випадку, продукція« Папір офісний А4 R Copy Premium FSC (500арк.)» Надання документу, щодо добровільної оцінки відповідності або зазначення про наявність такого, дає Замовнику можливість встановити чи відповідають певні параметри запропонованого товару вимогам технічних та якісних характеристик, у разі, якщо такий товар не входять до Переліку продукції, що підлягає обов'язковій сертифікації.
Скаржник зазначає, що у складі Пропозиції Переможця на докази, що Декларація постачальника про відповідність (згідно з ISO/IEC l7050-1) ( у вигляді файлу «Декларація.pdf») складена за результатами проведеної оцінки відповідності продукції ( Папір офісний А4 R Copy Premium FSC (500арк.)) органами з оцінки відповідності, акредитованими в Національному агентстві з акредитації України, як вимагалось у в додатку 1 Документації у пункті 1 підпункту 1.1,міститься документ:
Сертифікат якості (у вигляді файлу «Сертифікат Premium.pdf») Скаржник вважає, що наданий у складі Документації Переможцем документ Сертифікат якості (у вигляді файлу «Сертифікат Premium.pdf») не є документом складеним за результатами проведеної оцінки відповідності продукції (Папір офісний А4 R Copy Premium FSC (500арк.) органами з оцінки відповідності, акредитованими в Національному агентстві з акредитації України, як вимагалось у в додатку 1 Документації у пункті 1 підпункту 1.1.
Скаржник на докази вищезазначеного,зазначає і додає :
Скаржником перевірено акредитацію виробника RADECE PAPIR NOVA, d.o.о, виробника Папіру офісного А4 R Copy Premium FSC (500арк ), як органа з оцінки відповідності, який акредитований в Національному агентстві з акредитації України,
на сайті Національного агентства з акредитації України (https://www.naau.org.ua/3-reiestr-akreditovanikh-oov), доступ до якого є вільним, та на якому відсутня інформація про наявність у відповідному реєстрі виробника RADECE PAPIR NOVA, d.o.o,
Таким чином Скаржник прийшов до висновків що виробник: RADECE PAPIR NOVA, d.o.o ,не є органом з оцінки відповідності, акредитованим в Національному агентстві з акредитації України.
З вищенаведеного,маємо що Сертифікат якості (у вигляді файлу «Сертифікат Premium.pdf») на продукцію Папір офісний А4 R Copy Premium FSC (500арк ) складений Виробником RADECE PAPIR NOVA, d.o.o, ,не є документом, складеним за результатами проведеної оцінки відповідності продукції органами з оцінки відповідності, акредитованими в Національному агентстві з акредитації України.
Скаржник зазначає, що у складі Пропозиції Переможця на докази, що Декларація постачальника про відповідність (згідно з ISO/IEC l7050-1) ( у вигляді файлу «Декларація.pdf») складена за результатами проведеної оцінки відповідності продукції ( Папір офісний А4 R Copy Premium FSC (500арк.)) органами з оцінки відповідності, акредитованими в Національному агентстві з акредитації України, як вимагалось у в додатку 1 Документації у пункті 1 підпункту 1.1,міститься документ:
- Національний стандарт України "Папір для друкування й канцелярський ДСТУ EN 12281:2008 Папір для друкування й канцелярський. Вимоги до копіювального паперу застосованого в процесі перенесення зображення сухим тонером EN 12281:2002,IDT 22.12.2008 (далі- ДСТУ EN 12281:2008 ) (у вигляді файлу Текст ДСТУ EN 12281_2008.pdf)
Скаржник вважає, що наданий у складі Документації Переможцем документ ДСТУ EN 12281:2008 (у вигляді файлу Текст ДСТУ EN 12281_2008.pdf), не є документом складеним за результатами проведеної оцінки відповідності продукції (Папір офісний А4 R Copy Premium FSC (500арк.)) органами з оцінки відповідності, акредитованими в Національному агентстві з акредитації України, як вимагалось у в додатку 1 Документації у пункті 1 підпункту 1.1.
Виходячи з вищенаведеного, надана Переможцем у складі тендерної Декларація постачальника про відповідність що Декларація постачальника про відповідність (згідно з ISO/IEC l7050-1) ( у вигляді файлу «Декларація.pdf»), складена з порушенням вимог у в додатку 1 Документації у пункті 1 підпункту 1.1,а саме складена із посиланнями на документи, який не є документами, складеним за результатами проведеної оцінки відповідності продукції (Папір офісний А4 R Copy Premium FSC (500арк.) органами з оцінки відповідності, акредитованими в Національному агентстві з акредитації України.
Слід зазначити, що наведена вище декларація у порушення вимог Документації не містить посилання на документи, складені за результатами проведеної оцінки відповідності продукції органами з оцінки відповідності, акредитованими в Національному агентстві з акредитації України.
Разом з тим, у складі Пропозиції Переможця для випадку добровільної оцінки відповідності відсутня декларація про відповідність , яка складена відповідно до вимог ДСТУ ISO/IEC 17050-1:2006 із посиланням на документи, складені за результатами проведеної оцінки відповідності продукції органами з оцінки відповідності, акредитованими в Національному агентстві з акредитації України.»
Слід додати, що аналогічні порушення щодо не відповідності пропозиції Переможця вимогам та умовам передбачених тендерною документацією , розглядались Комісією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія) ,рішення № 17704-р/пк-пз від 06.11.2023, та розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ОФІС КОМФОРТ" від 23 жовтня 2023 року по закупівлі № UA-2023-08-23-001143-a щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі, встановила : «Слід зазначити, що наведена вище декларація у порушення вимог Документації не містить посилання на документи, складені за результатами проведеної оцінки відповідності продукції органами з оцінки відповідності, акредитованими в Національному агентстві з акредитації України.»
Скаржник вважає та зазначає, що Переможець надає у складі документації документ Декларація постачальника про відповідність (згідно з ISO/IEC l7050-1) ( у вигляді файлу «Декларація.pdf»), в якому не підтверджено чинність за строком дії , так як не вказано строк дії в вищезазначеному документі.
Разом з тим, у складі Пропозиції Переможця для випадку добровільної оцінки відповідності відсутня декларація про відповідність , яка складена відповідно до вимог ДСТУ ISO/IEC 17050-1:2006 із посиланням на документи, складені за результатами проведеної оцінки відповідності продукції органами з оцінки відповідності, акредитованими в Національному агентстві з акредитації України. Документ Декларація постачальника про відповідність (згідно з ISO/IEC l7050-1) ( у вигляді файлу «Декларація.pdf») відстуня , яка є чинною за строком дії на кінцеву дату подання пропозиції Переможця .
Враховуючи викладене, Пропозиція Переможця не відповідає вимогам та умовам передбачених тендерною документацією , у Додатку 1, пункті 2 «Документи щодо підтвердження виконання заданих вимог на продукцію» ДОДАТКУ 1 до тендерної документації та Додатку А.
Скаржник зазначає, що Переможець надає у складі документації документ Сертифікат якості (у вигляді файлу «Сертифікат Premium.pdf») , в якому відсутня інформація що запропонована продукція папір офісний А4 R Copy Premium FSC (500арк.),відповідає вимогам до продукції відповідно до умов до документації у Додатку А,а саме:
Яскравість - ДСТУ ISO 2470:2005 (ІSO 2470:1999, ІDT);
Білизна - ДСТУ ISO 11475:2005 (ISO 11475:1999, IDT);
Вологість - ДСТУ EN ISO 287:2017 (EN ISO 287:2009, IDT; ISO 287:2009, IDT);
Щільність - ДСТУ EN ISO 536:2017 (EN ISO 536:2012, IDT; ISO 536:2012 IDT);
Непрозорість - ДСТУ ISO 2471:2018 (ISO 2471:2008, IDT);
Товщина - ДСТУ EN ISO 534:2022 (EN ISO 534:2011, IDT; ISO 534:2011, IDT).
Разом з тим, у складі Пропозиції Переможця відсутні скановані зразки документів виробника, що підтверджують якість та походження продукції, запропонованої до постачання (відсутній паспорт , відсутній сертифікат якості тощо), які б відповідали вимогам
до продукції відповідно до умов до документації у Додатку А,
Яскравість - ДСТУ ISO 2470:2005 (ІSO 2470:1999, ІDT);
Білизна - ДСТУ ISO 11475:2005 (ISO 11475:1999, IDT);
Вологість - ДСТУ EN ISO 287:2017 (EN ISO 287:2009, IDT; ISO 287:2009, IDT);
Щільність - ДСТУ EN ISO 536:2017 (EN ISO 536:2012, IDT; ISO 536:2012 IDT);
Непрозорість - ДСТУ ISO 2471:2018 (ISO 2471:2008, IDT);
Товщина - ДСТУ EN ISO 534:2022 (EN ISO 534:2011, IDT; ISO 534:2011, IDT).
Враховуючи викладене, Пропозиція Переможця не відповідає вимогам та умовам передбачених тендерною документацією , у Додатку 1 та Додатку А.
Враховуючи викладене, у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції
Переможця визначені підпунктом 2 пункту 44 Особливостей.
Враховуючи викладене, Пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Відповідно до пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли:
2) тендерна пропозиція:
- не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Враховуючи викладене, у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції Переможця визначені підпунктом 2 пункту 44 Особливостей, та мала бути відхилена Замовником на підставі вимог пункту 44 Особливостей.
Не відхиливши Пропозицію Переможця, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, відповідно до якого замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли, зокрема, тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Декларація постачальника про відповідність (згідно з ISO/IEC l7050-1) ( у вигляді файлу «Декларація.pdf») складена за результатами проведеної оцінки відповідності продукції ( Папір офісний А4 R Copy Premium FSC (500арк.)) органами з оцінки відповідності, акредитованими в Національному агентстві з акредитації України, як вимагалось у в додатку 1 Документації у пункті 1 підпункту 1.1,міститься документ:
-Лист № 11/629 від 21.06.2024р. (у вигляді файлу «лист_ІП_21.06.2024.pdf») Скаржник вважає, що наданий у складі Документації Переможцем документ Лист № 11/629 від 21.06.2024р. (у вигляді файлу «лист_ІП_21.06.2024.pdf») не є документом складеним за результатами проведеної оцінки відповідності продукції (Папір А4) органами з оцінки відповідності, акредитованими в Національному агентстві з акредитації України.
Скаржник на докази вищезазначеного,зазначає і додає :
Переможцем , на виконання умов в додатку 1 Документації у пункті 1 підпункту 1.1,було надана в складі своєї тендерної пропозиції документ Декларація постачальника про відповідність (згідно з ISO/IEC l7050-1) ( у вигляді файлу «Декларація.pdf»),яка повинна була бути складена відповідно до вимог ДСТУ ISO/IEC 17050-1:2006 із посиланням на документи, складені за результатами проведеної оцінки відповідності продукції органами з оцінки відповідності, акредитованими в Національному агентстві з акредитації України,та в якій є посилання на документ , а саме на лист Лист № 11/629 від 21.06.2024р. (у вигляді файлу «лист_ІП_21.06.2024.pdf») від Державного підприємства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ РЕГІОНАЛЬНИЙ ДЕРЖАВНИЙ НАУКОВО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР СТАНДАРТИЗАЦІЇ, МЕТРОЛОГІЇ ТА СЕРТИФІКАЦІЇЇ" ЗАПОРІЗЬКА ФІЛІЯ про те що, запропонований Переможцем товар, « Папір офісний А4 R Copy Premium FSC (500арк.)»
- не підлягає оцінці відповідності вимогам Технічних регламентів, діючих в Україні;
-не підлягають обовязковій сертифікації в Україні у звязку із втратою чинності Наказу Держспоживстандарт України від 01.02.2005 р. N 28 «Про затвердження Переліку продукції, що підлягає обовязковій сертифікації в Україні» з 01.01.2018р, декрету Кабінету Міністрів України від 10.05.93 N 46-93 «Про стандартизацію і сертифікацію» та, станом на 21.06.2024р;
Як слід , вищезазначений Лист № 11/629 від 21.06.2024р повідомляє усіх зацікавлених осіб, що продукція « Папір офісний А4 R Copy Premium FSC (500арк.)» не підлягає обов’язковій сертифікації в Україні, проте, у листі не зазначені результати проведеної добровільної оцінки відповідності продукції « Папір офісний А4 R Copy Premium FSC (500арк.)» органами з оцінки відповідності, акредитованими в Національному агентстві з акредитації України, як вимагалось у Додатку №1 тендерної документації у пункті 1 підпункту 1.1«Для випадку добровільної оцінки відповідності декларація про відповідність має бути складена відповідно до вимог ДСТУ ISO/IEC 17050-1:2006 із посиланням на документи, складені за результатами проведеної оцінки відповідності продукції органами з оцінки відповідності, акредитованими в Національному агентстві з акредитації України.»
З вищенаведеного,маємо що Лист № 11/629 від 21.06.2024р. (у вигляді файлу «лист_ІП_21.06.2024.pdf») від Державного підприємства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ РЕГІОНАЛЬНИЙ ДЕРЖАВНИЙ НАУКОВО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР СТАНДАРТИЗАЦІЇ, МЕТРОЛОГІЇ ТА СЕРТИФІКАЦІЇЇ" ЗАПОРІЗЬКА ФІЛІЯ ,не є документом, складеним за результатами проведеної оцінки відповідності продукції органами з оцінки відповідності, акредитованими в Національному агентстві з акредитації України,та таким чином
Декларація постачальника про відповідність (згідно з ISO/IEC l7050-1) ( у вигляді файлу «Декларація.pdf»), яка надана Переможцем у складі документації, не є складеною відповідно до вимог ДСТУ ISO/IEC 17050-1:2006 із посиланням на документи, складені за результатами проведеної оцінки відповідності продукції органами з оцінки відповідності, акредитованими в Національному агентстві з акредитації України , як вимагалось у в додатку 1 Документації у пункті 1 підпункту 1.1.
Звертаємо увагу, що добровільна оцінка відповідності дає можливість здобути свідчення відповідності на вироби, що не входять до Переліку продукції, що підлягає обов'язковій сертифікації, тобто, в даному випадку, продукція« Папір офісний А4 R Copy Premium FSC (500арк.)» Надання документу, щодо добровільної оцінки відповідності або зазначення про наявність такого, дає Замовнику можливість встановити чи відповідають певні параметри запропонованого товару вимогам технічних та якісних характеристик, у разі, якщо такий товар не входять до Переліку продукції, що підлягає обов'язковій сертифікації.
Скаржник зазначає, що у складі Пропозиції Переможця на докази, що Декларація постачальника про відповідність (згідно з ISO/IEC l7050-1) ( у вигляді файлу «Декларація.pdf») складена за результатами проведеної оцінки відповідності продукції ( Папір офісний А4 R Copy Premium FSC (500арк.)) органами з оцінки відповідності, акредитованими в Національному агентстві з акредитації України, як вимагалось у в додатку 1 Документації у пункті 1 підпункту 1.1,міститься документ:
Сертифікат якості (у вигляді файлу «Сертифікат Premium.pdf») Скаржник вважає, що наданий у складі Документації Переможцем документ Сертифікат якості (у вигляді файлу «Сертифікат Premium.pdf») не є документом складеним за результатами проведеної оцінки відповідності продукції (Папір офісний А4 R Copy Premium FSC (500арк.) органами з оцінки відповідності, акредитованими в Національному агентстві з акредитації України, як вимагалось у в додатку 1 Документації у пункті 1 підпункту 1.1.
Скаржник на докази вищезазначеного,зазначає і додає :
Скаржником перевірено акредитацію виробника RADECE PAPIR NOVA, d.o.о, виробника Папіру офісного А4 R Copy Premium FSC (500арк ), як органа з оцінки відповідності, який акредитований в Національному агентстві з акредитації України,
на сайті Національного агентства з акредитації України (https://www.naau.org.ua/3-reiestr-akreditovanikh-oov), доступ до якого є вільним, та на якому відсутня інформація про наявність у відповідному реєстрі виробника RADECE PAPIR NOVA, d.o.o,
Таким чином Скаржник прийшов до висновків що виробник: RADECE PAPIR NOVA, d.o.o ,не є органом з оцінки відповідності, акредитованим в Національному агентстві з акредитації України.
З вищенаведеного,маємо що Сертифікат якості (у вигляді файлу «Сертифікат Premium.pdf») на продукцію Папір офісний А4 R Copy Premium FSC (500арк ) складений Виробником RADECE PAPIR NOVA, d.o.o, ,не є документом, складеним за результатами проведеної оцінки відповідності продукції органами з оцінки відповідності, акредитованими в Національному агентстві з акредитації України.
Скаржник зазначає, що у складі Пропозиції Переможця на докази, що Декларація постачальника про відповідність (згідно з ISO/IEC l7050-1) ( у вигляді файлу «Декларація.pdf») складена за результатами проведеної оцінки відповідності продукції ( Папір офісний А4 R Copy Premium FSC (500арк.)) органами з оцінки відповідності, акредитованими в Національному агентстві з акредитації України, як вимагалось у в додатку 1 Документації у пункті 1 підпункту 1.1,міститься документ:
- Національний стандарт України "Папір для друкування й канцелярський ДСТУ EN 12281:2008 Папір для друкування й канцелярський. Вимоги до копіювального паперу застосованого в процесі перенесення зображення сухим тонером EN 12281:2002,IDT 22.12.2008 (далі- ДСТУ EN 12281:2008 ) (у вигляді файлу Текст ДСТУ EN 12281_2008.pdf)
Скаржник вважає, що наданий у складі Документації Переможцем документ ДСТУ EN 12281:2008 (у вигляді файлу Текст ДСТУ EN 12281_2008.pdf), не є документом складеним за результатами проведеної оцінки відповідності продукції (Папір офісний А4 R Copy Premium FSC (500арк.)) органами з оцінки відповідності, акредитованими в Національному агентстві з акредитації України, як вимагалось у в додатку 1 Документації у пункті 1 підпункту 1.1.
Виходячи з вищенаведеного, надана Переможцем у складі тендерної Декларація постачальника про відповідність що Декларація постачальника про відповідність (згідно з ISO/IEC l7050-1) ( у вигляді файлу «Декларація.pdf»), складена з порушенням вимог у в додатку 1 Документації у пункті 1 підпункту 1.1,а саме складена із посиланнями на документи, який не є документами, складеним за результатами проведеної оцінки відповідності продукції (Папір офісний А4 R Copy Premium FSC (500арк.) органами з оцінки відповідності, акредитованими в Національному агентстві з акредитації України.
Слід зазначити, що наведена вище декларація у порушення вимог Документації не містить посилання на документи, складені за результатами проведеної оцінки відповідності продукції органами з оцінки відповідності, акредитованими в Національному агентстві з акредитації України.
Разом з тим, у складі Пропозиції Переможця для випадку добровільної оцінки відповідності відсутня декларація про відповідність , яка складена відповідно до вимог ДСТУ ISO/IEC 17050-1:2006 із посиланням на документи, складені за результатами проведеної оцінки відповідності продукції органами з оцінки відповідності, акредитованими в Національному агентстві з акредитації України.»
Слід додати, що аналогічні порушення щодо не відповідності пропозиції Переможця вимогам та умовам передбачених тендерною документацією , розглядались Комісією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія) ,рішення № 17704-р/пк-пз від 06.11.2023, та розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ОФІС КОМФОРТ" від 23 жовтня 2023 року по закупівлі № UA-2023-08-23-001143-a щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі, встановила : «Слід зазначити, що наведена вище декларація у порушення вимог Документації не містить посилання на документи, складені за результатами проведеної оцінки відповідності продукції органами з оцінки відповідності, акредитованими в Національному агентстві з акредитації України.»
Скаржник вважає та зазначає, що Переможець надає у складі документації документ Декларація постачальника про відповідність (згідно з ISO/IEC l7050-1) ( у вигляді файлу «Декларація.pdf»), в якому не підтверджено чинність за строком дії , так як не вказано строк дії в вищезазначеному документі.
Разом з тим, у складі Пропозиції Переможця для випадку добровільної оцінки відповідності відсутня декларація про відповідність , яка складена відповідно до вимог ДСТУ ISO/IEC 17050-1:2006 із посиланням на документи, складені за результатами проведеної оцінки відповідності продукції органами з оцінки відповідності, акредитованими в Національному агентстві з акредитації України. Документ Декларація постачальника про відповідність (згідно з ISO/IEC l7050-1) ( у вигляді файлу «Декларація.pdf») відстуня , яка є чинною за строком дії на кінцеву дату подання пропозиції Переможця .
Враховуючи викладене, Пропозиція Переможця не відповідає вимогам та умовам передбачених тендерною документацією , у Додатку 1, пункті 2 «Документи щодо підтвердження виконання заданих вимог на продукцію» ДОДАТКУ 1 до тендерної документації та Додатку А.
Скаржник зазначає, що Переможець надає у складі документації документ Сертифікат якості (у вигляді файлу «Сертифікат Premium.pdf») , в якому відсутня інформація що запропонована продукція папір офісний А4 R Copy Premium FSC (500арк.),відповідає вимогам до продукції відповідно до умов до документації у Додатку А,а саме:
Яскравість - ДСТУ ISO 2470:2005 (ІSO 2470:1999, ІDT);
Білизна - ДСТУ ISO 11475:2005 (ISO 11475:1999, IDT);
Вологість - ДСТУ EN ISO 287:2017 (EN ISO 287:2009, IDT; ISO 287:2009, IDT);
Щільність - ДСТУ EN ISO 536:2017 (EN ISO 536:2012, IDT; ISO 536:2012 IDT);
Непрозорість - ДСТУ ISO 2471:2018 (ISO 2471:2008, IDT);
Товщина - ДСТУ EN ISO 534:2022 (EN ISO 534:2011, IDT; ISO 534:2011, IDT).
Разом з тим, у складі Пропозиції Переможця відсутні скановані зразки документів виробника, що підтверджують якість та походження продукції, запропонованої до постачання (відсутній паспорт , відсутній сертифікат якості тощо), які б відповідали вимогам
до продукції відповідно до умов до документації у Додатку А,
Яскравість - ДСТУ ISO 2470:2005 (ІSO 2470:1999, ІDT);
Білизна - ДСТУ ISO 11475:2005 (ISO 11475:1999, IDT);
Вологість - ДСТУ EN ISO 287:2017 (EN ISO 287:2009, IDT; ISO 287:2009, IDT);
Щільність - ДСТУ EN ISO 536:2017 (EN ISO 536:2012, IDT; ISO 536:2012 IDT);
Непрозорість - ДСТУ ISO 2471:2018 (ISO 2471:2008, IDT);
Товщина - ДСТУ EN ISO 534:2022 (EN ISO 534:2011, IDT; ISO 534:2011, IDT).
Враховуючи викладене, Пропозиція Переможця не відповідає вимогам та умовам передбачених тендерною документацією , у Додатку 1 та Додатку А.
Враховуючи викладене, у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції
Переможця визначені підпунктом 2 пункту 44 Особливостей.
Враховуючи викладене, Пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Відповідно до пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли:
2) тендерна пропозиція:
- не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Враховуючи викладене, у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції Переможця визначені підпунктом 2 пункту 44 Особливостей, та мала бути відхилена Замовником на підставі вимог пункту 44 Особливостей.
Не відхиливши Пропозицію Переможця, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, відповідно до якого замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли, зокрема, тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
×
-
Назва доказу:
Сертифікат якості (у вигляді файлу «Сертифікат Premium.pdf»)
-
Повʼязаний документ:
Сертифікат Premium..pdf
-
-
Назва доказу:
Декларація постачальника про відповідність (згідно з ISO/IEC l7050-1) ( у вигляді файлу «Декларація.pdf»)
-
Повʼязаний документ:
Декларація.pdf
-
-
Назва доказу:
Документи до пункту 1
-
Повʼязаний документ:
Документи до пункту 1.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
1)Прийняти Скаргу до розгляду; 2)Призупинити Процедуру закупівлі на строк до винесення рішення за Скаргою; 3)Зобов'язати Замовника скасувати рішення Протоколу №224/2 від 1 червня 2024 року , про визнання переможцем ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " ІМПОРТ ПАПІР ", у процедури закупівлі відкриті торги з особливостями Код ДК 021:2015: 30190000-7 Офісне устаткування та приладдя різне (Папір для офісної техніки формату А-4), Оголошення про проведення процедури закупівлі опубліковано в електронній системі ProZorro № UA-2024-06-06-002304-a від 6 червня 2024року.