Поточний ремонт дорожнього покриття по вул. Гідності (від буд.126 до буд.228), м.Новомосковськ Дніпропетровської обл.

Згідно з рішенням про відхилення пропозиції учасника від 18.06.2024 р. №18/06-2, тендерна пропозиція ТОВ «Автомагістраль-Південь» була відхилена. Як причину відхилення замовник зазначив наступне: 1) Замовником вимагалось: Довідка, що містить інформацію про досвід виконання аналогічних договорів (за зразком). Учасниками зазначається та надається НЕ МЕНШЕ НІЖ ДВА аналогічні договори укладені у 2023-2024 роках. До довідки надаються копії (оригінали) аналогічних(ного) договорів (у) з додатками та додатковими угодами. Оригінали позитивних листів відгуків, які видані суб’єктами господарювання (з яким було укладено договір) з інформацією про номер та дату договору, назву предмету закупівлі, ціну (вартість) договору. Зазначені листи відгуки повинні бути датовані не раніше дати відкриття цього тендеру. Аналогічним договором вважається договір за кодом ДК 021:2015 «45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь» на надання послуг з поточного ремонту доріг (вулиць, проїздів, автошляхів) По кожному з зазначеного у довідці договору вказати посилання на номер оголошення у системі https://prozorro.gov.ua. Учасником у складі тендерної пропозиції було надано довідку про виконання аналогічних договорів. Замовником було розміщено повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в електронній системі закупівель. Після усунення вимог, Учасник надає ТУЖ САМУ ДОВІДКУ, ЩО МІСТИТЬ ІНФОРМАЦІЮ ПРО ДОСВІД НАДАННЯ АНАЛОГІЧНИХ РОБІТ, ТА ЛИСТ ВІДГУК. При розгляді досвіду виконання аналогічного договору №101-23ВТ від 26.05.2023 року з Комунальним підприємством «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Шевченківського району» м.Києва зазначені акти на суму 44 212 090,73 грн., про що свідчить і звіт про виконання договору в системі прозорро, а лист відгук на всю суму договору, тобто 47 200 000,00 грн. 2) Також на вимогу Замовника у Тендерній документації встановлено вимоги що Учасник у складі тендерної пропозиції має надати акт огляду об’єкту (Додаток 5). Учасником надано пояснення, а саме скрін шоти дзвінків, направлення на електронну адресу звернень. Жодних спроб у інший спосіб зв’язатись з Замовником у Учасника не було. Вважаємо, що зазначені причини відхилення є неправомірними та необґрунтованими, а саме, щодо досвіду виконання аналогічних договорів ПО-ПЕРШЕ, в тендерній документації відсутня вимога щодо необхідності надання «НЕ МЕНШЕ НІЖ ДВОХ» аналогічних договорів. В тендерній документації зазначено, що «УЧАСНИКАМИ ЗАЗНАЧАЮТЬСЯ ТА НАДАЮТЬСЯ АНАЛОГІЧНІ ДОГОВОРИ УКЛАДЕНІ У 2023-2024 РОКАХ.». ПО-ДРУГЕ, ТОВ «Автомагістраль-Південь» НЕ НАДАВАЛО ПОВТОРНО ДОВІДКУ, ЩО МІСТИТЬ ІНФОРМАЦІЮ ПРО ДОСВІД НАДАННЯ АНАЛОГІЧНИХ РОБІТ. ПО-ТРЕТЄ, щодо відгуку за договором № 101-23ВТ від 26.05.2023 року – в тендерній документації замовника міститься наступна вимога щодо відгуків: «Оригінали позитивних листів відгуків, які видані суб’єктами господарювання (з яким було укладено договір) З ІНФОРМАЦІЄЮ ПРО номер та дату договору, назву предмету закупівлі, ЦІНУ (ВАРТІСТЬ) ДОГОВОРУ. Зазначені листи відгуки повинні бути датовані не раніше дати відкриття цього тендеру.». У складі своєї тендерної пропозиції ТОВ «Автомагістраль-Південь» надало файл «2.3. Наявність досвіду.pdf», в якому містяться: Довідка, що містить інформацію про досвід надання аналогічних робіт від 06.06.2024 Вих. №06/06/2024/2.3.1.-Н/РМ, скановані з оригіналів копії аналогічних договорів та відгуки до них. ПРОТЕ ЗАМОВНИКОМ ЦЕ БУЛО ПРОІГНОРОВАНО, та 14.06.2024 оприлюднено вимогу про усунення невідповідностей, де було зазначено, що учасником не надано позитивних листів відгуків згідно вимог». На виконання Вимоги про усунення невідповідностей, яка оприлюднена 14.06.2024, ТОВ «Автомагістраль-Південь» повторно надає позитивні листи відгуки: 1) Позитивний відгук від 03.06.2024 Вих. 05-1/41 щодо надання послуг за договором від 26.05.2023 №101-23ВТ, замовник Комунальне підприємство «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Шевченківського району» м. Києва; 2) Відгук про результати співпраці з ТОВ «Автомагістраль-Південь» від 03.06.2024 №01н-1859/08-05, замовник Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Львівській області. Тепер щодо Позитивного відгука від 03.06.2024 Вих. 05-1/41 щодо надання послуг за договором від 26.05.2023 №101-23ВТ, замовник Комунальне підприємство «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Шевченківського району» м. Києва - в даному відгуку зазначено номер та дату договору, назву предмету закупівлі, ЦІНУ (ВАРТІСТЬ) ДОГОВОРУ – тобто ВІДГУК ПОВНІСТЮ ВІДПОВІДАЄ ВИМОГАМ, ЩО ВСТАНОВЛЕНІ ЗАМОВНИКОМ В ТЕНДЕРНІЙ ДОКУМЕНТАЦІЇ. ТЕНДЕРНА ДОКУМЕНТАЦІЯ НЕ МІСТИТЬ ВИМОГ ЩОДО НЕОБХІДНОСТІ ЗАЗНАЧАТИ У ЛИСТАХ-ВІДГУКАХ СУМИ ВИКОНАННЯ ДОГОВОРУ. У Позитивному відгуку вказана «Ціна Договору складає 47 200 000,00 грн. з ПДВ» (дана інформація вимагалася замовником у тендерній документації). Проте у Позитивному відгуку не зазначалася сума оплати за договором про закупівлю (АЛЕ Ж ТЕНДЕРНОЮ ДОКУМЕНТАЦІЄЮ НЕ ВИМАГАЛАСЯ НАЯВНІСТЬ У ВІДГУКУ ІНФОРМАЦІЇ ПРО СУМУ ОПЛАТИ ЗА АНАЛОГІЧНИМ ДОГОВОРОМ, А ТОМУ, ВІДСУТНІСТЬ ТАКОЇ ІНФОРМАЦІЇ НЕ Є ПОРУШЕННЯМ ВИМОГ ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ). До даного аналогічного договору надані відповідні акти на суму виконаних робіт у розмірі 44 212 090,73 грн.. Зазначену інформацію, а також вказану у відгуку ЦІНУ (ВАРТІСТЬ) ДОГОВОРУ підтверджено у Звіті про виконання договору про закупівлю UA-2023-04-27-011602-a, де вказано, що «ціна в договорі про закупівлю: 47 200 000,00 UAH (в тому числі ПДВ 7 866 666,67 UAH )», «Сума оплати за договором про закупівлю: 44 212 090,73 UAH (в тому числі ПДВ 7 368 681,79 UAH). Таким чином, Позитивний відгук від 03.06.2024 Вих. 05-1/41 від Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Шевченківського району» м. Києва ПОВНІСТЮ ВІДПОВІДАЄ ВИМОГАМ ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ, оскільки містить інформацію, яка вимагалася нею. Інформація, яка міститься у Позитивному відгуку від 03.06.2024 Вих. 05-1/41 від Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Шевченківського району» м. Києва та документах, які надані у складі тендерної пропозиції ТОВ «Автомагістраль-Південь», повністю підтверджується Звітом про виконання договору про закупівлю UA-2023-04-27-011602-a, який розміщений в системі Прозорро. Отже, висновки замовника щодо відгуку до Договору №101-23ВТ від 26.05.2023 року є необґрунтованим та хибним. Щодо акту огляду об’єкту (Додаток 5) - ТОВ «Автомагістраль-Південь» територіально розташоване у м. Одеса. Роботи нашим товариством виконуються по всій території України. Для зручності та планування часу, а також враховуючи досвід попереднього спілкування в замовником - Комунальним підприємством «Рідне місто» Новомосковської міської ради, який всіляко ігнорував наших представників (викликали навіть поліцію), ТОВ «Автомагістраль-Південь» використовуючи доступні та зазначені в тендерній документації засоби зв’язку неодноразово зверталося до замовника з проханням вказати зручний час та дату для проведення огляду об’єкта. ТОВ «Автомагістраль-Південь» ЖОДНОЇ ВІДПОВІДІ НА СВОЇ ЗВЕРНЕННЯ НЕ ОТРИМАЛО. Замовник в Рішенні про відхилення пропозиції учасника зазначає, що «Учасником надано пояснення, а саме скріншоти дзвінків, направлення на електронну адресу звернень. Жодних спроб у інший спосіб зв’язатись з Замовником у Учасника не було.». Постає запитання: замовнику не достатньо того, що ТОВ «Автомагістраль-Південь» зверталося з використанням контактної інформації, яка офіційно вказана в тендерній документації? Це як можна розцінювати? Якщо б замовник надав відповідь на хоча б одне наше звернення, де зазначив би дату та час проведення огляду об’єкта, а наш представник не з’явився, то тоді можна було б говорити про невиконання ТОВ «Автомагістраль-Південь» вимог тендерної документації щодо надання акту огляду об’єкту (Додаток 5). А у даному випадку це лише маніпуляції замовника. Враховуючи вищевикладене, з причин незалежних від нас (замовник не відповів на жодне наше звернення та дзвінки), ТОВ «Автомагістраль-Південь» надало у складі своєї тендерної пропозиції Акт огляду об’єкту (Додаток 5) тільки за підписом свого представника, який здійснював огляд об’єкту. З огляду на небажання представників замовника йти на контакт, незважаючи на всі намагання з нашого боку, ТОВ «Автомагістраль-Південь» належним чином виконало вимогу тендерної документації в цій частині – представник ТОВ «Автомагістраль-Південь» відвідав об’єкт та склав відповідний акт огляду об’єкту за формою Додатку 5 до тендерної документації. Отже, рішення щодо відхилення нашої тендерної пропозиції в цій частині є необґрунтованим та хибним. Розглянувши документи тендерної пропозиції наступного учасника, виникають сумніви щодо спроможності, оскільки Учасником надано довідку про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, що забезпечать виконання робіт, передбачених у документації, згідно з якою учасник орендує 13 одиниць техніки, та надано довідку, що містить інформацію про працівників, які мають необхідні знання та досвід з виконання робіт, що є предметом закупівлі, в якій зазначено лише 4 робітника: 1 виконавець робіт та 3 дорожні робітники. П.п. 2.1. частини 2 Додатку 1 до тендерної документації передбачено, що учасники мають надати «Довідку, що містить інформацію про працівників, що підтверджує наявність в учасника працівників відповідної кваліфікації, яких учасник планує залучати до виконання умов договору ТА З ПІДТВЕРДЖЕННЯМ МОЖЛИВОСТІ УЧАСНИКА ВИКОНАТИ РОБОТИ ВЛАСНИМИ СИЛАМИ ТА/АБО ІЗ ЗАЛУЧЕННЯМ СПІВВИКОНАВЦЯ. Надана Учасником Довідка, що містить інформацію про працівників, які мають необхідні знання та досвід з виконання робіт, що є предметом закупівлі №19-20 від 10.06.2024 НЕ МІСТИТЬ ПІДТВЕРДЖЕННЯ МОЖЛИВОСТІ УЧАСНИКА ВИКОНАТИ РОБОТИ ВЛАСНИМИ СИЛАМИ ТА/АБО ІЗ ЗАЛУЧЕННЯМ СПІВВИКОНАВЦЯ. Окремо надана довідка, що учасник не планує залучати суб’єкта господарювання до виконання робіт чи послуг як субпідрядника/співвиконавця у обсязі не менше ніж 20 відсотків від вартості договору про закупівлю. Проте жодний документ не містить ПІДТВЕРДЖЕННЯ МОЖЛИВОСТІ УЧАСНИКА ВИКОНАТИ РОБОТИ ВЛАСНИМИ СИЛАМИ. Вищеописані дії замовника призвели до обмеження конкуренції та сприяння участі у закупівлі обмеженого кола учасників, що порушує принципи здійснення публічних закупівель. Крім того, замовник має різне ставлення щодо перевірки тендерних пропозиції учасників, що також є порушенням принципів здійснення публічних закупівель. Незважаючи на надані пояснення та підтверджуючі документи, замовник необґрунтовано відхилив тендерну пропозицію ТОВ «Автомагістраль-Південь». ТОВ «Автомагістраль-Південь» належним чином усунуло виявлені невідповідності в тендерній пропозиції, надавши відповідні документи, які повністю відповідають вимогам чинного законодавства України та вимогам тендерної документації. Керуючись абзацом другим пункту 46 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178, ТОВ «Автомагістраль-Південь» вимагає від замовника надати додаткову НАЛЕЖНИМ ЧИНОМ ОБҐРУНТОВАНУ ІНФОРМАЦІЮ (з посиланням на конкретні пункти, статті та назви нормативно-правових актів) про причини невідповідності нашої тендерної пропозиції умовам тендерної документації, зокрема його невідповідності кваліфікаційним критеріям. У випадку неналежного обґрунтування, вимагаємо скасувати дану процедуру закупівлі у зв’язку з неможливість усунення виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель.