-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Послуги з охорони об’єкта гірськолижного комплексу за ДК 2015 79710000-4 Охоронні послуги
Торги відмінено
350 000.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 1 750.00 UAH
мін. крок: 0.5% або 1 750.00 UAH
Період оскарження:
29.05.2024 12:20 - 28.06.2024 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на неправомірне выдхиленя
Номер:
82a96482d0b14389817ca82c38770080
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-05-29-004826-a.b3
Назва:
Скарга на неправомірне выдхиленя
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- 5. (ОБМ) довідки_підтвердження.pdf 12.07.2024 09:46
- 5. (ШП018) довідки_підтвердження.pdf 12.07.2024 09:46
- 3. Накладна_ Терен 4.pdf 12.07.2024 09:46
- Скарга на відхилення_ 12.07.docx 12.07.2024 09:46
- 5. (ПФ) Пояснення про субпідрядника.pdf 12.07.2024 09:48
- 2. Договір на реагування об'єкту.pdf 12.07.2024 09:48
- 7. СБПДР (ОБМ) __НВО _ документи.pdf 12.07.2024 09:48
- 5.1 (ШП 018) Договір _реагування 2024_2023 роки.pdf 12.07.2024 09:48
- 8. Про представника.pdf 12.07.2024 09:48
- 0. Протокол..pdf 12.07.2024 09:48
- 4. Медична_Бедратий до 28.06.2025.pdf 12.07.2024 09:48
- 6. СБПДР (ШП018) _ Наказ про ліцензію.pdf 12.07.2024 09:48
- Скарга на відхилення_ 12.07.docx.asice 12.07.2024 09:48
- 1. Підтвердження ГШР у м. Тернопіль.pdf 12.07.2024 09:48
- sign.p7s 12.07.2024 09:50
- Додаткове поясенння до скарги з урахування вимоги.docx 12.07.2024 14:48
- Додаткове поясенння до скарги з урахування вимоги.docx.asice 12.07.2024 14:48
- Рішення від 15.07.2024 №12105.pdf 15.07.2024 19:34
- Інфорамція про перенесення дати розгляду скарги та надання інформації від 22.07.2024 №1177.pdf 22.07.2024 18:00
- Інформація про резолютивну частину рішення від 29.07.2024 №12897 (1).pdf 30.07.2024 10:23
- Рішення від 29.07.2024 №12897.pdf 01.08.2024 12:36
- пояснення.pdf 24.07.2024 18:06
- Пояснення на скаргу.docx 24.07.2024 18:07
- 8. Про представника (1).pdf 24.07.2024 18:07
- 5. (ПФ) Пояснення про субпідрядника.pdf 24.07.2024 18:07
- 5. (ОБМ) довідки_підтвердження (1).pdf 24.07.2024 18:07
- 5. (ШП018) довідки_підтвердження (1).pdf 24.07.2024 18:07
- 5.1 (ШП 018) Договір _реагування 2024_2023 роки.pdf 24.07.2024 18:07
Дата прийняття скарги до розгляду:
12.07.2024 12:35
Дата розгляду скарги:
22.07.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
15.07.2024 19:35
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
01.08.2024 12:36
Дата виконання рішення Замовником:
02.08.2024 10:39
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Рішення виконано шляхом скасування рішень про дискваліфікацію ТОВ "Протект Фірм" та визначення переможцем ТОВ "Максима-Т"
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
65173dd25e4842df99a5bf4f9b6d3540
Заголовок пункту скарги:
СКАРГА на неправомірне відхилення
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Тип порушення:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Опис суті пункту скарги:
Опис обґрунтування: Скаржник не може погодитися з такими рішеннями та вважає його безпідставним, протиправним, прийнятим із порушенням принципів закупівель, визначених ст. 5, та з порушеннями вимог ст. 32 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 р. (далі – Закон про закупівлю), з огляду на наступне.
Скаржнику була висунена вимога про усунення порушення: до 05.07.2024 р. (до 17:24 год.) по наступним невідповідностям:
1. Підтвердження транспортних засобів реагування у м. Тернопіль для забезпечення цілодобового реагування
Скаржником було завантажено файл «1. Підтвердження ГШР у м. Тернопіль» у якому міститься довідка № 11/ГШР від «05» липня 2024 року про підтвердження наявності власного транспорту реагування у м. Тернопіль.
Було надано свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, дозвіл на встановлення спеціальних світлових пристроїв з фото самих транспортних засобів на Renault Duster (AA 4456 KC та AA 4463 KC).
Додатково було надано у складі тендерної пропозиції Договір реагування № 9-3/СБ від «12» жовтня 2023 року, що діє до «31» грудня 2024 року. Були надані також свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, дозвіл на встановлення спеціальних світлових пристроїв на автомобілі Renault Duster (AA 1832 РР та AA 3811 РР), які знаходяться у власності субпідрядника (файли «Договір реагування» та «СБПДР (ШП018) _ ГШР» надані у складі тендерної пропозиції 25 червня 2024 р. о 17:56 год.).
Таким чином, Скаржник підтвердив наявність як власних груп швидкого реагування, так і власних груп субпідрядника, залучених за договором реагування. Дані транспортні засоби знаходяться у м. Тернопіль для забезпечення цілодобового реагування. Невідповідність була усунена у повному обсязі.
2. Надання не менше однієї копії договору реагування на тривожну сигналізацію з об’єктами, які розташовані в місті Тернополі чи Тернопільській області
Скаржником було завантажено файл «2. Договір на реагування об'єкту» у якому міститься 3 (три) договори на здійснення реагування, зокрема, договір № 1-3/СБ від «03» січня 2024 року на здійснення реагування об’єкта у м. Тернопіль за адресою: 46006, Україна, Тернопільська область, м. Тернопіль, С. Стадникової, 40а (чинний на 2024 рік).
Згідно договору № 9-3/СБ від «12» жовтня 2023 року, що діє до «31» грудня 2024 року передбачається додаткове реагування зі сторони субпідрядника ТОВ «Шериф-пульт 018» в м. Тернопіль/Тернопільська область.
Договір № 9-з від «12» жовтня від 2023 року між ТОВ «Шериф-пульт 018» та Державною установою «Центр пробації» підтверджує наявність груп швидкого реагування у м. Тернопіль, згідно вимоги, встановленої тендерною документацією.
Таким чином, невідповідність була усунена у повному обсязі.
3. Надання підтвердження засобів індивідуального захисту – газові балончики
Скаржником було завантажено файл «3. Накладна_ Терен 4» у якому міститься видаткова накладна № КУР-22 від «10» січня 2024 р., що підтверджу наявність газових балонів Терен 4 у кількості 30 (тридцяти) одиниць.
Невідповідність була усунена у повному обсязі.
4. Надання дійсної довідки довідку про медичний огляд на працівника Бедратого Михайла Костянтиновича
Скаржником було завантажено файл «4. Медична_Бедратий до 28.06.2025» у якому міститься оновлена довідка про працівників № 10/ПО-2/2 та нова медична довідка.
В довідці про наявність працівників було здійснено виправлення щодо дати проходження медичного огляду охоронником Бедратим Михайлом Костянтиновичем та додану нову довідку про проходження (попереднього) медичного огляду, що була видана 28.06.2024 р. та дійсна до 28.06.2025 р.
Невідповідність була усунена у повному обсязі.
5. Підтвердження кваліфікаційних критеріїв від субпідрядників
Скаржником було завантажено файл «5. (ПФ) Пояснення про субпідрядника» у якому міститься довідка-пояснення про субпідрядників № 05/СБПДР від «05» липня 2024 р. про те, що ТОВ «Охорона-безпека міста» залучається Скаржником у частині наявності начальника підрозділу (відділу охорони), а ТОВ «Шериф-пульт 018» - у частині додаткового забезпечення транспорту для оперативного реагування на охоронно-тривожну сигналізацію об’єкта охорони як підсилення при виникненні надзвичайної ситуації.
З огляду на це, субпідрядник ТОВ «Охорона-безпека міста» (підтвердження п 2.1, 2.3 та 1.5) та ТОВ «Шериф-пульт 018» (підтвердження п 1.1, 1.3 та 1.5) надали відповідні довідки, що свідчить про виконання вимог, встановлених Додатком 1 Кваліфікаційні критерії за пунктами таблиці 1.1.; 1.3.; 1.5.; 2.1.; 2.3 документації в цій частині субпідрядником(ами)/співвиконавцем(ями).
Невідповідність була усунена у повному обсязі.
6. Надання ліцензії на провадження господарської діяльності щодо субпідрядника ТОВ «Шериф-пульт 018»
Скаржником було завантажено файл «6. СБПДР (ШП018) _ Наказ про ліцензію» у якому міститься Наказ МВС про видачу охоронної ліцензії від 24.09.2019 р. № 795 щодо субпідрядника ТОВ «Шериф-пульт 018».
Додатково зазначаємо, що дана інформація міститься у відкритому публічному доступі на офіційному веб порталі Міністерства внутрішніх справ України за посиланням: https://mvs.gov.ua/uk/documents/normativno-pravovi-akti/nakaz-795-pro-vidacu-licenzii-na-provadzennya-oxoronnoyi-diyalnosti
Невідповідність була усунена у повному обсязі.
7. Надання медичної довідки про проходження попереднього (періодичного) медичного огляду працівника та листа-згоди на обробку персональних даних на Левка Степана Степановича
Скаржником було завантажено файл «7. СБПДР (ОБМ) __НВО _ документи» у якому міститься довідка про проходження попереднього (періодичного) медичного огляду працівника, що видана від 28.06.2024 р. та лист-згода на обробку персональних даних.
Додатково була надана довідка і про проходження психіатричного огляду та на предмет вживання психоактивних речовин (наркологічний огляд), що видана від 28.06.2024 р..
Невідповідність була усунена у повному обсязі.
8. Надання інформації щодо інформацію щодо представника/представництва
Скаржником було завантажено файл «8. Про представника» у якому міститься довідка № 11/ГШР-02 про наявність представника Левка Степана Степановича (начальник відділу охорони). Було зазначено місцезнаходження станом на «05» липня 2024 р. у Тернопільській області з контактним телефоном.
Невідповідність була усунена у повному обсязі.
Виходячи зі змісту опублікованого протоколу уповноваженої особи, лишаються незрозумілими підстави відхилення пропозиції Скаржника, а також в чому саме полягає невідповідність пропозиції. Рішення про відхилення Пропозиції Скаржника – є неправомірним, таким що порушує право останнього на визначення переможцем закупівлі та укладення договору за її результатом.
Опис обґрунтування: Скаржник не може погодитися з такими рішеннями та вважає його безпідставним, протиправним, прийнятим із порушенням принципів закупівель, визначених ст. 5, та з порушеннями вимог ст. 32 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 р. (далі – Закон про закупівлю), з огляду на наступне.
Скаржнику була висунена вимога про усунення порушення: до 05.07.2024 р. (до 17:24 год.) по наступним невідповідностям:
1. Підтвердження транспортних засобів реагування у м. Тернопіль для забезпечення цілодобового реагування
Скаржником було завантажено файл «1. Підтвердження ГШР у м. Тернопіль» у якому міститься довідка № 11/ГШР від «05» липня 2024 року про підтвердження наявності власного транспорту реагування у м. Тернопіль.
Було надано свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, дозвіл на встановлення спеціальних світлових пристроїв з фото самих транспортних засобів на Renault Duster (AA 4456 KC та AA 4463 KC).
Додатково було надано у складі тендерної пропозиції Договір реагування № 9-3/СБ від «12» жовтня 2023 року, що діє до «31» грудня 2024 року. Були надані також свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, дозвіл на встановлення спеціальних світлових пристроїв на автомобілі Renault Duster (AA 1832 РР та AA 3811 РР), які знаходяться у власності субпідрядника (файли «Договір реагування» та «СБПДР (ШП018) _ ГШР» надані у складі тендерної пропозиції 25 червня 2024 р. о 17:56 год.).
Таким чином, Скаржник підтвердив наявність як власних груп швидкого реагування, так і власних груп субпідрядника, залучених за договором реагування. Дані транспортні засоби знаходяться у м. Тернопіль для забезпечення цілодобового реагування. Невідповідність була усунена у повному обсязі.
2. Надання не менше однієї копії договору реагування на тривожну сигналізацію з об’єктами, які розташовані в місті Тернополі чи Тернопільській області
Скаржником було завантажено файл «2. Договір на реагування об'єкту» у якому міститься 3 (три) договори на здійснення реагування, зокрема, договір № 1-3/СБ від «03» січня 2024 року на здійснення реагування об’єкта у м. Тернопіль за адресою: 46006, Україна, Тернопільська область, м. Тернопіль, С. Стадникової, 40а (чинний на 2024 рік).
Згідно договору № 9-3/СБ від «12» жовтня 2023 року, що діє до «31» грудня 2024 року передбачається додаткове реагування зі сторони субпідрядника ТОВ «Шериф-пульт 018» в м. Тернопіль/Тернопільська область.
Договір № 9-з від «12» жовтня від 2023 року між ТОВ «Шериф-пульт 018» та Державною установою «Центр пробації» підтверджує наявність груп швидкого реагування у м. Тернопіль, згідно вимоги, встановленої тендерною документацією.
Таким чином, невідповідність була усунена у повному обсязі.
3. Надання підтвердження засобів індивідуального захисту – газові балончики
Скаржником було завантажено файл «3. Накладна_ Терен 4» у якому міститься видаткова накладна № КУР-22 від «10» січня 2024 р., що підтверджу наявність газових балонів Терен 4 у кількості 30 (тридцяти) одиниць.
Невідповідність була усунена у повному обсязі.
4. Надання дійсної довідки довідку про медичний огляд на працівника Бедратого Михайла Костянтиновича
Скаржником було завантажено файл «4. Медична_Бедратий до 28.06.2025» у якому міститься оновлена довідка про працівників № 10/ПО-2/2 та нова медична довідка.
В довідці про наявність працівників було здійснено виправлення щодо дати проходження медичного огляду охоронником Бедратим Михайлом Костянтиновичем та додану нову довідку про проходження (попереднього) медичного огляду, що була видана 28.06.2024 р. та дійсна до 28.06.2025 р.
Невідповідність була усунена у повному обсязі.
5. Підтвердження кваліфікаційних критеріїв від субпідрядників
Скаржником було завантажено файл «5. (ПФ) Пояснення про субпідрядника» у якому міститься довідка-пояснення про субпідрядників № 05/СБПДР від «05» липня 2024 р. про те, що ТОВ «Охорона-безпека міста» залучається Скаржником у частині наявності начальника підрозділу (відділу охорони), а ТОВ «Шериф-пульт 018» - у частині додаткового забезпечення транспорту для оперативного реагування на охоронно-тривожну сигналізацію об’єкта охорони як підсилення при виникненні надзвичайної ситуації.
З огляду на це, субпідрядник ТОВ «Охорона-безпека міста» (підтвердження п 2.1, 2.3 та 1.5) та ТОВ «Шериф-пульт 018» (підтвердження п 1.1, 1.3 та 1.5) надали відповідні довідки, що свідчить про виконання вимог, встановлених Додатком 1 Кваліфікаційні критерії за пунктами таблиці 1.1.; 1.3.; 1.5.; 2.1.; 2.3 документації в цій частині субпідрядником(ами)/співвиконавцем(ями).
Невідповідність була усунена у повному обсязі.
6. Надання ліцензії на провадження господарської діяльності щодо субпідрядника ТОВ «Шериф-пульт 018»
Скаржником було завантажено файл «6. СБПДР (ШП018) _ Наказ про ліцензію» у якому міститься Наказ МВС про видачу охоронної ліцензії від 24.09.2019 р. № 795 щодо субпідрядника ТОВ «Шериф-пульт 018».
Додатково зазначаємо, що дана інформація міститься у відкритому публічному доступі на офіційному веб порталі Міністерства внутрішніх справ України за посиланням: https://mvs.gov.ua/uk/documents/normativno-pravovi-akti/nakaz-795-pro-vidacu-licenzii-na-provadzennya-oxoronnoyi-diyalnosti
Невідповідність була усунена у повному обсязі.
7. Надання медичної довідки про проходження попереднього (періодичного) медичного огляду працівника та листа-згоди на обробку персональних даних на Левка Степана Степановича
Скаржником було завантажено файл «7. СБПДР (ОБМ) __НВО _ документи» у якому міститься довідка про проходження попереднього (періодичного) медичного огляду працівника, що видана від 28.06.2024 р. та лист-згода на обробку персональних даних.
Додатково була надана довідка і про проходження психіатричного огляду та на предмет вживання психоактивних речовин (наркологічний огляд), що видана від 28.06.2024 р..
Невідповідність була усунена у повному обсязі.
8. Надання інформації щодо інформацію щодо представника/представництва
Скаржником було завантажено файл «8. Про представника» у якому міститься довідка № 11/ГШР-02 про наявність представника Левка Степана Степановича (начальник відділу охорони). Було зазначено місцезнаходження станом на «05» липня 2024 р. у Тернопільській області з контактним телефоном.
Невідповідність була усунена у повному обсязі.
Виходячи зі змісту опублікованого протоколу уповноваженої особи, лишаються незрозумілими підстави відхилення пропозиції Скаржника, а також в чому саме полягає невідповідність пропозиції. Рішення про відхилення Пропозиції Скаржника – є неправомірним, таким що порушує право останнього на визначення переможцем закупівлі та укладення договору за її результатом.
×
-
Назва доказу:
8. Про представника
-
Повʼязаний документ:
8. Про представника.pdf
-
-
Назва доказу:
7. СБПДР (ОБМ) __НВО _ документи
-
Повʼязаний документ:
7. СБПДР (ОБМ) __НВО _ документи.pdf
-
-
Назва доказу:
6. СБПДР (ШП018) _ Наказ про ліцензію
-
Повʼязаний документ:
6. СБПДР (ШП018) _ Наказ про ліцензію.pdf
-
-
Назва доказу:
5.1 (ШП 018) Договір _реагування 2024_2023 роки
-
Повʼязаний документ:
5.1 (ШП 018) Договір _реагування 2024_2023 роки.pdf
-
-
Назва доказу:
5. (ШП018) довідки_підтвердження
-
Повʼязаний документ:
5. (ШП018) довідки_підтвердження.pdf
-
-
Назва доказу:
5. (ПФ) Пояснення про субпідрядника
-
Повʼязаний документ:
5. (ПФ) Пояснення про субпідрядника.pdf
-
-
Назва доказу:
5. (ОБМ) довідки_підтвердження
-
Повʼязаний документ:
5. (ОБМ) довідки_підтвердження.pdf
-
-
Назва доказу:
4. Медична_Бедратий до 28.06.2025
-
Повʼязаний документ:
4. Медична_Бедратий до 28.06.2025.pdf
-
-
Назва доказу:
3. Накладна_ Терен 4
-
Повʼязаний документ:
3. Накладна_ Терен 4.pdf
-
-
Назва доказу:
2. Договір на реагування об'єкту
-
Повʼязаний документ:
2. Договір на реагування об'єкту.pdf
-
-
Назва доказу:
1. Підтвердження ГШР у м. Тернопіль
-
Повʼязаний документ:
1. Підтвердження ГШР у м. Тернопіль.pdf
-
-
Назва доказу:
0. Протокол.
-
Повʼязаний документ:
0. Протокол..pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Зобов’язати Замовника скасувати своє рішення про відхилення тендерної пропозиції закупівлі за ідентифікатором UA-2024-05-29-004826-a, що зазначене в Протокольному рішенні уповноваженої особи № 29 від 08 липня 2024 року.
Вимога
Є відповідь
Недостатня аргументація при відхиленні
Номер:
a4c48bf0c49f4d6c8329967e0a256a90
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-05-29-004826-a.c2
Назва:
Недостатня аргументація при відхиленні
Вимога:
Відповідно до протокольного рішення № 29 від 08.08.2024 р. учасника ТОВ "ПРОТЕКТ ФІРМ" було відхилено через невиправлення невідповідностей після їх виявлення замовником.
Пункт 44 Особливостей забов'язує замовника зазначати аргументацію при відхиленні, однак вона відсутня.
Відповідно до абз. 2 п. 44 Особливостей ТОВ "ПРОТЕКТ ФІРМ" вважає недостатньою аргументацію, зазначену в повідомленні, а тому звертаємось до замовника з вимогою надати додаткову інформацію про те, які саме невідповідності не були усунені при надані вимоги про усунення порушення: до 05.07.2024, 17:24 год., що призвело до відхилення тендерної пропозиції вцілому.
Замовник зобов’язаний надати відповідь з такою інформацією не пізніш як через чотири дні з дати надходження такого звернення через електронну систему закупівель, але до моменту оприлюднення договору про закупівлю в електронній системі закупівель відповідно до статті 10 Закону.
Пов'язані документи:
Документів не завантажено.
Дата подачі:
08.07.2024 14:03
Вирішення:
Шановний Учаснику, повідомляємо, що 04.07.2024 року вам було надано 24 години на виправлення невідповідностей, щодо вашої тендерної пропозиції, проте не було надано належної інформації та документів по таких пунктах:
1. За вимогою Кваліфікаційних критерій якщо Учасник знаходиться за межами Тернопільської області Учасник надає інформацію про представника або представництво, який/яке знаходиться найближче до об’єкта охорони замовника, з метою звернення Замовника у екстрених випадках для швидкого реагування.
Учасник надав довідку 11/ШГР-02 від 24.06.2024 року, без інформації яка вимагалась довідкою, а саме учасник підтверджує наявність представництва/представника, але не надають про нього інформацію.
Для виправлення цієї невідповідності Учасник повинен надати довідку з інформацією про представника або представництво, який/яке знаходиться найближче до об’єкта охорони замовника, з метою звернення Замовника у екстрених випадках для швидкого реагування, де зазначити: інформацію щодо представника/представництва – наприклад – адресу розташування, номер телефону, тощо.
Учасник адресою зазначив – Тернопільська область, проте згідно вимог до оформлення документів ДСТУ 4163:2020 - Реквізити адреси зазначають згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв’язку» у такій послідовності: назва вулиці, номер будинку, номер корпусу чи офісу (за потреби), назва населеного пункту, району, області, поштовий індекс.
Також в довідці про медичний огляд представника учасника Левко С.С. зазначено місто проживання Київ, а також суб’єкт господарювання - субпідрядник Учасника, де працює «представник» розташований в м. Київ.
Зазначена Учасником інформація не може вважатись належним виправлення наданої в тендерній пропозиції інформації.
2. Замовником вимагалось надання довідок про підтвердження субпідрядником(ами)/співвиконавцем(ями) вимог встановлених Додатком 1 Кваліфікаційні критерії за пунктами таблиці 1.1.; 1.3.; 1.5.; 2.1.; 2.3.;
Учасник не надав належного підтвердження інформації та довідок на субпідрядників ТОВ «Охорона-безпека міста» та «Шериф-пульт 018».
Для виправлення цієї невідповідності Учасник повинен надати довідки та документи, що встановлені вимогами Додатком 1 Кваліфікаційні критерії за пунктами таблиці 1.1.; 1.3.; 1.5.; 2.1.; 2.3.;
Учасник не в повному обсязі надав довідки та документи підтвердження, що вимагалось Тендерною документацією, на встановлення відповідності кваліфікаційних критеріїв суб’єктів господарювання, які учасник буде залучати як субпідрядників, а саме ТОВ «Охорона-безпека міста» та «Шериф-пульт 018».
Статус вимоги:
Задоволено
Скарга
Виконана замовником
КЕП
встановлення дискримінаційних вимог
Номер:
9a07970c86c3450e856c8d618409206e
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-05-29-004826-a.b1
Назва:
встановлення дискримінаційних вимог
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Доказ 1. Виписка _ витяг _ договір оренди _РК_1851 _ 14713 _ 19572.pdf 31.05.2024 14:18
- Доказ 3. Лист про конфіденційність _ рішення Колегії.pdf 31.05.2024 14:18
- Скарга_ Екстрім_ 004826.docx 31.05.2024 14:18
- Доказ 5. Витяг з закону про охорона та рішення Колегії.pdf 31.05.2024 14:18
- Доказ 2. Дозволи на зброю таа рішення Колегії.pdf 31.05.2024 14:18
- Доказ 4. Аналогічний досвід на фізичну охорону.pdf 31.05.2024 14:18
- sign.p7s 31.05.2024 14:19
- Скарга_ Екстрім_ 004826 (оновлена).docx 31.05.2024 16:18
- Доказ 7. Повідомлення про прийняття з ДПС.pdf 31.05.2024 16:18
- Скарга_ Екстрім_ 004826 (оновлена).docx.asice 31.05.2024 16:18
- Доказ 8. Протокол навчання ПБПТМ та посвідчення _ ТОВ ЦЗ.pdf 31.05.2024 16:18
- Доказ 6. Дозволи на зброю таа рішення Колегії.pdf 31.05.2024 16:18
- рішення від 04.06.2024 № 9678.pdf 04.06.2024 16:56
- Інформація про резолютивну частину рішення від 17.06.2024 № 10408.pdf 18.06.2024 14:28
- рішення від 17.06.2024 № 10408.pdf 19.06.2024 19:41
- Пояснення на скаргу.pdf 06.06.2024 14:42
- Пояснення на скаргу.docx 06.06.2024 14:44
Дата прийняття скарги до розгляду:
31.05.2024 14:56
Дата розгляду скарги:
17.06.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
04.06.2024 16:57
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
19.06.2024 19:41
Дата виконання рішення Замовником:
26.06.2024 10:40
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Рішення виконано шляхом внесення змін
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
c07250fb8edd4055822a6c8a396a1d16
Заголовок пункту скарги:
встановлення дискримінаційних вимог
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
Порушення №1
Назва заперечення: встановлення дискримінаційних вимог:
1. Наявність головного офісу/підрозділу охорони/представництва в межах м. Тернопіль/Тернопільської області;
2. Наявність дозволу на відкриття та функціонування об’єкта дозвільної системи («Збройної кімнати»);
3. Наявність історії автомобіля (наряду реагування), з системи GPS-моніторингу, де знаходяться об’єкти за останні 2 (два) місяці;
4. Наявність транспорту реагування в місті в місті Тернополі чи Тернопільській області з підтвердження аналогічного досвіду реагування на тривожну кнопку;
5. Наявність виключно власного транспортного реагування (не менше 2-ох у місті Тернопіль).
Опис заперечення
1. Оскаржується дискримінаційна вимога згідно п. 1.1 п. 1.3 Додатку 1 тендерної документації (Наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій) (сторінка 1) (тендерна документація затверджена протоколом Уповноваженої особи «СДЮСШОР «Екстрім» ТМР № 27 від «29» травня 2024 р. Вацлавською Людмилою Петрівною):
«1.1. Довідка Учасника, яка повинна містити інформацію про автотранспорт; про наявність (на день подання пропозицій) в межах Тернопільської області діючого підрозділу охорони учасника із зазначенням: його адреси, номерів телефонів; чисельності працівників, достатньої для здійснення охорони
та
«1.3. Довідка Учасника про наявність:
- головного офісу чи представництва;
- чергової частини при головному офісі/представництві чи територіальному підрозділі охорони (цілодобово);
- засобів внутрішнього радіо зв`язку між охоронниками поста охорони;
- можливості обладнання постів охорони безкоштовною тривожною кнопкою з виведенням її на пульт централізованого спостереження Учасника та забезпечення оперативного реагування на її спрацювання»
2. Оскаржується дискримінаційна вимога згідно п. 1.5 Додатку 1 тендерної документації (Наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій) (сторінка 1-2) (тендерна документація затверджена протоколом Уповноваженої особи «СДЮСШОР «Екстрім» ТМР № 27 від «29» травня 2024 р. Вацлавською Людмилою Петрівною): «1.5. Учасник повинен надати завірену копію Дозволу на відкриття та функціонування об’єкта дозвільної системи («Збройної кімнати»), виданого у відповідності до Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1996 року №576»;
3. Оскаржується дискримінаційна вимога згідно п. 1.6 Додатку 1 тендерної документації (Наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій) (сторінка 2) (тендерна документація затверджена протоколом Уповноваженої особи «СДЮСШОР «Екстрім» ТМР № 27 від «29» травня 2024 р. Вацлавською Людмилою Петрівною): «1.6. Учасник повинен надати документальне підтвердження наявності у Учасника встановлених систем GPS-моніторингу у кожному наявному автомобілі (транспорті реагування) – для підтвердження факту виїзду та часу прибуття груп реагування на адресу вказану диспетчером Виконавця або на місце спрацювання ОС. Надати інформацію з історії систем GPS-моніторингу по вказаних наявних автомобілях за останні 2 місяці. У разі необхідності за запитом Замовника до Учасника (переможця торгів) для підвердження виконання послуг по аналогічному договору протягом усього періоду, надати історію руху автомобіля (наряду реагування), з системи GPS-моніторингу, де знаходяться об’єкти»;
4. Оскаржується дискримінаційна вимога згідно п. 1.7 Додатку 1 тендерної документації (Наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій) (сторінка 2) (тендерна документація затверджена протоколом Уповноваженої особи «СДЮСШОР «Екстрім» ТМР № 27 від «29» травня 2024 р. Вацлавською Людмилою Петрівною): «1.7. Учасник повинен підтвердити наявність транспорту реагування в місті Тернополі шляхом надання не менше трьох копій договорів реагування на тривожну сигналізацію з об’єктами, які розташовані в місті Тернополі чи Тернопільській області»;
5. Оскаржується дискримінаційна вимога згідно п. 1.2 Додатку 1 тендерної документації (Наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій) (сторінка 2) (тендерна документація затверджена протоколом Уповноваженої особи «СДЮСШОР «Екстрім» ТМР № 27 від «29» травня 2024 р. Вацлавською Людмилою Петрівною): «1.2. Учасник повинен надати підтверджуючі документи (копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів ) щодо наявності у нього власного транспортного реагування (не менше 2-ох у місті Тернопіль) для забезпечення цілодобового реагування (прибуття наряду реагування протягом 5-ти хвилин) на повідомлення про спрацювання засобів охоронного призначення, що мають спеціальне кольорографічне пофарбування, розпізнавальні знаки та оснащенні спеціальними звуковими і світловими сигнальними пристроями (копії дозволів, виданих відповідно до наказу МВС України від 09.08.2016 року №771) в населених пунктах, де знаходяться об’єкти;
1. Наявність головного офісу/підрозділу охорони/представництва в межах
м. Тернопіль/Тернопільської області
Дана вимога є дискримінаційною та обмежує коло учасників які зможуть взяти участь в закупівлі, з огляду на наступне:
Встановивши дану вимогу, Замовник свідомо обмежує коло учасників, які можуть взяти участь у торгах та матимуть змогу бути допущеними до оцінки, так як надання послуг з охорони здійснюється відповідно ліцензії МВС України на охоронну діяльність, яка не обмежується територіально та поширює свою дію на всю територію України, а сам учасник може мати великий досвід надання послуг у різних містах України, не маючи там офісу (приміщення). Також, жодним законодавчим актом не зазначено, що охоронні послуги надаються за територіальним принципом та те що офіс суб’єкта охоронної діяльності має знаходитися в місці надання послуг.
Маємо зауважити, що більшість компаній мають своїх регіональних представників, які мешкають в різних містах України, головною задачею яких є швидке реагування та вирішення питань за викликом Замовника. Також зазначаємо, що наявність офісу/підрозділу охорони/представництва в м. Тернопіль/Тернопільської області зумовлює для компаній-власників збільшення витрат на його утримання, а отже і збільшення ціни надання послуг, що є нераціональним використанням коштів зі сторони, як Замовника, так і Учасника.
Так, Скаржник має головний офіс у місті Києві, чергова частина також знаходиться у місті Києві, проте Скаржник має змогу залучити представника у місті м. Тернопіль/Тернопільської області для контролю несення служби охоронниками, а також залучити групи швидкого реагування субпідрядника для посилення посту охорону у нештатних ситуаціях. Тобто, Скаржник в повній мірі може виконати вимоги Замовника, передбачені технічним завданням та договором, однак, через встановлення вимоги про надання документів, що підтверджують право власності або договір(и) оренди приміщень у м. Тернопіль/Тернопільської області, Скаржник не може взяти участь в закупівлі Замовника.
Окрім того, Скаржник має у користуванні матеріально-технічне забезпечення, яке вимагає Замовник для надання послуг та додатково пункт централізованого спостереження, цілодобової диспетчерської служби, однак вимога щодо власності вищевказаного приміщення саме у м. Тернопіль/Тернопільської області обмежує можливість Скаржника взяти участь у закупівлі.
Зокрема надаємо стислий опис організації та принцип роботи здійснення централізованого спостереження за станом засобів охоронного призначення:
Централізоване спостереження за об'єктами, що охороняються за допомогою пункту централізованого спостереження (далі – ПЦС), полягає у ручному або автоматичному режимі взяття під спостереження комплексу охоронно-тривожної сигналізації на об'єктах і контролі за їх станом упродовж часу, визначеного договором.
При надходженні тривожних або службових сповіщень з об'єктів, що свідчать про порушення стану охоронно-тривожної сигналізації на них, здійснюється передача інформації для реагування наряду реагування.
Система передавання тривожних сповіщень (далі – СПТС) складаються з:
1) Прилади приймально-контрольні (далі- Прилад), які встановлюються на об'єктах, ретранслятора (приймача-передавача), розміщеного у приміщенні АТС, і диспетчерського комплекту (мультиплексор, модем та інше телекомунікаційне обладнання), що знаходиться в приміщенні ПЦС, за умови використання для передачі сповіщень про тривогу діючих абонентських телефонних ліній зв'язку (ліній безпосереднього зв'язку).
Зв'язок між Приладом і ретранслятором здійснюється за допомогою діючих абонентських телефонних ліній зв'язку (ліній безпосереднього зв'язку), які на час охорони перемикаються на СПТС або ущільнюються спеціальними пристроями високочастотного ущільнення. Зв'язок між ретранслятором і диспетчерським комплектом здійснюється за допомогою ліній зв'язку;
2) Прилад з радіопередавачами або радіоприйомопередавачами, які встановлені на об'єктах, та радіоприймача (прийомопередавача), який входить до складу диспетчерського комплекту, розміщеного у приміщенні ПЦС, за умови використання для передачі сповіщень про тривогу каналів радіозв’язку.
Для збільшення радіусу дії та розширення технічних можливостей до складу СПТС можуть входити радіоретранслятори.
Для впровадження СПТС, що використовують для передачі сповіщень про тривогу радіозв'язок, присвоюються та використовуються радіочастоти відповідно до законодавства України;
3) Прилад з передавачами стільникового, інтернет-, Ethernet-зв'язку, що встановлені на об'єктах, та приймача стільникового, інтернет-, Ethernet-зв'язку, який входить до складу диспетчерського комплекту, розташованого у приміщенні ПЦС, за умови використання для передачі сповіщень про тривогу стільникового, інтернет-, Ethernet-каналів зв'язку.
5. На ПЦС також встановлюються інші СПТС, що використовують для передачі сповіщень про тривогу автодозвонні технології, мережі електроживлення, радіомовлення та інші технології.
Аналогічна позиція висвітлена в Рішенні Колегії № 1851 від 16.02.2023 р. (процедура закупівлі за ідентифікатором UA-2023-02-03-014903-a), Рішення № 14713 від 14.09.2023 р. (процедура закупівлі за ідентифікатором UA-2023-09-04-012760-a), в Рішення № 19572 від 05.12.2023 р. (процедура закупівлі за ідентифікатором UA-2023-11-22-011264-a), в Рішенні № 2381 (процедура закупівлі за ідентифікатором UA-2024-01-23-017663-a) Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі — Колегія).
По м. Біла Церква (014903): в Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції. Виходячи з наведеного, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть суб’єкти господарювання, які зможуть підтвердити наявність саме у м. Біла Церква фактичного місця розташування Учасника та наявність в учасника відповідного обладнання та наявність матеріально-технічної бази із зазначенням відомостей про місце розташуванням Пункту централізованого спостереження (ПЦС) саме у межах міста Біла Церква, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника…».
По м. Дніпро (012760): за таких умов, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які мають в наявності централізований пульт охорони, розміщений саме у м. Дніпро, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.
По м. Суми (011264): Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції. Виходячи з наведеного, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть суб’єкти господарювання, які мають власний, орендований чи за договором пункт централізованого спостереження за сигналами від приладів тривожної сигналізації, розташованого на території саме міста Суми та нададуть інформацію стосовно не менше двох об’єктів, які знаходяться під централізованим спостереженням саме в м. Суми учасника, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.
По м. Запоріжжя (017663): Замовник не довів необхідність встановлення наведеної вище умови Документації. За таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які зможуть надати документи, що підтверджують право власності на наявну матеріально-технічну базу (офіси, складські приміщення), або договір(и) оренди приміщень саме у м. Запоріжжя, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі Скаржника.
Дані обставини ставить Скаржника у нерівне становище з іншими учасниками, не забезпечують рівне ставлення Замовника до кожного учасника та дискримінує учасників, які не мають фактичного розміщення головного офісу (відокремленого підрозділу, приміщення тощо) в м. Тернопіль/Тернопільської області.
2. Наявність дозволу на відкриття та функціонування об’єкта дозвільної системи («Збройної кімнати»)
Дана вимога є дискримінаційною та обмежує коло учасників які зможуть взяти участь в закупівлі, з огляду на наступне:
Згідно Наказу МВС від 29.03.2016 № 223 та Наказу МВС від 21.08.1998 № 622 передбачено перелік осіб, яким дозволено придбавати та носити пристрої вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначені патрони.
Таким чином, до надання послуг суб’єкти охоронної діяльності можуть залучати охоронників, які забезпечені власними пристроями для відстрілу патронів та мають дозвіл, виданий на таку особу.
Так, Скаржник не має дозволу МВС України на право відкриття та функціонування об’єкту дозвільної системи у м. Тернопіль, для зберігання пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, з місцем дислокації у м. Тернопіль, а також травматичної зброї, яка знаходиться на балансі підприємства та може використовуватися групами швидкого реагування у м. Тернопіль, але можемо залучити відповідних осіб, які мають травматичну зброю на законних підставах, чим виконаємо вимогу Замовника та забезпечимо якісне надання послуг за договором. Однак, через встановлення зазначеної вимоги, Скаржник не може взяти участь в закупівлі.
Дана обставина ставить учасників, зокрема Скаржника, у нерівне становище з іншими учасниками, не забезпечує рівне ставлення Замовника до кожного учасника та дискримінує учасників, які не мають дозволу МВС України на право відкриття та функціонування об’єкту дозвільної системи у м. Тернопіль, який є підставою для придбання суб’єктом охоронної діяльності зброї травматичної дії та використання її групами швидкого реагування у м. Тернопіль.
Аналогічна позиція висвітлена в Рішенні Колегії № 19124 від 28.11.2023 р. (процедура закупівлі за ідентифікатором UA-2023-11-14-011569-a):
«…Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.
Виходячи з наведеного, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть суб’єкти господарювання, які нададуть копію дозволу МВС України на право відкриття та функціонування об’єкту дозвільної системи у м. Суми, який є підставою для придбання суб’єктом охоронної діяльності зброї травматичної дії та використання її групами швидкого реагування у м. Суми, відповідно до п.11 Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності та наказу МВС України від 21.08.1998 року № 622, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника…».
3. Наявність історії автомобіля (наряду реагування), з системи GPS-моніторингу, де знаходяться об’єкти за останні 2 (два) місяці
Скаржник повідомляє, що використовує групи швидкого реагування, що залучаються за договором реагування «02» січня 2023 р. з ПП «ШЕРИФ-ЗАХИСТ».
Договір реагування передбачає виконання зобов’язань з надання послуг по виїзду групи швидкого реагування на об’єкти, що знаходяться під спостереженням ПЦС замовника (тобто Скаржника) та на якому спрацювали засоби системи охоронної сигналізації.
Звертаємо увагу, що співпраця не обмежується географічною місцевістю та розповсюджується по всій території України.
Однак, інформація, що запитується не може бут надана через те, що вона надається виключно напряму клієнту (контрагенту). Так як реагування здійснюється субпідрядником ПП «ШЕРИФ-ЗАХИСТ» в м. Тернопіль та в інтересах третіх осіб, які не мають відношення до закупівлі та містять відповідні дані про таких третіх осіб, то ПП «ШЕРИФ-ЗАХИСТ» не може надати таку інформацію про переміщення груп швидкого реагування у відкритий доступ (систему Prozorro) через політику конфіденційності.
Скаржник же, в свою чергу повністю погоджується з вимогами Замовника в частині реагування озброєними групами та гарантує виконання своїх зобов’язань.
Аналогічна позиція висвітлена в Рішенні Колегії № 8603 від 15.05.2024 р. (процедура закупівлі за ідентифікатором UA-2024-04-30-009781-a):
«…Замовник не довів необхідність встановлення наведеної вище умови Документації. За таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які зможуть надати транспорт, який обладнаний, відповідно до вимог п.п.2, п. 12 Постанови КМ України від 18.11.2015 р. № 960 "Про затвердження Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності" (далі Постанова № 960), кольорографічними схемами (написами), які ідентифікують саме учасника, зокрема, його скорочене найменування, номер телефону та емблема, а також які зможуть документально підтвердити можливість надання Замовнику прибуття ГМР/ ГШР на місце події шляхом надання скрін-шотів та GPS-протоколів автомобілів ГШР, що є дискримінаційним по відношенню до суб’єктів господарювання, у тому числі Скаржника.
Дана обставина ставить учасників, зокрема Скаржника, у нерівне становище з іншими учасниками, не забезпечує рівне ставлення Замовника до кожного учасника та дискримінує учасників, які не можуть надати відповідні скрін-шоти або GPS-протоколи автомобілів ГШР з причин від них незалежних.
4. Наявність транспорту реагування в місті в місті Тернополі чи Тернопільській області з підтвердження аналогічного досвіду реагування на тривожну кнопку
Дана вимога є дискримінаційною та такою, що обмежує коло потенційних учасників закупівлі з огляду на наступне:
Відповідно до частини 2 статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі», Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:
1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;
2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;
3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів);
4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.
Законодавство не встановлює жодних вимог до аналогічного договору, в тому числі стосовно обсягів надання послуг, строків виконання договору, місця надання послуг, тощо.
Також, Замовник жодним чином не обґрунтовує доцільність встановлення зазначеної вимоги та чим відрізняється надання послуг на цілодобових постах від постів з комбінованим графіком надання послуг та чому договір за яким послуги надаються з залученням 2 чи 5 постів охорони не вважається аналогічним. Технологічний чи організаційний процес надання послуги жодним чином не змінюється, а різниця міститься виключно у обсязі послуг, які необхідно надати.
Також, слід зазначити, що код ДК, за яким опубліковано закупівлю - ДК 021:2015: 79710000-4 Охоронні послуги. Тому, залишається незрозумілим – чому Замовник вимагає надання аналогічного договору на надання послуг реагування на тривожну сигналізацію з об’єктами, які розташовані в місті Тернополі чи Тернопільській області.
Послуги, що будуть надаватися стосуються надання саме фізичної охорони. Послуга з реагування - є супутньою.
Так як Скаржник не має аналогічного досвіду окремо по реагуванню, бо залучає субпідрядника/співвиконавця, то і підтвердити його і немає можливості, що є дискримінаційним по відношенню як до нього, так і до інших потенційних учасників.
Скаржник має багатий досвід надання послуг та може надати послуги у відповідності до технічних вимог Замовника, проте через встановлення зазначеної вимоги, не може взяти участь в закупівлі.
Дана обставина ставить Скаржника у нерівне становище з іншими учасниками, не забезпечує рівне ставлення Замовника до кожного учасника та дискримінує учасників, які не мають фактично аналогічного договору на реагування на тривожну сигналізацію з об’єктами, які розташовані в місті Тернополі чи Тернопільській області.
5. Наявність виключно власного транспортного реагування
Дана вимога є дискримінаційною та обмежує коло учасників які зможуть взяти участь в закупівлі, з огляду на наступне:
Замовник встановивши вимогу в ТД про підтвердження власних груп швидкого, порушує принципи здійснення публічних закупівель передбачених ст.5 та ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі».
Закон України «Про охоронну діяльність» (надалі – Закон про охорону) від 22.03.2012 р. в ч. 1 ст. 6 передбачає ПРАВО, а не ОБОВ’ЯЗОК на здійснення наступних заходів з охорони:
1) ВИКОРИСТАННЯ пунктів централізованого спостереження, технічних засобів охорони, ТРАНСПОРТУ РЕАГУВАННЯ, службових собак;
2) контроль за станом майнової безпеки об'єкта охорони;
3) запобігання загрозам особистій безпеці фізичної особи, яка охороняється;
4) реагування в межах наданих законом повноважень на протиправні дії, пов'язані з посяганням на об'єкт охорони.
Використання транспорту реагування регламентується статтею 9 Закону про охорону, а саме:
Стаття 9. Права суб'єкта охоронної діяльності
1. Суб'єкт охоронної діяльності має ПРАВО:
1) для забезпечення охоронної діяльності придбавати, зберігати та використовувати в установленому законодавством порядку спеціальні засоби, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України;
2) для забезпечення радіозв'язку використовувати в установленому порядку радіочастоти;
3) використовувати в охоронній діяльності службових собак;
4) використовувати в охоронній діяльності технічні засоби охоронного призначення;
5) ВИКОРИСТОВУВАТИ ТРАНСПОРТ РЕАГУВАННЯ;
6) одержувати за своїм письмовим запитом від замовника послуг з охорони відомості та копії документів, необхідні для здійснення заходів охорони на об'єкті охорони;
7) за згодою замовника послуг з охорони (його представника) оглядати територію, будинки, приміщення, майно, що охороняються.
Скаржник взагалі не має у власності транспорт реагування (тим паче у кількості 2 одиниць), але може залучити його на праві користування шляхом заключення відповідного договору на реагування (субпідрядник/співвиконавець).
Аналогічна позиція висвітлена в Рішенні Колегії від 29.11.2023 р. № 19252 (процедура закупівлі за ідентифікатором UA-2023-11-17-004259-a): «…За таких умов, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які зможуть надати довідку про наявність обладнання та матеріально-технічної бази із інформацією про наявність цілодобової чергової частини саме в м. Кропивницькому та копію техпаспорта саме власного транспортного засобу / засобів, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.»
Дані обставини ставить Скаржника у нерівне становище з іншими учасниками, не забезпечує рівне ставлення Замовника до кожного учасника та дискримінує учасників, які не мають власного транспорту реагування, а альтернативи залучення транспорту Замовником не розглядаються.
Таким чином, встановивши дискримінаційні вимоги до учасників, що оскаржується із вищезазначених підстав, Замовник грубо порушив принципи недискримінації учасників та рівне ставлення до них та добросовісної конкуренції серед учасників, що передбачені Законом України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 р. № 922-VIII, а також порушується право Скаржника на участь в процедурній закупівлі.
Назва заперечення: встановлення дискримінаційних вимог:
1. Наявність головного офісу/підрозділу охорони/представництва в межах м. Тернопіль/Тернопільської області;
2. Наявність дозволу на відкриття та функціонування об’єкта дозвільної системи («Збройної кімнати»);
3. Наявність історії автомобіля (наряду реагування), з системи GPS-моніторингу, де знаходяться об’єкти за останні 2 (два) місяці;
4. Наявність транспорту реагування в місті в місті Тернополі чи Тернопільській області з підтвердження аналогічного досвіду реагування на тривожну кнопку;
5. Наявність виключно власного транспортного реагування (не менше 2-ох у місті Тернопіль).
Опис заперечення
1. Оскаржується дискримінаційна вимога згідно п. 1.1 п. 1.3 Додатку 1 тендерної документації (Наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій) (сторінка 1) (тендерна документація затверджена протоколом Уповноваженої особи «СДЮСШОР «Екстрім» ТМР № 27 від «29» травня 2024 р. Вацлавською Людмилою Петрівною):
«1.1. Довідка Учасника, яка повинна містити інформацію про автотранспорт; про наявність (на день подання пропозицій) в межах Тернопільської області діючого підрозділу охорони учасника із зазначенням: його адреси, номерів телефонів; чисельності працівників, достатньої для здійснення охорони
та
«1.3. Довідка Учасника про наявність:
- головного офісу чи представництва;
- чергової частини при головному офісі/представництві чи територіальному підрозділі охорони (цілодобово);
- засобів внутрішнього радіо зв`язку між охоронниками поста охорони;
- можливості обладнання постів охорони безкоштовною тривожною кнопкою з виведенням її на пульт централізованого спостереження Учасника та забезпечення оперативного реагування на її спрацювання»
2. Оскаржується дискримінаційна вимога згідно п. 1.5 Додатку 1 тендерної документації (Наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій) (сторінка 1-2) (тендерна документація затверджена протоколом Уповноваженої особи «СДЮСШОР «Екстрім» ТМР № 27 від «29» травня 2024 р. Вацлавською Людмилою Петрівною): «1.5. Учасник повинен надати завірену копію Дозволу на відкриття та функціонування об’єкта дозвільної системи («Збройної кімнати»), виданого у відповідності до Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1996 року №576»;
3. Оскаржується дискримінаційна вимога згідно п. 1.6 Додатку 1 тендерної документації (Наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій) (сторінка 2) (тендерна документація затверджена протоколом Уповноваженої особи «СДЮСШОР «Екстрім» ТМР № 27 від «29» травня 2024 р. Вацлавською Людмилою Петрівною): «1.6. Учасник повинен надати документальне підтвердження наявності у Учасника встановлених систем GPS-моніторингу у кожному наявному автомобілі (транспорті реагування) – для підтвердження факту виїзду та часу прибуття груп реагування на адресу вказану диспетчером Виконавця або на місце спрацювання ОС. Надати інформацію з історії систем GPS-моніторингу по вказаних наявних автомобілях за останні 2 місяці. У разі необхідності за запитом Замовника до Учасника (переможця торгів) для підвердження виконання послуг по аналогічному договору протягом усього періоду, надати історію руху автомобіля (наряду реагування), з системи GPS-моніторингу, де знаходяться об’єкти»;
4. Оскаржується дискримінаційна вимога згідно п. 1.7 Додатку 1 тендерної документації (Наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій) (сторінка 2) (тендерна документація затверджена протоколом Уповноваженої особи «СДЮСШОР «Екстрім» ТМР № 27 від «29» травня 2024 р. Вацлавською Людмилою Петрівною): «1.7. Учасник повинен підтвердити наявність транспорту реагування в місті Тернополі шляхом надання не менше трьох копій договорів реагування на тривожну сигналізацію з об’єктами, які розташовані в місті Тернополі чи Тернопільській області»;
5. Оскаржується дискримінаційна вимога згідно п. 1.2 Додатку 1 тендерної документації (Наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій) (сторінка 2) (тендерна документація затверджена протоколом Уповноваженої особи «СДЮСШОР «Екстрім» ТМР № 27 від «29» травня 2024 р. Вацлавською Людмилою Петрівною): «1.2. Учасник повинен надати підтверджуючі документи (копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів ) щодо наявності у нього власного транспортного реагування (не менше 2-ох у місті Тернопіль) для забезпечення цілодобового реагування (прибуття наряду реагування протягом 5-ти хвилин) на повідомлення про спрацювання засобів охоронного призначення, що мають спеціальне кольорографічне пофарбування, розпізнавальні знаки та оснащенні спеціальними звуковими і світловими сигнальними пристроями (копії дозволів, виданих відповідно до наказу МВС України від 09.08.2016 року №771) в населених пунктах, де знаходяться об’єкти;
1. Наявність головного офісу/підрозділу охорони/представництва в межах
м. Тернопіль/Тернопільської області
Дана вимога є дискримінаційною та обмежує коло учасників які зможуть взяти участь в закупівлі, з огляду на наступне:
Встановивши дану вимогу, Замовник свідомо обмежує коло учасників, які можуть взяти участь у торгах та матимуть змогу бути допущеними до оцінки, так як надання послуг з охорони здійснюється відповідно ліцензії МВС України на охоронну діяльність, яка не обмежується територіально та поширює свою дію на всю територію України, а сам учасник може мати великий досвід надання послуг у різних містах України, не маючи там офісу (приміщення). Також, жодним законодавчим актом не зазначено, що охоронні послуги надаються за територіальним принципом та те що офіс суб’єкта охоронної діяльності має знаходитися в місці надання послуг.
Маємо зауважити, що більшість компаній мають своїх регіональних представників, які мешкають в різних містах України, головною задачею яких є швидке реагування та вирішення питань за викликом Замовника. Також зазначаємо, що наявність офісу/підрозділу охорони/представництва в м. Тернопіль/Тернопільської області зумовлює для компаній-власників збільшення витрат на його утримання, а отже і збільшення ціни надання послуг, що є нераціональним використанням коштів зі сторони, як Замовника, так і Учасника.
Так, Скаржник має головний офіс у місті Києві, чергова частина також знаходиться у місті Києві, проте Скаржник має змогу залучити представника у місті м. Тернопіль/Тернопільської області для контролю несення служби охоронниками, а також залучити групи швидкого реагування субпідрядника для посилення посту охорону у нештатних ситуаціях. Тобто, Скаржник в повній мірі може виконати вимоги Замовника, передбачені технічним завданням та договором, однак, через встановлення вимоги про надання документів, що підтверджують право власності або договір(и) оренди приміщень у м. Тернопіль/Тернопільської області, Скаржник не може взяти участь в закупівлі Замовника.
Окрім того, Скаржник має у користуванні матеріально-технічне забезпечення, яке вимагає Замовник для надання послуг та додатково пункт централізованого спостереження, цілодобової диспетчерської служби, однак вимога щодо власності вищевказаного приміщення саме у м. Тернопіль/Тернопільської області обмежує можливість Скаржника взяти участь у закупівлі.
Зокрема надаємо стислий опис організації та принцип роботи здійснення централізованого спостереження за станом засобів охоронного призначення:
Централізоване спостереження за об'єктами, що охороняються за допомогою пункту централізованого спостереження (далі – ПЦС), полягає у ручному або автоматичному режимі взяття під спостереження комплексу охоронно-тривожної сигналізації на об'єктах і контролі за їх станом упродовж часу, визначеного договором.
При надходженні тривожних або службових сповіщень з об'єктів, що свідчать про порушення стану охоронно-тривожної сигналізації на них, здійснюється передача інформації для реагування наряду реагування.
Система передавання тривожних сповіщень (далі – СПТС) складаються з:
1) Прилади приймально-контрольні (далі- Прилад), які встановлюються на об'єктах, ретранслятора (приймача-передавача), розміщеного у приміщенні АТС, і диспетчерського комплекту (мультиплексор, модем та інше телекомунікаційне обладнання), що знаходиться в приміщенні ПЦС, за умови використання для передачі сповіщень про тривогу діючих абонентських телефонних ліній зв'язку (ліній безпосереднього зв'язку).
Зв'язок між Приладом і ретранслятором здійснюється за допомогою діючих абонентських телефонних ліній зв'язку (ліній безпосереднього зв'язку), які на час охорони перемикаються на СПТС або ущільнюються спеціальними пристроями високочастотного ущільнення. Зв'язок між ретранслятором і диспетчерським комплектом здійснюється за допомогою ліній зв'язку;
2) Прилад з радіопередавачами або радіоприйомопередавачами, які встановлені на об'єктах, та радіоприймача (прийомопередавача), який входить до складу диспетчерського комплекту, розміщеного у приміщенні ПЦС, за умови використання для передачі сповіщень про тривогу каналів радіозв’язку.
Для збільшення радіусу дії та розширення технічних можливостей до складу СПТС можуть входити радіоретранслятори.
Для впровадження СПТС, що використовують для передачі сповіщень про тривогу радіозв'язок, присвоюються та використовуються радіочастоти відповідно до законодавства України;
3) Прилад з передавачами стільникового, інтернет-, Ethernet-зв'язку, що встановлені на об'єктах, та приймача стільникового, інтернет-, Ethernet-зв'язку, який входить до складу диспетчерського комплекту, розташованого у приміщенні ПЦС, за умови використання для передачі сповіщень про тривогу стільникового, інтернет-, Ethernet-каналів зв'язку.
5. На ПЦС також встановлюються інші СПТС, що використовують для передачі сповіщень про тривогу автодозвонні технології, мережі електроживлення, радіомовлення та інші технології.
Аналогічна позиція висвітлена в Рішенні Колегії № 1851 від 16.02.2023 р. (процедура закупівлі за ідентифікатором UA-2023-02-03-014903-a), Рішення № 14713 від 14.09.2023 р. (процедура закупівлі за ідентифікатором UA-2023-09-04-012760-a), в Рішення № 19572 від 05.12.2023 р. (процедура закупівлі за ідентифікатором UA-2023-11-22-011264-a), в Рішенні № 2381 (процедура закупівлі за ідентифікатором UA-2024-01-23-017663-a) Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі — Колегія).
По м. Біла Церква (014903): в Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції. Виходячи з наведеного, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть суб’єкти господарювання, які зможуть підтвердити наявність саме у м. Біла Церква фактичного місця розташування Учасника та наявність в учасника відповідного обладнання та наявність матеріально-технічної бази із зазначенням відомостей про місце розташуванням Пункту централізованого спостереження (ПЦС) саме у межах міста Біла Церква, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника…».
По м. Дніпро (012760): за таких умов, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які мають в наявності централізований пульт охорони, розміщений саме у м. Дніпро, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.
По м. Суми (011264): Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції. Виходячи з наведеного, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть суб’єкти господарювання, які мають власний, орендований чи за договором пункт централізованого спостереження за сигналами від приладів тривожної сигналізації, розташованого на території саме міста Суми та нададуть інформацію стосовно не менше двох об’єктів, які знаходяться під централізованим спостереженням саме в м. Суми учасника, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.
По м. Запоріжжя (017663): Замовник не довів необхідність встановлення наведеної вище умови Документації. За таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які зможуть надати документи, що підтверджують право власності на наявну матеріально-технічну базу (офіси, складські приміщення), або договір(и) оренди приміщень саме у м. Запоріжжя, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі Скаржника.
Дані обставини ставить Скаржника у нерівне становище з іншими учасниками, не забезпечують рівне ставлення Замовника до кожного учасника та дискримінує учасників, які не мають фактичного розміщення головного офісу (відокремленого підрозділу, приміщення тощо) в м. Тернопіль/Тернопільської області.
2. Наявність дозволу на відкриття та функціонування об’єкта дозвільної системи («Збройної кімнати»)
Дана вимога є дискримінаційною та обмежує коло учасників які зможуть взяти участь в закупівлі, з огляду на наступне:
Згідно Наказу МВС від 29.03.2016 № 223 та Наказу МВС від 21.08.1998 № 622 передбачено перелік осіб, яким дозволено придбавати та носити пристрої вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначені патрони.
Таким чином, до надання послуг суб’єкти охоронної діяльності можуть залучати охоронників, які забезпечені власними пристроями для відстрілу патронів та мають дозвіл, виданий на таку особу.
Так, Скаржник не має дозволу МВС України на право відкриття та функціонування об’єкту дозвільної системи у м. Тернопіль, для зберігання пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, з місцем дислокації у м. Тернопіль, а також травматичної зброї, яка знаходиться на балансі підприємства та може використовуватися групами швидкого реагування у м. Тернопіль, але можемо залучити відповідних осіб, які мають травматичну зброю на законних підставах, чим виконаємо вимогу Замовника та забезпечимо якісне надання послуг за договором. Однак, через встановлення зазначеної вимоги, Скаржник не може взяти участь в закупівлі.
Дана обставина ставить учасників, зокрема Скаржника, у нерівне становище з іншими учасниками, не забезпечує рівне ставлення Замовника до кожного учасника та дискримінує учасників, які не мають дозволу МВС України на право відкриття та функціонування об’єкту дозвільної системи у м. Тернопіль, який є підставою для придбання суб’єктом охоронної діяльності зброї травматичної дії та використання її групами швидкого реагування у м. Тернопіль.
Аналогічна позиція висвітлена в Рішенні Колегії № 19124 від 28.11.2023 р. (процедура закупівлі за ідентифікатором UA-2023-11-14-011569-a):
«…Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.
Виходячи з наведеного, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть суб’єкти господарювання, які нададуть копію дозволу МВС України на право відкриття та функціонування об’єкту дозвільної системи у м. Суми, який є підставою для придбання суб’єктом охоронної діяльності зброї травматичної дії та використання її групами швидкого реагування у м. Суми, відповідно до п.11 Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності та наказу МВС України від 21.08.1998 року № 622, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника…».
3. Наявність історії автомобіля (наряду реагування), з системи GPS-моніторингу, де знаходяться об’єкти за останні 2 (два) місяці
Скаржник повідомляє, що використовує групи швидкого реагування, що залучаються за договором реагування «02» січня 2023 р. з ПП «ШЕРИФ-ЗАХИСТ».
Договір реагування передбачає виконання зобов’язань з надання послуг по виїзду групи швидкого реагування на об’єкти, що знаходяться під спостереженням ПЦС замовника (тобто Скаржника) та на якому спрацювали засоби системи охоронної сигналізації.
Звертаємо увагу, що співпраця не обмежується географічною місцевістю та розповсюджується по всій території України.
Однак, інформація, що запитується не може бут надана через те, що вона надається виключно напряму клієнту (контрагенту). Так як реагування здійснюється субпідрядником ПП «ШЕРИФ-ЗАХИСТ» в м. Тернопіль та в інтересах третіх осіб, які не мають відношення до закупівлі та містять відповідні дані про таких третіх осіб, то ПП «ШЕРИФ-ЗАХИСТ» не може надати таку інформацію про переміщення груп швидкого реагування у відкритий доступ (систему Prozorro) через політику конфіденційності.
Скаржник же, в свою чергу повністю погоджується з вимогами Замовника в частині реагування озброєними групами та гарантує виконання своїх зобов’язань.
Аналогічна позиція висвітлена в Рішенні Колегії № 8603 від 15.05.2024 р. (процедура закупівлі за ідентифікатором UA-2024-04-30-009781-a):
«…Замовник не довів необхідність встановлення наведеної вище умови Документації. За таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які зможуть надати транспорт, який обладнаний, відповідно до вимог п.п.2, п. 12 Постанови КМ України від 18.11.2015 р. № 960 "Про затвердження Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності" (далі Постанова № 960), кольорографічними схемами (написами), які ідентифікують саме учасника, зокрема, його скорочене найменування, номер телефону та емблема, а також які зможуть документально підтвердити можливість надання Замовнику прибуття ГМР/ ГШР на місце події шляхом надання скрін-шотів та GPS-протоколів автомобілів ГШР, що є дискримінаційним по відношенню до суб’єктів господарювання, у тому числі Скаржника.
Дана обставина ставить учасників, зокрема Скаржника, у нерівне становище з іншими учасниками, не забезпечує рівне ставлення Замовника до кожного учасника та дискримінує учасників, які не можуть надати відповідні скрін-шоти або GPS-протоколи автомобілів ГШР з причин від них незалежних.
4. Наявність транспорту реагування в місті в місті Тернополі чи Тернопільській області з підтвердження аналогічного досвіду реагування на тривожну кнопку
Дана вимога є дискримінаційною та такою, що обмежує коло потенційних учасників закупівлі з огляду на наступне:
Відповідно до частини 2 статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі», Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:
1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;
2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;
3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів);
4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.
Законодавство не встановлює жодних вимог до аналогічного договору, в тому числі стосовно обсягів надання послуг, строків виконання договору, місця надання послуг, тощо.
Також, Замовник жодним чином не обґрунтовує доцільність встановлення зазначеної вимоги та чим відрізняється надання послуг на цілодобових постах від постів з комбінованим графіком надання послуг та чому договір за яким послуги надаються з залученням 2 чи 5 постів охорони не вважається аналогічним. Технологічний чи організаційний процес надання послуги жодним чином не змінюється, а різниця міститься виключно у обсязі послуг, які необхідно надати.
Також, слід зазначити, що код ДК, за яким опубліковано закупівлю - ДК 021:2015: 79710000-4 Охоронні послуги. Тому, залишається незрозумілим – чому Замовник вимагає надання аналогічного договору на надання послуг реагування на тривожну сигналізацію з об’єктами, які розташовані в місті Тернополі чи Тернопільській області.
Послуги, що будуть надаватися стосуються надання саме фізичної охорони. Послуга з реагування - є супутньою.
Так як Скаржник не має аналогічного досвіду окремо по реагуванню, бо залучає субпідрядника/співвиконавця, то і підтвердити його і немає можливості, що є дискримінаційним по відношенню як до нього, так і до інших потенційних учасників.
Скаржник має багатий досвід надання послуг та може надати послуги у відповідності до технічних вимог Замовника, проте через встановлення зазначеної вимоги, не може взяти участь в закупівлі.
Дана обставина ставить Скаржника у нерівне становище з іншими учасниками, не забезпечує рівне ставлення Замовника до кожного учасника та дискримінує учасників, які не мають фактично аналогічного договору на реагування на тривожну сигналізацію з об’єктами, які розташовані в місті Тернополі чи Тернопільській області.
5. Наявність виключно власного транспортного реагування
Дана вимога є дискримінаційною та обмежує коло учасників які зможуть взяти участь в закупівлі, з огляду на наступне:
Замовник встановивши вимогу в ТД про підтвердження власних груп швидкого, порушує принципи здійснення публічних закупівель передбачених ст.5 та ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі».
Закон України «Про охоронну діяльність» (надалі – Закон про охорону) від 22.03.2012 р. в ч. 1 ст. 6 передбачає ПРАВО, а не ОБОВ’ЯЗОК на здійснення наступних заходів з охорони:
1) ВИКОРИСТАННЯ пунктів централізованого спостереження, технічних засобів охорони, ТРАНСПОРТУ РЕАГУВАННЯ, службових собак;
2) контроль за станом майнової безпеки об'єкта охорони;
3) запобігання загрозам особистій безпеці фізичної особи, яка охороняється;
4) реагування в межах наданих законом повноважень на протиправні дії, пов'язані з посяганням на об'єкт охорони.
Використання транспорту реагування регламентується статтею 9 Закону про охорону, а саме:
Стаття 9. Права суб'єкта охоронної діяльності
1. Суб'єкт охоронної діяльності має ПРАВО:
1) для забезпечення охоронної діяльності придбавати, зберігати та використовувати в установленому законодавством порядку спеціальні засоби, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України;
2) для забезпечення радіозв'язку використовувати в установленому порядку радіочастоти;
3) використовувати в охоронній діяльності службових собак;
4) використовувати в охоронній діяльності технічні засоби охоронного призначення;
5) ВИКОРИСТОВУВАТИ ТРАНСПОРТ РЕАГУВАННЯ;
6) одержувати за своїм письмовим запитом від замовника послуг з охорони відомості та копії документів, необхідні для здійснення заходів охорони на об'єкті охорони;
7) за згодою замовника послуг з охорони (його представника) оглядати територію, будинки, приміщення, майно, що охороняються.
Скаржник взагалі не має у власності транспорт реагування (тим паче у кількості 2 одиниць), але може залучити його на праві користування шляхом заключення відповідного договору на реагування (субпідрядник/співвиконавець).
Аналогічна позиція висвітлена в Рішенні Колегії від 29.11.2023 р. № 19252 (процедура закупівлі за ідентифікатором UA-2023-11-17-004259-a): «…За таких умов, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які зможуть надати довідку про наявність обладнання та матеріально-технічної бази із інформацією про наявність цілодобової чергової частини саме в м. Кропивницькому та копію техпаспорта саме власного транспортного засобу / засобів, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.»
Дані обставини ставить Скаржника у нерівне становище з іншими учасниками, не забезпечує рівне ставлення Замовника до кожного учасника та дискримінує учасників, які не мають власного транспорту реагування, а альтернативи залучення транспорту Замовником не розглядаються.
Таким чином, встановивши дискримінаційні вимоги до учасників, що оскаржується із вищезазначених підстав, Замовник грубо порушив принципи недискримінації учасників та рівне ставлення до них та добросовісної конкуренції серед учасників, що передбачені Законом України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 р. № 922-VIII, а також порушується право Скаржника на участь в процедурній закупівлі.
×
-
Назва доказу:
Доказ 5. Витяг з закону про охорона та рішення Колегії.
-
Повʼязаний документ:
Доказ 5. Витяг з закону про охорона та рішення Колегії.pdf
-
-
Назва доказу:
Доказ 4. Аналогічний досвід на фізичну охорону.
-
Повʼязаний документ:
Доказ 4. Аналогічний досвід на фізичну охорону.pdf
-
-
Назва доказу:
Доказ 3. Лист про конфіденційність _ рішення Колегії.
-
Повʼязаний документ:
Доказ 3. Лист про конфіденційність _ рішення Колегії.pdf
-
-
Назва доказу:
Доказ 2. Дозволи на зброю
-
Повʼязаний документ:
Доказ 2. Дозволи на зброю таа рішення Колегії.pdf
-
-
Назва доказу:
Доказ 1. Виписка _ витяг _ договір оренди _РК_1851 _ 14713 _ 19572
-
Повʼязаний документ:
Доказ 1. Виписка _ витяг _ договір оренди _РК_1851 _ 14713 _ 19572.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Зобов’язати Замовника внести зміни в ТД шляхом виключення всіх дискримінаційних вимог, що оскаржуються.