-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Автомобільні радіатори (радіатори для автобусів Електрон А18501, МАЗ 203069, ЧАЗ А081.10, Атаман А092Н6)
Призупинено
2 949 550.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 29 495.50 UAH
мін. крок: 1% або 29 495.50 UAH
Період оскарження:
27.05.2024 15:07 - 02.06.2024 00:00
Скарга
Задоволена, очікує виконання
КЕП
Скарга на умови тендеру
Номер:
ad280064473c467b9cf7261df2bc0a40
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-05-27-008357-a.b1
Назва:
Скарга на умови тендеру
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Про затвердження особливостей з... _ від 12.10.2022 № 1178 (Текст для друку).pdf 01.06.2024 23:40
- Додаток 3.docx 01.06.2024 23:40
- рішення від 20.03.2024 № 5086.pdf 01.06.2024 23:40
- Господарський кодекс України _ від 16.01.2003 № 436-IV (Текст для друку).pdf 01.06.2024 23:40
- Договір шини.PDF 01.06.2024 23:40
- СКАРГА_умови тендер.pdf.p7s.zip 01.06.2024 23:40
- Про публічні закупівлі _ від 25.12.2015 № 922-VIII (Текст для друку).pdf 01.06.2024 23:40
- sign.p7s 01.06.2024 23:41
- рішення від 04.06.2024 № 9718.pdf 04.06.2024 17:24
- Інформація про резолютивну частину рішення від 17.06.2024 № 10450.pdf 18.06.2024 12:54
- рішення від 17.06.2024 № 10450.pdf 20.06.2024 12:01
- Заперечення на скаргу ФОП Фельчина С.О. (автомобільні радіатори).docx 06.06.2024 14:37
- роздрукована інформація з Prozorro.pdf 06.06.2024 14:37
- рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавство у сфері публічних закупівель № 17034 від 24.10.2023 року.pdf 06.06.2024 14:37
- скан-копія 1 та 2 сторінки статуту ЛК АТП №1.pdf 06.06.2024 14:37
- Заперечення на скаргу ФОП Фельчина С.О. (автомобільні радіатори).pdf 06.06.2024 14:37
Дата прийняття скарги до розгляду:
01.06.2024 23:45
Дата розгляду скарги:
17.06.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
04.06.2024 17:24
Дата прийняття рішення по скарзі:
20.06.2024 12:09
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
2956f6767e594077bcf7f058e89f053a
Заголовок пункту скарги:
Скарга на умови тендеру
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
27.05.2024 року Замовник оприлюднив Оголошення про заплановану закупівлю: UA-2024-05-27-008357-a, процедури закупівлі – відкриті торги з особливостями, предмет закупівлі є: Код за ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» 34312300-0 Автомобільні радіатори (радіатори для автобусів Електрон А18501, МАЗ 203069, ЧАЗ А081.10, Атаман А092Н6).
Строк подання тендерних пропозицій було встановлено – 05.06.2024, 16:00. Змін до умов тендерної документації не вносилось.
Маю намір взяти участь у відповідному тендері, однак ознайомившись з ТД, я, Фізична-особа підприємець Фельчин Сергій Олександрович (далі - Скаржник), виявив в ній вимоги, які не відповідають чинному законодавству, обмежують конкуренцію, та не дають можливості прийняти участь у відповідній закупівлі а саме:
1. Відповідно до п.7.2. додатку 3 до тендерної документації: За порушення строків поставки Товару або недопоставку Товару Постачальник сплачує Замовнику пеню в розмірі 3 відсотків вартості Товару, поставку якого прострочено та/або недопоставлено, за кожний день такого прострочення, а за прострочення поставки Товару понад п’ять днів Постачальник додатково сплачує штраф у розмірі 10 (десяти) відсотків вартості Товару, поставку якого прострочено.
Однак чинним законодавством визначено інші розміри штрафних санкцій, так, відповідно до ч.2 ст. 231 ГКУ: у разі якщо порушено господарське зобов'язання, в якому хоча б одна сторона є суб'єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов'язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов'язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах:
за порушення умов зобов'язання щодо якості (комплектності) товарів (робіт, послуг) стягується штраф у розмірі двадцяти відсотків вартості неякісних (некомплектних) товарів (робіт, послуг);
за порушення строків виконання зобов'язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.
Тобто п.7.2. додатку 3 до тендерної документації суперечить вимогам ч.2 ст. 231 ГКУ.
Скаржнику вдається вкрай непропорційною відповідальність постачальника, у випадку порушення строку поставки товару за договором щодо сплати Замовнику пені в розмірі 3 відсотків вартості Товару, поставку якого прострочено та/або недопоставлено, за кожний день такого прострочення, а за прострочення поставки Товару понад п’ять днів Постачальник додатково сплачує штраф у розмірі 10 (десяти) відсотків вартості Товару, поставку якого прострочено. При цьому в додатку 3 до тендерної документації повністю відсутня відповідальність Замовника за порушення умов Договору.
Може трапитись випадок, коли постачальнику буде сформована заявка на поставку товару на 2 949 550,00 гривень, при цьому постачальник виконає поставку товару на 2 919 550,00 гривень в передбачені Договором строки, а поставку товару на суму 30 000,00 гривень прострочить на 30 днів, тоді сума штрафу складатиме: 3% від вартості недопоставленого товару, що дорівнює 900 гривень, за кожен день прострочки на протязі 30 днів, що дорівнює 27 000,00 гривень, плюс штраф у розмірі 10% вартості Товару, поставку якого прострочено, що дорівнює 3 000,00 гривень. Таким чином, загалом сума штрафу складатиме 30 000,00 гривень. Окрім того, Замовником ще буде стягнуто забезпечення виконання умов договору. При цьому у Замовника буде відсутня аналогічна відповідальність за порушення умов договору перед постачальником, що дає Замовнику прості для зловживання своїми правами, шляхом стягнення повної вартості штрафних санкцій з небажаних постачальників, з метою відбити їх бажання в подальшому приймати участь у закупівлях цього Замовника, при цьому до бажаних постачальників Замовник може не застосовувати такі санкції, що в результаті призводить до порушення п. 4 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі».
До скарги надаємо проект договору, що міститься у додатку 3 до тендерної документації із виділенням вказаного пункту, про який йшлось вище.
При цьому, в договорі відсутня будь-яка відповідальність Замовника за порушення умов договору.
Окремо повідомляю, що ні ЗУ «Про публічні закупівлі», ні Постанова КМУ №1178 від 12.10.2022 року не міститься умов, що визначають обов’язкові санкції за невиконання умов договору, що можуть бути застосовані до постачальника за договором та їх розмір (надаємо до скарги).
Вищенаведена дискримінаційна вимога може бути усунена шляхом її зміни.
Також, в якості доказу надаю Договір №2011-1 про закупівлю від 20 листопада 2023 року із Замовником аналогічної структури власності та функціональних зобов’язань на суму 4 429 982,00 грн. без ПДВ, де штрафні санкції передбачені у відповідності до ст. 231 ГКУ.
Вищенаведена позиція скаржника підтверджується рішенням органу оскарження – РІШЕННЯ № 5086-р/пк-пз від 20.03.2024, в якому орган оскарження зазначив імперативну позицію, а саме:
2. Скаржник зазначає, що відповідно до п.3.7. додатку 3 Документації: "За порушення термінів відвантаження Товару, Постачальник зобов’язаний сплатити Покупцю штраф у розмірі 10% від ціни Договору".
Відповідно до п.5.2.1. додатку 3 до тендерної документації: "За несвоєчасну поставку Товару або поставки не в повному обсязі, заявленому Покупцем, Постачальник сплачує Покупцю неустойку в розмірі 0,5 % від суми несвоєчасно поставленого Товару за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується неустойка, від суми недопоставленого Товару за кожен день затримки".
Скаржнику вдається вкрай непропорційною відповідальністю постачальника, у випадку порушення 2-х годинного проміжку доставки товару до Замовника штраф у розмірі 10% від ціни Договору, яка може складати 3484137,00 гривень.
Скаржник вказує, що може трапитись випадок, коли постачальнику буде сформована заявка на поставку товару на 85 гривень, при цьому штраф за порушення термінів поставки буде складати майже 350 тисяч гривень. Проектом договору не визначена також мінімальний поріг суми заявки Замовника.
При цьому, в договорі відсутня будь-яка відповідальність Замовника за порушення умов договору.
Скаржник повідомляє, що ні Закон, ні Особливості не міститься умов, що визначають обов’язкові санкції за невиконання умов договору, що можуть бути застосовані до постачальника за договором та їх розмір (надаємо до скарги). Вищенаведена дискримінаційна вимога може бути усунена шляхом її зміни.
Замовник зазначає, що Скаржником не доведено, яким чином зазначене положення обмежує конкуренцію на ринку та є дискримінаційним відносно нього.
У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.
Додаток 3 Документації містить проект договору.
Відповідно до додатку 3 Документації:
3. УМОВИ ПОСТАЧАННЯ ТА ГАРАНТІЇ ЯКОСТІ ТОВАРУ
3.7. За порушення термінів відвантаження Товару, Постачальник зобов’язаний сплатити Покупцю штраф у розмірі 10% від ціни Договору.
5. ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ СТОРІН
5.2. Види порушень та санкції за них, установлені цим Договором:
5.2.1. За несвоєчасну поставку Товару або поставки не в повному обсязі, заявленому Покупцем, Постачальник сплачує Покупцю неустойку в розмірі 0,5 % від суми несвоєчасно поставленого Товару за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується неустойка, від суми недопоставленого Товару за кожен день затримки.
Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником 13.03.2024 були внесені зміни до Документації, зокрема, до додатку 3 Документації.
Разом з тим, зазначені зміни не стосувались оскаржуваної вимоги.
Відповідно до частини другої статті 231 Господарського кодексу України у разі якщо порушено господарське зобов'язання, в якому хоча б одна сторона є суб'єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов'язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов'язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах:
за порушення умов зобов'язання щодо якості (комплектності) товарів (робіт, послуг) стягується штраф у розмірі двадцяти відсотків вартості неякісних (некомплектних) товарів (робіт, послуг);
за порушення строків виконання зобов'язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.
Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведених вище вимог Документації у вказаній редакції.
За таких умов, вищезазначені положення Документації не узгоджуються з вимогами чинного законодавства, зокрема, в частині розміру штрафу/неустойки за несвоєчасну поставку Товару та порушення термінів відвантаження Товару або поставки не в повному обсязі, заявленому Покупцем.
Також, враховуючи наведене, вищенаведені вимоги пункту 3.7 та пункту 5.2.1 додатку 3 Документації не узгоджуються між собою, зокрема, в частині розміру штрафу/неустойки за несвоєчасну поставку Товару та порушення термінів відвантаження Товару. 7
Також, за таких умов, покладення додаткової відповідальності лише на постачальника є дискримінаційним по відношенню до суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.
Частиною четвертою статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог та формування предмета закупівлі у спосіб, наведений вище, порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також, права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені статтею 5 Закону.
Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник бажає взяти участь у відповідній процедурі та реально претендує на укладення договору з Замовником у майбутньому, крім того Скаржник є реальним учасником відповідного ринку. Проте, через дискримінаційні та незаконні вимоги Замовника до предмету закупівлі, Скаржник не може прийняти участь у закупівлі.
Строк подання тендерних пропозицій було встановлено – 05.06.2024, 16:00. Змін до умов тендерної документації не вносилось.
Маю намір взяти участь у відповідному тендері, однак ознайомившись з ТД, я, Фізична-особа підприємець Фельчин Сергій Олександрович (далі - Скаржник), виявив в ній вимоги, які не відповідають чинному законодавству, обмежують конкуренцію, та не дають можливості прийняти участь у відповідній закупівлі а саме:
1. Відповідно до п.7.2. додатку 3 до тендерної документації: За порушення строків поставки Товару або недопоставку Товару Постачальник сплачує Замовнику пеню в розмірі 3 відсотків вартості Товару, поставку якого прострочено та/або недопоставлено, за кожний день такого прострочення, а за прострочення поставки Товару понад п’ять днів Постачальник додатково сплачує штраф у розмірі 10 (десяти) відсотків вартості Товару, поставку якого прострочено.
Однак чинним законодавством визначено інші розміри штрафних санкцій, так, відповідно до ч.2 ст. 231 ГКУ: у разі якщо порушено господарське зобов'язання, в якому хоча б одна сторона є суб'єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов'язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов'язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах:
за порушення умов зобов'язання щодо якості (комплектності) товарів (робіт, послуг) стягується штраф у розмірі двадцяти відсотків вартості неякісних (некомплектних) товарів (робіт, послуг);
за порушення строків виконання зобов'язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.
Тобто п.7.2. додатку 3 до тендерної документації суперечить вимогам ч.2 ст. 231 ГКУ.
Скаржнику вдається вкрай непропорційною відповідальність постачальника, у випадку порушення строку поставки товару за договором щодо сплати Замовнику пені в розмірі 3 відсотків вартості Товару, поставку якого прострочено та/або недопоставлено, за кожний день такого прострочення, а за прострочення поставки Товару понад п’ять днів Постачальник додатково сплачує штраф у розмірі 10 (десяти) відсотків вартості Товару, поставку якого прострочено. При цьому в додатку 3 до тендерної документації повністю відсутня відповідальність Замовника за порушення умов Договору.
Може трапитись випадок, коли постачальнику буде сформована заявка на поставку товару на 2 949 550,00 гривень, при цьому постачальник виконає поставку товару на 2 919 550,00 гривень в передбачені Договором строки, а поставку товару на суму 30 000,00 гривень прострочить на 30 днів, тоді сума штрафу складатиме: 3% від вартості недопоставленого товару, що дорівнює 900 гривень, за кожен день прострочки на протязі 30 днів, що дорівнює 27 000,00 гривень, плюс штраф у розмірі 10% вартості Товару, поставку якого прострочено, що дорівнює 3 000,00 гривень. Таким чином, загалом сума штрафу складатиме 30 000,00 гривень. Окрім того, Замовником ще буде стягнуто забезпечення виконання умов договору. При цьому у Замовника буде відсутня аналогічна відповідальність за порушення умов договору перед постачальником, що дає Замовнику прості для зловживання своїми правами, шляхом стягнення повної вартості штрафних санкцій з небажаних постачальників, з метою відбити їх бажання в подальшому приймати участь у закупівлях цього Замовника, при цьому до бажаних постачальників Замовник може не застосовувати такі санкції, що в результаті призводить до порушення п. 4 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі».
До скарги надаємо проект договору, що міститься у додатку 3 до тендерної документації із виділенням вказаного пункту, про який йшлось вище.
При цьому, в договорі відсутня будь-яка відповідальність Замовника за порушення умов договору.
Окремо повідомляю, що ні ЗУ «Про публічні закупівлі», ні Постанова КМУ №1178 від 12.10.2022 року не міститься умов, що визначають обов’язкові санкції за невиконання умов договору, що можуть бути застосовані до постачальника за договором та їх розмір (надаємо до скарги).
Вищенаведена дискримінаційна вимога може бути усунена шляхом її зміни.
Також, в якості доказу надаю Договір №2011-1 про закупівлю від 20 листопада 2023 року із Замовником аналогічної структури власності та функціональних зобов’язань на суму 4 429 982,00 грн. без ПДВ, де штрафні санкції передбачені у відповідності до ст. 231 ГКУ.
Вищенаведена позиція скаржника підтверджується рішенням органу оскарження – РІШЕННЯ № 5086-р/пк-пз від 20.03.2024, в якому орган оскарження зазначив імперативну позицію, а саме:
2. Скаржник зазначає, що відповідно до п.3.7. додатку 3 Документації: "За порушення термінів відвантаження Товару, Постачальник зобов’язаний сплатити Покупцю штраф у розмірі 10% від ціни Договору".
Відповідно до п.5.2.1. додатку 3 до тендерної документації: "За несвоєчасну поставку Товару або поставки не в повному обсязі, заявленому Покупцем, Постачальник сплачує Покупцю неустойку в розмірі 0,5 % від суми несвоєчасно поставленого Товару за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується неустойка, від суми недопоставленого Товару за кожен день затримки".
Скаржнику вдається вкрай непропорційною відповідальністю постачальника, у випадку порушення 2-х годинного проміжку доставки товару до Замовника штраф у розмірі 10% від ціни Договору, яка може складати 3484137,00 гривень.
Скаржник вказує, що може трапитись випадок, коли постачальнику буде сформована заявка на поставку товару на 85 гривень, при цьому штраф за порушення термінів поставки буде складати майже 350 тисяч гривень. Проектом договору не визначена також мінімальний поріг суми заявки Замовника.
При цьому, в договорі відсутня будь-яка відповідальність Замовника за порушення умов договору.
Скаржник повідомляє, що ні Закон, ні Особливості не міститься умов, що визначають обов’язкові санкції за невиконання умов договору, що можуть бути застосовані до постачальника за договором та їх розмір (надаємо до скарги). Вищенаведена дискримінаційна вимога може бути усунена шляхом її зміни.
Замовник зазначає, що Скаржником не доведено, яким чином зазначене положення обмежує конкуренцію на ринку та є дискримінаційним відносно нього.
У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.
Додаток 3 Документації містить проект договору.
Відповідно до додатку 3 Документації:
3. УМОВИ ПОСТАЧАННЯ ТА ГАРАНТІЇ ЯКОСТІ ТОВАРУ
3.7. За порушення термінів відвантаження Товару, Постачальник зобов’язаний сплатити Покупцю штраф у розмірі 10% від ціни Договору.
5. ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ СТОРІН
5.2. Види порушень та санкції за них, установлені цим Договором:
5.2.1. За несвоєчасну поставку Товару або поставки не в повному обсязі, заявленому Покупцем, Постачальник сплачує Покупцю неустойку в розмірі 0,5 % від суми несвоєчасно поставленого Товару за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується неустойка, від суми недопоставленого Товару за кожен день затримки.
Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником 13.03.2024 були внесені зміни до Документації, зокрема, до додатку 3 Документації.
Разом з тим, зазначені зміни не стосувались оскаржуваної вимоги.
Відповідно до частини другої статті 231 Господарського кодексу України у разі якщо порушено господарське зобов'язання, в якому хоча б одна сторона є суб'єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов'язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов'язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах:
за порушення умов зобов'язання щодо якості (комплектності) товарів (робіт, послуг) стягується штраф у розмірі двадцяти відсотків вартості неякісних (некомплектних) товарів (робіт, послуг);
за порушення строків виконання зобов'язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.
Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведених вище вимог Документації у вказаній редакції.
За таких умов, вищезазначені положення Документації не узгоджуються з вимогами чинного законодавства, зокрема, в частині розміру штрафу/неустойки за несвоєчасну поставку Товару та порушення термінів відвантаження Товару або поставки не в повному обсязі, заявленому Покупцем.
Також, враховуючи наведене, вищенаведені вимоги пункту 3.7 та пункту 5.2.1 додатку 3 Документації не узгоджуються між собою, зокрема, в частині розміру штрафу/неустойки за несвоєчасну поставку Товару та порушення термінів відвантаження Товару. 7
Також, за таких умов, покладення додаткової відповідальності лише на постачальника є дискримінаційним по відношенню до суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.
Частиною четвертою статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог та формування предмета закупівлі у спосіб, наведений вище, порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також, права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені статтею 5 Закону.
Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник бажає взяти участь у відповідній процедурі та реально претендує на укладення договору з Замовником у майбутньому, крім того Скаржник є реальним учасником відповідного ринку. Проте, через дискримінаційні та незаконні вимоги Замовника до предмету закупівлі, Скаржник не може прийняти участь у закупівлі.
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Зобов’язати замовника усунути дискримінаційні умови зазначені вище та привести вимоги Оголошення та тендерної документації у відповідність із вимогами законодавства.