-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
код ДК 021:2015 – 39220000-0 Кухонне приладдя, товари для дому та господарства і приладдя для закладів громадського харчування (Господарські товари для закладів освіти Оболонського району міста Києва)
Торги відмінено
3 925 325.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 19 626.62 UAH
мін. крок: 0.5% або 19 626.62 UAH
Період оскарження:
21.05.2024 16:59 - 26.05.2024 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на порушення законодавства у сфері публічних закупівель щодо безпідставного відхилення тендерної пропозиції ТОВ “БУДСПЕЦГАРАНТ ГРУП”
Номер:
1a550f0bce354ec4b33de4a66a6b6742
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-05-21-012182-a.b1
Назва:
Скарга на порушення законодавства у сфері публічних закупівель щодо безпідставного відхилення тендерної пропозиції ТОВ “БУДСПЕЦГАРАНТ ГРУП”
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- паспорт, код.pdf 14.06.2024 12:52
- Скарга_господарчі_відхилення оболонь[1].docx 14.06.2024 12:52
- Скарга_господарчі_відхилення оболонь[1].pdf 14.06.2024 12:52
- Виписка.pdf 14.06.2024 12:52
- рішення про призначення директора.pdf 14.06.2024 12:52
- sign.p7s 14.06.2024 12:53
- рішення від 17.06.2024 №10391.pdf 17.06.2024 15:56
- Інформація про резолютивну частину рішення від 25.06.2024 №11043.pdf 26.06.2024 14:26
- рішення від 25.06.2024 № 11043.pdf 28.06.2024 15:33
- АМКУ пояснення по суті скарги (госптовари).docx 19.06.2024 11:39
- Додаток 2 - Лист ЕТЦ.pdf 19.06.2024 11:39
- АМКУ пояснення по суті скарги (госптовари).pdf 19.06.2024 11:39
- Додаток 3 - Протокольне рішення 72_4 від 11.06.2024.pdf 19.06.2024 11:39
- Додаток 1 - Запит на отримання інформації 18-спз.pdf 19.06.2024 11:39
- Протокол 72_5 (виконання рішення АМКУ).pdf 02.07.2024 15:32
Дата прийняття скарги до розгляду:
14.06.2024 13:35
Дата розгляду скарги:
25.06.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
17.06.2024 15:57
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
28.06.2024 15:33
Дата виконання рішення Замовником:
02.07.2024 15:46
Коментар замовника щодо усунення порушень:
На виконання рішення органу оскарження від 25.06.2024 № 11043-р/пк-пз, протокольним рішенням уповноваженої особи № 72/5 від 02.07.2024 скасовано рішення від 11.06.2024 № 72/4 про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "БУДСПЕЦГАРАНТ ГРУП" за процедурою закупівлі — "код ДК 021:2015 – 39220000-0 Кухонне приладдя, товари для дому та господарства і приладдя для закладів громадського харчування (Господарські товари для закладів освіти Оболонського району міста Києва)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2024-05-21-012182-a.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
28364a1efcfa4fd29313a49622f3ab7f
Заголовок пункту скарги:
За результатами розгляду тендерних пропозицій уповноваженою особою Замовника протоколом № 72/4 від 11.06.2024 було прийнято рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ “БУДСПЕЦГАРАНТ ГРУП”.
ТОВ “БУДСПЕЦГАРАНТ ГРУП” не погоджується з наданою Замовником аргументацією щодо відхилення своєї тендерної пропозиції
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
Підставою для відхилення стало:
«Згідно з підпунктом 1 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 цих особливостей.
На підставі зазначеної норми, враховуючи все вищевикладене, в т.ч. ненадання Учасником та ВИПРОБУВАЛЬНОЮ ЛАБОРАТОРІЄЮ ТОВ «ЕКСПЕРТНИЙ ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР ТЕХНОГЕННОЇ БЕЗПЕКИ ТА ЦИВІЛЬНОГО ЗАХИСТУ» інформації для підтвердження відповідності (достовірності) документа, та невиконання суттєвої вимоги ТД, тендерна пропозиція Учасника підлягає відхиленню, як така, що не відповідає вимогам тендерної документації (Технічним вимогам).»
Відповідно до умов додатку 2 по позиції 1 вимагалось:
«Учасник повинен надати в складі пропозиції протокол вимірювань координат кольору та кольорових відмінностей в кольорі , наведеному в Таблиці А.
Назва кольору Варіант Pantone
помаранчовий 17-1350 TPG Oriole
Колориметричні характеристики в просторі основної тканини помаранчового кольору повинні відповідати:
L*-зразок тканини 56,26
а*- зразок тканини 55,88
b*- зразок тканини 63,05
ΔЕ Lab-зразок тканини 0,19
ΔЕ смс (l:с)- зразок тканини 0,09
Визначення координат колірності здійснюється відповідно до CIE L*a*b (CIE Standart illuminant D65, CIE 1964). Границі абсолютної похобки вимірювання спектральних коефіцієнтів відбиття-+(0,3+0,8)%.
Примітка. Якщо Учасник не є замовником вказаних вимірювання, він в складі пропозиції надає Лист погодження на використання його документів із зазначенням особи, якій надається право користування, номера та дати виходу Оголошення, куди подається документ.»
Жодних інших вимог до протоколу вимірювань тендерна документація не містила.
У складі пропозиції Скаржника надано протокол вимірювань координат кольору та кольорових відмінностей в кольорі від «28» травня 2024р. № UA.TP.0059/24 яким підтверджено відповідність запропонованого товару по позиції 1 встановленим вимогам.
Таким чином учасник виконав вимоги тендерної документації в повному обсязі.
Слід одразу зазначити, що в протоколі відхилення Замовник не доводить та документально не підвереджує надання недостовірної інформації у складі пропозиції ТОВ “БУДСПЕЦГАРАНТ ГРУП”. Все зазначене у протоколі є домислами та фантазіями Замовника. Жодне наведене твердження замовника не підтверджується ні документами ні фактами.
По перше. Замовник у протоколі відхилення зазначає наступне:
«Наданий протокол містить ряд невідповідностей, що викликало сумнів у дійсності вказаного протоколу досліджень, зокрема:
1) у відкритих офіційних реєстрах акредитації випробувальних лабораторій, відсутня інформація про ТОВ «ЕКСПЕРТНИЙ ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР ТЕХНОГЕННОЇ БЕЗПЕКИ ТА ЦИВІЛЬНОГО ЗАХИСТУ»;
2) згідно з інформацією, наявною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на порталі https://usr.minjust.gov.ua/content/free-search. ТОВ «ЕКСПЕРТНИЙ ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР ТЕХНОГЕННОЇ БЕЗПЕКИ ТА ЦИВІЛЬНОГО ЗАХИСТУ» не містить у переліку видів діяльності відповідного КВЕД на проведення випробувальних досліджень;
3) протокол вимірювань містить підпис відповідального за випробування, без зазначення посади та ПІБ підписанта, що суперечить вимогам до оформлення протоколів, так як не дає можливості ідентифікувати особу, яка провела та підтверджує дослідження;
4) згідно з розділом 1 протоколу вимірювань в даному розділі повинні бути вказані: "Найменування, виробник, позначення НТД об’єкта випробувань", при цьому значення НТД відсутнє;
5) в розділі 2 протоколу вимірювань зазначено, що "умови проведення випробувань відповідають ДСН 3.3.6.042-99, ДСН 3.3.6.037-99, ДСН 3.3.6.039-99". Однак, відповідно до ДСН 3.3.6.037-99 «Санітарні норми виробничого шуму, ультразвуку та інфразвуку»-галузь застосування: "Санітарні норми поширюються на шум, інфра- та ультразвук, що передаються через повітря (газове середовище), рідке чи тверде середовище і впливають на людину в процесі трудової діяльності.", а ДСН 3.3.6.039-99 «Державні санітарні норми виробничої загальної та локальної вібрації» та ДСН 3.3.6.042-99 «Санітарні норми мікроклімату виробничих приміщень» - взагалі не мають відношення до умов проведення випробувань відповідного об’єкту досліджень;
6) в протоколі вимірювань не зазначена мета досліджень, тобто невідомо, на що випробовувався об’єкт досліджень.»
Одразу зазначаємо, що хоч замовник і пише про «ряд невідповідностей», але насправді зазначене вище є лише домислами Замовника, які не мають жодного відношення до пропозиції ТОВ “БУДСПЕЦГАРАНТ ГРУП” та вимог тендерної документації. Жоден з наведених вище пунктів не був відображений у вимогах тендерної документації чи чинному законодавстві.
Разом зазначені вище підстави відхилення спростовуються наступним:
1) Підстава відхилення: «у відкритих офіційних реєстрах акредитації випробувальних лабораторій, відсутня інформація про ТОВ «ЕКСПЕРТНИЙ ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР ТЕХНОГЕННОЇ БЕЗПЕКИ ТА ЦИВІЛЬНОГО ЗАХИСТУ» оскільки ця лабораторія здійснює діяльність на підставі свідоцтва №06-0082/2023 від 26.10.2023р а не атестату про акредитацію».
Данна підстава відхилення спростовується тим, що тендерна документація не містила вимог про обов’язкову акредитацію органу що проводить випробування.
2) Підстава відхилення: «згідно з інформацією, наявною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на порталі https://usr.minjust.gov.ua/content/free-search. ТОВ «ЕКСПЕРТНИЙ ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР ТЕХНОГЕННОЇ БЕЗПЕКИ ТА ЦИВІЛЬНОГО ЗАХИСТУ» не містить у переліку видів діяльності відповідного КВЕД на проведення випробувальних досліджень».
Данна підстава відхилення спростовується тим, що тендерна документація не містила жодних вимог щодо кодів КВЕД випробувальної лабораторії. А також ТОВ «ЕКСПЕРТНИЙ ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР ТЕХНОГЕННОЇ БЕЗПЕКИ ТА ЦИВІЛЬНОГО ЗАХИСТУ» містить КВЕД на проведення випробувальних досліджень (74.90 Інша професійна, наукова та технічна діяльність, н.в.і.у). Окрім того відповідно до розділу 1 «СФЕРА ЗАСТОСУВАННЯ» КЛАСИФІКАЦІЇ ВИДІВ ЕКОНОМІЧНОЇ ДІЯЛЬНОСТІ ДК 009:2010 (ПРИЙНЯТО ТА НАДАНО ЧИННОСТІ Наказ Держспоживстандарту України 11.10.2010 № 457): КВЕД - це статистичний інструмент для впорядкування економічної інформації… Слід мати на увазі, що код виду діяльності не створює прав чи обов'язків для підприємств і організацій, не спричинює жодних правових наслідків. Код виду діяльності не обов'язково достатній критерій для виконання умов, передбачених нормативними актами. У застосуванні нормативних актів чи контрактів код виду діяльності - це припущення, а не доказ.
3) Підстава відхилення: «протокол вимірювань містить підпис відповідального за випробування, без зазначення посади та ПІБ підписанта».
Данна підстава відхилення спростовується тим, що Замовник вже сам вказує недостовірну інформацію у своєму протоколі відхилення, адже на першій сторінці стоїть печатка та підпис директора лабораторії, яка затверджує інформацію, що зазначена в протоколі. Таку форму протоколу було встановлено самою випробувальною лабораторією і учасник не має вплив на оформлення протоколу від випробувальної лабораторії. Про які «вимоги до оформлення протоколів» пише замовник Скаржнику взагалі невідомо. Тендерна документація не містила вимоги, щодо зазначення ПІБ та посади відповідального за проведення випробувань. Протокол містить підпис відповідальної особи, печатку та підпис директора. Замовник ніяк не довів, яким чином оформлення протоколу в цій частині впливає на зміст пропозиції ТОВ “БУДСПЕЦГАРАНТ ГРУП” та не довів недостовірність наданого протоколу.
4) Підстава відхилення: «Згідно з розділом 1 протоколу вимірювань в даному розділі повинні бути вказані: "Найменування, виробник, позначення НТД об’єкта випробувань", при цьому значення НТД відсутнє»
Данна підстава відхилення спростовується тим, що тендерна документація не містила вимог про обов’язкову наявність у протоколі випробувань позначення НТД.
Форма протоколу є стандартною, і якщо НТД відсутнє в заявці на проведення випробувань, в протоколі воно також не вказується за причин його відсутності. . Замовник ніяк не довів, яким чином оформлення протоколу в цій частині впливає на зміст пропозиції ТОВ “БУДСПЕЦГАРАНТ ГРУП” та не довів недостовірність наданого протоколу.
5) Підстава відхилення: «в розділі 2 протоколу вимірювань зазначено, що "умови проведення випробувань відповідають ДСН 3.3.6.042-99, ДСН 3.3.6.037-99, ДСН 3.3.6.039-99…….- взагалі не мають відношення до умов проведення випробувань відповідного об’єкту досліджень ".
Данна підстава відхилення спростовується тим, що домисли замовника про те, що вони «не мають відношення до умов проведення випробувань відповідного об’єкту досліджень» ні чим не підтверджено та жодним чином не обґрунтовано. Умови проведення випробувань визначаються лабораторією відповідно до нормативних актів та вимог. Тендерна документація не містила вимог до умов проведення випробувань.
6) Підстава відхилення: «в протоколі вимірювань не зазначена мета досліджень».
Данна підстава відхилення спростовується тим, що тендерна документація не містила вимог про обов’язкову наявність в протоколі «мети досліджень».
Таку форму протоколу випробувань було розроблено випробувальною лабораторією. Наявність мети досліджень в протоколі випробувань майбутнього переможця жодним чином не свідчить про «невідповідність» чомусь. На що випробовувався об’єкт досліджень зазначено у самому протоколі за результатами випробувань.
Далі Замовник зазначає, що 31.05.2024 Замовник оприлюднив повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель, з метою отримання від Учасника інформації та документів для підтвердження дійсності та правочинності наданого протоколу. Зазначаємо, що Замовником було надано повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей та витребувано надання документів які не вимагались тендерною документацією. Так від ТОВ “БУДСПЕЦГАРАНТ ГРУП” вимагалось надати:
належним чином заповнені та оформлені відповідно до вимог чинного законодавства Заява-Договір № 1991/24-ТГ від 28.05.2024 та Договір про розміщення коштів у забезпечення платіжних зобов’язань за банківською гарантією № 1991/24-ТГ-РК від 28.05.2024, що укладені між Учасником та Банком.
по кожному пункту (позиції) запропонованого товару надати Гарантійний лист, в якому Учасник засвідчує про виконання встановлених вимог при поставці товару
документ про сферу акредитації щодо можливості проведення відповідних випробувань, документи, які надають ТОВ «ЕКСПЕРТНИЙ ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР ТЕХНОГЕННОЇ БЕЗПЕКИ ТА ЦИВІЛЬНОГО ЗАХИСТУ» право на проведення вказаних випробувань, Свідоцтво №06-0082/2023 від 26.10.2023 р., документи, на підставі яких проведено вимірювання та розрахунки, а також атестат чи інший правовий документ, який підтверджує діяльність вказаної лабораторії, її компетентність та спроможність в проведенні даних досліджень, виданий незалежним органом.
По першим двом пунктам Скаржником було надано документи в повному обсязі. Разом з тим Скаржник не вважає ненадання документів по третьому пункту вимоги у складі пропозиції помилкою (адже документація не містила таких вимог), отже ТОВ “БУДСПЕЦГАРАНТ ГРУП” не усував неіснуючі невідповідності, вимог до яких не було встановлено в тендерній документації, про що разом з іншими документами було надано письмове пояснення.
Наступним замовник зазначає, що звернувся до ТОВ «ЕТЦ», але не додає до протоколу відхилення ні запиту ні відповіді, отже Скаржнику не відомо які питання ставив замовник і які документи вимагав, а також яку насправді відповідь він отримав. Разом з тим зазначаємо, що ненадання чи відмова у наданні документів третіми особами (які не є учасником цієї закупівлі) не є підставою для відхилення пропозиції учасника відповідно до законодавства.
Наприкінці замовник зазначає наступне:
«В свою чергу, Замовником було використано всі засоби для надання можливості Учаснику та випробувальній лабораторії ТОВ «ЕКСПЕРТНИЙ ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР ТЕХНОГЕННОЇ БЕЗПЕКИ ТА ЦИВІЛЬНОГО ЗАХИСТУ» підтвердити компетентність та правомірність відповідної діяльності, а також опротестувати недостовірну інформацію, що є суттєвою під час визначення результатів відкритих торгів, або довести протилежне.»
Тендерна документація не вимагала від учасників підтвердити компетентність та правомірність відповідної діяльності випробувальної лабораторії.
ТОВ “БУДСПЕЦГАРАНТ ГРУП” в повному обсязі виконало вимоги тендерної документації, а відтак замовник не мав права відхиляти нашу пропозицію.
Слід також зазначити, що учасники не повинні опротестовувати якусь вигадану «недостовірну інформацію». Тим паче такий обов’язок не покладено на осіб, які навіть не є учасниками процедури закупівлі.
Відтак Замовником жодним чином не доведено наявність недостовірної інформації у пропозиції Скаржника.
Таким чином, в Замовника були відсутні підстави для відхилення пропозиції ТОВ “БУДСПЕЦГАРАНТ ГРУП”.
ТОВ “БУДСПЕЦГАРАНТ ГРУП” вважає, що Замовник незаконно відхилив нашу тендерну пропозицію з наведеної підстави.
«Згідно з підпунктом 1 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 цих особливостей.
На підставі зазначеної норми, враховуючи все вищевикладене, в т.ч. ненадання Учасником та ВИПРОБУВАЛЬНОЮ ЛАБОРАТОРІЄЮ ТОВ «ЕКСПЕРТНИЙ ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР ТЕХНОГЕННОЇ БЕЗПЕКИ ТА ЦИВІЛЬНОГО ЗАХИСТУ» інформації для підтвердження відповідності (достовірності) документа, та невиконання суттєвої вимоги ТД, тендерна пропозиція Учасника підлягає відхиленню, як така, що не відповідає вимогам тендерної документації (Технічним вимогам).»
Відповідно до умов додатку 2 по позиції 1 вимагалось:
«Учасник повинен надати в складі пропозиції протокол вимірювань координат кольору та кольорових відмінностей в кольорі , наведеному в Таблиці А.
Назва кольору Варіант Pantone
помаранчовий 17-1350 TPG Oriole
Колориметричні характеристики в просторі основної тканини помаранчового кольору повинні відповідати:
L*-зразок тканини 56,26
а*- зразок тканини 55,88
b*- зразок тканини 63,05
ΔЕ Lab-зразок тканини 0,19
ΔЕ смс (l:с)- зразок тканини 0,09
Визначення координат колірності здійснюється відповідно до CIE L*a*b (CIE Standart illuminant D65, CIE 1964). Границі абсолютної похобки вимірювання спектральних коефіцієнтів відбиття-+(0,3+0,8)%.
Примітка. Якщо Учасник не є замовником вказаних вимірювання, він в складі пропозиції надає Лист погодження на використання його документів із зазначенням особи, якій надається право користування, номера та дати виходу Оголошення, куди подається документ.»
Жодних інших вимог до протоколу вимірювань тендерна документація не містила.
У складі пропозиції Скаржника надано протокол вимірювань координат кольору та кольорових відмінностей в кольорі від «28» травня 2024р. № UA.TP.0059/24 яким підтверджено відповідність запропонованого товару по позиції 1 встановленим вимогам.
Таким чином учасник виконав вимоги тендерної документації в повному обсязі.
Слід одразу зазначити, що в протоколі відхилення Замовник не доводить та документально не підвереджує надання недостовірної інформації у складі пропозиції ТОВ “БУДСПЕЦГАРАНТ ГРУП”. Все зазначене у протоколі є домислами та фантазіями Замовника. Жодне наведене твердження замовника не підтверджується ні документами ні фактами.
По перше. Замовник у протоколі відхилення зазначає наступне:
«Наданий протокол містить ряд невідповідностей, що викликало сумнів у дійсності вказаного протоколу досліджень, зокрема:
1) у відкритих офіційних реєстрах акредитації випробувальних лабораторій, відсутня інформація про ТОВ «ЕКСПЕРТНИЙ ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР ТЕХНОГЕННОЇ БЕЗПЕКИ ТА ЦИВІЛЬНОГО ЗАХИСТУ»;
2) згідно з інформацією, наявною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на порталі https://usr.minjust.gov.ua/content/free-search. ТОВ «ЕКСПЕРТНИЙ ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР ТЕХНОГЕННОЇ БЕЗПЕКИ ТА ЦИВІЛЬНОГО ЗАХИСТУ» не містить у переліку видів діяльності відповідного КВЕД на проведення випробувальних досліджень;
3) протокол вимірювань містить підпис відповідального за випробування, без зазначення посади та ПІБ підписанта, що суперечить вимогам до оформлення протоколів, так як не дає можливості ідентифікувати особу, яка провела та підтверджує дослідження;
4) згідно з розділом 1 протоколу вимірювань в даному розділі повинні бути вказані: "Найменування, виробник, позначення НТД об’єкта випробувань", при цьому значення НТД відсутнє;
5) в розділі 2 протоколу вимірювань зазначено, що "умови проведення випробувань відповідають ДСН 3.3.6.042-99, ДСН 3.3.6.037-99, ДСН 3.3.6.039-99". Однак, відповідно до ДСН 3.3.6.037-99 «Санітарні норми виробничого шуму, ультразвуку та інфразвуку»-галузь застосування: "Санітарні норми поширюються на шум, інфра- та ультразвук, що передаються через повітря (газове середовище), рідке чи тверде середовище і впливають на людину в процесі трудової діяльності.", а ДСН 3.3.6.039-99 «Державні санітарні норми виробничої загальної та локальної вібрації» та ДСН 3.3.6.042-99 «Санітарні норми мікроклімату виробничих приміщень» - взагалі не мають відношення до умов проведення випробувань відповідного об’єкту досліджень;
6) в протоколі вимірювань не зазначена мета досліджень, тобто невідомо, на що випробовувався об’єкт досліджень.»
Одразу зазначаємо, що хоч замовник і пише про «ряд невідповідностей», але насправді зазначене вище є лише домислами Замовника, які не мають жодного відношення до пропозиції ТОВ “БУДСПЕЦГАРАНТ ГРУП” та вимог тендерної документації. Жоден з наведених вище пунктів не був відображений у вимогах тендерної документації чи чинному законодавстві.
Разом зазначені вище підстави відхилення спростовуються наступним:
1) Підстава відхилення: «у відкритих офіційних реєстрах акредитації випробувальних лабораторій, відсутня інформація про ТОВ «ЕКСПЕРТНИЙ ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР ТЕХНОГЕННОЇ БЕЗПЕКИ ТА ЦИВІЛЬНОГО ЗАХИСТУ» оскільки ця лабораторія здійснює діяльність на підставі свідоцтва №06-0082/2023 від 26.10.2023р а не атестату про акредитацію».
Данна підстава відхилення спростовується тим, що тендерна документація не містила вимог про обов’язкову акредитацію органу що проводить випробування.
2) Підстава відхилення: «згідно з інформацією, наявною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на порталі https://usr.minjust.gov.ua/content/free-search. ТОВ «ЕКСПЕРТНИЙ ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР ТЕХНОГЕННОЇ БЕЗПЕКИ ТА ЦИВІЛЬНОГО ЗАХИСТУ» не містить у переліку видів діяльності відповідного КВЕД на проведення випробувальних досліджень».
Данна підстава відхилення спростовується тим, що тендерна документація не містила жодних вимог щодо кодів КВЕД випробувальної лабораторії. А також ТОВ «ЕКСПЕРТНИЙ ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР ТЕХНОГЕННОЇ БЕЗПЕКИ ТА ЦИВІЛЬНОГО ЗАХИСТУ» містить КВЕД на проведення випробувальних досліджень (74.90 Інша професійна, наукова та технічна діяльність, н.в.і.у). Окрім того відповідно до розділу 1 «СФЕРА ЗАСТОСУВАННЯ» КЛАСИФІКАЦІЇ ВИДІВ ЕКОНОМІЧНОЇ ДІЯЛЬНОСТІ ДК 009:2010 (ПРИЙНЯТО ТА НАДАНО ЧИННОСТІ Наказ Держспоживстандарту України 11.10.2010 № 457): КВЕД - це статистичний інструмент для впорядкування економічної інформації… Слід мати на увазі, що код виду діяльності не створює прав чи обов'язків для підприємств і організацій, не спричинює жодних правових наслідків. Код виду діяльності не обов'язково достатній критерій для виконання умов, передбачених нормативними актами. У застосуванні нормативних актів чи контрактів код виду діяльності - це припущення, а не доказ.
3) Підстава відхилення: «протокол вимірювань містить підпис відповідального за випробування, без зазначення посади та ПІБ підписанта».
Данна підстава відхилення спростовується тим, що Замовник вже сам вказує недостовірну інформацію у своєму протоколі відхилення, адже на першій сторінці стоїть печатка та підпис директора лабораторії, яка затверджує інформацію, що зазначена в протоколі. Таку форму протоколу було встановлено самою випробувальною лабораторією і учасник не має вплив на оформлення протоколу від випробувальної лабораторії. Про які «вимоги до оформлення протоколів» пише замовник Скаржнику взагалі невідомо. Тендерна документація не містила вимоги, щодо зазначення ПІБ та посади відповідального за проведення випробувань. Протокол містить підпис відповідальної особи, печатку та підпис директора. Замовник ніяк не довів, яким чином оформлення протоколу в цій частині впливає на зміст пропозиції ТОВ “БУДСПЕЦГАРАНТ ГРУП” та не довів недостовірність наданого протоколу.
4) Підстава відхилення: «Згідно з розділом 1 протоколу вимірювань в даному розділі повинні бути вказані: "Найменування, виробник, позначення НТД об’єкта випробувань", при цьому значення НТД відсутнє»
Данна підстава відхилення спростовується тим, що тендерна документація не містила вимог про обов’язкову наявність у протоколі випробувань позначення НТД.
Форма протоколу є стандартною, і якщо НТД відсутнє в заявці на проведення випробувань, в протоколі воно також не вказується за причин його відсутності. . Замовник ніяк не довів, яким чином оформлення протоколу в цій частині впливає на зміст пропозиції ТОВ “БУДСПЕЦГАРАНТ ГРУП” та не довів недостовірність наданого протоколу.
5) Підстава відхилення: «в розділі 2 протоколу вимірювань зазначено, що "умови проведення випробувань відповідають ДСН 3.3.6.042-99, ДСН 3.3.6.037-99, ДСН 3.3.6.039-99…….- взагалі не мають відношення до умов проведення випробувань відповідного об’єкту досліджень ".
Данна підстава відхилення спростовується тим, що домисли замовника про те, що вони «не мають відношення до умов проведення випробувань відповідного об’єкту досліджень» ні чим не підтверджено та жодним чином не обґрунтовано. Умови проведення випробувань визначаються лабораторією відповідно до нормативних актів та вимог. Тендерна документація не містила вимог до умов проведення випробувань.
6) Підстава відхилення: «в протоколі вимірювань не зазначена мета досліджень».
Данна підстава відхилення спростовується тим, що тендерна документація не містила вимог про обов’язкову наявність в протоколі «мети досліджень».
Таку форму протоколу випробувань було розроблено випробувальною лабораторією. Наявність мети досліджень в протоколі випробувань майбутнього переможця жодним чином не свідчить про «невідповідність» чомусь. На що випробовувався об’єкт досліджень зазначено у самому протоколі за результатами випробувань.
Далі Замовник зазначає, що 31.05.2024 Замовник оприлюднив повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель, з метою отримання від Учасника інформації та документів для підтвердження дійсності та правочинності наданого протоколу. Зазначаємо, що Замовником було надано повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей та витребувано надання документів які не вимагались тендерною документацією. Так від ТОВ “БУДСПЕЦГАРАНТ ГРУП” вимагалось надати:
належним чином заповнені та оформлені відповідно до вимог чинного законодавства Заява-Договір № 1991/24-ТГ від 28.05.2024 та Договір про розміщення коштів у забезпечення платіжних зобов’язань за банківською гарантією № 1991/24-ТГ-РК від 28.05.2024, що укладені між Учасником та Банком.
по кожному пункту (позиції) запропонованого товару надати Гарантійний лист, в якому Учасник засвідчує про виконання встановлених вимог при поставці товару
документ про сферу акредитації щодо можливості проведення відповідних випробувань, документи, які надають ТОВ «ЕКСПЕРТНИЙ ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР ТЕХНОГЕННОЇ БЕЗПЕКИ ТА ЦИВІЛЬНОГО ЗАХИСТУ» право на проведення вказаних випробувань, Свідоцтво №06-0082/2023 від 26.10.2023 р., документи, на підставі яких проведено вимірювання та розрахунки, а також атестат чи інший правовий документ, який підтверджує діяльність вказаної лабораторії, її компетентність та спроможність в проведенні даних досліджень, виданий незалежним органом.
По першим двом пунктам Скаржником було надано документи в повному обсязі. Разом з тим Скаржник не вважає ненадання документів по третьому пункту вимоги у складі пропозиції помилкою (адже документація не містила таких вимог), отже ТОВ “БУДСПЕЦГАРАНТ ГРУП” не усував неіснуючі невідповідності, вимог до яких не було встановлено в тендерній документації, про що разом з іншими документами було надано письмове пояснення.
Наступним замовник зазначає, що звернувся до ТОВ «ЕТЦ», але не додає до протоколу відхилення ні запиту ні відповіді, отже Скаржнику не відомо які питання ставив замовник і які документи вимагав, а також яку насправді відповідь він отримав. Разом з тим зазначаємо, що ненадання чи відмова у наданні документів третіми особами (які не є учасником цієї закупівлі) не є підставою для відхилення пропозиції учасника відповідно до законодавства.
Наприкінці замовник зазначає наступне:
«В свою чергу, Замовником було використано всі засоби для надання можливості Учаснику та випробувальній лабораторії ТОВ «ЕКСПЕРТНИЙ ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР ТЕХНОГЕННОЇ БЕЗПЕКИ ТА ЦИВІЛЬНОГО ЗАХИСТУ» підтвердити компетентність та правомірність відповідної діяльності, а також опротестувати недостовірну інформацію, що є суттєвою під час визначення результатів відкритих торгів, або довести протилежне.»
Тендерна документація не вимагала від учасників підтвердити компетентність та правомірність відповідної діяльності випробувальної лабораторії.
ТОВ “БУДСПЕЦГАРАНТ ГРУП” в повному обсязі виконало вимоги тендерної документації, а відтак замовник не мав права відхиляти нашу пропозицію.
Слід також зазначити, що учасники не повинні опротестовувати якусь вигадану «недостовірну інформацію». Тим паче такий обов’язок не покладено на осіб, які навіть не є учасниками процедури закупівлі.
Відтак Замовником жодним чином не доведено наявність недостовірної інформації у пропозиції Скаржника.
Таким чином, в Замовника були відсутні підстави для відхилення пропозиції ТОВ “БУДСПЕЦГАРАНТ ГРУП”.
ТОВ “БУДСПЕЦГАРАНТ ГРУП” вважає, що Замовник незаконно відхилив нашу тендерну пропозицію з наведеної підстави.
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ “БУДСПЕЦГАРАНТ ГРУП”
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на порушення законодавства у сфері публічних закупівель щодо неправомірної відміни закупівлі та дій Замовника, що порушили права та законні інтереси ТОВ “БУДСПЕЦГАРАНТ ГРУП”
Номер:
7fe8bb0beff74197b34fd2e7e7b5e302
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-05-21-012182-a.a3
Назва:
Скарга на порушення законодавства у сфері публічних закупівель щодо неправомірної відміни закупівлі та дій Замовника, що порушили права та законні інтереси ТОВ “БУДСПЕЦГАРАНТ ГРУП”
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- 1991 виписка.pdf 30.09.2024 18:47
- Завірена_копія_Банківська Ліцензія_Губанова_І_П.rar 30.09.2024 18:47
- Довіреність_завірена копія_Губанова І.П.rar 30.09.2024 18:47
- 1991 Довідка покриття.pdf 30.09.2024 18:47
- Витяг_з_ЄДР_Губанова_І_П_завірена_копія.rar 30.09.2024 18:47
- 1991_БУДСПЕЦГАРАНТ_ГРУП_Гарантія_30_09_2024.zip 30.09.2024 18:47
- Лист-Згода_09.02.2023.pdf 30.09.2024 18:47
- sign.p7s 08.08.2024 15:33
- Лист продовження строку пропозиції.pdf 24.09.2024 16:09
- Договір 180-Т.pdf 08.08.2024 15:32
- рішення про призначення директора.pdf 08.08.2024 15:32
- Договір 181-Т.pdf 08.08.2024 15:32
- Скарга господарчі відміна оболонь 2.pdf 08.08.2024 15:32
- Скарга господарчі відміна оболонь 2.pdf.p7s 08.08.2024 15:32
- Скарга господарчі відміна оболонь 2.docx.p7s 08.08.2024 15:32
- Скарга господарчі відміна оболонь 2.docx 08.08.2024 15:32
- 109-Т.pdf 08.08.2024 15:32
- Виписка.pdf 08.08.2024 15:32
- паспорт, код.pdf 08.08.2024 15:32
- Протокол 72_11 (виконання рішення АМКУ).pdf 21.11.2024 15:44
- Повідомлення про оскарження до суду рішення АМКУ.docx 16.09.2024 16:06
- АМКУ пояснення по суті скарги на відміну 2 (госптовари).pdf 14.08.2024 15:47
- АМКУ пояснення по суті скарги на відміну 2 (госптовари).docx 14.08.2024 15:47
- рішення від 19.08.2024 № 13985.pdf 22.08.2024 09:06
- Інформація про резолютивну частину рішення від 19.08.2024 № 13985.pdf 20.08.2024 14:34
- рішення від 12.08.2024 № 13589.pdf 12.08.2024 14:41
Дата прийняття скарги до розгляду:
08.08.2024 15:47
Дата розгляду скарги:
19.08.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
12.08.2024 14:41
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
22.08.2024 09:07
Дата виконання рішення Замовником:
21.11.2024 15:47
Коментар замовника щодо усунення порушень:
З метою дотримання вимог законодавства в сфері публічних закупівель та на виконання рішення органу оскарження від 19.08.2024 № 13985-р/пк-пз, Замовником скасовано рішення від 02.08.2024 № 72/8 про відміну процедури закупівлі — "код ДК 021:2015 – 39220000-0 Кухонне приладдя, товари для дому та господарства і приладдя для закладів громадського харчування (Господарські товари для закладів освіти Оболонського району міста Києва)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2024-05-21-012182-a.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
98cd078c6a1c41b591754f7be5f53fab
Заголовок пункту скарги:
Скарга на порушення законодавства у сфері публічних закупівель
щодо неправомірної відміни закупівлі та дій Замовника, що порушили права та законні інтереси ТОВ “БУДСПЕЦГАРАНТ ГРУП”
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на відміну
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Відміна процедури закупівлі
Тип порушення:
Відміна процедури закупівлі
Опис суті пункту скарги:
За результатами розгляду тендерних пропозицій уповноваженою особою Замовника протоколом № 72/4 від 11.06.2024 було прийнято рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ “БУДСПЕЦГАРАНТ ГРУП”.
ТОВ “БУДСПЕЦГАРАНТ ГРУП” не погодившись з даним рішенням Замовника, подало скаргу UA-2024-05-21-012182-a.b1.
Рішенням Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі по тексту – Комісія) №11043-р/пк-пз від 25.06.2024 скаргу було задоволено і постановлено зобов'язати Управління освіти Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "БУДСПЕЦГАРАНТ ГРУП".
Замовник 02.07.2024 виконав зазначене Рішення Комісії, скасувавши рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ “БУДСПЕЦГАРАНТ ГРУП”.
Але потім на етапі повторного розгляду тендерних пропозицій учасників Замовник відмінив закупівлю Протоколом №72/6 від 02.07.2023, зазначивши в електронній системі причину відміни: «неможливість усунення виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель», пославшись на обставини, які не мають стосунку саме до порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, а саме – на обставини які стосуються строку поставки товару до 15.06.2024 р., зазначеного у тендерній документації.
ТОВ “БУДСПЕЦГАРАНТ ГРУП” не погодившись з даним рішенням Замовника, подало скаргу UA-2024-05-21-012182-a.a2
Рішенням №12616-р/пк-пз від 23.07.2024р. було зобов’язано Управління освіти Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації скасувати рішення про відміну процедури закупівлі.
Замовник 02.08.2024 виконав зазначене Рішення Комісії, скасувавши рішення про відміну процедури закупівлі.
Але потім в той же день 02.08.2024р. протоколом 72/8 Замовником знову було прийнято рішення про відміну процедури закупівлі, але вже з іншої надуманої підстави.
Так Замовник в електронній системі зазначив причину відміни: «неможливість усунення виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель», а в протоколі було зазначено наступне:
«На етапі повторної оцінки тендерних пропозицій учасників, а саме підготовки проекту договору та розгляді технічної документації, було виявлено невідповідності, які роблять неможливим в подальшому реєстрацію договору у відповідних фінансових установах, а саме: невідповідність визначення одиниці виміру по ряду позицій, де вказано вид пакування - “упаковка” (скорочено “уп.”), але зазначеного виду пакування в українському трактуванні одиниць виміру не існує.
…
Також, відповідно до чинного законодавства, ціна повинна бути зазначена за одиницю, а поняття "паковання" може відрізнятись від потреби за кількістю, тому одиницею виміру кількості товару повинно бути вказано "штука". Така невідповідність не може бути виправлена, оскільки призводить до розбіжностей технічної специфікації та договору, а також може вплинути на правильність розрахунків.
Крім того, некоректне зазначення одиниці виміру на вказані позиції не дає можливості зареєструвати такі позиції у фінансових та податкових органах, що є суттєвим порушенням чинного законодавства.
Зазначені порушення на цьому етапі Закупівлі неможливо усунути чи виправити.
Відповідно до підпункту 2 пункту 50 Особливостей замовник відміняє відкриті торги у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень.
Враховуючи вищевикладене, Закупівля підлягає відміні.»
Майже уся інформація зазначена замовником є неправдивою та хибною.
По перше. Так поняття «упаковка» існує в українському трактуванні. Наприклад в Наказі Мінекономіки № 224 від 02.10.2001р. надано визначення «упаковки»:
«упаковка - технічний засіб чи комплекс засобів з розміщеним у ньому товаром, який забезпечує захист товару від пошкоджень та втрат у процесі транспортування, зберігання та продажу, а довкілля - від забруднень;»
Також у пункті 18 Особливостей також згадуються «упаковки».
Відтак поняття «упаковка» існує в Україні як одиниця виміру та ніщо не заважає замовнику його використовувати.
По-друге. Кількість «штук» товару, яку отримає Замовник, не буде відрізнятись якщо одиницею виміру в договорі буде зазначено «упаковка». Тендера документація замовника містить чітко встановлені технічні характеристики, серед яких зазначено і кількість штук в упаковці. Відтак жодних відмінностей від потреби за кількістю не буде і не може бути.
По-третє. Замовник неодноразово укладав договори з переможцями закупівель, предметом яких був товар в «упаковках» (уп.). Так наприклад Управлінням освіти Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації було укладено:
- договір № 109-Т від 30.08.2022р., в якому позиції 1-3 та 5 закуповувались в упаковках;
- договір № 180-Т від 15.12.2023р., в якому 14 з 23 позицій було придбано упаковками;
- договір № 181-Т від 15.12.2023р., в якому позиції 6, 7 та 10 було закуплено в упаковках.
Усі зазначені договори (додано до скарги) було укладено без перешкод та не було розірвано. Товар за ними було поставлено та оплачено, про що є інформація у системі ПРОЗОРРО.
Відтак інформація про те, що зазначені одиниці виміру «упаковки» «не дають можливості зареєструвати такі позиції у фінансових та податкових органах, що є суттєвим порушенням чинного законодавства» є завідомо неправдивою, оскільки замовник вже неодноразово реєстрував такі позиції.
Таким чином, жодного порушення саме законодавства у сфері публічних закупівель визначення переможця процедури закупівлі та укладення договору із переможцем процедури закупівлі за таких умов не спричиняють.
З наведених у протоколі щодо відміни закупівлі міркувань, а також хронології оскаржень за даною закупівлею випливає, що Замовник має неприхований намір не укладати договір саме із ТОВ “БУДСПЕЦГАРАНТ ГРУП” і просто аналізує можливі інструменти досягнення цієї мети.
А оскільки відхилити тендерну пропозицію ТОВ “БУДСПЕЦГАРАНТ ГРУП”, завдяки Рішенню Комісії №11043-р/пк-пз від 25.06.2024, Замовник не зміг, то відміна даної закупівлі видається Замовникові цілком логічною та оптимальною дією.
Замовником вже вдруге робить спробу відмінити дану закупівлю через вигадані, надумані та незаконні підстави.
Отже, враховуючи передісторію відміни даної закупівлі, ТОВ “БУДСПЕЦГАРАНТ ГРУП” має підстави вважати, що істинною причиною відміни торгів є небажання Замовника укласти договір саме із ТОВ “БУДСПЕЦГАРАНТ ГРУП”.
Саме тому ставимо під сумнів факт неможливості усунення виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель.
ТОВ “БУДСПЕЦГАРАНТ ГРУП” не погодившись з даним рішенням Замовника, подало скаргу UA-2024-05-21-012182-a.b1.
Рішенням Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі по тексту – Комісія) №11043-р/пк-пз від 25.06.2024 скаргу було задоволено і постановлено зобов'язати Управління освіти Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "БУДСПЕЦГАРАНТ ГРУП".
Замовник 02.07.2024 виконав зазначене Рішення Комісії, скасувавши рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ “БУДСПЕЦГАРАНТ ГРУП”.
Але потім на етапі повторного розгляду тендерних пропозицій учасників Замовник відмінив закупівлю Протоколом №72/6 від 02.07.2023, зазначивши в електронній системі причину відміни: «неможливість усунення виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель», пославшись на обставини, які не мають стосунку саме до порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, а саме – на обставини які стосуються строку поставки товару до 15.06.2024 р., зазначеного у тендерній документації.
ТОВ “БУДСПЕЦГАРАНТ ГРУП” не погодившись з даним рішенням Замовника, подало скаргу UA-2024-05-21-012182-a.a2
Рішенням №12616-р/пк-пз від 23.07.2024р. було зобов’язано Управління освіти Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації скасувати рішення про відміну процедури закупівлі.
Замовник 02.08.2024 виконав зазначене Рішення Комісії, скасувавши рішення про відміну процедури закупівлі.
Але потім в той же день 02.08.2024р. протоколом 72/8 Замовником знову було прийнято рішення про відміну процедури закупівлі, але вже з іншої надуманої підстави.
Так Замовник в електронній системі зазначив причину відміни: «неможливість усунення виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель», а в протоколі було зазначено наступне:
«На етапі повторної оцінки тендерних пропозицій учасників, а саме підготовки проекту договору та розгляді технічної документації, було виявлено невідповідності, які роблять неможливим в подальшому реєстрацію договору у відповідних фінансових установах, а саме: невідповідність визначення одиниці виміру по ряду позицій, де вказано вид пакування - “упаковка” (скорочено “уп.”), але зазначеного виду пакування в українському трактуванні одиниць виміру не існує.
…
Також, відповідно до чинного законодавства, ціна повинна бути зазначена за одиницю, а поняття "паковання" може відрізнятись від потреби за кількістю, тому одиницею виміру кількості товару повинно бути вказано "штука". Така невідповідність не може бути виправлена, оскільки призводить до розбіжностей технічної специфікації та договору, а також може вплинути на правильність розрахунків.
Крім того, некоректне зазначення одиниці виміру на вказані позиції не дає можливості зареєструвати такі позиції у фінансових та податкових органах, що є суттєвим порушенням чинного законодавства.
Зазначені порушення на цьому етапі Закупівлі неможливо усунути чи виправити.
Відповідно до підпункту 2 пункту 50 Особливостей замовник відміняє відкриті торги у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень.
Враховуючи вищевикладене, Закупівля підлягає відміні.»
Майже уся інформація зазначена замовником є неправдивою та хибною.
По перше. Так поняття «упаковка» існує в українському трактуванні. Наприклад в Наказі Мінекономіки № 224 від 02.10.2001р. надано визначення «упаковки»:
«упаковка - технічний засіб чи комплекс засобів з розміщеним у ньому товаром, який забезпечує захист товару від пошкоджень та втрат у процесі транспортування, зберігання та продажу, а довкілля - від забруднень;»
Також у пункті 18 Особливостей також згадуються «упаковки».
Відтак поняття «упаковка» існує в Україні як одиниця виміру та ніщо не заважає замовнику його використовувати.
По-друге. Кількість «штук» товару, яку отримає Замовник, не буде відрізнятись якщо одиницею виміру в договорі буде зазначено «упаковка». Тендера документація замовника містить чітко встановлені технічні характеристики, серед яких зазначено і кількість штук в упаковці. Відтак жодних відмінностей від потреби за кількістю не буде і не може бути.
По-третє. Замовник неодноразово укладав договори з переможцями закупівель, предметом яких був товар в «упаковках» (уп.). Так наприклад Управлінням освіти Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації було укладено:
- договір № 109-Т від 30.08.2022р., в якому позиції 1-3 та 5 закуповувались в упаковках;
- договір № 180-Т від 15.12.2023р., в якому 14 з 23 позицій було придбано упаковками;
- договір № 181-Т від 15.12.2023р., в якому позиції 6, 7 та 10 було закуплено в упаковках.
Усі зазначені договори (додано до скарги) було укладено без перешкод та не було розірвано. Товар за ними було поставлено та оплачено, про що є інформація у системі ПРОЗОРРО.
Відтак інформація про те, що зазначені одиниці виміру «упаковки» «не дають можливості зареєструвати такі позиції у фінансових та податкових органах, що є суттєвим порушенням чинного законодавства» є завідомо неправдивою, оскільки замовник вже неодноразово реєстрував такі позиції.
Таким чином, жодного порушення саме законодавства у сфері публічних закупівель визначення переможця процедури закупівлі та укладення договору із переможцем процедури закупівлі за таких умов не спричиняють.
З наведених у протоколі щодо відміни закупівлі міркувань, а також хронології оскаржень за даною закупівлею випливає, що Замовник має неприхований намір не укладати договір саме із ТОВ “БУДСПЕЦГАРАНТ ГРУП” і просто аналізує можливі інструменти досягнення цієї мети.
А оскільки відхилити тендерну пропозицію ТОВ “БУДСПЕЦГАРАНТ ГРУП”, завдяки Рішенню Комісії №11043-р/пк-пз від 25.06.2024, Замовник не зміг, то відміна даної закупівлі видається Замовникові цілком логічною та оптимальною дією.
Замовником вже вдруге робить спробу відмінити дану закупівлю через вигадані, надумані та незаконні підстави.
Отже, враховуючи передісторію відміни даної закупівлі, ТОВ “БУДСПЕЦГАРАНТ ГРУП” має підстави вважати, що істинною причиною відміни торгів є небажання Замовника укласти договір саме із ТОВ “БУДСПЕЦГАРАНТ ГРУП”.
Саме тому ставимо під сумнів факт неможливості усунення виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель.
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати інші рішення
×
-
зобов'язати Замовника скасувати рішення про відміну процедури закупівлі
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга
Номер:
bc9676a6e9c8412797adb861573aee5f
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-05-21-012182-a.a2
Назва:
Скарга
Скарга:
Пов'язані документи:
Орган оскарження
- інформація про резолютивну частину рішення від 23.07.2024 №12616.pdf 24.07.2024 14:28
- рішення від 23.07.2024 №12616.pdf 25.07.2024 17:42
- рішення від 16.07.2024 №12196.pdf 16.07.2024 17:52
- sign.p7s 12.07.2024 12:36
- рішення про призначення директора.pdf 12.07.2024 12:35
- Скарга господарчі відміна оболонь.pdf 12.07.2024 12:35
- Скарга господарчі відміна оболонь.docx 12.07.2024 12:35
- Виписка.pdf 12.07.2024 12:35
- паспорт, код.pdf 12.07.2024 12:35
- Скарга господарчі відміна оболонь.docx.p7s 12.07.2024 12:35
- Скарга господарчі відміна оболонь.pdf.p7s 12.07.2024 12:35
- Протокол 72_7 (виконання рішення АМКУ).pdf 02.08.2024 11:49
- АМКУ пояснення по суті скарги на відміну (госптовари).pdf 18.07.2024 14:10
- АМКУ пояснення по суті скарги на відміну (госптовари).docx 18.07.2024 14:09
Дата прийняття скарги до розгляду:
12.07.2024 16:32
Дата розгляду скарги:
23.07.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
16.07.2024 17:53
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
25.07.2024 17:42
Дата виконання рішення Замовником:
02.08.2024 11:55
Коментар замовника щодо усунення порушень:
На виконання рішення органу оскарження від 23.07.2024 № 12616-р/пк-пз, протокольним рішенням уповноваженої особи № 72/7 від 02.08.2024 скасовано рішення від 02.07.2024 № 72/6 про відміну процедури закупівлі — "код ДК 021:2015 – 39220000-0 Кухонне приладдя, товари для дому та господарства і приладдя для закладів громадського харчування (Господарські товари для закладів освіти Оболонського району міста Києва)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2024-05-21-012182-a.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
7c567753e5dc47e1881aa7871f5e8a0c
Заголовок пункту скарги:
Скарга на порушення законодавства у сфері публічних закупівель щодо неправомірної відміни закупівлі та дій Замовника, що порушили права та законні інтереси ТОВ “БУДСПЕЦГАРАНТ ГРУП”
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на відміну
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Відміна процедури закупівлі
Тип порушення:
Відміна процедури закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Управління освіти Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації (далі по тексту – Замовник) на виконання вимог закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі по тексту – Закон) та «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі по тексту – Особливості) оголосила про проведення процедури закупівлі (відкриті торги з особливостями), опублікувавши оголошення № UA-2024-05-21-012182-a в електронній системі закупівель.
За результатами розгляду тендерних пропозицій уповноваженою особою Замовника протоколом № 72/4 від 11.06.2024 було прийнято рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ “БУДСПЕЦГАРАНТ ГРУП”.
ТОВ “БУДСПЕЦГАРАНТ ГРУП” не погодившись з даним рішенням Замовника, подало скаргу UA-2024-05-21-012182-a.b1.
Рішенням Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі по тексту – Комісія) №11043-р/пк-пз від 25.06.2024 скаргу було задоволено і постановлено:
«Зобов'язати Управління освіти Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "БУДСПЕЦГАРАНТ ГРУП" за процедурою закупівлі — "код ДК 021:2015 – 39220000-0 Кухонне приладдя, товари для дому та господарства і приладдя для закладів громадського харчування (Господарські товари для закладів освіти Оболонського району міста Києва)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб- порталі Уповноваженого органу за No UA-2024-05-21-012182-a.».
Замовник 02.07.2024 виконав зазначене Рішення Комісії, скасувавши рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ “БУДСПЕЦГАРАНТ ГРУП”.
Проте, на етапі повторного розгляду тендерних пропозицій учасників Замовник відмінив закупівлю Протоколом №72/6 від 02.07.2023, зазначивши в електронній системі причину відміни: «неможливість усунення виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель», пославшись на обставини, які не мають стосунку саме до порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, а саме – на обставини які стосуються строку поставки товару до 15.06.2024 р., зазначеного у тендерній документації.
Разом з тим, жодного порушення саме законодавства у сфері публічних закупівель визначення переможця процедури закупівлі та укладення договору із переможцем процедури закупівлі за таких умов не спричиняють.
Так, поставку товару у строк до 15.06.2024 р. вже здійснити неможливо, але це є звичайна ситуація, з якою регулярно стикається практика публічних закупівель, коли, зокрема, учасники змушені оскаржувати неправомірне рішення Замовника щодо безпідставного відхилення своєї тендерної пропозиції (як вище зазначалося – скарга ТОВ “БУДСПЕЦГАРАНТ ГРУП” № UA-2024-05-21-012182-a.b1, яку було задоволено рішенням Комісії №11043-р/пк-пз від 25.06.2024).
Разом з тим, у публічних закупівлях вже відпрацьовано алгоритм дій в подібних ситуаціях, який відбувається у наступний визначений законодавством спосіб.
Оскарження за процедурою закупівлі, внаслідок якого рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель виноситься після збігу строку поставки товару, передбаченого тендерною документацією, є документально підтвердженою (власне, рішенням Комісії) об’єктивною обставиною, що спричинила неможливість здійснення поставки за договором у встановлений в тендерній документації строк.
У випадку тривалого проходження процедури закупівлі продовження строку виконання зобов’язань щодо поставки товару реалізується шляхом укладання додаткової угоди до договору про закупівлю на підставі, передбаченій:
- підпунктом 4 пункту 19 Особливостей:
«Істотні умови договору про закупівлю, укладеного відповідно до пунктів 10 і 13 (крім підпункту 13 пункту 13) цих особливостей, не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов’язань сторонами в повному обсязі, крім випадків:
…
4) продовження строку дії договору про закупівлю та/або строку виконання зобов’язань щодо передачі товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об’єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю».
Аналогічна норма діяла й до прийняття Особливостей і була передбачена
- пунктом 4 частини п'ятої статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі»:
«Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов’язань сторонами в повному обсязі, крім випадків:
…
4) продовження строку дії договору про закупівлю та строку виконання зобов’язань щодо передачі товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об’єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю».
Разом з тим, законодавством про публічні закупівлі не передбачено підстави відміни закупівлі у випадку, коли внаслідок доведених рішеннями Комісії винних дій Замовника на момент заключення договору збіг строк поставки товару, визначений тендерною документацією.
З наведених у протоколі щодо відміни закупівлі міркувань, а також хронології оскаржень за даною закупівлею випливає, що Замовник має неприхований намір не укладати договір саме із ТОВ “БУДСПЕЦГАРАНТ ГРУП” і просто аналізує можливі інструменти досягнення цієї мети.
А оскільки відхилити тендерну пропозицію ТОВ “БУДСПЕЦГАРАНТ ГРУП”, завдяки Рішенню Комісії №11043-р/пк-пз від 25.06.2024, Замовник не зміг, то відміна даної закупівлі видається Замовникові цілком логічною та оптимальною дією.
Отже, враховуючи передісторію відміни даної закупівлі, ТОВ “БУДСПЕЦГАРАНТ ГРУП” має підстави вважати, що істинною причиною відміни торгів є небажання Замовника укласти договір саме із ТОВ “БУДСПЕЦГАРАНТ ГРУП”.
Саме тому ставимо під сумнів факт неможливості усунення виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель.
ТОВ “БУДСПЕЦГАРАНТ ГРУП” вважає, що прийнятим Замовником рішенням здійснено порушення його прав та законних інтересів через неправомірну відміну тендера та порушено принципи, задекларовані частиною першою статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі»: добросовісної конкуренції серед учасників; відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель; недискримінації учасників та рівного ставлення до них; об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі; максимальної економії та ефективності; запобігання корупційним діям і зловживанням.
За результатами розгляду тендерних пропозицій уповноваженою особою Замовника протоколом № 72/4 від 11.06.2024 було прийнято рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ “БУДСПЕЦГАРАНТ ГРУП”.
ТОВ “БУДСПЕЦГАРАНТ ГРУП” не погодившись з даним рішенням Замовника, подало скаргу UA-2024-05-21-012182-a.b1.
Рішенням Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі по тексту – Комісія) №11043-р/пк-пз від 25.06.2024 скаргу було задоволено і постановлено:
«Зобов'язати Управління освіти Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "БУДСПЕЦГАРАНТ ГРУП" за процедурою закупівлі — "код ДК 021:2015 – 39220000-0 Кухонне приладдя, товари для дому та господарства і приладдя для закладів громадського харчування (Господарські товари для закладів освіти Оболонського району міста Києва)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб- порталі Уповноваженого органу за No UA-2024-05-21-012182-a.».
Замовник 02.07.2024 виконав зазначене Рішення Комісії, скасувавши рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ “БУДСПЕЦГАРАНТ ГРУП”.
Проте, на етапі повторного розгляду тендерних пропозицій учасників Замовник відмінив закупівлю Протоколом №72/6 від 02.07.2023, зазначивши в електронній системі причину відміни: «неможливість усунення виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель», пославшись на обставини, які не мають стосунку саме до порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, а саме – на обставини які стосуються строку поставки товару до 15.06.2024 р., зазначеного у тендерній документації.
Разом з тим, жодного порушення саме законодавства у сфері публічних закупівель визначення переможця процедури закупівлі та укладення договору із переможцем процедури закупівлі за таких умов не спричиняють.
Так, поставку товару у строк до 15.06.2024 р. вже здійснити неможливо, але це є звичайна ситуація, з якою регулярно стикається практика публічних закупівель, коли, зокрема, учасники змушені оскаржувати неправомірне рішення Замовника щодо безпідставного відхилення своєї тендерної пропозиції (як вище зазначалося – скарга ТОВ “БУДСПЕЦГАРАНТ ГРУП” № UA-2024-05-21-012182-a.b1, яку було задоволено рішенням Комісії №11043-р/пк-пз від 25.06.2024).
Разом з тим, у публічних закупівлях вже відпрацьовано алгоритм дій в подібних ситуаціях, який відбувається у наступний визначений законодавством спосіб.
Оскарження за процедурою закупівлі, внаслідок якого рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель виноситься після збігу строку поставки товару, передбаченого тендерною документацією, є документально підтвердженою (власне, рішенням Комісії) об’єктивною обставиною, що спричинила неможливість здійснення поставки за договором у встановлений в тендерній документації строк.
У випадку тривалого проходження процедури закупівлі продовження строку виконання зобов’язань щодо поставки товару реалізується шляхом укладання додаткової угоди до договору про закупівлю на підставі, передбаченій:
- підпунктом 4 пункту 19 Особливостей:
«Істотні умови договору про закупівлю, укладеного відповідно до пунктів 10 і 13 (крім підпункту 13 пункту 13) цих особливостей, не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов’язань сторонами в повному обсязі, крім випадків:
…
4) продовження строку дії договору про закупівлю та/або строку виконання зобов’язань щодо передачі товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об’єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю».
Аналогічна норма діяла й до прийняття Особливостей і була передбачена
- пунктом 4 частини п'ятої статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі»:
«Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов’язань сторонами в повному обсязі, крім випадків:
…
4) продовження строку дії договору про закупівлю та строку виконання зобов’язань щодо передачі товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об’єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю».
Разом з тим, законодавством про публічні закупівлі не передбачено підстави відміни закупівлі у випадку, коли внаслідок доведених рішеннями Комісії винних дій Замовника на момент заключення договору збіг строк поставки товару, визначений тендерною документацією.
З наведених у протоколі щодо відміни закупівлі міркувань, а також хронології оскаржень за даною закупівлею випливає, що Замовник має неприхований намір не укладати договір саме із ТОВ “БУДСПЕЦГАРАНТ ГРУП” і просто аналізує можливі інструменти досягнення цієї мети.
А оскільки відхилити тендерну пропозицію ТОВ “БУДСПЕЦГАРАНТ ГРУП”, завдяки Рішенню Комісії №11043-р/пк-пз від 25.06.2024, Замовник не зміг, то відміна даної закупівлі видається Замовникові цілком логічною та оптимальною дією.
Отже, враховуючи передісторію відміни даної закупівлі, ТОВ “БУДСПЕЦГАРАНТ ГРУП” має підстави вважати, що істинною причиною відміни торгів є небажання Замовника укласти договір саме із ТОВ “БУДСПЕЦГАРАНТ ГРУП”.
Саме тому ставимо під сумнів факт неможливості усунення виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель.
ТОВ “БУДСПЕЦГАРАНТ ГРУП” вважає, що прийнятим Замовником рішенням здійснено порушення його прав та законних інтересів через неправомірну відміну тендера та порушено принципи, задекларовані частиною першою статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі»: добросовісної конкуренції серед учасників; відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель; недискримінації учасників та рівного ставлення до них; об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі; максимальної економії та ефективності; запобігання корупційним діям і зловживанням.
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати інші рішення
×
-
зобов'язати Замовника скасувати рішення про відміну процедури закупівлі.