• Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП

Капітальний ремонт частини підвального приміщення з влаштуванням споруд подвійного призначення з властивостями найпростішого укриття блоку № 3, що планується використовувати для укриття учасників освітнього процесу Ліцею № 1 Южненської міської ради Одеського району Одеської області за адресою: просп. Миру, будинок 19-А, м .Южне, Одеського району, Одеської області.

Завершена

21 640 345.00 UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 108 201.73 UAH
Період оскарження: 20.05.2024 15:54 - 06.06.2024 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП

СКАРГА НА РІШЕННЯ ЗАМОВНИКА ЩОДО ВИЗНАЧЕННЯ ПЕРЕМОЖЦЯМ ТОРГІВ ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ФІРМА ПРЕМІУМСТАНДАРТБУД»

Номер: 15fba410058d4b8f8b00a17f9611bf3e
Ідентифікатор запиту: UA-2024-05-20-009826-a.c3
Назва: СКАРГА НА РІШЕННЯ ЗАМОВНИКА ЩОДО ВИЗНАЧЕННЯ ПЕРЕМОЖЦЯМ ТОРГІВ ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ФІРМА ПРЕМІУМСТАНДАРТБУД»
Скарга:
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата розгляду скарги: 01.08.2024 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 25.07.2024 15:57
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 15.08.2024 14:00
Дата виконання рішення Замовником: 15.08.2024 14:46
Коментар замовника щодо усунення порушень: Виконання рішення АМКУ
Автор: ТОВ "ЮЖФАСАД", Михайло Курик +380930626386 fopmkyrik@gmail.com

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 345603f3d0fd47d99b816af47e179026
Заголовок пункту скарги: Порушення умов Тендерної документації у частині невірного обчислення коштів на покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами, зазначених у кошторисному розрахунку № П-145
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги: Порушення умов Тендерної документації (далі – ТД) учасником є те що згідно ч.6 «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» Розділу ІІІ. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції тендерної документації Замовника вимагалось надати в складі тендерної пропозиції кошторисний розрахунок № П-145* з наступним зазначенням параметрів:
*При розрахунку коштів на покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами, учасником застосовуються такі значення та коефіцієнти: (тобто встановлені Замовником коефіцієнти, які Учасники не мають права змінювати та зобов’язані додержуватися), а саме:
1. Період часу між датою початку будівельних робіт і початком того ж року, місяців КС145МП = 5,1;
2. Тривалість будівельних робіт, місяців КС145ТБ = 6;
3. Прогнозний рівень інфляції першого календарного року будівництва, к-т КС1451 = 1,114;
4. Ознака: чи приймається до уваги вказівка Мінрегіону про те, що при прогнозній інфляції, що дорівнює або більше за 10%, її слід враховувати з коефіцієнтом 1,0, а не визначати середнє значення інфляції, застосовуючи коефіціент 0,5, к-т КС145П=1;
5. Коригуючий коефіцієнт ИНП145=1.

Тендерною документацією вимагалось надати розрахунок цінової пропозиції відповідно до Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва», затверджених наказом Мінрегіону від 01.11.2021 № 281 (далі – Настанова).
Пунктом 5.33 Настанови зазначено наступне: «Кошти на покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами, розраховуються виходячи зі строків будівництва, виду будівництва, структури робіт, вартості трудових та матеріально-технічних ресурсів, врахованих у ціні пропозиції учасника процедури закупівлі (договірній ціні), та на підставі прогнозних індексів цін виробників промислової продукції на наступні періоди, що встановлюються Кабінетом Міністрів України, а в разі відсутності, під час дії воєнного стану на підставі індексів цін виробників промислової продукції на наступні періоди згідно даних прогнозу основних макроекономічних показників економічного і соціального розвитку України центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику економічного, соціального розвитку і торгівлі».
Згідно з Постановою №1315 від 15 грудня 2023 року «Про схвалення основних прогнозних макропоказників економічного і соціального розвитку України на 2024-2026 роки», індекс цін виробників промислової продукції на 2024 рік становить 1,114, на 2025 - 1,097, а на 2026 рік – 1,082. Отже, Замовник зазначив параметр Прогнозний рівень інфляції першого календарного року будівництва, к-т КС1451 у розмірі 1,114, як обов’язковий для всіх учасників закупівлі відповідно до Настанови.
В порушення вищезазначеного, учасником ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ФІРМА ПРЕМІУМСТАНДАРТБУД» було надано в складі своєї тендерної пропозиції файл «63 ДЦ та розрахунки частина 1.pdf», в якому міститься розрахунок № П-145 (для зручності підкріплюємо його окремо у файлі «Інфляція ТОВ БУДІВЕЛЬНА ФІРМА ПРЕМІУМСТАНДАРТБУД.pdf») у п. 1.9 якого зазначений Прогнозний рівень інфляції першого календарного року будівництва, к-т КС1451 у розмірі 1,001, а не 1,114, як це вимагалось умовами ТД, що в свою чергу прямо вплинуло на розрахункову вартість коштів на покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами у сотні разів(!!!) в сторону зменшення фактичного значення.
Також в порушення Настанови та показників, які зазначені у Постанові №1315 від 15 грудня 2023 року «Про схвалення основних прогнозних макропоказників економічного і соціального розвитку України на 2024-2026 роки» у своєму розрахунку п. 1.13 учасник взагалі не врахував індекс інфляції, зазначивши даний параметр, як 1, в той час як договірна ціна складена в цінах на 2024 рік, а відповідно до таблиці ОСНОВНІ ПРОГНОЗНІ МАКРОПОКАЗНИКИ економічного і соціального розвитку України на 2024-2026 роки даний індекс цін виробників промислової продукції складає 1,114.
Отже, пропозиція ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ФІРМА ПРЕМІУМСТАНДАРТБУД» мала бути відхилена, відповідно до ч. 6 розділу ІІІ ТД, в якому зазначено наступне: пропозиція, що не відповідає технічним вимогам, зазначеним у даному пункті та Додатку № 4 до тендерної документації, буде відхилена як така, що не відповідає умовам тендерної документації.
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір

Порядковий номер пункту скарги: 2
Номер: 222f6c8b52e745048ff3f9de331279cb
Заголовок пункту скарги: Порушення щодо технічної складової ТД в частині запропонованого еквівалента дизель-генератора
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги: У додатку № 4 до ТД зазначено, що у разі надання еквіваленту, учасник в тендерній пропозиції (технічній частині) повинен зазначити запропонований еквівалент та його технічні характеристики в разі, якщо такі визначені тендерною документацією. Учасник ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ФІРМА ПРЕМІУМСТАНДАРТБУД» у складі своєї тендерної пропозиції надає у файлі «66 ДЦ та розрахунки частина 4.pdf» відомість обсягів робіт, в якому у п. 704 зазначений «Дизель-генератор Dalgakiran DJ 44 BD-UA (або аналог) в шумозахисному всепогодному капоті SMART 44 кВА (рез. режим), 380 В в комплекті з панеллю автоматичного управління» у кількості 1 шт. за ціною 486 032,00 грн/за одиницю без ПДВ, як ми можемо побачити з підсумкової відомості ресурсів, що завантажена файлом «64 ДЦ та розрахунки частина 2.pdf» п. 618.
Відповідно до ч. 8 «Вимоги щодо підтвердження ступеню локалізації предмета закупівлі з переліку товарів» розділу ІІІ ТД, якщо виконання робіт, які є предметом цієї закупівлі, передбачає постачання обладнання та устаткування, яке входить до переліку товарів, які мають закуповуватися з урахування вимог щодо ступеню локалізації відповідно до пункту 61 Прикінцевих та перехідних положень Закону, учасник у складі тендерної пропозиції має надати довідку у довільній формі із зазначенням найменування товару, назви виробника, ID товару, який присвоєно електронною системою закупівель, посиланням на відповідний товар, заявку про включення товару до переліку товарів із підтвердженим ступенем локалізації та калькуляцію собівартості товару із зазначенням митної вартості імпортних компонентів (імпортованих виробником та/або придбаних у постачальників, які є резидентами України) від виробника товару або документальне підтвердження того факту, що на учасника не поширюється правило підтвердження ступеню локалізації пропонованого ним обладнання та устаткування (разом із таким документальним підтвердженням надається пояснення того факту, що на учасника не поширюється правило підтвердження локалізації пропонованого ним обладнання та устаткування).
Отже, «Дизель-генератор Dalgakiran DJ 44 BD-UA в шумозахисному всепогодному капоті SMART 44 кВА (рез. режим), 380 В в комплекті з панеллю автоматичного управління», запропонований учасником та зазначений при розрахунку його тендерної пропозиції входить до переліку товарів, які мають закуповуватися з урахування вимог щодо ступеню локалізації, але всупереч цьому учасник ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ФІРМА ПРЕМІУМСТАНДАРТБУД» не надав відповідну заявку про включення вищезазначеного дизель-генератору до переліку товарів із підтвердженим ступенем локалізації та калькуляцію собівартості товару із зазначенням митної вартості імпортних компонентів від виробника товару, чим порушив умови тендерної документації.
Зазначаємо, що п. 704 технічного завдання, викладеного у додатку № 4 до ТД зазначений як «Дизель генератор Dalgakiran DJ 44 BD-UA в шумозахисному всепогодному капоті SMART 44 кВА (рез. режим), 380 В в комплекті з панеллю автоматичного управління», також у технічному завданні вказано, що у разі надання еквіваленту, учасник в тендерній пропозиції (технічній частині) повинен зазначити запропонований еквівалент та його технічні характеристики в разі, якщо такі визначені тендерною документацією.
Учасником надана інформація стосовно іншого дизель-генератора, який зазначений у файлах «40 Довідка про ступінь локалізації.pdf» та «41 Заявка та калькуляції NEP 44 в шумозахисному всепогодному капоті 44 кВА.pdf», який, просто зазначається учасником, але його не можна вважати еквівалентом по ряду причин:
1. Даний дизель-генератор не був вказаний при розрахунку цінової пропозиції учасника, як запропонований еквівалент, він вказаний лише окремо у вищезазначених файлах, без будь-якого зв’язку з розрахунком цінової пропозиції учасника;
2. Він має інше найменування, а саме «Дизель-генератор NEP 44 в шумозахисному всепогодному капоті»;
3. Він має іншу вартість, а саме 393 999,99 грн. без ПДВ, що вказано у калькуляції Виробника, в той час як у розрахунку своєї цінової пропозиції учасник вказує 486 032,00 грн. без ПДВ, отже різниця складає 92 032,01 грн. без ПДВ. Що також є грубим порушенням ціноутворення в Україні, адже ціна пропозиції зазначається як тверда, тобто змінюватися не може, а Замовник мав би переплатити різницю при закритті акта вартості устаткування, як додатка до акта виконаних робіт;
4. У поданих документах не має зазначених технічних характеристик, як це вимагалось умовами ТД, а саме додатком № 4, тобто немає інформації стосовно таких характеристик, як потужність у 44 кВА (рез. режим), електрична напруга у 380 В, а також чи йде з ним у комплекті панель автоматичного управління, окрім інформації, яку вказав сам учасник у файлі «60 Лист пояснення щодо надання інформації про еквівалентний товар.pdf», без жодної підтверджуючої інформації від Виробника даного устаткування у складі тендерної пропозиції учасника, адже даної інформації Виробник не зазначав у заявці та калькуляції дані характеристики відсутні!

Отже, учасник порушив умови тендерної документації, а замовник був зобов’язаний відхилити його пропозицію, як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір

Порядковий номер пункту скарги: 3
Номер: bf5c51d2407e473e8511b056ebaafe84
Заголовок пункту скарги: Порушення умов Тендерної документації у технічній частині, а саме помилково застосована у розрахунку цінової пропозиції значення середньомісячної тривалості робочого часу
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги: Щодо наступного порушення хотіли б зазначити що «пояснювальна записка до договірної ціни» була завантажена учасником у файлі «63 ДЦ та розрахунки частина 1.pdf», для зручності викладаємо її окремо у файлі «Пояснювальна записка ТОВ БУДІВЕЛЬНА ФІРМА ПРЕМІУМСТАНДАРТБУД.pdf», проте середньомісячна тривалість робочого часу вказана учасником ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ФІРМА ПРЕМІУМСТАНДАРТБУД» не 172,33 люд.год, як це вимагалося у проєкті договору п. 14.6.1, а 170,25 люд.год.
Дана вимога є складовою технічної специфікації предмета закупівлі та тягне за собою відхилення тендерної пропозиції учасника. У складі своєї тендерної пропозиції учасником надана договірна ціна, складена у цінах станом на 31 травня 2024 року.
Слід зазначити, що Президентом України 8 травня 2024 року підписано Закон України №3684-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні». Цим Законом передбачено продовження строку дії воєнного стану в Україні з 14 травня 2024 року строком на 90 діб, тобто до 11 серпня 2024 року. Норма тривалості робочого часу в годинах за 40-годинного робочого тижня складає 2068 годин. Отже, середньомісячної тривалості робочого часу можемо отримати, поділивши зазначене вище значення на 12 місяців та має складати 2068/12 = 172,33 годин. Саме таке значення у п. 14.6.1 Проєкту договору (додаток 5 до ТД) тобто встановлене Замовником значення, які Учасники не мають права змінювати та зобов’язані додержуватися, однакове для всіх та відповідає чинному Законодавству! Даний параметр прямо впливає на розрахункову вартість цінової пропозиції.
Додатково зазначимо, що учасник ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ФІРМА ПРЕМІУМСТАНДАРТБУД» у файлі «28 Лист-згода з проектом договору та технічним завданням.pdf» погоджується з проєктом договору, що викладений у додатку 5 до ТД.
У ч. 2 «Інша інформація» розділу V зазначено, що відсутність будь-яких запитань або уточнень стосовно змісту та викладення вимог тендерної документації з боку учасників процедури закупівлі, які отримали цю документацію у встановленому порядку, означатиме, що учасники процедури закупівлі, що беруть участь в цих торгах, повністю усвідомлюють зміст цієї тендерної документації та вимоги, викладені Замовником при підготовці цієї закупівлі, питань стосовно даного пункту проєкту договору не було, отже учасник погодився із змістом та вимогами тендерної документації та додатків до неї, які є невід’ємною частиною, а невиконання даної вимоги є порушенням умов тендерної документації, отже пропозиція ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ФІРМА ПРЕМІУМСТАНДАРТБУД» мала бути відхилена замовником як така, що не відповідає умовам тендерної документації.
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір

Порядковий номер пункту скарги: 4
Номер: 026b411e8ad340eca99632ac5c5cc113
Заголовок пункту скарги: Не передбачене безстрокове розміщення на сервері для автоматичного відкривання дверей системи контролю доступа, як умова технічного завдання
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги: Наступним порушенням, яке допустив учасник є те, що відповідно додатку № 4 до тендерної документації, вимагалось передбачити безстрокове розміщення на сервері для автоматичного відкривання дверей системи контролю доступа при розрахунку ціни пропозиції учасника. Дані витрати відсутні у розрахунку ціни учасника ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ФІРМА ПРЕМІУМСТАНДАРТБУД», а аналогічна помилка розглядалася колегією АМКУ до цієї ж закупівлі (Номер скарги UA-2024-05-20-009826-a.b2 від 24.06.2024р. порушення 5) та була визнана помилковою, як така, що не відповідає умовам технічного завдання та відповідно до якої замовник мав би відхилити пропозицію учасника. У останньому абзаці ч. 6 розділу ІІІ тендерної документації вказано, що пропозиція, що не відповідає технічним вимогам, зазначеним у даному пункті та Додатку № 4 до тендерної документації, буде відхилена як така, що не відповідає умовам тендерної документації.
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір

Порядковий номер пункту скарги: 5
Номер: aac7e491042942e5baaf2f48236c2a1d
Заголовок пункту скарги: Учасник не надав ліцензію/дозвол (дозволи)/декларації/інші дозвільні документм на провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення, яка зазначалась як умова технічного завдання
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги: Також порушенням технічних вимог тендерної документації є ненадання учасником ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ФІРМА ПРЕМІУМСТАНДАРТБУД» ліцензії/дозволу (дозволів)/декларації/інших дозвільних документів на провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення, що вимагалось у Додатку № 4 до ТД. Зазначаємо також, що замовником у ТД також вказано наступне: У разі відсутності в учасника в ліцензії/дозволі (дозволах)/деклараціях/інших дозвільних документах позицій, вказаних у переліку, учасник надає ліцензію дозвіл (дозволів)/декларацій/інших дозвільних документів субпідрядної організації, яку він планує залучити на цей вид робіт. Але учасник вказав, що не планує залучати субпідрядні організації для виконання робіт.

Відповідно до ч. 6 розділу ІІІ тендерної документації, пропозиція, що не відповідає технічним вимогам, зазначеним у даному пункті та Додатку № 4 до тендерної документації, буде відхилена як така, що не відповідає умовам тендерної документації.
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
Скарга
Виконана замовником
КЕП

СКАРГА НА РІШЕННЯ ЗАМОВНИКА ЩОДО ВИЗНАЧЕННЯ ПЕРЕМОЖЦЯ ТОРГІВ

Номер: 2985e173dfe4465b811c0a89f2aefe8e
Ідентифікатор запиту: UA-2024-05-20-009826-a.b2
Назва: СКАРГА НА РІШЕННЯ ЗАМОВНИКА ЩОДО ВИЗНАЧЕННЯ ПЕРЕМОЖЦЯ ТОРГІВ
Скарга:
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата розгляду скарги: 04.07.2024 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 26.06.2024 16:37
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 09.07.2024 17:24
Дата виконання рішення Замовником: 18.07.2024 10:22
Коментар замовника щодо усунення порушень: виконання рішення АМКУ
Автор: ТОВ "ЮЖФАСАД", Михайло Курик +380930626386 fopmkyrik@gmail.com

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 52c233bc458940759fe5e711191328c7
Заголовок пункту скарги: Порушення вимог ТД щодо оформлення документів, які додавались до тендерної пропозиції
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип порушення: Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин
Ідентифікатор класифікації: Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення: Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги: 1. У п.15 Розділу ІІІ Інструкція з підготовки тендерної пропозиції Тендерної документації (далі по тексту – ТД) Замовника зазначено безумовну для виконання вимогу замовника з приводу порядку завірення усіх сторінок документів наданих у складі тендерної пропозиції учасниками, а саме:

Усі сторінки тендерної пропозиції повинні містити підпис уповноваженої особи учасника та печатку (у разі її використання), за винятком оригіналів та нотаріально завірених копій документів, виданих учаснику іншими організаціями (підприємствами, установами).

Натомість учасником ТОВ «ЕКО-СЕПРО» недотримано встановлений порядок подачі документів тендерної пропозиції. Зокрема порушення вимог оформлення документів, які додавались до тендерної пропозиції вбачається на сторінці 1 Документу «2.Відповідність кваліфікаційним критеріям згідно додатку 2», де зазначена інформація про наявність необхідного обладнання та матеріально-технічної бази, які пропонуватимуться учасником даної закупівлі для виконання умов останньої. На цій сторінці відсутній підпис уповноваженої особи учасника та відбиток печатки; Аналогічно міститься порушення оформлення тендерної пропозиції в документах що входять до складу кошторисної документації: «1.1. Договірна ціна.pdf», «1.4. Розрахунки (2).pdf», «1.2. Локальні кошториси (2).pdf», «1.3. підсумкова відомість ресурсів.pdf» не містять підпису та печатки учасника та не містять підпису та печатки проектувальника в частині кошторисної документації на кожній сторінці кошторисної документації, як це вимагалося Замовником. Це також стосується документу за формою «Додаток 4», розміщеному у файлі «6. Інформ. про відповідність технічним вимогам (1).pdf», який складається з 49 аркушів, лише останній з яких із наявною інформацією та даними є завіреним у відповідності до вимог визначених замовником у тендерній документації.
Таким чином замовник Управління капітального будівництва Южненської міської ради Одеського району Одеської області допустив упередженість при оцінці тендерної пропозиції учасника ТОВ «ЕКО-СЕПРО» в частині акцептування учасника та оголошення повідомлення про укладення договору із останнім, зважаючи на невідповідність тендерної пропозиції останнього вимогам тендерної документації встановленим до оформлення документів, виконання яких є обов’язковим для усіх учасників, задля забезпечення принципу добросовісної конкуренції участі у торгах.

Вимоги: Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)

Порядковий номер пункту скарги: 2
Номер: d4871616e28943e795705b2b5be06c67
Заголовок пункту скарги: Порушення вимог п.7 розділу 3 ТД щодо оформлення документів, які додавались до тендерної пропозиції
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип порушення: Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин
Ідентифікатор класифікації: Інші умови тендерної документації
Тип порушення: Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги: 2. Наступною вимогою згідно п.7 Розділу ІІІ тендерної документації замовника є встановлений спосіб завірення копій правовстановчих документів, а саме: скановану копію з оригіналу Статуту із змінами (в разі їх наявності) або іншого установчого документу (документ повинен бути наданий в повному обсязі, а не окремих його сторінок) – для юридичних осіб, копія паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного коду - для фізичних осіб.

Сторінки тендерної пропозиції, які скановані з оригіналів документів замовника, зокрема Статут на 32-33 сторінках учасника містять лише чорно-білі копії власноручних підписів та печатки державного реєстратора, а відповідно це підтверджує те що дана сканована копія була зроблена не з оригіналу документу «Статуту». Додатково хотіли б зазначити що датою засвідчення даної копії з копії Статуту є дата що передує даті оголошення закупівлі, а саме 15 квітня 2024 року.
Таким чином, учасник ТОВ «ЕКО-СЕПРО», знову ж таки, не дотримався вищезазначеної вимоги при підготовці своєї тендерної пропозиції, а саме в частині ненадання у складі своєї тендерної пропозиції сканованої копії оригіналу Статуту.
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір

Порядковий номер пункту скарги: 3
Номер: 4856427e087240119ad41f021ff7f498
Заголовок пункту скарги: Неповнота документів завантажених учасником що вимагалися тендерною документацією
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип порушення: Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин
Ідентифікатор класифікації: Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення: Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги: 3. Також, порушенням вимог ТД учасником ТОВ «ЕКО-СЕПРО» є порушенням пункту 6 «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації: Для забезпечення якості послуг Учасник зобовʼязаний впровадити на підприємстві систему менеджменту якості згідно стандарту ДСТУ ISO 9001:2015 або ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT) «Системи менеджменту якості. Вимоги». Для підтвердження впровадження системи менеджменту якості учасник повинен надати чинний на момент подання пропозиції і протягом дії Договору сертифікат, який було видано на підприємство Учасника органом по сертифікації, акредитованим національним агентством з акредитації України. Також, для підтвердження впровадження факту впровадження системи менеджменту на підприємстві Учасника, він повинен додати звіт про проходження сертифікаційного та інших необхідних аудитів, що передбачені ліцензійною угодою з органом по сертифікації. Додати сертифікаційну угоду з органом по сертифікації, а також мати в штаті підприємства сертифікованого аудитора з систем менеджменту за стандартом ISO 19011.
Учасником ТОВ «ЕКО-СЕПРО» надано у складі документів тендерної пропозиції Сертифікат на систему управління якістю згідно стандарту ДСТУ ISO 9001:2015 (ISO 9001:2015, IDT) «Системи управління якістю. Вимоги» від 05.04.2024 р. №80139.СУЯ.46-24 , Сертифікат на систему управління якістю згідно стандарту ДСТУ ISO 9001:2015 (ISO 9001:2015, IDT) «Системи управління якістю. Вимоги» від 05.04.2024 р. №СУЯ.41-42, а також Сертифікаційну угоду № 16.4-02 від 05.04.2024 р.
Проте, всупереч вимогам тендерної документації, звіту про проходження сертифікаційного та інших необхідних аудитів учасником не надано, що тягне за собою невиконання кваліфікаційних вимог Тендерної документації і в свою чергу є порушенням її вимог.

Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір

Порядковий номер пункту скарги: 4
Номер: e883628fe43849419309b6d402479442
Заголовок пункту скарги: Викривлення інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги: 4. Четвертим виявленим порушенням умов ТД є те що згідно ч.6 «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» Розділу ІІІ. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції тендерної документації вимагалось надати в складі тендерної пропозиції кошторисний розрахунок П145* з наступним зазначенням параметрів:
*При розрахунку коштів на покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами, учасником застосовуються такі значення та коефіцієнти: (тобто встановлені Замовником коефіцієнти, які Учасники не мають права змінювати та зобов’язані додержуватися), а саме:
1. Період часу між датою початку будівельних робіт і початком того ж року, місяців КС145МП = 5,1;
2. Тривалість будівельних робіт, місяців КС145ТБ = 6;
3. Прогнозний рівень інфляції першого календарного року будівництва, к-т КС1451 = 1,114;
4. Ознака: чи приймається до уваги вказівка Мінрегіону про те, що при прогнозній інфляції, що дорівнює або більше за 10%, її слід враховувати з коефіцієнтом 1,0, а не визначати середнє значення інфляції, застосовуючи коефіціент 0,5, к-т КС145П=1;
5. Коригуючий коефіцієнт ИНП145=1.

Проте, тендерною документацією вимагалось також в складі тендерної пропозиції, надати тверду договірну ціну, розраховану у програмному комплексі АВК-5 або у програмному комплексі, який взаємодіє з ним в частині передачі кошторисної документації, а також інші документи розрахунку цінової пропозиції Учасника ТОВ «ЕКО-СЕПРО», які мали б бути розроблені у порядку та за формами, встановленими Кошторисними нормами України «Настанова з визначення вартості будівництва», затвердженими наказом Мінрегіону від 01.11.2021 № 281 (далі – Настанова). В порушення цієї норми, Учасником ТОВ «ЕКО-СЕПРО» штучно було знижено загальну розрахункову вартість коштів на покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами у десятки разів(!!!) шляхом самовільного додавання понижувального коефіцієнту «0,05» у п.2.13 розрахунку П-145, а також не включені кошти на покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами щодо устаткування, яке складає майже 15% від складової договірної ціни. Відповідно зазначеного, саме завдяки цьому Учасник ТОВ «ЕКО-СЕПРО» зміг запропонувати ціну, яка більш вигідна ніж ціни інших двох учасників (для зручності додатково надано у файлі «Інфляція ЕКО-СЕПРО.pdf»).
Для порівняння, додаємо відповідний розрахунок ТОВ «ЮЖФАСАД» у файлі «Інфляція ЮЖФАСАД.pdf».
Порівнявши, можемо побачити, що в нашому розрахунку п. 2.13 не містить вигаданого понижувального коефіцієнту, а загальна вартість коштів на покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами на будівельні роботи становить 761 292 грн. без ПДВ, в той час, як у відповідному розрахунку ТОВ «ЕКО-СЕПРО» це лише 35 671 грн. без ПДВ. До того ж при розрахунку своєї цінової пропозиції ТОВ «ЕКО-СЕПРО» взагалі не було враховані кошти на покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами щодо устаткування, що також не допускається відповідно до Настанови!
Обидва розрахунки були зроблені у програмному комплексі АВК-5. При розрахунку нашої цінової пропозиції ми суто керувалися Настановою та проєктом Договору (Додаток 5 до ТД). Пунктом 5.33 Настанови зазначено наступне: «Кошти на покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами, розраховуються виходячи зі строків будівництва, виду будівництва, структури робіт, вартості трудових та матеріально-технічних ресурсів, врахованих у ціні пропозиції учасника процедури закупівлі (договірній ціні), та на підставі прогнозних індексів цін виробників промислової продукції на наступні періоди, що встановлюються Кабінетом Міністрів України, а в разі відсутності, під час дії воєнного стану на підставі індексів цін виробників промислової продукції на наступні періоди згідно даних прогнозу основних макроекономічних показників економічного і соціального розвитку України центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику економічного, соціального розвитку і торгівлі».
Саме цим і лише цим переліком необхідних параметрів для розрахунку коштів на покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами керувалися розробники програмного комплексу АВК-5 (далі - ПК). Даний розрахунок вбудований у ПК та автоматично розраховує суму коштів на покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами.
Також у складі параметрів-характеристик вбудованого кошторисного розрахунку АВК-5 Користувачем задаються необхідні параметри, такі як зазначені у ч. 6 розділу ІІІ ТД, які Замовник вимагав використовувати при розрахунку коштів на покриття інфляції (КС145МП, КС145ТБ, КС1451, КС145П, ИНП145). Ці та деякі інші параметри, які зазначені у екрані Ф107- 2 Користувач має задавати самостійно, і саме лише ті, які зазначені у Тендерній документації (нижче на скріншотах).
Також, хочемо зазначити що ніякого понижуючого коефіцієнту в розмірі 0,05 в даних параметрах не зазначено.
Отже, учасник ТОВ «ЕКО-СЕПРО» штучно занизив загальну розрахункову вартість коштів на покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами, адже вбудований розрахунок АВК-5 його не містить, що і послугувало зменшенню загальної вартості його цінової пропозиції.
Як, Учасник ТОВ «ЕКО-СЕПРО» його прорахував, а головне на підставі яких нормативних документів він був доданий до розрахунку П-145 – невідомо!
Додатково зазначаємо що учасником ТОВ «ЕКО-СЕПРО» не пораховані кошти на покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами на устаткування, що є вимогою технічної частини тендерної документації, адже устаткування є значною складовою частиною договірної ціни.

Відтак, подання учасником форми Тендерна пропозиція у неналежний спосіб та не у встановленій формі ПРЯМО впливає на зміст пропозиції ТОВ «ЕКО-СЕПРО» та її відповідність вимогам тендерної документації замовника, та є таким, що не відповідає вимогам тендерної документації замовника в цілому та ставить інших Учасників закупівлі у нерівне становище.

Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір

Порядковий номер пункту скарги: 5
Номер: f7a4f361c52e4620b870e1ba9c73d8bb
Заголовок пункту скарги: Порушення положень кошторисної документації та відповідно технічних характеристик закупівлі
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги: 5. Також, нами було виявлено ряд порушення щодо технічної складової ТД та зазначаємо наступне:
Учасник ТОВ «ЕКО-СЕПРО» у складі своєї тендерної пропозиції надає підсумкову відомість ресурсів, завантажену файлом «1.3. підсумкова відомість ресурсів.pdf» у якій зазначені:
1) п. 393 «Дизель-генератор NЕР 44 в шумозахисному всепогодному капоті 44 кВА (рез. режим), 380 В в комплекті з панеллю автоматичного управління» у кількості 1 шт. за ціною 486 032,00 грн/за одиницю.
2) п. 395 «Занурювальний дренажний насос GRUNDFOS Unilift KP150 А 1 (Q = 2,0 мЗ/год; Н =7,0 м; N = 0.30 кВт)» у кількості 9 шт. за ціною 12 775,83 грн/за одиницю, загальною вартістю 114 982,47 грн.
3) п. 396 «Каналізаційна насосна станція Grundfos MULTILIFT M.12.1.4 (P=1,9кВт з резервуаром 93л)» у кількості 2 шт. за ціною 158 139,00 грн/за одиницю, загальною вартістю 316 278,00 грн.
4) п. 403 «Насосна станція Grundfos JP 4-54 PT-H (Р=0,75кВт. Q=1,09 м3/год, Н=30м)» у кількості 2 шт за ціною 18 483,00 грн/за одиницю, загальною вартістю 36 966,00 грн.
Загальна вартість зазначеного вище устаткування у підсумковій відомості робіт складає 954 258,47 грн. без ПДВ.
Файлом «5. Довідка системи локалізації на генератори.pdf» Учасник зазначає, що ідентичний Дизель-генератор NЕР 44 в шумозахисному всепогодному капоті 44 кВА (рез. режим), 380 В в комплекті з панеллю автоматичного управління коштує 393 999,99 грн. без ПДВ, що вказано у калькуляції Виробника, різниця 92 032,01 грн. без ПДВ.
Також, файлом «1. Довідка ступінь локалізації 2 усунення невідповідностей.pdf» зазначено, що вартість Занурювального дренажного насосу GRUNDFOS Unilift KP150 А 1 (Q = 2,0 мЗ/год; Н =7,0 м; N = 0.30 кВт) відповідно наданою Виробником калькуляції складає 12 583 грн. без ПДВ, різниця 192,83 грн. за одиницю та 1 735,47 грн. без ПДВ від загальної кількості.
Аналогічно, файлом «1.Довідка ступінь локалізації 2 усунення невідповідностей.pdf» зазначено, що вартість Каналізаційної насосної станції Grundfos MULTILIFT M.12.1.4 (P=1,9кВт з резервуаром 93л) відповідно наданою Виробником калькуляції складає 171 204,01 грн. без ПДВ, різниця – (мінус) 13 065,01 грн. за одиницю та – (мінус) 26 130,02 грн. без ПДВ від загальної кількості.
Так само, файлом «1.Довідка ступінь локалізації 2 усунення невідповідностей.pdf» зазначено, що вартість Насосної станції Grundfos JP 4-54 PT-H (Р=0,75кВт. Q=1,09 м3/год, Н=30м) відповідно наданою Виробником калькуляції складає 19 440,00 грн. без ПДВ, при цьому різниця – (мінус) 957,00 грн. за одиницю та – (мінус) 1 914,00 грн. без ПДВ від загальної кількості.
Відповідно до наданих Виробником калькуляцій вартості устаткування, яке закуповується Учасником ТОВ «ЕКО-СЕПРО», його загальна вартість має скласти 888 535,01 грн. без ПДВ, що на 65 723,46 грн. менше, ніж це зазначено у розрахунку своєї цінової пропозиції (договірної ціни).
Зазначаємо, що предметом закупівлі є роботи, тому Учасник ТОВ «ЕКО-СЕПРО» не мав права зазначати інші ціни на устаткування, яке закуповується ним, як потенційним Підрядником при виконанні робіт.
Відповідно до цього, зазначені занижені ціни є порушенням принципу конкуренції та рівності відповідно до положень законодавства про публічні закупівлі і ставить інших Учасників у нерівне положення щодо предмету закупівлі.
За період будівництва, який відповідно до наданої Замовником інформації у складі тендерної документації, триватиме 6 місяців, відповідно скоріш за все станеться зростання цін внаслідок неминучих інфляційних процесів в нашій країні.
Для попередження ймовірного зростання цін, Замовник передбачив включення до розрахунку своєї цінової пропозиції кошти на покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами, що зазначено у п. 14.8 проекту договору (Додаток 5 ТД), а самі необхідні для розрахунку вартості параметри зазначені у ч. 6 Розділу ІІІ ТД, рівні та необхідні для всіх учасників закупівлі.
Як вже зазначалося, Учасник закупівлі ТОВ «ЕКО-СЕПРО» штучно занизив даний розрахунок та взагалі не розрахував кошти на покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами щодо вартості устаткування, тому незрозуміло навіть з яких резервних коштів він планував закуповувати Каналізаційні насосні станції Grundfos MULTILIFT M.12.1.4 (P=1,9кВт з резервуаром 93л) та Насосні станції Grundfos JP 4-54 PT-H (Р=0,75кВт. Q=1,09 м3/год, Н=30м), вартість яких зазначена меншою, аніж вони коштують на момент складання цінової пропозиції, що підтверджуються калькуляціями Виробника. Таким чином Учасник порушив п. 5.10 Настанови, а саме: «Поточні ціни на матеріальні ресурси приймаються на підставі проведеного учасником процедури закупівлі (підрядником) аналізу цін (при рівних якісних характеристиках), за обґрунтованою ціною матеріальних ресурсів, що склалася на дату оформлення ціни пропозиції» Проведеним аналізом і є надана калькуляція вартості устаткування, і Учасник в порушення цього зазначає ціну, яка не відповідає тій, яка зазначена в калькуляціях, що є порушення, отже повинна була відхилятись Замовником.
Відповідно зазначеного, вважаємо що Учасником ТОВ «ЕКО-СЕПРО» було порушено ряд вимог щодо технічної специфікації предмету закупівлі та відповідно це потягнуло за собою вказання недостовірної та неточної цінової пропозиції, запропонованої учасником ТОВ «ЕКО-СЕПРО», а саме:
1. Кошторисною документацією у складі:
- Тверда Договірна ціна не містить підпису/печатки учасника та кошторисника;
- Локальні кошториси не містять підпису/печатки учасника та кошторисника, додаткового хочемо зазначити що навіть після надання 24 годин для усунення недоліків, що в даному випадку є порушенням законодавства в сфері публічних закупівель, учасник ТОВ «ЕКО-СЕПРО» завантажили кошторисну документацію повторно з порушеннями тому що підпис та печатка кошторисника є тільки на першому аркуші та останньому даної документації, що в свою чергу порушує вимоги ТД, а саме абз. 5 пункут 6.
Також, у локальному кошторисі «Локальний кошторис 02-01-03 на архітектурно-будівельні роботи укриття №3 п. 319 технічної частини додаток 4 ТД у вартості повинні враховуватися поковки металеві, про що Замовник вказав у своїй тендерній документації, проте, ні під час подання тендерної пропозиції, ні під час усунення недоліків тендерної пропозиції, учасник ТОВ «ЕКО-СЕПРО» навіть не врахував цей пункт видатків у своїй кошторисній документації та ціновій пропозиції, що прямо впливає на формування кінцевої ціни при формуванні ціни тендерної пропозиції. Тобто мало того, що Учасник ТОВ «ЕКО-СЕПРО» не зазначив обов’язкових складових тендерної пропозиції, він навіть не усунув їх при надані часу для усунення того недоліку, що вже саме по собі суперечить вимогам чинного законодавства. Ч. 6 розділу ІІІ ТД зазначено, що Пропозиція, що не відповідає технічним вимогам, зазначеним у даному пункті та Додатку № 4 до тендерної документації, буде відхилена як така, що не відповідає умовам тендерної документації.
Аналогічно порушенню даної вимоги, «Розрахунок коштів на покриття адміністративних витрат та прибутку» не містить підпису/печатки учасника та кошторисника на кожній сторінці документу, що також суперечить зазначеній вимозі ТД Замовника;
Також «Підсумкова відомість ресурсів» та розрахунки до ДЦ не містить підпису/печатки учасника та кошторисника що є аналогічним та систематичним порушенням вимог тендерної документації та як висновок свідчить про відсутність «випадкового/машинального фактору/помилки» при підготовці пропозиції Учасника ТОВ «ЕКО-СЕПРО» та є підставою для відхилення пропозиції останнього.
Вимоги: Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)

Порядковий номер пункту скарги: 6
Номер: 5cfa78856db84f87b696cb067de6fab2
Заголовок пункту скарги: Невідповідність умов проекту договору
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип порушення: Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин
Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги: 6. Наступним порушенням хотіли б зазначити що «пояснювальна записка до договірної ціни» була завантажена при усуненні недоліків протягом 24 годин, проте середньомісячна тривалість робочого часу вказана Учасником ТОВ «ЕКО-СЕПРО» не 172,33 люд.год, як це вимагалося у проекті договору п. 14.6.1, а 174,67 люд.год. Дана вимога є складовою технічної специфікації предмета закупівлі та взагалі не може бути надана на усунення протягом 24 годин та тягне за собою відхилення тендерної пропозиції учасника.

Відповідно до зазначеної документації, учасником ТОВ «ЕКО-СЕПРО» завантажені ним документи та недоліки, які були виявлені Замовником, прямо ведуть до зміни предмета закупівлі, найменування товару, марки, моделі тощо, а також відсутні документи в розділі технічних та якісних характеристиках предмета закупівлі, які вимагались та відповідно ведуть до заниження ціни тендерної пропозиції, що в свою чергу свідчить про те, що Замовник був зобов’язаний відхилити пропозицію ТОВ «ЕКО-СЕПРО» та перейти до розгляду пропозицій інших учасників.
Вимоги: Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
Вимога
Є відповідь

ВИМОГА щодо надання інформації про тендерну пропозицію/пропозицію переможця процедури закупівлі.

Номер: d7378deeb7ec43c1acee438d6c2c7033
Ідентифікатор запиту: UA-2024-05-20-009826-a.c1
Назва: ВИМОГА щодо надання інформації про тендерну пропозицію/пропозицію переможця процедури закупівлі.
Вимога:
Відповідно до інформації, розміщеної в системі електронних закупівель Ргоzоrrо, Замовником - Управлінням капітального будівництва Южненської міської ради Одеського району Одеської області 20.05.2024 р. було оголошено про проведення процедури відкритих торгів з особливостями за предметом: «Капітальний ремонт частини підвального приміщення з влаштуванням споруд подвійного призначення з властивостями найпростішого укриття блоку № 3, що планується використовувати для укриття учасників освітнього процесу Ліцею № 1 Южненської міської ради Одеського району Одеської області за адресою: просп. Миру, будинок 19-А, м. Южне, Одеського району, Одеської області (ДК 021:2015- 45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт)», посилання на закупівлю в електронній системі закупівель Prozorro – https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-05-20-009826-a . Наше підприємство вирішило брати участь в публічній закупівлі та у встановлений тендерною документацією строк подало свою тендерну пропозицію. Оскільки оголошення про проведення процедури закупівлі було оприлюднене відповідно до Постанови від 12 жовтня 2022 р. № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (далі-Особливості) розгляд та оцінка тендерних пропозицій здійснювалися відповідно до статті 29 Закону (положення частин другої, дванадцятої, шістнадцятої, абзаців другого і третього частини п’ятнадцятої статті 29 Закону не застосовувались) з урахуванням положень пункту 43 Особливостей. Всього участь в закупівлі прийняли наступні учасники: - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕКО-СЕПРО"; - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БУДІВЕЛЬНА ФІРМА ПРЕМІУМСТАНДАРТБУД"; - ТОВ "ЮЖФАСАД". За результатами електронного аукціону 10.06.2024 р. тендерна пропозиція учасника торгів - ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕКО-СЕПРО" була визначена найбільш економічно вигідною. 17.06.2024 р. Замовником було розміщено повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей, а вже 19.06.2024 р. учасника - ТОВ «ЕКО-СЕПРО» було визначено переможцем процедури відкритих торгів з особливостями, про що Замовником було надано Повідомлення про намір укласти договір, оформлене ПРОТОКОЛОМ № 2/3-ТД ЩОДО ПРИЙНЯТТЯ РІШЕННЯ УПОВНОВАЖЕНОЮ ОСОБОЮ від 19.06.2024 р. (далі-Протокол). Відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі»: «Закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5)об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням». Приймаючи участь в закупівлі, Учасник/скаржник вправі розраховувати на об’єктивний, неупереджений та недискримінаційний підхід Замовника до розгляду тендерних пропозицій та визначення переможця процедури закупівлі. Натомість дії Замовника щодо надання учаснику - ТОВ «ЕКО-СЕПРО» повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в частині документів технічної специфікації, а також подальше рішення Замовника про визначення переможцем закупівлі учасника - ТОВ «ЕКО-СЕПРО» безперечно порушує наші права та охоронювані законом інтереси, позбавляє наше підприємство шансу на укладення договору про закупівлю на рівних умовах, а також суперечать законодавству у сфері публічних закупівель. Щодо невідповідності тендерної пропозиції учасника ТОВ «ЕКО-СЕПРО» умовам тендерної документації: 1. Відповідно до пункту 6 «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації: «Для забезпечення якості послуг Учасник зобов’язаний впровадити на підприємстві систему менеджменту якості згідно стандарту ДСТУ ISO 9001:2015 або ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT) «Системи менеджменту якості. Вимоги». Для підтвердження впровадження системи менеджменту якості учасник повинен надати чинний на момент подання пропозиції і протягом дії Договору сертифікат, який було видано на підприємство Учасника органом по сертифікації, акредитованим національним агентством з акредитації України. Також, для підтвердження впровадження факту впровадження системи менеджменту на підприємстві Учасника, він повинен додати звіт про проходження сертифікаційного та інших необхідних аудитів, що передбачені ліцензійною угодою з органом по сертифікації. Додати сертифікаційну угоду з органом по сертифікації, а також мати в штаті підприємства сертифікованого аудитора з систем менеджменту за стандартом ISO 19011». Учасником ТОВ «ЕКО-СЕПРО» надано у складі документів тендерної пропозиції Сертифікат на систему управління якістю згідно стандарту ДСТУ ISO 9001:2015 (ISO 9001:2015, IDT) «Системи управління якістю. Вимоги» від 05.04.2024 р. №80139.СУЯ.46-24 , Сертифікат на систему управління якістю згідно стандарту ДСТУ ISO 9001:2015 (ISO 9001:2015, IDT) «Системи управління якістю. Вимоги» від 05.04.2024 р. №СУЯ.41-42, а також Сертифікаційну угоду № 16.4-02 від 05.04.2024 р. Проте, всупереч вимогам тендерної документації, звіту про проходження сертифікаційного та інших необхідних аудитів учасником не надано. 2. Відповідно до пункту 6 «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації: «В складі тендерної пропозиції, Учасник повинен надати тверду договірну ціну, розраховану у програмному комплексі АВК-5 або у програмному комплексі, який взаємодіє з ним в частині передачі кошторисної документації, пояснювальну записку до договірної ціни та розрахунки до неї, кошторисний розрахунок № П-145*, локальні кошториси, підсумкову відомість ресурсів, відомість обсягів робіт з відображенням перевезення, матеріалів (лише тих, які винесені за норми) та устаткування, які включають види та обсяги робіт, розроблені у порядку та за формами, встановленими Кошторисними нормами України «Настанова з визначення вартості будівництва», затвердженими наказом Мінрегіону від 01.11.2021 № 281 (далі – Настанова). Договірна ціна у повному обсязі подається у форматі PDF. Кожна сторінка кошторисної документації, яка містить інформацію, повинна бути пропечатана та підписана учасником з підписом та печаткою (у разі її використання) та завірена печаткою (у разі її використання) та підписом проектувальника в частині кошторисної документації». В складі тендерної пропозиції, Учасником має бути наданий орієнтовний календарний графік виконання робіт. Учасником ТОВ «ЕКО-СЕПРО» до кінцевого строку надання тендерних пропозицій (до 09 червня 2024 00:00), на підтвердження своєї відповідності технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі не були надані у складі документів тендерної пропозиції наступні розрахунки договірної ціни та документи: - Пояснювальна записка до договірної ціни; - Відомість обсягів робіт з відображенням перевезення, матеріалів (лише тих, які винесені за норми) та устаткування, які включають види та обсяги робіт; - Орієнтовний календарний графік виконання робіт. Окрім того, інші розрахунки, що були надані учасником у файлах: «1.1. Договірна ціна.pdf», «1.4. Розрахунки (2).pdf», «1.2. Локальні кошториси (2).pdf», «1.3. підсумкова відомість ресурсів.pdf» не містять підпису та печатки учасника та не містять підпису та печатки проектувальника в частині кошторисної документації на кожній сторінці кошторисної документації, як це вимагалося Замовником. Про використання печатки проектувальником свідчить те, що окремі сторінки зазначених файлів містять чорно-білі відбитки печатки, проте, учасником було проігноровано вимогу щодо засвідчення підписом та печаткою кожної сторінки. 3. Відповідно до вимог Додатку №2 до тендерної документації, учасник повинен надати інформацію про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору. Серед необхідних документів: Довідка про виконання аналогічного договору, скановані копії документів, виготовлених з оригіналів зазначеного в довідці договору, відгука від замовника або генерального підрядника, або підрядника, або субпідрядника про його виконання, скановані оригінали документів на підтвердження повного виконання договорів (актами виконання робіт КБ-2 та № КБ-3) зазначених в наданій учасником довідці. На виконання зазначеної вимоги, учасником, в якості аналогічного, надано інформацію по Договору №29 від 17.03.2023 р. (файл- 2. Відповідність кваліфікаційним критеріям згідно додатку 2.pdf). Відповідно до п.13.1. невід’ємною частиною договору є Підсумкова відомість ресурсів до локального кошторисного розрахунку. Проте зазначена Підсумкова відомість ресурсів до локального кошторисного розрахунку до Договору №29 від 17.03.2023 р. не надана учасником. Наголошуємо на тому, що вимогами документації Замовника чітко передбачалося надання договору, а не частини договору/ договору без його невід’ємних додатків. За таких обставин, Замовник мав би відхилити тендерну пропозицію учасника відповідно до п. 44 Особливостей, проте надав повідомлення Вимогу про усунення невідповідностей. Щодо повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей - ТОВ «ЕКО-СЕПРО» та наданих учасником виправлених документів: Відповідно до п. 43 Особливостей: «Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо». 17.06.2024 р. Замовником було надано учаснику - ТОВ «ЕКО-СЕПРО» повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей. Серед підстав для надання повідомлення з вимогою про усунення виявлених під час розгляду тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО-СЕПРО» невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, зазначено в тому числі, наступні: 1.1. Учасником процедури закупівлі в складі документів тендерної пропозиції було надано кошторисні розрахунки (файли під назвою «1.2. Локальні кошториси (2).pdf», «1.3. підсумкова відомість ресурсів.pdf», «1.4. Розрахунки (2).pdf»), кошторисні розрахунки не містять печатки та підпису на кожній сторінці 1.2. Учасником процедури закупівлі в складі документів тендерної пропозиції було надано договірну ціну без пояснювальної записки ( файл під назвою «1.1. Договірна ціна.pdf»), а також ненадана відомість обсягів робіт з відображенням перевезення, матеріалів (лише тих, які винесені за норми) та устаткування, які включають види та обсяги робіт 1.3. Учасником процедури закупівлі в складі документів тендерної пропозиції не було надано календарного графіка виконання робіт. 1.6. Учасником процедури закупівлі в складі кошторисних розрахунків (файл під назвою 1.2. Локальні кошториси (2).pdf) не було надано розрахунок відповідно до п. 319, Додаток 4 «Поковки з квадратних заготовок, маса 1,8 кг». Серед переліку інформації та/або документів, які учасник повинен був подати для усунення виявлених невідповідностей зазначено, в тому числі, наступні: 3.1. З метою усунення зазначеної невідповідності Учаснику необхідно надати кошторисну документацію, яка містить інформацію, пропечатану та підписану учасником з підписом та печаткою (у разі її використання) та завірену печаткою (у разі її використання) та підписом проектувальника в частині кошторисної документації. 3.2. Учаснику необхідно подати пояснювальну записку до договірної ціни та відомість обсягів робіт з відображенням перевезення, матеріалів (лише тих, які винесені за норми) та устаткування, які включають види та обсяги робіт, кожна сторінка яких пропечатана та підписана учасником з підписом та печаткою (у разі її використання) та завірена печаткою (у разі її використання) та підписом проектувальника в частині кошторисної документації. 3.3. Для усунення зазначеної невідповідності учаснику необхідно подати календарний графік виконання робіт. 3.6 З метою усунення зазначеної невідповідності, Учаснику необхідно надати кошторисний розрахунок відповідно до Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва», затвердженими наказом Мінрегіону від 01.11.2021 № 281 (далі – Настанова). Учасник/скаржник, категорично не погоджується з тим, що ненадання перелічених вище документів та їх невідповідність умовам тендерної документації не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо. Так, при встановленні невідповідності технічних характеристик пропозиції учасника технічним вимогам, зокрема у зв’язку з відсутністю інформації чи документів про такі характеристики, одразу випливає невідповідність пропозиції учасника умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Наприклад, учасником ТОВ «ЕКО-СЕПРО» під час подання тендерної пропозиції, взагалі не було надано Відомості обсягів робіт з відображенням перевезення матеріалів (лише тих, які винесені за норми) та устаткування, які включають види та обсяги робіт. Зазначений документ містить інформацію по найменуванню робіт та витрат, їх кількості та одиниць виміру, що безпосередньо впливає на розрахунок договірної ціни учасника. За таких обставин, Замовник не мав можливості переконатися в тому, що ненадання зазначеного документа не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо. Попри те, що Учасник/Скаржник вважає перелічені підстави для надання надання повідомлення з вимогою про усунення виявлених під час розгляду тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО-СЕПРО» невідповідностей необґрунтованими та такими, що порушують законодавство про публічні закупівлі, нами було проаналізовано завантажені документи. Так, учасником- ТОВ «ЕКО-СЕПРО» 18.06.2024 р. було завантажено: Файл «Усунення невідповідностей.rar» Файл «Календарний графік (3).pdf» Файл «Лист згода з формальними помилками.pdf» Файл «Довідка ступінь локалізації 2 усунення невідповідностей.pdf» Архівний файл «Усунення невідповідностей.rar» містить договірну ціну, пояснювальну записку до договірної ціни та розрахунки до неї, кошторисний розрахунок № П-145, локальні кошториси, підсумкову відомість ресурсів, відомість обсягів робіт. Однак, Згідно Дефектного акту, викладеному у Додатку №4 до тендерної документації (Технічне завдання) в локальних кошторисах зазначено найменування робіт та витрат, які включають види та обсяги робіт, з матеріалами (які винесено за норми) та устаткуванням, з установкою та придбанням, у загальній кількості 1543 позиції. Учасником ТОВ «ЕКО-СЕПРО» вже після усунення недоліків, в наданій до тендерної пропозиції Відомості обсягів робіт, замість 1543 позиції які відображено у Дефектному акті у Додатку №4 до тендерної документації, ТОВ «ЕКО-СЕПРО» вказано лише 751 позицію, без матеріалів (які винесено за норми). Відомість обсягів робіт не містить інформації по локальним кошторисам на придбання устаткування (обладнання), а саме наступним: - Локальний кошторис № 02-01-08 на придбання дизель-генератора; - Локальний кошторис № 02-01-010 на придбання обладнання для водопостачання та водовідведення укриття №3; - Локальний кошторис № 02-01-013 на придбання обладнання для водопостачання та водовідведення укриття №2; - Локальний кошторис № 02-01-018 на придбання обладнання для системи вентиляції укриття №3; - Локальний кошторис № 02-01-021 на придбання обладнання для системи вентиляції укриття №2; - Локальний кошторис № 02-01-026 на придбання обладнання для СПС, СКЕ, К3; - Локальний кошторис № 02-01-029 на придбання обладнання систем зв’язку та оповіщення укриття №3; - Локальний кошторис № 02-01-031 на придбання обладнання систем зв’язку та оповіщення укриття №2; - Локальний кошторис № 02-01-034 на придбання обладнання, меблів та інвентарю для МГН та ТХ укриття №3; - Локальний кошторис № 02-01-036 на придбання обладнання, меблів та інвентарю для МГН та ТХ укриття №2. Наголошуємо на тому, що необхідність включення інформації про локальні кошториси до Відомості обсягів робіт передбачена тендерної документацією, Додатком 4, а також вимогою замовника про надання договірної ціни в повному обсязі в форматі PDF. Також, в наданій Підсумковій відомості ресурсів до тендерної пропозиції ТОВ «ЕКО-СЕПРО», не передбачена транспортна складова щодо доставки на об’єкт матеріалів та устаткування. До того ж, учасник –ТОВ «ЕКО-СЕПРО» ПОВТОРНО не виконав вимогу Замовника щодо засвідчення КОЖНОЇ СТОРІНКИ КОШТОРИСНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ підписом та печаткою учасника та підписом та печаткою проектувальника в частині кошторисної документації . Користуючись правом, наданим ч. 4 ст. 33 ЗУ «Про публічні закупівлі» звертаємось до Замовника з вимогою щодо надання інформації про пропозицію переможця процедури закупівлі –ТОВ «ЕКО-СЕПРО», у тому числі щодо зазначення її переваг, враховуючи вищевикладену інформацію.
Пов'язані документи:

Документів не завантажено.

Вирішення: 1. Щодо надання інформації про пропозицію переможця процедури закупівлі ТОВ «ЕКО-СЕПРО», у тому числі щодо зазначення її переваг відносно інших тендерних пропозицій. Згідно абз. 4 п. 37 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування (далі - Особливості) оцінка тендерної пропозиції проводиться електронною системою закупівель автоматично на основі критеріїв і методики оцінки, визначених замовником у тендерній документації, шляхом визначення тендерної пропозиції найбільш економічно вигідною. Найбільш економічно вигідною тендерною пропозицією електронна система закупівель визначає тендерну пропозицію, ціна/приведена ціна якої є найнижчою. Замовник розглядає найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію відповідно до вимог статті 29 Закону України “Про публічні закупівлі” (положення частин другої, п’ятої - дев’ятої, дванадцятої, шістнадцятої, абзацу першого частини чотирнадцятої, абзаців другого і третього частини п’ятнадцятої статті 29 Закону України “Про публічні закупівлі” не застосовуються) з урахуванням положень пункту 43 Особливостей. Замовник розглядає найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі відповідно до цього пункту щодо її відповідності вимогам тендерної документації. При цьому, згідно п. 15 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі» найбільш економічно вигідна тендерна пропозиція/пропозиція - тендерна пропозиція/пропозиція, що визнана найкращою за результатами оцінки тендерних пропозицій/пропозицій відповідно до статті 29 цього Закону. Згідно п. 1 розділу 5 тендерної документації Оцінка тендерних пропозицій здійснюється на основі критерію „Ціна”. Питома вага – 100 %. Найбільш економічно вигідною пропозицією буде вважатися пропозиція з найнижчою ціною з урахуванням усіх податків та зборів (у тому числі податку на додану вартість (ПДВ), у разі якщо учасник є платником ПДВ або без ПДВ — у разі, якщо учасник не є платником ПДВ. Оцінка здійснюється щодо предмета закупівлі в цілому. За результатами розкриття тендерних пропозицій та проведення електронного аукціону найбільш економічно вигідною тендерною пропозицією автоматично визначено тендерну пропозицію учасника - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕКО-СЕПРО". Таким чином, з урахуванням встановленого тендерною документацією критерію для оцінки тендерних пропозицій, відповідна пропозиція учасника ТОВ "ЕКО-СЕПРО" є найкращою згідно критерію «Ціна» та відносно інших поданих тендерних пропозицій, в тому числі за результатами застосування електронного аукціону. 2. Щодо викладених у Вашому зверненні зауважень до змісту тендерної пропозиції учасника ТОВ "ЕКО-СЕПРО" повідомляємо наступне. Згідно абз. 2 п. 46 Особливостей у разі коли учасник процедури закупівлі, тендерна пропозиція якого відхилена, вважає недостатньою аргументацію, зазначену в повідомленні, такий учасник може звернутися до замовника з вимогою надати додаткову інформацію про причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, зокрема технічній специфікації, та/або його невідповідності кваліфікаційним критеріям, а замовник зобов’язаний надати йому відповідь з такою інформацією не пізніш як через чотири дні з дати надходження такого звернення через електронну систему закупівель, але до моменту оприлюднення договору про закупівлю в електронній системі закупівель відповідно до статті 10 Закону. Також згідно ч. 4 ст. 33 Закону України «Про публічні закупівлі» учасник, якого не визнано переможцем процедури закупівлі/спрощеної закупівлі за результатами оцінки та розгляду його тендерної пропозиції/пропозиції, може звернутися через електронну систему закупівель до замовника з вимогою щодо надання інформації про тендерну пропозицію/пропозицію переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, у тому числі щодо зазначення її переваг порівняно з тендерною пропозицією/пропозицією учасника, який надіслав звернення, а замовник зобов’язаний надати йому відповідь не пізніше ніж через п’ять днів з дня надходження такого звернення. Замовником надано інформацію щодо переваг порівняно з тендерною пропозицією учасника, який надіслав звернення. В той же час, з інших питань, не передбачених вказаними нормами права, Замовник не зобов’язаний надавати будь-які відповіді та/або пояснення (див. рішення Органу оскарження від 06.06.2024 № 9935). Також повідомляємо, що згідно п. 55 особливостей Оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням Особливостей.
Статус вимоги: Задоволено