0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП

Будівництво дільниці Сирецько-Печерської лінії метрополітену від станції «Сирець» на житловий масив Виноградар з електродепо у Подільському районі (1-а черга будівництва – дільниця від ст. «Сирець» до ст. «Проспект Правди» з двома станціями («Мостицька» та «Проспект Правди») та дільницею вилочного відгалуження в бік ст. «Виноградар») (Коригування). 5-й і 6-й пускові комплекси

Детальний опис закупівлі згідно тендерної документації.

Завершена

13 956 843 711.13 UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 69 784 218.56 UAH
Період оскарження: 13.05.2024 11:29 - 01.06.2024 00:00
Скарга
Відхилено

Скарга на дискримінаційні вимоги тендерної документації

Номер: b706fb82b2ba4413b60c2acf11787638
Пов'язаний елемент: Лот Будівництво дільниці Сирецько-Печерської лінії метрополітену від станції «Сирець» на житловий масив Виноградар з електродепо у Подільському районі (1-а черга будівництва – дільниця від ст. «Сирець» до ст. «Проспект Правди» з двома станціями («Мостицька» та «Проспект Правди») та дільницею вилочного відгалуження в бік ст. «Виноградар») (Коригування). 5-й і 6-й пускові комплекси
Ідентифікатор запиту: UA-2024-05-13-003334-a.b2
Назва: Скарга на дискримінаційні вимоги тендерної документації
Скарга:
Замовником порушено його права і законні інтереси Скаржника, які пов’язані з його можливою участю в процедурі закупівлі, а дії Замовника, які відображені у незаконних вимогах тендерної документації направлені на обмеження кола осіб в участі у закупівлі. Дані дії Замовника розцінюємо, як такі, що обмежують конкуренцію та призводять д
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 31.05.2024 18:23
Дата розгляду скарги: 12.06.2024 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 04.06.2024 16:36
Дата прийняття рішення про відхилення скарги: 14.06.2024 11:46
Автор: ТОВ "НЬЮХАУС", ЄВГЕНІЯ СОЛОВЙОВА +380679010488 nw43276731@ukr.net
Скарга
Відхилено
КЕП

Скарга на умови закупівлі

Номер: 483015618c1e47a0abf04b98de359923
Пов'язаний елемент: Лот Будівництво дільниці Сирецько-Печерської лінії метрополітену від станції «Сирець» на житловий масив Виноградар з електродепо у Подільському районі (1-а черга будівництва – дільниця від ст. «Сирець» до ст. «Проспект Правди» з двома станціями («Мостицька» та «Проспект Правди») та дільницею вилочного відгалуження в бік ст. «Виноградар») (Коригування). 5-й і 6-й пускові комплекси
Ідентифікатор запиту: UA-2024-05-13-003334-a.a1
Назва: Скарга на умови закупівлі
Скарга:
13 травня 2024 р. Комунальне підприємство «Київський метрополітен» (далі — Замовник) оголосило процедуру закупівлі за ДК 021:2015: 45221200-4 — Будівництво тунелів, шахт і метрополітенів про проведення процедури відкритих торгів з особливостями – «Будівництво дільниці Сирецько-Печерської лінії метрополітену від станції «Сирець» на житловий масив Виноградар з електродепо у Подільському районі (1-а черга будівництва – дільниця від ст. «Сирець» до ст. «Проспект Правди» з двома станціями («Мостицька» та «Проспект Правди») та дільницею вилочного відгалуження в бік ст. «Виноградар») (Коригування). 5-й і 6-й пускові комплекси» (оголошення про проведення процедури закупівлі - UA-2024-05-13-003334-a), (далі — Процедура закупівлі). Оскарження умов закупівлі - до 25 травня 2024 р. 00:00 Суб'єкт оскарження, Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНО-ТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «МІСЬКБУД ІНВЕСТ» (далі – ТОВ «БТП «МІСЬКБУД ІНВЕСТ»), ознайомившись з тендерною документацією Замовника, з умовами закупівлі не згоден, вважає, що рішення Замовника по умовам закупівлі прийняте з порушенням норм законодавства України у сфері публічних закупівель, у т. ч. Закону України «Про публічні закупівлі» (далі — Закон), також в тендерній документації наявні умови, що обмежують конкуренцію серед учасників та порушують принципи, викладенні у статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», що в свою чергу обмежує право ТОВ «БТП „МІСЬКБУД ІНВЕСТ“» прийняти участь у цій закупівлі. Скаржник свою позицію підтверджує наступними фактичними обставинами:
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 24.05.2024 12:17
Дата розгляду скарги: 04.06.2024 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 27.05.2024 16:06
Дата прийняття рішення про відхилення скарги: 17.06.2024 17:28
Автор: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БУДІВЕЛЬНО-ТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "МІСЬКБУД ІНВЕСТ", Фурман Дмитро 380988752330 btp_invest@ukr.net

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 0e938ceb1ae5434bb9e0126b1e99b011
Заголовок пункту скарги: Невідповідність найменуванн предмету закупівлі вимогам законодавства та відмінність з проектом договору
Опис заперечення: Замовником порушено ст. 22 та ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме Замовником встановлено найменування предмету закупівлі, яке унеможливлює в подальшому виконання договору, а також зазначено різні предмету закупівлі у Оголошення та відповідно тендерній документації, та у проекті договору, який не підлягає коригуванню або зміні, окрім за підстав визначених Законом та Особливостями.
Тип пов'язаного елемента: Скарга на лот
Тип пов'язаного елемента: da8c3b34fce540918483f6c96c786b9b
Тип порушення: Інші підстави
Ідентифікатор класифікації: Інші порушення законодавства у сфері закупівель
Тип порушення: Інші порушення законодавства у сфері закупівель
Опис суті пункту скарги: Замовник визначив предмет закупівлі як роботи «Будівництво дільниці Сирецько-Печерської лінії метрополітену від станції «Сирець» на житловий масив Виноградар з електродепо у Подільському районі (1-а черга будівництва – дільниця від ст. «Сирець» до ст. «Проспект Правди» з двома станціями («Мостицька» та «Проспект Правди») та дільницею вилочного відгалуження в бік ст. «Виноградар») (Коригування). (5-й і 6-й пускові комплекси)».
Тобто назва об’єкту будівництва, яка для Учасника не може більш змінюватися згідно з чисельними вимогами законодавства України, роз’ясненнями державних служб і установ, визначена як «…(5-й і 6-й пускові комплекси)».
Слід зауважити, що назва об’єкту будівництва не може бути сформульована випадково. Згідно з діючим законодавством ця назва не змінюється від Містобудівних умов та обмежень до обстеження, проектування, будівництва, подальших обстежень об’єкту і таке інше.
В Додатку 3 до тендерної документації (проект договору) в розділі «Предмет Договору будівельного підряду» вказано окремо об’єкт (будівництва) за Договором:
1.2. Об’єкт будівництва: Будівництво дільниці Сирецько-Печерської лінії метрополітену від станції «Сирець» на житловий масив Виноградар з електродепо у Подільському районі (1-а черга будівництва – дільниця від ст. «Сирець» до ст. «Проспект Правди» з двома станціями («Мостицька» та «Проспект Правди») та дільницею вилочного відгалуження в бік ст. «Виноградар») (Коригування).
1.3. Об’єкт за Договором: 5-й і 6-й пускові комплекси І черги будівництва Об’єкта будівництва (далі – Об’єкт), а саме:
5-й пусковий комплекс – перекладання інженерних мереж і комунікацій із зони будівництва (мережі водопроводу, каналізації та дощової каналізації; мережі газопостачання, тепломережі; мережі телефонної каналізації та радіофідерної лінії; контактна мережа тролейбуса; електричні мережі (10 кВ та 0,4 кВ); зовнішнє освітлення);
6-й пусковий комплекс –– дільниця від станції «Сирець» до станції «Проспект Правди» з проміжною станцією «Мостицька», з оборотними і відстійними тупиками та ПТО поїздів.
Згідно пункту 3.20 ДБН А.2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво» (зміна 2), «пусковий комплекс - Визначена проектною документацією частина комплексу (будови) або його черги чи відокремлена частина будівлі або споруди, введення в експлуатацію яких частково забезпечує випуск продукції або надання послуг, безпечну експлуатацію та автономне функціонування». Виділення вказаної частини будівництва в 5-й пусковий комплекс вочевидь не відповідає сучасному законодавству.
Частинами 2, 3 і 4 ст.180 Господарського Кодексу України визначають предмет договору як істотну умову господарського договору.
Частина 4 Ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» вказує, що «Умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції/пропозиції за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі або узгодженої ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов’язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції/пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі»
При тому, що п. 2 частини 1 ст. 43 Закону України «Про публічні закупівлі» прямо вказує на нікчемність договору про закупівлю при укладанні договору з порушенням вимог частини четвертої статті 41 цього Закону.
Відповідно до Порядку реєстрації та обліку бюджетних зобов’язань розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів в органах Державної казначейської служби України, що затверджено наказом Мінфіну від 02.03.2012 №309 (далі – Порядок №309) передбачено, що орган Казначейства перевіряє документи згідно з вимогами законодавства у сфері закупівель шляхом перегляду документів, розміщених в електронній системі закупівель (абз. 3 п. 2.1 Глави 2).
Також передбачено, що органи Казначейства не реєструють зобов’язання у разі:
відсутності у розпорядника бюджетних коштів бюджетних асигнувань, встановлених кошторисом;
відсутності документів, які підтверджують факт узяття бюджетного зобов’язання;
відсутності затвердженого в установленому порядку паспорта бюджетної програми (крім випадків, у яких законодавством не передбачено його затвердження);
невідповідності напрямів витрачання бюджетних коштів бюджетному асигнуванню, паспорту бюджетної програми;
відсутності документів щодо закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до законодавства у сфері закупівель;
недотримання розпорядниками бюджетних коштів бюджетних повноважень та обмежень, які вводяться законодавчими та іншими нормативно-правовими актами;
недотримання вимог щодо оформлення поданих документів.
Невідповідність предмету договору паспорту бюджетної програми, а також титулу обʼєкту будівництва є підставою для відмови у реєстрації договору у органах Казначейства.
Згідно Порядку затвердження титулів об’єктів, будівництво яких здійснюється із залученням бюджетних коштів, коштів державних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії, що затверджено постановою КМУ від 08.09.1997 №995, передбачено у Додатку 1 зразок Титулу, де обовʼязковими елементами є «Найменування об'єкта та його місцезнаходження», «Наявність робочої документації» та «Ким, коли затверджено проектну документацію», тобто, інформацію про обʼєкт будівництва повинна надаватися саме у відповідності затвердженої проектної документації та експертного звіту.
Таким чином, Замовник виклавши в тендерній документації проект договору з п. 1.3. в існуючій редакції заздалегідь унеможливив виконання Учасником договору в рамках законодавства.
У випадку не внесення змін до проекту договору або Оголошення, Замовником буде унеможливлено реєстрацію договору, а відповідно цілі проведення процедури – виконання робіт, їх фінансування та виконання. Разом з тим, Замовник може внести зміни до проекту договору та привести у відповідність найменування прежмету закупівлі однак, як зазначалося вище, коректне найменування обʼєкту визначено саме у проекту договору, а не Оголошенні.
Разом з тим, внести зміни до Оголошення, зокрема коригувати внесену інформацію у електронні поля системи закупівель є неможливим технічно, а тому Замовник повинен відмінити процедуру закупівлі на підставі п. 50 Особливостей, а саме неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень.
Таким чином, Замовник виклавши в тендерній документації проект договору з п. 1.3. в існуючій редакції заздалегідь унеможливив виконання Учасником договору в рамках законодавства.
×
  • Назва доказу:
    8. Електронна копія Оголошення про закупівлю щодо створення проектної документації у системі «ПРОЗОРРО» https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2022-12-09-019390-a
  • Опис доказу:
    на підтвердження найменування обʼєкту будівництва
  • Повʼязаний документ:
    8. Торги ПКД.pdf

  • Назва доказу:
    3. Тендерна документація Замовника зі змінами від 23 травня 2024.
  • Опис доказу:
    Тендерна документація
  • Повʼязаний документ:
    3. ТД зі змінами від 23.05.2024.doc

  • Назва доказу:
    4. Додаток 3 до Тендерної документації Замовника від 13 травня 2024
  • Опис доказу:
    Проект договору
  • Повʼязаний документ:
    4. Додаток 3.docx

  • Назва доказу:
    2. Витяг з Реєстру будівельної діяльності
  • Опис доказу:
    Відкрита інформація щодо проектної документації
  • Повʼязаний документ:
    2. Витяг з Реєстру будівельної діяльності.pdf

  • Назва доказу:
    1. Законодавче встановлений зразок Титулу обʼєкту будівництва
  • Опис доказу:
    на підтвердження змісту титулу обʼєкту будівництва, який обовʼязково надається до органів Казначейства
  • Повʼязаний документ:
    1. Титул обʼєкту.doc

  • Назва доказу:
    7. Копія ДБН А.2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво». Зміна 2.
  • Опис доказу:
    на підтвердження порядку підготовки проектної документації та формування найменування обʼєкту будівництва
  • Повʼязаний документ:
    7. Копія ДБН А.2.2-32014 Склад та зміст проектної документації на будівництво Зміна 2.pdf
Вимоги: Зобов'язати замовника відмінити процедуру закупівлі
×
  • Суб'єкт оскарження, ТОВ «БТП «МІСЬКБУД ІНВЕСТ» вважає, що Замовник повинен внести зміни в тендерну документацію, в тому числі в Додаток 3 до тендерної документації (проект договору), а за неможливості виправити допущені порушення на підставі п. 50 Особливостей відмінити процедуру закупівлі.
Порядковий номер пункту скарги: 2
Номер: bdeab2aff1fb4d48bff6c27336f0f3cc
Заголовок пункту скарги: Відсутність достатньої інформації про технічну специфікацію предмету закупівлі
Опис заперечення: Замовником усупереч ст. 23 Закону України «Про публічні закупівлі», не надано у повному обсязі інформацію про технічну специфікацію предмету закупівлі
Тип пов'язаного елемента: Скарга на лот
Тип пов'язаного елемента: da8c3b34fce540918483f6c96c786b9b
Тип порушення: Інші дії замовника
Ідентифікатор класифікації: Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі
Тип порушення: Технічні, якісні та кількісні характеристики предмету закупівлі
Опис суті пункту скарги: Замовник в Технічній Специфікації (Додаток 2 до тендерної документації) вказує, що робота передбачає виконання, з урахуванням та дотриманням вимог чинного законодавства, комплексу робіт з організації та реалізації (завершення будівництва), відповідно до розробленого та перезатвердженого розпорядженням Київської міської військової адміністрації від 11.01.2024 № 17 проєкту «Будівництво дільниці Сирецько-Печерської лінії метрополітену від станції «Сирець» на житловий масив Виноградар з електродепо у Подільському районі» (1-а черга будівництва – дільниця від ст. «Сирець» до ст. «Проспект Правди» з двома станціями («Мостицька» та «Проспект Правди») та дільницею вилочного відгалуження в бік ст. «Виноградар») (Коригування), по 5-ому і 6-ому пускових комплексах, визначених перезатвердженим проєктом. Реєстраційний номер проєктної документації: PD01:3652-2156-5949-7210 (Витяг з Реєстру будівельної діяльності додається).
За результатом вивчення Відомості обсягів робіт і відомості ресурсів до зведеного кошторису надані Замовником в Додатках 1-4 до Технічної Специфікації (Додаток 2 до тендерної документації), суб'єктом оскарження, ТОВ «БТП «МІСЬКБУД ІНВЕСТ» було встановлено, що цих даних не достатньо для розрахунку вартості тендерної пропозиції.
Зокрема, ТОВ «БТП «МІСЬКБУД ІНВЕСТ» підтверджує, що на Порталі Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва проектна документація PD01:3652-2156-5949-7210 відображається як діюча і отримала позитивний експертний звіт.
Відповідно до Примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі, очікувана вартість закупівлі робіт з будівництва, капітального ремонту та реконструкції визначається з урахуванням ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 "Правила визначення вартості будівництва", прийнятого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2013 № 293, а також Галузевих виробничих норм ГБН Г.1-218-182:2011 «Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та переліки робіт», затверджених наказом Державної служби автомобільних доріг України від 23.08.2011 № 301, відповідно до розробленої та затвердженої проектно-кошторисної документації.
Таким чином, Замовником було дотримано порядок визначення очікуваної вартості предмету закупівлі та обсяги і вартість предмету закупівлі, зокрема на підставі затвердженої проектної документації. Однак, враховуючи складність робіт, що будуть виконуватися на обʼєкті, Замовником не було розміщено цю документацію в системі Прозорро.
Звертаємо вашу увагу, що предметом закупівлі є «Будівництво дільниці Сирецько-Печерської лінії метрополітену від станції «Сирець» на житловий масив Виноградар з електродепо у Подільському районі (1-а черга будівництва – дільниця від ст. «Сирець» до ст. «Проспект Правди» з двома станціями («Мостицька» та «Проспект Правди») та дільницею вилочного відгалуження в бік ст. «Виноградар») (Коригування). 5-й і 6-й пускові комплекси» з очікуваною вартістю 13 956 843 711,13 грн з ПДВ, тобто, мова про розрахунок вартості для робіт вартістю близько 13,9 млрд грн.
Визначення вартості на підставі виключно відомості робіт та відомості ресурсів для обʼєкта такого значення і вартості несе ризик для Учасників щодо суттєвої похибки, щоб може мати наслідком залишення обʼєкту ще одним довгобудом, що не відповідає меті Скаржника під час участі у цій процедурі.
На визначення вартості впливає схеми розміщення, конкретні специфікації обладнання, а також описана технологія виконання робіт, яка вимагається Замовником. Зазначення у Додатку 2 до тендернох документації «5.1. Робота, її етапи, виконується з використанням технологічного, гірничопрохідницького, підіймально-транспортного обладнання, у т.ч. спеціалізованих транспорт-них засобів для спорудження горизонтальних і похилих тунелів об’єктів транспортної інфраструк-тури, вертикальних шахтних стволів, огороджуючих конструкцій методом «стіна в ґрунті», а та-кож інших машин і механізмів, призначених для будівництва об’єктів транспортної інфраструкту-ри закритим та відкритим способами (далі – обладнання), а також силами та засобами Підрядника та залученого(их) Субпідрядника(ів) (у разі залучення)» не дає реальної інформації про технологію конкретних видів робіт, які передбачені Замовником. Використана технологія впливає на кількість машино-годин, залученого обладнання, а також людчького ресурсу, кваліфікації, тощо.
Пропозиція Замовника сформульована в Примітці 2 до Технічній Специфікації (Додаток 2 до тендерної документації) що з проектом «можна ознайомитись у Замовника в робочі дні: Пн.-Чт. з 800 до 1700, Пт. з 800 до 1545, за адресою: м. Київ, Золотоворітський проїзд, 3 (дирекція будівництва метрополітену КП «Київський метрополітен»)» не відповідає пп. 1, 3, 4, 6 частини 1 статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі». Зокрема, порушується обʼєктивність відбору учасників та у Замовника зʼявляється можливість для обмеження конкуренції у контексті доступу до власного приміщення (враховуючи тривоги, наявність/відсутність на робочому місці спеціаліста, тощо).
ТОВ «БТП «МІСЬКБУД ІНВЕСТ» також бере до уваги той факт, що проектувальник, - ТОВ «КБ «ТЕПЛОЕНЕРГОАВТОМАТИКА», код ЄДРПОУ 30390020, уклав з Замовником додаткову угоду №5 до Договору від 29.12.2022 №152-ДБМ-22 щодо подовження термінів календарного плану робіт щодо створення вищевказаної проектної документації стадії «РД» до 20.12.2024 р. (Ідентифікатор закупівлі: UA-2022-12-09-019390-a). Тобто на даний час робочої документації не існує, що в тому числі заважає Учаснику створити реальний Календарний план виконання предмету закупівлі.
×
  • Назва доказу:
    9. Копія Додаткової угоди №5 до Договору від 29.12.2022 №152-ДБМ-22 між ТОВ «КБ«ТЕПЛОЕНЕРГОАВТОМАТИКА», код ЄДРПОУ 30390020, і Замовником, - КП «Київський метрополітен», ЄДРПОУ 03328913, (Ідентифікатор закупівлі: UA-2022-12-09-019390-a)
  • Опис доказу:
    На підтвердження продовження виконання робіт з розробкипроектної документації
  • Повʼязаний документ:
    9. ДУ№5 до договору від 29.12.2022 №152-ДБМ-22.pdf

  • Назва доказу:
    8. Електронна копія Оголошення про закупівлю щодо створення проектної документації у системі «ПРОЗОРРО» https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2022-12-09-019390-a
  • Опис доказу:
    На підтвердження продовження виконання робіт з розробки проектної документації
  • Повʼязаний документ:
    8. Торги ПКД.pdf

  • Назва доказу:
    3. Тендерна документація Замовника зі змінами від 23 травня 2024.
  • Опис доказу:
    Тендерна документація
  • Повʼязаний документ:
    3. ТД зі змінами від 23.05.2024.doc

  • Назва доказу:
    2. Витяг з Реєстру будівельної діяльності
  • Опис доказу:
    На підтвердження можливості Замовника надати проектну документацію
  • Повʼязаний документ:
    2. Витяг з Реєстру будівельної діяльності.pdf

  • Назва доказу:
    6. Додаток 4 до Технічній Специфікації (до Додатку 2 до Тендерної документації).
  • Опис доказу:
    Додаток 4 до Технічній Специфікації (до Додатку 2 до Тендерної документації).
  • Повʼязаний документ:
    6.4. Додаток 4 до технічної специфікації.pdf

  • Назва доказу:
    6. Додаток 3 до Технічній Специфікації (до Додатку 2 до Тендерної документації).
  • Опис доказу:
    Додаток 3 до Технічній Специфікації (до Додатку 2 до Тендерної документації).
  • Повʼязаний документ:
    6.3. Додаток 3 до технічної специфікації.pdf

  • Назва доказу:
    6. Додаток 2 до Технічній Специфікації (до Додатку 2 до Тендерної документації).
  • Опис доказу:
    Додаток 2 до Технічній Специфікації (до Додатку 2 до Тендерної документації).
  • Повʼязаний документ:
    6.2. Додаток 2 до технічної специфікації.pdf

  • Назва доказу:
    6. Додаток 1 до Технічній Специфікації (до Додатку 2 до Тендерної документації).
  • Опис доказу:
    Додаток 1 до Технічній Специфікації (до Додатку 2 до Тендерної документації).
  • Повʼязаний документ:
    6.1. Додаток 1 до технічної специфікації.pdf

  • Назва доказу:
    6. Додаток 2 до Тендерної документації
  • Опис доказу:
    Додаток 2 до Тендерної документації
  • Повʼязаний документ:
    6. Додаток 2.docx
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
  • Суб'єкт оскарження, ТОВ «БТП «МІСЬКБУД ІНВЕСТ», для можливості розрахунку вартості своєї тендерної пропозиції, а також з метою відповідності тендерної документації пп. 1, 3, 4, 6 частини 1 статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» вимагає надати в тендерній документації копії проектної документації без зазначення цін на матеріали, обладнання, а також без інформації, яка ставить документально підтверджено державну таємницю (за наявності такої).
Порядковий номер пункту скарги: 3
Номер: e189bb7cc4514825b2df064efe4986a2
Заголовок пункту скарги: Дискримінуюча вимога до обʼєднання як учасника торгів
Опис заперечення: Замовником встановлено надмірні та дискримінуючі вимоги до обʼєднання як учасника торгів.
Тип пов'язаного елемента: Скарга на лот
Тип пов'язаного елемента: da8c3b34fce540918483f6c96c786b9b
Тип порушення: Інші дії замовника
Ідентифікатор класифікації: Ліцензії або документи дозвільного характеру
Тип порушення: Ліцензії або документи дозвільного характеру
Опис суті пункту скарги: Пунктом 6.1.4. Розділу 6 тендерної документації і аналогічний п. 7.3.3. Додатку 4 до неї вимагають у разі подання тендерної пропозиції об’єднанням учасників надати «Дозвіл на концентрацію та узгоджені дії або висновок АМКУ щодо відсутності необхідності отримання дозволу на узгодження дії такого об’єднання».
Суб'єкт оскарження, ТОВ «БТП «МІСЬКБУД ІНВЕСТ» на підставі пункту 37 частини 1 ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі», наразі забезпечує проведення реєстраційних дій, пов’язаних зі зміною суб’єктів господарського об’єднання, яке є окремою юридичною особою, що «створена шляхом об’єднання юридичних осіб – резидентів» та бере участь у вказаній процедурі закупівлі в складі такого об’єднання.
Частина 5 ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі» регламентує підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям у разі участі в закупівлі об’єднання учасників.
Абзац 2 п. 2 Частини 2 Ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» регламентує, що для об’єднання учасників замовником зазначаються умови щодо надання інформації та способу підтвердження відповідності таких учасників установленим кваліфікаційним критеріям та підставам, встановленим статтею 17 цього Закону. Вимоги щодо надання дозволу або висновку АМКУ немає ні в ст.16, ні в ст.17 Закону. Також такі вимоги відсутні у Особливостях. Зокрема передбачено, що: «Для об’єднання учасників як учасника процедури закупівлі замовником зазначаються умови щодо надання інформації та способу підтвердження відповідності таких учасників об’єднання установленим кваліфікаційним критеріям та підставам, визначеним пунктом 47 цих особливостей».
Таким чином, в п. 6.1.4. Розділу 6 тендерної документації і аналогічному п. 7.3.3. Додатку 4 до тендерної документації Замовником зазначено вимогу, яка не стосується підтвердження кваліфікаційних вимог або підтвердження відповідності відсутності підстав для відмови в участі.
Разом з тим, зазначення вимоги про надання уже виданого дозволу обмежує коло учасників, зокрема і Скаржника, який не має фізичної можливості отримати такий дозвіл у строк проведення закупівлі – 15 календарних днів (з 13.05.2024 по 28.05.2024).
Розгляд заяв і прийняття рішення про надання такого дозволу або висновку АМКУ згідно власним нормам АМКУ здійснюється в строк до 30 днів з дня прийняття заяви про надання дозволу на концентрацію або за спрощеною процедурою до 25 днів з дня прийняття такої заяви а у деяких випадках і більше вказаного строку. Ця умова не може бути виконана у визначені терміни проведення процедури відкритих торгів з особливостями, а вірогідно сформована Замовником для певних учасників, які заздалегідь знали про її існування в складі тендерної документації.
Як доказ надаємо електронну копію Розпорядження Антимонопольного комітету України №33-р від 19.02.2022 року «Про затвердження Положення про порядок розгляду заяв та справ про концентрацію суб’єктів господарювання» https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/z0284-02#top
×
  • Назва доказу:
    10. Електронна копія Розпорядження Антимонопольного комітету України №33-р від 19.02.2022 року «Про затвердження Положення про порядок розгляду заяв та справ про концентрацію суб’єктів господарювання»
  • Опис доказу:
    На підтвердження строків та процедури отримання дозволу
  • Повʼязаний документ:
    10. Про затвердження Положення про ... _ від 19.02.2002 № 33-р (Текст для друку).pdf
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
  • Субʼєкт оскарження, ТОВ «БТП «МІСЬКБУД ІНВЕСТ» вимагає приведення у відповідність тендерну документацію до пп. 1, 3, 4, 6 частини 1 статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» та внести відповідні зміни в тендерну документацію, зокрема в Додаток 4 до тендерної документації, а саме – або виключити вимогу надати «Дозвіл на концентрацію та узгоджені дії або висновок АМКУ щодо відсутності необхідності отримання дозволу на узгодження дії такого об’єднання» або продовжити строк подання тендерних пропозицій не менше ніж 30 календарних днів.
Порядковий номер пункту скарги: 4
Номер: 038ccdad304b440c82e10d18f9b9e615
Заголовок пункту скарги: Встановлення дискримінуючих вимог до підтвердження кваліфікації працівника
Опис заперечення: Замовником встановлено надмірні вимоги до кваліфікації працівників, зокрема щодо особи – «головний інженер або іншої особи, яка здійснює технічне керівництво діяльністю будівельної організації».
Тип пов'язаного елемента: Скарга на лот
Тип пов'язаного елемента: da8c3b34fce540918483f6c96c786b9b
Тип порушення: 16 стаття
Ідентифікатор класифікації: Наявність працівників відповідної кваліфікації
Тип порушення: Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід
Опис суті пункту скарги: Пунктом 5.1.2.6. Розділу 5 тендерної документації і аналогічний п. 3.6. Додатку 4 до неї (Наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід) регламентує необхідність надати в складі тендерної пропозиції -«Чинний(і) документ(и) (посвідчення встановленого зразка (одне або декілька) та/або витяг(и) з протоколу засідання комісії з перевірки знань), що підтверджує наявність у головного інженера або іншої особи, яка здійснює технічне керівництво діяльністю будівельної організації, знань:
- з питань охорони праці: Правил охорони праці під час виконання робіт на висоті (НПАОП 0.00-1.15-07), Правил охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання (НПАОП 0.00-1.80-18), ДБН А.3.2-2-2009 Система стандартів безпеки праці. Охорона праці і промислова безпека у будівництві. Основні положення (НПАОП 45.2-7.02-12);
- з електробезпеки (для допуску до роботи в електроустановках напругою до та понад 1000 В (не нижче IV (четвертої) групи));
- з надання домедичної допомоги потерпілим від нещасних випадків або першої допомоги потерпілим;
- з пожежної безпеки.»
Спеціалізовані навчання проходять працівники, які фактично здійснюють роботи підвищеної небезпеки або ж згідно вимог посади несуть відповідальність за охорону праці.
Разом з тим, працівник, який перебуває на посаді «головний інженер або інша особа, яка здійснює технічне керівництво діяльністю будівельної організації» не виконує безпесередньо роботи, які вимагають допуск до роботи в електроустановках напругою до та понад 1000 В (не нижче IV (четвертої) групи), а також : Правил охорони праці під час виконання робіт на висоті (НПАОП 0.00-1.15-07), Правил охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання (НПАОП 0.00-1.80-18). Вказані навчання є спеціалізованими та передбачені для виконавців робіт.
Таким чином, вимогам не є законодавчо встановленою для такого працівника, а тому є виключно бажанням Замовника. Разом з тим, щоб відповідні навчання та отримати кваліфікацію не нижче IV (четвертої) групи) з електробезпеки у встановлені строки є неможливим, так як четверта група присвоюється виключно після отримання третьої групи, тобто, потрібна черговість отримання такої кваліфікації.
Вважаємо, що в такому формулюванні ця умова може бути виписана Замовником для конкретного учасника, який в подальшому може використати цю умову для отримання рішення комісії АМКУ чи судового рішення щодо визнання такого учасника переможцем за формальними ознаками, або ж помилково включена Замовником.
×
  • Назва доказу:
    5. Додаток 4 до Тендерної документації Замовника зі змінами від 23 травня 2024.
  • Опис доказу:
    Додаток 4 до Тендерної документації Замовника зі змінами від 23 травня 2024.
  • Повʼязаний документ:
    5. Додаток 4 зі змінами від 23.05.2024.docx
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
  • Суб'єкт оскарження, ТОВ «БТП «МІСЬКБУД ІНВЕСТ» вимагає приведення у відповідність тендерну документацію до пп. 1, 3, 4, 6 частини 1 статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» та внести відповідні зміни в тендерну документацію, в тому числі в Додаток 4 до тендерної документації.
Порядковий номер пункту скарги: 5
Номер: 795e14ea4cfa40fd95772502a3c17649
Заголовок пункту скарги: Дискримінуючі вимоги до перелік обладнання
Опис заперечення: Замовником встановлено надмірні вимоги до обладнання, яке повинно було наявне у учасника.
Тип пов'язаного елемента: Скарга на лот
Тип пов'язаного елемента: da8c3b34fce540918483f6c96c786b9b
Тип порушення: 16 стаття
Ідентифікатор класифікації: Наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій
Тип порушення: Наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій
Опис суті пункту скарги: За відсутності в складі тендерній документації копії проектної документації в повному обсязі, Суб'єкт оскарження, ТОВ «БТП «МІСЬКБУД ІНВЕСТ» вивчив Відомості обсягів робіт і відомості ресурсів до зведеного кошторису надані Замовником в Додатках 1-4 до Технічній Специфікації (Додаток 2 до тендерної документації) і вважає, що тендерна документація має завишенні вимоги щодо наявності в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій.
Це відноситься до Примітки до пункту 5.1.1.1 Розділу 5 тендерної документації і аналогічної Примітки до пункту 2.1 в Додатку 4 до тендерної документації.
Скаржник вважає, що зважаючи на надану документацію, щодо необхідних обсягів та строків виконання робіт, наявність у учасника тендерної процедури деяких одиниць техніки із заданими технічними характеристиками не є необхідним.
Щодо вимоги наявності такої техніки як «верстат – не менше 3 од. (верстат з двочелюсним грейфером довжиною захватки 2,5-3м та шириною 0,65-0,85 м, забезпечення будівництва не менше 200 м/міс готової конструкції «стіна в ґрунті» на один верстат)» – для виконання заданих обсягів у відведені терміни достатньо 2 одиниці такої техніки.
Крім того слід зазначити, що у Додатку 2 до тендерної документації «ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ» та у додатках до цієї технічної специфікації відсутні обсяги робіт щодо спорудження «стіна в ґрунті» шириною 0,65-0,85 м, при цьому додатку 2 до технічної специфікації наявні обсяги робіт щодо спорудження/влаштування «стіни в ґрунті» шириною 0,62 м про, що вказано у пунктах: 717; 718; 806; 807; 899; 900; 2448; 2449; 2450; 2575; 2576; 2577 та спорудження/влаштування «стіни в ґрунті» шириною 0,82 м про, що вказано у пунктах: 1009; 1010; 5797; 5798; 5884; 5885. Враховуючи вищезазначене вважаємо вимогу щодо наявності в учасників верстатів з двочелюсним грейфером шириною захватки 0,65-0,85 м, такою, що суперечить видам робіт вказаним у Додатку 2 до тендерної документації «ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ».
Щодо вимоги наявності такої техніки як - спеціалізований засіб для струменевого методу цементації ґрунтових основ (струменевої це-ментації) за технологією «Jet grouting» – не менше 3 комплектів (ø150 мм та глибиною не менше 30 м) – у розміщеній на майданчику з публічних закупівель технічній специфікації , відсутні будь які вимоги щодо необхідності застосування спеціалізованих засобів для струменевого методу цементації ґрунтових основ (струменевої цементації) за технологією «Jet grouting», натомість у пунктах: 993-995; 1092-1096; 6026-6032; 6038-6040; Додатку 2 до тендерної документації «ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ» наявні роботи з виконання роторного буріння свердловин установками типу ЛБУ-50 і цементації ґрунтів висхідним способом при поглинанні цементу і піску до 400 кг на 1 м цементованої частини свердловини.
Як доказ надаємо у Додаток 2 до тендерної документації «ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ» разом із всіма додатками до нього.
×
  • Назва доказу:
    6. Додаток 4 до Технічній Специфікації (до Додатку 2 до Тендерної документації).
  • Опис доказу:
    Додаток 4 до Технічній Специфікації (до Додатку 2 до Тендерної документації).
  • Повʼязаний документ:
    6.4. Додаток 4 до технічної специфікації.pdf

  • Назва доказу:
    6. Додаток 3 до Технічній Специфікації (до Додатку 2 до Тендерної документації).
  • Опис доказу:
    Додаток 3 до Технічній Специфікації (до Додатку 2 до Тендерної документації).
  • Повʼязаний документ:
    6.3. Додаток 3 до технічної специфікації.pdf

  • Назва доказу:
    6. Додаток 2 до Технічній Специфікації (до Додатку 2 до Тендерної документації).
  • Опис доказу:
    Додаток 2 до Технічній Специфікації (до Додатку 2 до Тендерної документації).
  • Повʼязаний документ:
    6.2. Додаток 2 до технічної специфікації.pdf

  • Назва доказу:
    6. Додаток 1 до Технічній Специфікації (до Додатку 2 до Тендерної документації).
  • Опис доказу:
    Додаток 1 до Технічній Специфікації (до Додатку 2 до Тендерної документації).
  • Повʼязаний документ:
    6.1. Додаток 1 до технічної специфікації.pdf

  • Назва доказу:
    6. Додаток 2 до Тендерної документації
  • Опис доказу:
    6. Додаток 2 до Тендерної документації
  • Повʼязаний документ:
    6. Додаток 2.docx
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
  • Суб'єкт оскарження, ТОВ «БТП «МІСЬКБУД ІНВЕСТ» вимагає приведення у відповідність тендерну документацію пп. 1, 3, 4, 6 частини 1 статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» та внести відповідні зміни в тендерну документацію, в тому числі в Додаток 4 до тендерної документації.
Порядковий номер пункту скарги: 6
Номер: 2b765e81c3a348acbf72e62a522ae8cd
Заголовок пункту скарги: Встановлення надмірних вимог щодо сертифікації ISO
Опис заперечення: Замовником встановлено надмірні вимоги до учасника стосовно необхідності одночасного надання 4 сертифікацій ISO.
Тип пов'язаного елемента: Скарга на лот
Тип пов'язаного елемента: da8c3b34fce540918483f6c96c786b9b
Тип порушення: Інші дії замовника
Ідентифікатор класифікації: Ліцензії або документи дозвільного характеру
Тип порушення: Ліцензії або документи дозвільного характеру
Опис суті пункту скарги: Пункт 6.1.15. Розділу 6 тендерної документації і аналогічний п. 7.14. Додатку 4 до неї регламентує необхідність надати в складі тендерної пропозиції:
«Чинні сертифікати, видані органами з оцінки відповідності, компетентність яких підтверджена шляхом акредитації або іншим способом, визначеним законодавством, що підтверджують відповідність:
- системи управління якістю учасника вимогам ДСТУ ISO 9001:2015;
- системи екологічного управління (або системи екологічного менеджменту) учасника вимогам ДСТУ ISO 14001:2015;
- системи управління охороною праці (або системи управління охороною здоров’я та безпекою праці) учасника вимогам ДСТУ ISO 45001:2019;
- системи управління щодо протидії корупції учасника вимогам ДСТУ ISO 37001:2018.
Допускається надання учасником сертифікатів, що підтверджують відповідність еквівалентним стандартам. Сертифікати мають бути видані органами з оцінки відповідності, компетентність яких підтверджена шляхом акредитації згідно Закону України «Про акредитацію органів з оцінки відповідності».

Відповідно до ч. 5 ст. 23 Закону України «Про публічні закупівлі», Замовник може вимагати від учасників, у тому числі, і сертифікати, які підтверджують відповідність предмета закупівлі екологічним чи іншим характеристикам, установленим у тендерній документації. Однак, мова про відповідність Учасника, а не предмета закупівлі екологічним чи іншим характеристикам, а тому Замовником зазначену вказану вимогу відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі».
Сертифікація ДСТУ ISO не є обов’язковою на території України, отримання даних сертифікатів є добровільним для суб’єкта господарської діяльності, крім того, згідно з абзацом 2 частини 11 ст. 26 Закону України «Про публічні закупівлі» «Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, у складі тендерної пропозиції/пропозиції, не може бути підставою для її відхилення замовником».
Також існує 2 шляхи отримання сертифікатів «ДСТУ ISO»
1. Справжня сертифікація ДСТУ ISO.
2. Купівля сертифіката ДСТУ ISO або просто «папірця» .
Для справжньої сертифікації і функціонування системи, будь якої, а не тільки вищевказаних систем ДСТУ ISO, потрібно підготувати компанію тобто: розробити її, навчити спеціалістів, впровадити в дію провести аудит і виконати багато інших дій, що вимагає значних фінансових і часових витрат які неспівставні з термінами проведення процедури закупівлі.
Як доказ надаємо електронну копію Процедури сертифікації систем управління Органу з сертифікації ТОВ “Всеукраїнська експертна служба «УКРЕКСПЕРТИЗА», щзо розміщена на вебсайті https://ves.in.ua/protseduri-sertifikatsiji-sistem-upravlinnya/ , які є типовими при проведені сертифікації.
З іншого боку можна легко придбати будь який сертифікат ДСТУ ISO у вигляді «папірця» за 24 години, в чому ви можете переконатись ввівши в пошукову систему запит «ДСТУ ISO придбати».
Виходячи з вище сказаного, наявність сертифікатів ДСТУ ISО аж ніяк не підтверджує наявності працюючої системи на яку він виданий, тому вважаємо вимогу Пункту 6.1.15. Розділу 6 тендерної документації і аналогічний п. 7.14. Додатку 4 необґрунтованою і такою, що лише звужує коло потенційних учасників, шляхом вимоги від Учасників у складі тендерної пропозиції/пропозиції додаткових документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб – підприємців і які нашу думку зовсім не відображають реальної ситуації з функціонуванням вищевказаних систем ДСТУ ISO.
Як доказ надаємо посилання з вищезазначеним запитом в пошуковій системі Google https://www.google.com/search?q= ДСТУ+ISO+придбати
Вважаємо, що в такому формулюванні ця умова може бути виписана Замовником для конкретного учасника, який в подальшому може використати цю умову для отримання рішення комісії АМКУ чи судового рішення щодо визнання такого учасника переможцем за формальними ознаками.
Зокрема, для Скаржника ТОВ «БТП «МІСЬКБУД ІНВЕСТ», є не припустимим купівля сертифікат ДСТУ ISO у вигляді «папірця». Разом з тим, виконати справжню сертифікація ДСТУ ISO, з огляду на процедури сертифікації систем управління і кінцевий строк подачі тендерних пропозиція не вистачає часу.
Таким чином Замовник обмежує право Скаржника на добросовісну конкуренцію у порівнянні з тими учасниками які вже пройшли сертифікацію ДСТУ ISO та тими хто не соромиться придбати сертифікат ДСТУ ISO у вигляді «папірця».
×
  • Назва доказу:
    11. Електронна копія запиту «ДСТУ ISO придбати» в пошуковій системі Google
  • Опис доказу:
    Електронна копія запиту «ДСТУ ISO придбати» в пошуковій системі Google https://www.google.com/search?q= ДСТУ+ISO+придбати
  • Повʼязаний документ:
    11. ДСТУ ISO придбати - Пошук Google.pdf

  • Назва доказу:
    12. Електронна копія Процедури сертифікації систем управління Органу з сертифікації ТОВ “Всеукраїнська експертна служба «УКРЕКСПЕРТИЗА»
  • Опис доказу:
    12. Електронна копія Процедури сертифікації систем управління Органу з сертифікації ТОВ “Всеукраїнська експертна служба «УКРЕКСПЕРТИЗА» https://ves.in.ua/protseduri-sertifikatsiji-sistem-upravlinnya/
  • Повʼязаний документ:
    12. Процедури сертифікації систем управління - 【 Укрекспертиза 】.pdf
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
  • Суб'єкт оскарження, ТОВ «БТП «МІСЬКБУД ІНВЕСТ» вважає, що Замовник з метою відповідності тендерної документації пп. 1, 3, 4, 6 частини 1 статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» повинен внести відповідні зміни в тендерну документацію, в тому числі в Додаток 4 до тендерної документації, а саме – видалити пункт 6.1.15. Розділу 6 тендерної документації і аналогічний п. 7.14. Додатку 4 до тендерної документації.