0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП

ДК 021:2015 код 44810000-1 «Фарби» (фарби для закладів та установ освіти Дарницького району м. Києва)

Завершена

2 991 900.00 UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 14 959.50 UAH
Період оскарження: 23.04.2024 11:46 - 24.05.2024 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП

Скарга на порушення законодавства у сфері публічних закупівель щодо неправомірного визначення переможця процедури закупівлі

Номер: 0beb2dddced44eff86c9d154e263b1f6
Пов'язана кваліфікація: ФОП Матвійчук Анатолій Миколайович, UA-EDR 1865921611
Ідентифікатор запиту: UA-2024-04-23-004973-a.a2
Назва: Скарга на порушення законодавства у сфері публічних закупівель щодо неправомірного визначення переможця процедури закупівлі
Скарга:
Скаржник вважає рішення замовника щодо визначення переможцем - ФОП Матвійчук А.М. необґрунтованим, протиправним та таким, що порушує права Скаржника шляхом порушення замовником принципів здійснення публічних закупівель. Рішення про неправомірне визначення переможця процедури закупівлі порушує права та законні інтереси Скаржника на неупереджений розгляд його тендерної пропозиції, на участь у закупівлі на підставі принципу змагальності, а відтак на отримання комерційної вигоди в частині отримання прибутку від продажу товару Замовнику, в тому числі у разі відміни тендерну, рішення замовника за яким оскаржується, та оголошення нової процедури закупівлі. Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про визначення переможця процедури закупівлі, як такої, що суперечить положенням Особливостей та Закону з наступних причин.
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 07.06.2024 16:13
Дата розгляду скарги: 20.06.2024 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 11.06.2024 16:27
Дата прийняття рішення про відхилення скарги: 25.06.2024 11:31
Автор: ФОП ЛЕВИЦЬКА ОЛЕНА ПЕТРІВНА, Левицька Олена Петрівна 380687855680 fop.levytska@ukr.net

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 3703bc92eef3414391d54c75895cc51b
Заголовок пункту скарги: Учасником ФОП Матвійчук А.М. не виконані вимоги замовника щодо обов’язковості зазначення торгової марки запропонованого товару у Технічній специфікації
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: 5f61f618b4dd4aad8b6b41aec858a292
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги: Відповідно до підпункту 6.1 пункту 6 «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» розділу ІІІ Інструкція з підготовки тендерної пропозиції Тендерної документації Учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником (Додаток 3).
Додатком 3 до тендерної документації встановлені технічні вимоги до предмету закупівлі.
Відповідно до пункту 1 Додатку 3 до тендерної документації Учасник у складі тендерної пропозиції до кінцевого строку подання пропозицій для підтвердження відповідності запропонованого товару технічним, якісним, кількісним та іншим характеристикам до предмету закупівлі згідно встановлених вимог повинен надати, в тому числі, 1.3. Технічну специфікацію на запропоновану продукцію відповідно до встановлених технічних вимог. У разі якщо продукція виготовляється в Україні обов’язково зазначається нормативний документ згідно якого виготовляється товар. Для продукції імпортного походження зазначається код УКТЗЕД. В технічній специфікації учасники повинні зазначити запропоноване найменування товару, торгову марку, технічні характеристики, виробника та країну походження.
На виконання зазначеної вимоги учасник ФОП Матвійчук А.М. надав Технічну специфікацію (вих. № 29/04/24-023 від 29 квітня 2024 р.) (додається), у якій зазначив дані щодо позицій товару 2-14.
Таким чином, учасником ФОП Матвійчук А.М. не виконані вимоги замовника щодо обов’язковості зазначення торгової марки запропонованого товару у Технічній специфікації, оскільки зазначення найменувань товарів (Емаль ПФ-115 вищого ґатунку «Янтар», 2,8 кг, біла; Емаль ПФ-115 вищого ґатунку «Янтар», 2,8 кг, синя; Емаль ПФ-115 вищого ґатунку «Янтар», 2,8 кг, блакитна; Емаль ПФ-115 вищого ґатунку «Янтар», 2,8 кг, бузкова; Емаль ПФ-115 вищого ґатунку «Янтар», 2,8 кг, зелена; Емаль ПФ-115 вищого ґатунку «Янтар», 2,8 кг, салатова; Емаль ПФ-115 вищого ґатунку «Янтар», 2,8 кг, червона; Емаль ПФ-115 вищого ґатунку «Янтар», 2,8кг, помаранчева; Емаль ПФ-115 вищого ґатунку «Янтар», 2,8 кг, жовта; Емаль ПФ-115 вищого ґатунку «Янтар», 2,8 кг, коричнева; Емаль ПФ-115 вищого ґатунку «Янтар», 2,8 кг, чорна; Емаль ПФ-115 вищого ґатунку «Янтар», 2,8 кг, сіра; Емаль ПФ-115 вищого ґатунку «Янтар», 2,8 кг, бежева), а також характеристики, наведені учасником у Технічній специфікації, не містять виразу «торгова марка» або скорочено «ТМ».
×
  • Назва доказу:
    Технічна специфікація (вих. № 29/04/24-023 від 29 квітня 2024 р.)
  • Повʼязаний документ:
    13. Технічна специфікація.pdf
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
  • Просимо зобов'язати Замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі (Протокол розгляду тендерних пропозицій № 966 від 05 червня 2024 року)
Порядковий номер пункту скарги: 2
Номер: 48e82bd8cd6d4917a6a4816734601dc3
Заголовок пункту скарги: В листі виробника відсутня інформація щодо торгових марок всіх позицій товарів
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: 5f61f618b4dd4aad8b6b41aec858a292
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги: У підпункті 1.5 пункту 1 Додатку 3 до тендерної документації зазначено, що «1.5. З метою запобігання закупівлі фальсифікатів та дотримання гарантій на своєчасне постачання товару у кількості, якості та зі строками придатності, учасник надає оригінал гарантійного листа від виробника або дилера виробника, яким виробник або дилер підтверджує можливість поставки Учаснику предмету закупівлі (товару) цих електронних торгів зі строками придатності та в терміни, визначені в документації. Гарантійний лист повинен включати: повну назву замовника та учасника, повне найменування товару та торгову марку згідно специфікації учасника та відповідно згідно предмету закупівлі, кількість товару згідно документації, строки поставки згідно документації.
Пунктом 6 Додатку 3 до тендерної документації визначено «6. Строк придатності на товар: не менше 12 місяців».
На виконання зазначеної вимоги учасник ФОП Матвійчук А.М. надав Технічну специфікацію (вих. № 29/04/24-023 від 29 квітня 2024 р.) (додається) та лист виробника від Директора ПрАТ «ЯНТАР» І.А. Сергієнка (вих.№058/78 від 29.04.2024 р.).
Як видно із тексту зазначеного Гарантійного листа, у ньому відсутня інформація щодо торгових марок наступних позицій товарів:
Емаль ПФ-115 вищого ґатунку «Янтар», 2,8 кг, біла; Емаль ПФ-115 вищого ґатунку «Янтар», 2,8 кг, синя; Емаль ПФ-115 вищого ґатунку «Янтар», 2,8 кг, блакитна; Емаль ПФ-115 вищого ґатунку «Янтар», 2,8 кг, бузкова; Емаль ПФ-115 вищого ґатунку «Янтар», 2,8 кг, зелена; Емаль ПФ-115 вищого ґатунку «Янтар», 2,8 кг, салатова; Емаль ПФ-115 вищого ґатунку «Янтар», 2,8 кг, червона; Емаль ПФ-115 вищого ґатунку «Янтар», 2,8кг, помаранчева; Емаль ПФ-115 вищого ґатунку «Янтар», 2,8 кг, жовта; Емаль ПФ-115 вищого ґатунку «Янтар», 2,8 кг, коричнева; Емаль ПФ-115 вищого ґатунку «Янтар», 2,8 кг, чорна; Емаль ПФ-115 вищого ґатунку «Янтар», 2,8 кг, сіра; Емаль ПФ-115 вищого ґатунку «Янтар», 2,8 кг, бежева.
Також у Гарантійному листі не зазначено повної назви учасника та не зазначено строку придатності товару у відповідності до тендерної документації, як того вимагає замовник у підпункті 1.5 пункту 1 Додатку 3 до тендерної документації.
×
  • Назва доказу:
    Лист виробника (вих.№058/78 від 29.04.2024 р.)
  • Повʼязаний документ:
    16. Лист виробника.pdf

  • Назва доказу:
    Технічна специфікація (вих. № 29/04/24-023 від 29 квітня 2024 р.)
  • Повʼязаний документ:
    13. Технічна специфікація.pdf
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
  • ПРОСИМО: 1. прийняти Скаргу до розгляду; 2. зобов'язати Замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі (Протокол розгляду тендерних пропозицій № 966 від 05 червня 2024 року); 3. зобов’язати замовника відхилити тендерну пропозицію ФОП Матвійчук А.М.; 4. визнати дії Замовника такими, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель.
Скарга
Виконана замовником
КЕП

Скарга на порушення законодавства у сфері публічних закупівель щодо усунення дискримінаційних вимог тендерної документації

Номер: 6971b68773dd48e49a6fe0c7207291a8
Пов'язаний елемент: Закупівля
Ідентифікатор запиту: UA-2024-04-23-004973-a.a1
Назва: Скарга на порушення законодавства у сфері публічних закупівель щодо усунення дискримінаційних вимог тендерної документації
Скарга:
ФОП Левицька Олена Петрівна вважає, що умови тендерної документації (далі по тексту – ТД) через значні порушення виключають з участі у закупівлі велику кількість потенційних учасників, зокрема й наше підприємство. Також у ТД виявлено ряд положень, які мають ознаки таких, що порушують принципи, задекларовані частиною першою статті 5 Закону та норму частини четвертої статті 5 Закону, яка вказує, що замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників, наявність яких штучно обмежує коло учасників.
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 27.04.2024 16:31
Дата розгляду скарги: 08.05.2024 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 30.04.2024 17:15
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 13.05.2024 18:02
Дата виконання рішення Замовником: 16.05.2024 14:40
Коментар замовника щодо усунення порушень: Управлінням освіти Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації Протоколом № 824 від 16.05.2024 внесені зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - "ДК 021:2015 код 44810000-1 "Фарби" (фарби для закладів та установ освіти Дарницького району м. Києва)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2024-04-23-004973-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині рішення АМКУ №8208 -р/пк-пз від 08.05.2024 .
Автор: ФОП ЛЕВИЦЬКА ОЛЕНА ПЕТРІВНА, Левицька Олена Петрівна 380687855680 fop.levytska@ukr.net

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: a775ac6761224db5ab92efa6dc9af516
Заголовок пункту скарги: Закупівля конкретної марки товару у визначеного виробника є неправомірною, необгрінтованою і такою, що одразу виключає з участі у закупівлі велику кількість учасників (тобто є дискримінаційною). Також Жоден учасник, що матиме на меті запропонувати до закупівлі еквіваленти, не зможе підтвердити усю сукупність вимог Замовника, з урахуванням вимог до документального підтвердження, якого вимагає Додаток 3 до ТД.
Опис заперечення: Замовник всупереч частині четвертій статті 23 Закону необгрунтовано планує закупити товар чітко визначеного виробника із чітко визначеною торговою маркою, при цьому встановлюючи формальні вимоги щодо необхідності підтвердження технічних характеристик товару. В той же час, замовник встановлює з незрозумілих причин у своїй тендерній документації набагато складніші ширші вимоги підтвердження технічних (якісних) вимог до предмету закупівлі у разі пропозиції закупівлі еквівалентних товарів, які заздалегідь неможливо виконати. ФОП Левицька О. П. є постачальником широкого асортименту фарб, лаків, емалей різноманітного призначення іноземного та вітчизняного виробництва. У даній закупівлі можемо запропонувати, наприклад, продукцію виробництва України виробника ТОВ НВП «ДНІПРО-СПЕЦЕМАЛЬ». Проте, взяти участь у даній закупівлі, запропонувавши цю продукцію, ми не зможемо, з урахуванням окремих вимог Додатку 3 до ТД до документального підтвердження.
Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю
Тип пов'язаного елемента: 53a832e11f9a4dc3a9ce93346fc65ea3
Тип порушення: Інші дії замовника
Ідентифікатор класифікації: Технічні специфікації, маркування, сертифікати, протоколи випробувань та інші засоби підтвердження відповідності
Тип порушення: Технічні специфікації, маркування, сертифікати, протоколи випробувань та інші засоби підтвердження відповідності
Опис суті пункту скарги: Дискримінаційність вимог Замовника полягає в тому, що Пунктом 1.5 Додатку 3 до тендерної документації вимагається «1.5. З метою запобігання закупівлі фальсифікатів та дотримання гарантій на своєчасне постачання товару у кількості, якості та зі строками придатності, учасник надає оригінал гарантійного листа від виробника або дилера виробника в м. Києві*, яким виробник або дилер підтверджує можливість поставки Учаснику предмету закупівлі (товару) цих електронних торгів зі строками придатності та в терміни, визначені в документації. Гарантійний лист повинен включати: повну назву замовника та учасника, повне найменування товару та торгову марку згідно специфікації учасника та відповідно згідно предмету закупівлі, кількість товару згідно документації, строки поставки згідно документації.»
Також, у примітках Додатку 3 зазначено «Примітка: Назва виробника, термін придатності, фасування, ТУУ не відносяться до показників якості у разі надання листа від офіційного представника у складі пропозиції надати підтвердження представництва на території Києва.».
Зазначена вимога є прямою дискримінацією, оскільки обмежує діяльність виробника/дилера виробника певною територією. ФОП Левицька О. П. у закупівлі може запропонувати продукцію вітчизняного виробництва, яка виготовлена виробником не на території міста Києва, яка повністю відповідає вимогам замовника, проте надати оригінал гарантійного листа від виробника або дилера виробника в м. Києві*, яким виробник або дилер підтверджує можливість поставки Учаснику предмету закупівлі (товару), ФОП Левицька О. П не зможе.
Встановлюючи вимогу щодо конкретного місця розташування виробника/ дилера замовник виключає можливість участі у закупівлі потенційних учасників, які можуть запропонувати до закупівлі продукцію виробників/дилерів виробників із інших регіонів, що є штучним обмеженням конкуренції.

Виходячи з вищенаведеного вважаємо, що вимоги щодо:
- надання оригіналу гарантійного листа від виробника або дилера виробника в м. Києві*, яким виробник або дилер підтверджує можливість поставки Учаснику предмету закупівлі (товару) цих електронних торгів зі строками придатності та в терміни, визначені в документації,
є необгрунтованими, але, разом з тим, такими, що одразу виключають із участі у закупівлі велику кількість учасників.
Дискримінаційність вимог Замовника полягає в тому, що п. 3.4 Додатку 3 визначена вимога щодо еквівалентів:
«2.4. На показники якості та медичні критерії безпеки/показники еквівалентного товару надати протокол випробувань (або будь-який інший документ- звіт, висновок, сертифікат тощо) лабораторіі будь-якої форми власності, що розташована в Україні або іншій країні яка:
- відповідає вимогам стандарту ISO/IEC 17025 (ДСТУ ISO/IEC 17025) та/або ISO/IEC 15189 (ДСТУ ISO/IEC 15189); (на підтвердження у складі пропозиції надається документ від уповноваженого державного органу України про відповідність випробувальної лабораторії вимогам ISO/IEC 17025 (ДСТУ ISO/IEC 17025) та/або ISO/IEC 15189)
або
- відповідає вимогам належної лабораторної практики Організації економічного співробітництва та розвитку (GLP OECD) (на підтвердження у складі пропозиції надається лист/сертифікат або інший документ виданий OECD про відповідність випробувальної лабораторії вимогам GLP)
або
- акредитована Національним органом України з акредитації, або іноземним органом з акредитації, який є повним членом Міжнародної організації із співробітництва в галузі акредитації лабораторій (International Laboratory Accreditation Cooperation - ILAC) (на підтвердження у складі пропозиції надається документ про акредитацію випробувальної лабораторії від уповноваженого державного органу згідно чинного законодавства)»

Отже Замовник, з незрозумілих підстав, звужує засоби підтвердження відповідності товару своїм вимогам.
Разом з тим, таке формулювання вимоги дискримінує учасників, зокрема ФОП Левицьку О. П., в якої наявні протоколи випробувань та інші документи, Свідоцтва про відповідність системи вимірювань вимогам ДСТУ ISO 10012:2005 (тобто державному стандарту України) та сфера об’єктів та процесів системи вимірювань якої видані державним підприємством зі стандартизації, метрології та сертифікації (тобто, у спосіб, визначений законодавством). Більш того, на підтвердження вимог щодо продукції ТМ «Янтар» виробника ПрАТ “Коростенський завод Замовник вважає доцільним і достатнім надати протокол лабораторії, що отримала свідоцтво про відповідність вимогам саме ДСТУ ISO 10012:2005 (п. 1.1 Додатку 3 до ТД):

1.1. Медичні критерії безпеки/показники та показники якості, що зазначені в колонці «технічні характеристики» підтвердити протоколом або іншим відповідним документом на запропоновану партію продукції у складі пропозиції учасника, виданим не раніше 2023 року:
- випробувальною лабораторією, акредитованою НААУ у відповідній галузі (додатково у складі пропозиції надати атестат про акредитацію НААУ лабораторії, що провела випробування, (уповноваження, визнання тощо) з підтвердженням можливості здійснювати зазначені у протоколі або іншому відповідному документі випробування, що відповідають показникам якості у таблиці Додатку 1 до цієї тендерної документації (з відповідністю об’єкта випробувань (фарба та/або емаль та/або лакофарбові вироби), досліджуваного показника та нормативного документа на метод проведення випробування галузі (сфері тощо) акредитації лабораторії)),
або
- лабораторією, що отримала свідоцтво про відповідність вимогам ДСТУ ISO 10012:2005 (додатково у складі пропозиції надати свідоцтво про відповідність системи вимірювань вимогам ДСТУ ISO 10012:2005 з підтвердженням відповідності сфери об’єктів та процесів системи вимірювань випробуванням, що відповідають показникам якості у таблиці Додатку 1 до цієї тендерної документації показникам (з відповідністю об’єкта випробувань ( фарба та/або емаль та/або лакофарбові вироби) та досліджуваного показника (величини)). Зазначене свідоцтво та сфера об’єктів та процесів системи вимірювань мають бути видані Державним підприємством зі стандартизації, метрології та сертифікації

Отже, відповідно до Закону, учасники мають право надавати, а на Замовника покладено обов’язок приймати не лише конкретні види документального підтвердження щодо характеристик товару (які можна надати в даній закупівлі на продукцію лише одного виробника), але й інші документи, якщо вони видані органами з оцінки відповідності, компетентність яких підтверджена шляхом акредитації або іншим способом, визначеним законодавством.

Лабораторія, сертифікована уповноваженим державним органом (державним підприємством зі стандартизації, метрології та сертифікації) за державним стандартом (ДСТУ ISO 10012:2005 «Системи керування вимірюваннями. Вимоги до процесів вимірювання та вимірювального обладнання») саме й є органом з оцінки відповідності, компетентність якого підтверджена способом, визначеним законодавством.

Усі показники, щодо яких Замовником вимагається надання підтвердження протоколами випробувань, можуть бути підтверджені учасниками, зокрема ФОП Левицькою О. П. відповідно до частини шостої статті 23 Закону, протоколами лабораторії, сертифікованої за ДСТУ ISO 10012:2005.

Отримати протоколи випробувань лабораторії, яка відповідає вищезазначеним вимогам Замовника, є дороговартісним та тривалим процесом, тобто отримати нові протоколи випробувань на продукцію відповідно до вимог замовника, та у терміни, визначені у оголошенні про закупівлю, є неможливим.
Жоден інший виробник/постачальник, окрім того, який підготував вищезазначені документи заздалегідь, не може надати на свої товари протоколи випробувань, що повністю відповідають вимогам ТД.

Це стосується не лише продукції виробництва ТОВ НВП «ДНІПРО-СПЕЦЕМАЛЬ», але й інших виробників, продукція яких може бути запропонована у даній закупівлі.

Саме цей заявлений Замовником спосіб документального підтвердження наявності протоколу випробувань, дискримінує учасників, зокрема, ФОП Левицьку О. П., в якої наявні усі необхідні документи, які підтверджують дотримання законодавства з питань екологічного марковання та декларації та екологічного менеджменту.

Виходячи з вищенаведеного вважаємо, що:
А) закупівля конкретної марки товару у визначеного виробника є неправомірною, необгрінтованою і такою, що одразу виключає з участі у закупівлі велику кількість учасників (тобто є дискримінаційною). Закон встановлює чіткі вимоги щодо формування технічних специфікацій тендерних документацій, зокрема частиною четвертою статті 23 визначено, що «Технічні специфікації не повинні містити посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим та містити вираз "або еквівалент".». Обгрунтування у замовника щодо закупівлі конкретного товару у конкретного виробника відсутнє, а до еквівалентів встановлено вимоги, виконати які є неможливим для більшості учасників.
Б) вимога замовника щодо надання протокол випробувань (або будь-який інший документ- звіт, висновок, сертифікат тощо) лабораторіі, країні яка:
- відповідає вимогам стандарту ISO/IEC 17025 (ДСТУ ISO/IEC 17025) та/або ISO/IEC 15189 (ДСТУ ISO/IEC 15189); (на підтвердження у складі пропозиції надається документ від уповноваженого державного органу України про відповідність випробувальної лабораторії вимогам ISO/IEC 17025 (ДСТУ ISO/IEC 17025) та/або ISO/IEC 15189)
або
- відповідає вимогам належної лабораторної практики Організації економічного співробітництва та розвитку (GLP OECD) (на підтвердження у складі пропозиції надається лист/сертифікат або інший документ виданий OECD про відповідність випробувальної лабораторії вимогам GLP)
або
- акредитована Національним органом України з акредитації, або іноземним органом з акредитації, який є повним членом Міжнародної організації із співробітництва в галузі акредитації лабораторій (International Laboratory Accreditation Cooperation - ILAC) (на підтвердження у складі пропозиції надається документ про акредитацію випробувальної лабораторії від уповноваженого державного органу згідно чинного законодавства, є надмірною та дискримінаційною, оскільки виключає із участі у закупівлі учасників, які можуть підтвердити виконання вимог замовника за допомогою інших документів, що видані органами з оцінки відповідності, компетентність яких підтверджена шляхом акредитації або іншим способом, визначеним законодавством.

Єдиним поясненням, чому Замовник встановлює дискримінаційні вимоги є наявність змови із заздалегідь обраним учасником/виробником.
×
  • Назва доказу:
    Свідоцтво лабораторії про відповідність системи вимірювань ДСТУ ISO 10012:2005 з додатком.
  • Опис доказу:
    Свідоцтво лабораторії про відповідність системи вимірювань ДСТУ ISO 10012:2005 з додатком.
  • Повʼязаний документ:
    ISO 10012 лабораторія.pdf

  • Назва доказу:
    Протокол № 46-08/23 від 09.06.2023р. випробувань лабораторії, сертифікованої за ДСТУ ISO 10012:2005
  • Опис доказу:
    Протокол лабораторії, сертифікованої за ДСТУ ISO 10012:2005 на продукцію «Емаль ПФ-266»
  • Повʼязаний документ:
    Протокол пф-266.pdf

  • Назва доказу:
    Протокол № 45-01/23 від 15.11.2023р. випробувань лабораторії, сертифікованої за ДСТУ ISO 10012:2005
  • Опис доказу:
    Протокол лабораторії, сертифікованої за ДСТУ ISO 10012:2005 на продукцію «Емаль ПФ-115»
  • Повʼязаний документ:
    Протокол пф-115.pdf

  • Назва доказу:
    Протокол № 43-04/23 від 20.10.2023р. випробувань лабораторії, сертифікованої за ДСТУ ISO 10012:2005
  • Опис доказу:
    Протокол лабораторії, сертифікованої за ДСТУ ISO 10012:2005 на продукцію «Фарба водно-дисперсійна фасадна»
  • Повʼязаний документ:
    Протокол фарба фасадна.pdf

Дискримінаційність вимог Замовника полягає в тому, що п. 2.3 Додатку 3 визначена вимога щодо еквівалентів:
«2.3. На кожну позицію запропонованого еквівалентного товару надати сертифікат відповідності ДСТУ ISO 14024, що виданий незалежним, компетентним національним або міжнародним органом з сертифікації систем менеджменту. Національний орган сертифікації систем менеджменту (сертифікаційний орган або орган з оцінки відповідності) має бути акредитований на вказаний стандарт. У складі пропозиції надати відповідні підтвердження компетентності (уповноваження, акредитації тощо). Найменування товару в даному сертифікаті ISO 14024 повинно відповідати запропонованому найменуванню еквівалентного товару в технічній пропозиції учасника, найменуванню в наданих протоколах випробувань та в паспортах якості, найменуванню на запропонованих етикетках.»
Отже Замовник, з незрозумілих підстав, звужує засоби підтвердження відповідності товару своїм вимогам.
Разом з тим, таке формулювання вимоги дискримінує учасників, зокрема ФОП Левицька О. П., в яких наявні протоколи випробувань та інші документи, Свідоцтва про відповідність системи вимірювань вимогам ДСТУ ISO 10012:2005 (тобто державному стандарту України) та сфера об’єктів та процесів системи вимірювань якої видані державним підприємством зі стандартизації, метрології та сертифікації (тобто, у спосіб, визначений законодавством).

Отже, відповідно до Закону, учасники мають право надавати, а на Замовника покладено обов’язок приймати не лише конкретні види документального підтвердження щодо характеристик товару (які можна надати в даній закупівлі на продукцію лише одного виробника), але й інші документи, якщо вони видані органами з оцінки відповідності, компетентність яких підтверджена шляхом акредитації або іншим способом, визначеним законодавством.
Лабораторія, сертифікована уповноваженим державним органом (державним підприємством зі стандартизації, метрології та сертифікації) за державним стандартом (ДСТУ ISO 10012:2005 «Системи керування вимірюваннями. Вимоги до процесів вимірювання та вимірювального обладнання») саме й є органом з оцінки відповідності, компетентність якого підтверджена способом, визначеним законодавством.

Усі показники, щодо яких Замовником вимагається надання підтвердження протоколами випробувань, можуть бути підтверджені учасниками, зокрема ФОП Левицька О. П., відповідно до частини шостої статті 23 Закону, протоколами лабораторії, сертифікованої за ДСТУ ISO 10012:2005.

Отримати сертифікат відповідності ДСТУ ISO 14024, є дороговартісним та тривалим процесом, тобто отримати сертифікат відповідності ДСТУ ISO 14024 на продукцію відповідно до вимог замовника, та у терміни, визначені у оголошенні про закупівлю, є неможливим.
Жоден інший виробник/постачальник, окрім того, який підготував вищезазначені документи заздалегідь, не може надати на свої товари протоколи випробувань, що повністю відповідають вимогам ТД.

Це стосується не лише продукції виробництва ТОВ НВП «ДНІПРО-СПЕЦЕМАЛЬ» але й інших виробників, продукція яких може бути запропонована у даній закупівлі.

Саме цей заявлений Замовником спосіб документального підтвердження наявності сертифікату відповідності ДСТУ ISO 14024, дискримінує учасників, зокрема, ФОП Левицьку О. П., в яких наявні усі необхідні документи, які підтверджують дотримання законодавства з питань екологічного марковання та декларації та екологічного менеджменту.

Виходячи з вищенаведеного вважаємо, що:
А) закупівля конкретної марки товару у визначеного виробника є неправомірною, необгрінтованою і такою, що одразу виключає з участі у закупівлі велику кількість учасників (тобто є дискримінаційною). Закон встановлює чіткі вимоги щодо формування технічних специфікацій тендерних документацій, зокрема частиною четвертою статті 23 визначено, що «Технічні специфікації не повинні містити посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим та містити вираз "або еквівалент".». Обгрунтування у замовника щодо закупівлі конкретного товару у конкретного виробника відсутнє, а до еквівалентів встановлено вимоги, виконати які є неможливим для більшості учасників.
Б) вимога замовника щодо надання сертифікату відповідності ДСТУ ISO 14024, що виданий незалежним, компетентним національним органом з сертифікації систем менеджменту, який акредитований на вказаний стандарт, є надмірною та дискримінаційною, оскільки виключає із участі у закупівлі учасників, які можуть підтвердити виконання вимог замовника за допомогою інших документів, що видані органами з оцінки відповідності, компетентність яких підтверджена шляхом акредитації або іншим способом, визначеним законодавством.

Єдиним поясненням, чому Замовник встановлює дискримінаційні вимоги є наявність змови із заздалегідь обраним учасником/виробником.
×
  • Назва доказу:
    Свідоцтво лабораторії про відповідність системи вимірювань ДСТУ ISO 10012:2005 з додатком.
  • Опис доказу:
    Свідоцтво лабораторії про відповідність системи вимірювань ДСТУ ISO 10012:2005 з додатком.
  • Повʼязаний документ:
    ISO 10012 лабораторія.pdf

  • Назва доказу:
    Протокол № 46-08/23 від 09.06.2023р. випробувань лабораторії, сертифікованої за ДСТУ ISO 10012:2005
  • Опис доказу:
    Протокол лабораторії, сертифікованої за ДСТУ ISO 10012:2005 на продукцію «Емаль ПФ-266»
  • Повʼязаний документ:
    Протокол пф-266.pdf

  • Назва доказу:
    Протокол № 45-01/23 від 15.11.2023р. випробувань лабораторії, сертифікованої за ДСТУ ISO 10012:2005
  • Опис доказу:
    Протокол лабораторії, сертифікованої за ДСТУ ISO 10012:2005 на продукцію «Емаль ПФ-115»
  • Повʼязаний документ:
    Протокол пф-115.pdf

  • Назва доказу:
    Протокол № 43-04/23 від 20.10.2023р. випробувань лабораторії, сертифікованої за ДСТУ ISO 10012:2005
  • Опис доказу:
    Протокол лабораторії, сертифікованої за ДСТУ ISO 10012:2005 на продукцію «Фарба водно-дисперсійна фасадна»
  • Повʼязаний документ:
    Протокол фарба фасадна.pdf
Вимоги: Зобов'язати замовника надати необхідні документи, роз'яснення
×
  • 1. Просимо зобов’язати Замовника дотримуватись частини четвертої статті 23 Закону, надати можливість учасникам пропонувати еквіваленти та підтверджувати їх технічні характеристики у спосіб, визначений законодавством, що надасть можливість участі у закупівлі учасникам, що пропонуватимуть продукцію різних виробників. 2. Просимо зобов’язати замовника надати документальне обгрунтування необхідності закупівлі конкретної марки товару у конкретного виробника. 3. Просимо зобов’язати Замовника надати підтвердження наявності продукції щонайменше двох виробників, товари яких можуть бути надані у якості еквівалентних у відповідності до сукупності всіх вимог ТД з урахуванням вимог саме до документального підтвердження та кваліфікаційних вимог до учасників, в тому числі, з урахуванням вимог, викладених в Примітках до Таблиці 1 Додатку 3 до тендерної документації Замовника.

Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
  • Просимо зобов'язати Замовника прийняти рішення про внесення змін до тендерної документації з метою усунення порушень, зазначених у цій Скарзі.