Охоронні послуги

На підставі частини 3 статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі» звертаємося до Замовника з вимогою надати додаткову інформацію стосовно причини не відповідності пропозиції ПП «ГРУПА ОХОРОННИХ КОМПАНІЙ «КОНГРЕС» умовам тендерної документації. Відповідно до рішення зазначеного в Протоколі № 17 засідання тендерного комітету Державної бібліотеки України для юнацтва щодо розгляду тендерної пропозиції від 05 червня 2018 року, пропозицію ПП «ГРУПА ОХОРОННИХ КОМПАНІЙ «КОНГРЕС» було відхилено в зв’язку з відсутністю в її складі листа - згоди на обробку персональних даних від Дроздова Ігоря Олександровича, який підписав виконані аналогічні договори та персональні дані якого (паспортні дані, місце проживання, ідентифікаційний номер) містяться у рішенні власника № 3/17 ПП «Група охоронних компаній «КОНГРЕС» від 23 січня 2017 року. Вимога пункту 1.1. розділу ІІІ тендерної документації передбачає надання, в т.ч. наступного документу: «лист - згоди на обробку персональних даних відповідно до вимог Закону України «Про захист персональних даних» від 01.06.2010 №2297-VI від всіх осіб Учасника, персональні дані яких надаються у складі тендерної пропозиції учасника». Тобто, листи-згоди на обробку персональних даних необхідно надати саме від всіх осіб Учасника. Рішенням власника № 3/17 ПП «Група охоронних компаній «КОНГРЕС» від 23 січня 2017 року Дроздова Ігоря Олександровича було звільнено з посади директора та виключено зі складу засновників (власників) підприємства. В зв’язку з вищезазначеним, вважаємо рішення Замовника щодо невідповідності пропозиції ПП «ГРУПА ОХОРОННИХ КОМПАНІЙ «КОНГРЕС» незрозумілим та неправомірним. Вимагаємо скасувати рішення про відхилення пропозиції ПП «ГРУПА ОХОРОННИХ КОМПАНІЙ «КОНГРЕС». В разі не задоволення даної вимоги, змушені будемо захищати свої права та законні інтереси відповідно до порядку передбаченого Законом України Закону України «Про публічні закупівлі».

Вимога Замовника стосовно надання учасниками довідки про виконання договорів, предметом яких є охоронні послуги, тільки за певний період 2016 рік та 2017 рік, з наданням копій цих договорів, є дискримінацією по відношенню до інших підприємств – Учасників, а саме: - до учасників які мають значний досвід роботи у сфері охоронних послуг і мають можливість підтвердити свій досвід наданням копій договорів про надання охоронних послуг за інший період (більш пізній), а не саме в зазначений,наприклад за 2014 р -2015 років; - до учасників які відносно нещодавно отримали ліцензію та почали свою господарську діяльність і не мають можливості надати копії договорів саме за вказаний період. Прописуючи дану вимогу Замовник суттєво обмежує коло учасників. Також звертаю увагу, що відповідно до вимог частини 2 статті 16 «Про публічні закупівлі» замовник має право установлювати кваліфікаційний критерій щодо наявності документального підтвердження досвіду виконання аналогічного договору. Тобто одного аналогічного договору за предметом закупівлі. Вимога замовника стосовно надання копій виконаних договорів (тобто більше чим один) порушує вимоги частини 2 статті 16 «Про публічні закупівлі». Вважаю, що вимога пункту 1 додатку № 1 до тендерної документації порушує основні принципи здійснення закупівель відображені в ч. 1 ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі», і веде до недобросовісної конкуренції та дискримінації учасників. Частиною 3 статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» прямо передбачено, що Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. Частиною 4 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Відповідно до преамбули Закону України «Про публічні закупівлі», метою цього Закону є добросовісна конкуренція серед учасників, максимальна економія та ефективність, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників, об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій, запобігання корупційним діям і зловживанням. Враховуючи викладене вважаю, що вимога Замовника викладена в пункті 1 додатку № 1 до тендерної документації на закупівлю охоронних послуг порушує ч.1. ст 3, ч.3. ст.5, ч. 2 ст. 16 та ч. 4 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» та вимагаю внести зміни до тендерної документації, а саме видалити період за який потрібно надати аналогічні договори та привести кількість договорів у відповідність до ч. 2 ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі».

В ДОДАТОК №5 до Тендерної документації «ІНФОРМАЦІЯ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ» передбачено наступне: «… наявність у Учасника мобільних груп із зазначенням їх кількості, адреса дислокації, марок, державних номерів та кількості автотранспорту, що використовуються мобільними групами, підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та/або копією договору оренди, дійсного до 31.12.2018». В Законі України «Про охоронну діяльність» чітко визначено поняття транспортного засобу, що використовується мобільними групами (ч. 1 ст. 1 Закону України «Про охоронну діяльність»): «транспорт реагування - транспортний засіб, що знаходиться у власності суб'єкта охоронної діяльності, призначений для забезпечення негайного реагування персоналу охорони на протиправні дії щодо об'єкта охорони або на події та обставини, що завдають (можуть завдати) майнової шкоди або створюють можливу загрозу особистій безпеці громадян чи персоналу охорони на об'єктах охорони». Таким чином, транспортний засіб, який є транспортом реагування повинен перебувати виключно у власності суб’єкта охоронної діяльності. В зв’язку з чим, наявність в учасника транспорту, що використовуються мобільними групами, не може підтверджуватись договором оренди даного транспорту. З іншої сторони, законодавством України не заборонено суб’єкту охоронної діяльності використовувати групи мобільного реагування інших суб’єктів охоронної діяльності на підставі укладених договорів на надання відповідних послуг з реагування. На підставі вищезазначеного, просимо Замовника внести необхідні зміни в Тендерну документацію, виключивши можливість підтвердження факту наявності автотранспорту, що використовуються мобільними групами, наданням копії договору оренди.