послуги охорони території та приміщень

повний текст вимоги у файлі що додається

Протоколом розгляду тендерних пропозицій від 21.06.2018р. № 51 Вами (Замовником) прийнято рішення про відхилення тендерної пропозиції ПП «Консалт СВ»: I. В обґрунтування Ви посилаєтесь на те, що п. 5.3.3. розділу 3 тендерної документації вимагалося надання оригіналу-відгука від контрагента, у якому має бути зазначено дату його видачі, вихідний номер, посилання на номер та дату укладеного договору, суму виконання договору, а також інформацію про якість наданих послуг і відсутність претензій, проте в порушення відповідних вимог ПП «Консалт СВ» надав лист-відгук не зазначивши у ньому суму виконання договорів, відносно виконання яких складені такі документи, що являється порушенням умов тендерної документації. З відповідним твердженням ПП «Консалт СВ» не погоджується виходячи з наступного. На вимогу п. 5.3.3. розділу 3 тендерної документації, Учасником ПП «Консалт СВ» в складі тендерної документації надані: - довідка про наявність досвіду виконання аналогічних договорів, в якій зазначені суми виконаних договорів; - аналогічні договори, в яких зазначені суми; - акти виконаних робіт, в яких зазначені суми; - оригінали листів-відгуків від контрагента, у якому зазначено дату його видачі, вихідний номер, посилання на номер та дату укладеного договору, а також інформацію про якість наданих послуг і відсутність претензій. З вищевказаних документів вбачається, що інформація про суму виконаних договорів в наявності, при чому у різних документах наданих Учасником. II. Також, у протоколі зазначено, що згідно п. 4 розділу 6 тендерної документації встановлено необхідність надання в складі пропозиції документа, що посвідчує особу керівника учасника. В складі тендерної пропозиції учасника надано паспорт керівника ПП «Консалт СВ» не у повному обсязі, і що зазначений факт є порушення тендерної документації. З відповідним твердженням ПП «Консалт СВ» не погоджується виходячи з наступного. Пунктом 4 розділу 6 тендерної документації встановлено необхідність надання в складі пропозиції документа, що посвідчує особу керівника учасника. На вимогу тендерної документації, Учасник в складі тендерної пропозиції надав копію паспорта керівника підприємства, зокрема сторінки: 1, 2, 3, 10, 11, який посвідчує уповноважену особу. На відповідних сторінках вказана вся необхідна інформація про особу. Окрім того, п. 4 розділу 6 ТД не визначено вимоги про надання документу що посвідчує особу керівника учасника зі всіма сторінками. Отже, відхиливши тендерну пропозицію ПП «Консалт СВ», ви відразу порушили всі принципи здійснення закупівель визначені ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі»: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням. Особливу увагу хочеться звернути на той факт що ціна тендерної пропозиції ПП «Консалт СВ» складає – 118 550,00 грн., в той час як Учасника-Переможця (ПП Міжрегіональне детективне бюро) – 183 000,00 грн., що є вищою на 64 450,00 грн., а це близько 30%. Відхиливши ПП «Консалт СВ», а також інших учасників по ФОРМАЛЬНИМ, надуманим підставам, визначивши переможцем Учасника з найвищою ціною, який наразі здійснює охорону Замовника, відповідні дії дають підставу вважати, що є зловживання з Вашого (Замовника) боку. Враховуючи вищезазначене, ВИМАГАЄМО!!! 1) Скасувати своє рішення від 21.06.2018 № 51. 2) Прийняти рішення про визначення переможцем ПП «Консалт СВ» .

Шановний замовнику, у пункті 4 проекту договору Ви вказуєте наступне: "ВИМОГИ ДО СТАНУ ТЕХНІЧНОЇ УКРІПЛЕНОСТІ ОБ'ЄКТА ТА ПРАВИЛА МАЙНОВОЇ БЕЗПЕКИ" 4.1. Технічна укріпленість об’єкта повинна відповідати вимогам ГСТУ 78.11.001-98 «Укріпленість об’єктів, що охороняються за допомогою пультів централізованого спостереження Державної служби охорони», якщо інше не передбачено чинним законодавством України. Скажіть, будь ласка, Ви ВЗАГАЛІ ЧИТАЛИ ДОКУМЕНТ, НА ЯКИЙ ВИ ПОСИЛАЄТЕСЬ??? У пункті 1.1. даного документа зазначено, що "ГСТУ встановлює порядок та спосіб забезпечення засобами механічного захисту об`єктів різних форм власності з метою протидії злочинним посяганням (несанкціонованому проникненню) під час їх проектування, будівництва, реконструкції та технічного переозброєння об`єктів, що підлягають передачі під охорону управлінням, відділам та відділенням Державної служби охорони при МВС України ( далі - підрозділи ДСО)". Тобто прописавши дану вимогу, Ви автоматично ОКРЕСЛИЛИ КОЛО УЧАСНИКІВ, які можуть прийняти участь у закупівлі - лише Державна служба охорони. А отже, таким чином дискримінували учасників. Це - по-перше. Наступний момент: у Вас процедура відкритих торгів, а отже, вона відбудеться, якщо участь приймуть не менше 2х учасників. Це - по-друге. Далі: згідно Ваших вимог участь може приймати лише Державна служба охорони, уявімо, що є два учасники - Державні служби охорони з різних регіонів. В цьому випадку, згідно п.16 ч.1 ст.1 Закону України "Про публічні закупівлі" вони будуть виступати пов'язаними особами, тому що "перебувають під спільним контролем". А отже, така закупівля буде визнана такою, що не відбулась (з приводу подібного випадку уже був прецедент та є рішення Антимонопольного комітету України). І це - по-третє. Отже, просимо Вас не порушувати чинне законодавство, не дискримінувати учасників, не створювати видимість прозорої та відкритої процедури та внесети зміни до проекту договору, прибравши пункт 4.1.