-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Пенал 4-х секційний, металеве двоярусне ліжко (розбірне) з двома ортопедичними матрацами
Торги відмінено
3 726 450.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 18 632.25 UAH
мін. крок: 0.5% або 18 632.25 UAH
Період оскарження:
16.04.2024 12:40 - 05.05.2024 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на неправомірні дії Замвоника
Номер:
c2e35900cfec47aa902c5e4f99c04029
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-04-16-006146-a.a3
Назва:
Скарга на неправомірні дії Замвоника
Скарга:
1. Прийняти Скаргу до розгляду.
2. Зобов’язати Замовника скасувати рішення, яким відхилено тендерну пропозицію ТОВ Меблева фабрика «Меблібуд»
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга Скан.pdf 20.05.2024 08:51
- Додаток 3 до ТД зі змінами від 24.04.2024 (1).odt 20.05.2024 08:52
- ЗУ Про публічні закупівлі.pdf 20.05.2024 08:52
- Паспорта якості.pdf 20.05.2024 08:52
- Постанова № 1178 (Особливості).pdf 20.05.2024 08:52
- Скарга.docx 20.05.2024 08:52
- Таблиця відповідності товару.pdf 20.05.2024 08:53
- Протокол_про_відхилення_1_учасника.pdf 20.05.2024 08:54
- sign.p7s 20.05.2024 08:55
- рішення від 22.05.2024 № 8948.pdf 22.05.2024 14:06
- Інформація про резолютивну частину рішення від 30.05.2024 № 9515.pdf 31.05.2024 12:52
- рішення від 30.05.2024 № 9515.pdf 04.06.2024 18:36
- Пояснення Замовника до АМКУ щодо скарги ТОВ Меблібуд на неправомірні дії замовника.pdf 24.05.2024 17:04
- рішення від 21.06.2023 № 9101 (1).pdf 24.05.2024 17:04
- рішення від 04.08.2023 № 12114.pdf 24.05.2024 17:04
- рішення від 07.08.2023 № 12217.pdf 24.05.2024 17:04
- рішення від 23.10.2023 № 16888.pdf 24.05.2024 17:04
- Протокол_про_відхилення_1_учасника.pdf 24.05.2024 17:04
- Скрін ліжка (невідповідність).docx 24.05.2024 17:04
- Протокол_про_відхилення_1_учасника.docx 24.05.2024 17:04
- Пояснення Замовника щодо скарги ТОВ Меблібуд.docx 24.05.2024 17:04
- Протокол скасування прийнятого рішення УО.pdf 19.06.2024 16:47
Дата прийняття скарги до розгляду:
20.05.2024 09:53
Дата розгляду скарги:
30.05.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
22.05.2024 14:06
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
04.06.2024 18:36
Дата виконання рішення Замовником:
19.06.2024 16:47
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Виконати рішення комісії АМКУ № 9515-р/пк-пз та скасувати Рішення Уповноваженої особи від 15.05.2024 Протокол № 309.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
6dc71de35ac8408c92b0b7f4ca00c10a
Заголовок пункту скарги:
Замовником було прийняте рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника, яке опубліковано протоколом уповноваженої особи № 309.
Опис заперечення:
ТОВ МЕблева фабрика "Меблібуд" подано пропозицію у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» та виконані всі вимоги тендерної документації рішення Замовника являється не правомірним та таким, що прийнято з порушенням Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон), пункту 44 Постанови Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (зі змінами) (далі – Особливості) та вимог Тендерної документації.
Вважаємо, що своїми діями Замовник порушив статтю 5 Закону, зокрема, частину першу пункту 1, добросовісну конкуренцію серед учасників, частину першу пункту 4, недискримінацію учасників та рівне ставлення до них, частину першу пункту 5, об'єктивність та неупередженість оцінки тендерних пропозицій.
Вважаємо, що своїми діями Замовник порушив статтю 5 Закону, зокрема, частину першу пункту 1, добросовісну конкуренцію серед учасників, частину першу пункту 4, недискримінацію учасників та рівне ставлення до них, частину першу пункту 5, об'єктивність та неупередженість оцінки тендерних пропозицій.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Інші дії замовника
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
СКАРГА
16.04.2024р. Замовник оприлюднив закупівлю за ідентифікатором UA-2024-04-16-006146-a на придбання товару Меблі (Пенал 4-х секційний, металеве двоярусне ліжко (розбірне) з двома ортопедичними матрацами» по коду ДК 021:2015: 39140000-5 «Меблі для дому»
ТОВ Меблева фабрика «Меблібуд» (Скаржник) виявило бажання взяти участь у відповідному тендері та відповідно до вимог тендерної документації подало свою тендерну пропозицію.
08.05.2024 відбулося розкриття тендерних пропозицій та Замовник розпочав розгляд тендерних пропозицій.
Отримані тендерні пропозиції виглядали наступним чином:
15.05.2024р. Замовником було опубліковано Протокол щодо прийняття рішення Уповноваженою особою № 309 від 15.05.2024р. згідно якого замовник відхилив тендерну пропозицію ТОВ Меблева фабрика «Меблібуд» згідно підпункту 2 пункту 44 Особливостей як таку яка не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 особливосте.
Скаржник не погоджується з рішеннями замовника, вважає, що дії Замовника є такими, що порушують положення Закону України «Про публічні закупівлі», Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, законні права та інтереси Скаржника, виходячи з наступного.
Підстави подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі, обґрунтування наявності у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів:
Вважаємо, що тендерна пропозиція ТОВ Меблева фабрика «Меблібуд» відповідає вимогам тендерної документації та була неправомірно відхилена, виходячи з наступного:
Перше
Першою підставою відхилення нашої пропозиції Замовник зазначив:
Вважаємо такий висновок Замовника не законим таким який не відповідає дійсності, так як згідно з діючим законодавством Громадянин України – це людина (фізична особа), яка проживає на території України та знає: державну мову (вільно володіє), історію України (основні поняття). Громадянин України має право приймати участь у виборах, різних законотворчих ініціативах, займати керуючі посади.
Тобто зазначена інформація повинна надаватись Учасником фізичною особою підприємцем адже він є фізичною особо та громадянином в свою чергу учасник, ТОВ Меблева фабрика «Меблібуд» є юридичною особою та виступає резидентом України про, зазначено у Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань який виданий станом на 21.02.2023р. та в якому зазначено що товариство зареєстроване в Україні, учасниками кінцевими беніфеціарними власниками якого є також громадяни України. Також до тендерної пропозиції додано статут підприємства у відповідності до п 1.1. Розділу 1 зазначено: « ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ МЕБЛЕВА ФАБРИКА «МЕБЛІБУД»(далі за текстом – „Товариство”) створюється відповідно до чинного законодавства України за рішенням його Засновників (Учасників).»
Також у відповідності п. 43 особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Зазначена норма законодавства була проігнорована Замовником, що ставить під сумнів об’єктивне та неупереджене ставлення до учасника.
Виходячи з наведеного вважаємо, що тендерна пропозиція ТОВ Меблева фабрика «Меблібуд» була незаконно відхилена замовником.
ДРУГЕ
Другою підставою відхилення нашої пропозиції замовником зазначено:
Так дійсно в довідці зазначена інформація була помилково не вказана Скаржником, але в доданих документах а саме в файлі «Аналогічні договори та відгуки» в розділах договорів ціна договору зазначено вартість предмету закупівлі за договором та у відгуках зазначено що договори виконано в повному обсязі.
У відповідності п. 43 особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Зазначена норма законодавства була проігнорована Замовником, що ставить під сумнів об’єктивне та неупереджене ставлення до учасника.
Виходячи з наведеного вважаємо, що тендерна пропозиція ТОВ Меблева фабрика «Меблібуд» була незаконно відхилена замовником.
ТРЕТЄ
Третьою підставою відхилення тендерної пропозиції Скаржника було:
Так дійсно скаржником не було додано видаткових накладних, але в доданих документах, а саме в файлі «Аналогічні договори та відгуки» наявні відгуки по доданим договорам у яких зазначено, що договори виконано в повному обсязі.
У відповідності п. 43 особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Зазначена норма законодавства була проігнорована Замовником, що ставить під сумнів об’єктивне та неупереджене ставлення до учасника.
Виходячи з наведеного вважаємо, що тендерна пропозиція ТОВ Меблева фабрика «Меблібуд» була незаконно відхилена замовником.
ЧЕТВЕРТЕ
Четвертою підставою відхилення тендерної пропозиції було наступне:
Скаржник не погоджується з зазначеним, адже лист відповідно до вимоги п.3 «Загальні умови постачання та перелік документів які повинен надати учасник у складі тендерної пропозиції» Додатку 3 до тендерної документації подається виробником, адже згідно з вказаним пунктом такий лист надається Виробником у разі якщо учасник не є виробником, в такому випадку саме виробник дає такий лист з зазначенням учасника який буде приймати участь закупівлі та цим листом Виробник гарантуватиме що саме він має можливість поставити товар що є предметом закупівлі у кількості та терміни визначені тендерною документацією.
Але ТОВ Меблева фабрика «Меблібуд» є виробником запропонованих товарів та учасником торгів, а тому мало право не подавати зазначений лист, але подало подібний лист адже форми листа для учасника – виробника запропонованого товару встановлено замовником не було.
У відповідності п. 43 особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Зазначена норма законодавства була проігнорована Замовником, що ставить під сумнів об’єктивне та неупереджене ставлення до учасника.
Виходячи з наведеного вважаємо, що тендерна пропозиція ТОВ Меблева фабрика «Меблібуд» була незаконно відхилена замовником.
П’ЯТЕ
П’ятою підставою відхилення було зазначено Замовником наступне:
Вважаємо зазначені в даному пункті підстави такими які не відповідають дійсності та спростовуються самими підставами, а саме:
1) Щодо нечіткого зображення пеналу, повідомляємо що Замовником не було встановлено яким саме повинно бути зображення тобто фото, креслення, малюнок, також замовником в тендерній документації не було зазначено, що зображення повинно відображати технічні характеристики товару було лише вказано, що учасником подається таблиця відповідності запропонованого товару технічним та кількісним вимогам Замовника до предмету закупівлі із зазначенням назви адреси виробника та обов’язковим наданням зображень товару.
Скаржник подав зазначену таблицю відповідності та надав опис товару який повністю відповідає опису товару який було вказано замовником в тендерній документації та підтвердив це в третій графі таблиці проставивши слово «ТАК» що означає відповідність товару вимогам які вказані замовником.
На підтвердження якості запропонованого товару та відповідності всім нормам та стандартам учасником було надано відповідні сертифікати та висновки ДСЕЕ які вимагались Замовником для підтвердження технічних та якісних характеристик предмета закупівлі.
2) Щодо металевого двоярусного ліжка (розбірного) повідомляємо що Замовником не було встановлено яким саме повинно бути зображення тобто фото, креслення, малюнок, також замовником в тендерній документації не було зазначено, що зображення повинно відображати технічні характеристики товару було лише вказано, що учасником подається таблиця відповідності запропонованого товару технічним та кількісним вимогам Замовника до предмету закупівлі із зазначенням назви адреси виробника та обов’язковим наданням зображень товару.
Скаржник подав зазначену таблицю відповідності та надав опис товару який повністю відповідає опису товару який було вказано замовником в тендерній документації та підтвердив це в третій графі таблиці проставивши слово «ТАК» що означає відповідність товару вимогам які вказані замовником.
Також в описі зазначено що ліжко є розбірним верхній та нижній ярус скріплюється між собою металевою трубою та поліуретановими втулками натягом від самоспадання.
Ліжко містить на другому поверсі два зйомні перила безпеки розміром 900х250 мм, виготовлені з труби D25х1 мм.
Також Замовником зазначено що Скаржником не надано зображення ортопедичного матраца що зовсім не відповідає дійсності та доводить те що замовник навмисно вигадує будь-які безпідставні причини з цільцю дискваліфікації учасника який надав най економічно вигіднішу пропозицію, адже шановна колегія в протоколі відхилення Замовник надав скріншот з таблиці відповідності в якому вбачається і пирило і ортопедичний матрас.
Також шановна колегія звертаємо Вашу увагу на те що, для підтвердження технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, у складі тендерної пропозиції надаються чинні на дату подання: Паспорт або сертифікат або свідоцтво або декларацію або інший документ виробника на ліжко та матрац
Звертаємо Вашу увагу що Скаржником було додано до тендерної пропозиції Паспорт якості як на матрац так і на ліжко, яких містяться фото та креслення товару де чітко вбачається два перила які начебто не побачив замовник в таблиці.
В завершення спростування не законних висновків Замовника звертаємо увагу колегії на те, що Замовник не надав Скаржнику можливості виправити невідповідності під виглядом, то що виправлення невідповідностєй призведе до зміни предмета закупівлі з чим не можливо погодитись адже зазначені невідповідності не є підтвердження технічних якісних та кількісних характеристик тому, що підтвердженням технічних якісних та кількісних характеристик предмету закупівлі у відповідності до п. 2 Загальних умов постачання та перелік документів які повинен надати учасник у складі тендерної пропозиції є:
- Сертифікат відповідності, виданий уповноваженим органом, що підтверджує відповідність меблів п.п. 5.2.1., 5.2.2., 5.2.3, 5.2.4, 5.2.5, 5.2.6, 5.2.7, 5.2.30, 5.2.31 ДСТУ ГОСТ 16371:2016 (ГОСТ 16371-2014, IDT); пп. 5.2.5, 5.2.5.1, 5.2.16 ДСТУ ГОСТ 19917:2016 (ГОСТ 19917-2014, IDT); п. 5.2.1, п. 5.2.11 Таблиця 3 ДСТУ ГОСТ 22046:2004; пп. 5.2.1, 5.2.7, 5.2.17 ДСТУ 4414:2005; Розділ 5, Додаток А ДСТУ СЕN/TR 14073-1:2007.
- Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи на меблі виготовлені у відповідності до ДСТУ ГОСТ 16371:2016, ДСТУ 4414:2005, ДСТУ ГОСТ 19917:2016,
- Паспорт або сертифікат або свідоцтво або декларацію або інший документ виробника на ліжко та матрац.
Всі зазначені документи Скаржником додано та до них у Замовника відсутні будь-які заперечення та невідповідності, що вкотре доводить що тендерна пропозиція учасника містить та в повному об’ємі відповідає тендерній документації.
Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей. Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення: 1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом); 16 2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про визначення переможця Процедури закупівлі. Відповідно до підпункту 1 пункту 51 Особливостей відкриті торги автоматично відміняються електронною системою закупівель у разі відхилення всіх тендерних пропозицій (у тому числі, якщо була подана одна тендерна пропозиція, яка відхилена замовником) згідно з цими особливостями. Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.
Заявляємо про бажання бути присутніми на засідання Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.18 Закону України «Про публічні закупівлі» пп. 52-64 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування
16.04.2024р. Замовник оприлюднив закупівлю за ідентифікатором UA-2024-04-16-006146-a на придбання товару Меблі (Пенал 4-х секційний, металеве двоярусне ліжко (розбірне) з двома ортопедичними матрацами» по коду ДК 021:2015: 39140000-5 «Меблі для дому»
ТОВ Меблева фабрика «Меблібуд» (Скаржник) виявило бажання взяти участь у відповідному тендері та відповідно до вимог тендерної документації подало свою тендерну пропозицію.
08.05.2024 відбулося розкриття тендерних пропозицій та Замовник розпочав розгляд тендерних пропозицій.
Отримані тендерні пропозиції виглядали наступним чином:
15.05.2024р. Замовником було опубліковано Протокол щодо прийняття рішення Уповноваженою особою № 309 від 15.05.2024р. згідно якого замовник відхилив тендерну пропозицію ТОВ Меблева фабрика «Меблібуд» згідно підпункту 2 пункту 44 Особливостей як таку яка не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 особливосте.
Скаржник не погоджується з рішеннями замовника, вважає, що дії Замовника є такими, що порушують положення Закону України «Про публічні закупівлі», Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, законні права та інтереси Скаржника, виходячи з наступного.
Підстави подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі, обґрунтування наявності у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів:
Вважаємо, що тендерна пропозиція ТОВ Меблева фабрика «Меблібуд» відповідає вимогам тендерної документації та була неправомірно відхилена, виходячи з наступного:
Перше
Першою підставою відхилення нашої пропозиції Замовник зазначив:
Вважаємо такий висновок Замовника не законим таким який не відповідає дійсності, так як згідно з діючим законодавством Громадянин України – це людина (фізична особа), яка проживає на території України та знає: державну мову (вільно володіє), історію України (основні поняття). Громадянин України має право приймати участь у виборах, різних законотворчих ініціативах, займати керуючі посади.
Тобто зазначена інформація повинна надаватись Учасником фізичною особою підприємцем адже він є фізичною особо та громадянином в свою чергу учасник, ТОВ Меблева фабрика «Меблібуд» є юридичною особою та виступає резидентом України про, зазначено у Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань який виданий станом на 21.02.2023р. та в якому зазначено що товариство зареєстроване в Україні, учасниками кінцевими беніфеціарними власниками якого є також громадяни України. Також до тендерної пропозиції додано статут підприємства у відповідності до п 1.1. Розділу 1 зазначено: « ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ МЕБЛЕВА ФАБРИКА «МЕБЛІБУД»(далі за текстом – „Товариство”) створюється відповідно до чинного законодавства України за рішенням його Засновників (Учасників).»
Також у відповідності п. 43 особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Зазначена норма законодавства була проігнорована Замовником, що ставить під сумнів об’єктивне та неупереджене ставлення до учасника.
Виходячи з наведеного вважаємо, що тендерна пропозиція ТОВ Меблева фабрика «Меблібуд» була незаконно відхилена замовником.
ДРУГЕ
Другою підставою відхилення нашої пропозиції замовником зазначено:
Так дійсно в довідці зазначена інформація була помилково не вказана Скаржником, але в доданих документах а саме в файлі «Аналогічні договори та відгуки» в розділах договорів ціна договору зазначено вартість предмету закупівлі за договором та у відгуках зазначено що договори виконано в повному обсязі.
У відповідності п. 43 особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Зазначена норма законодавства була проігнорована Замовником, що ставить під сумнів об’єктивне та неупереджене ставлення до учасника.
Виходячи з наведеного вважаємо, що тендерна пропозиція ТОВ Меблева фабрика «Меблібуд» була незаконно відхилена замовником.
ТРЕТЄ
Третьою підставою відхилення тендерної пропозиції Скаржника було:
Так дійсно скаржником не було додано видаткових накладних, але в доданих документах, а саме в файлі «Аналогічні договори та відгуки» наявні відгуки по доданим договорам у яких зазначено, що договори виконано в повному обсязі.
У відповідності п. 43 особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Зазначена норма законодавства була проігнорована Замовником, що ставить під сумнів об’єктивне та неупереджене ставлення до учасника.
Виходячи з наведеного вважаємо, що тендерна пропозиція ТОВ Меблева фабрика «Меблібуд» була незаконно відхилена замовником.
ЧЕТВЕРТЕ
Четвертою підставою відхилення тендерної пропозиції було наступне:
Скаржник не погоджується з зазначеним, адже лист відповідно до вимоги п.3 «Загальні умови постачання та перелік документів які повинен надати учасник у складі тендерної пропозиції» Додатку 3 до тендерної документації подається виробником, адже згідно з вказаним пунктом такий лист надається Виробником у разі якщо учасник не є виробником, в такому випадку саме виробник дає такий лист з зазначенням учасника який буде приймати участь закупівлі та цим листом Виробник гарантуватиме що саме він має можливість поставити товар що є предметом закупівлі у кількості та терміни визначені тендерною документацією.
Але ТОВ Меблева фабрика «Меблібуд» є виробником запропонованих товарів та учасником торгів, а тому мало право не подавати зазначений лист, але подало подібний лист адже форми листа для учасника – виробника запропонованого товару встановлено замовником не було.
У відповідності п. 43 особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Зазначена норма законодавства була проігнорована Замовником, що ставить під сумнів об’єктивне та неупереджене ставлення до учасника.
Виходячи з наведеного вважаємо, що тендерна пропозиція ТОВ Меблева фабрика «Меблібуд» була незаконно відхилена замовником.
П’ЯТЕ
П’ятою підставою відхилення було зазначено Замовником наступне:
Вважаємо зазначені в даному пункті підстави такими які не відповідають дійсності та спростовуються самими підставами, а саме:
1) Щодо нечіткого зображення пеналу, повідомляємо що Замовником не було встановлено яким саме повинно бути зображення тобто фото, креслення, малюнок, також замовником в тендерній документації не було зазначено, що зображення повинно відображати технічні характеристики товару було лише вказано, що учасником подається таблиця відповідності запропонованого товару технічним та кількісним вимогам Замовника до предмету закупівлі із зазначенням назви адреси виробника та обов’язковим наданням зображень товару.
Скаржник подав зазначену таблицю відповідності та надав опис товару який повністю відповідає опису товару який було вказано замовником в тендерній документації та підтвердив це в третій графі таблиці проставивши слово «ТАК» що означає відповідність товару вимогам які вказані замовником.
На підтвердження якості запропонованого товару та відповідності всім нормам та стандартам учасником було надано відповідні сертифікати та висновки ДСЕЕ які вимагались Замовником для підтвердження технічних та якісних характеристик предмета закупівлі.
2) Щодо металевого двоярусного ліжка (розбірного) повідомляємо що Замовником не було встановлено яким саме повинно бути зображення тобто фото, креслення, малюнок, також замовником в тендерній документації не було зазначено, що зображення повинно відображати технічні характеристики товару було лише вказано, що учасником подається таблиця відповідності запропонованого товару технічним та кількісним вимогам Замовника до предмету закупівлі із зазначенням назви адреси виробника та обов’язковим наданням зображень товару.
Скаржник подав зазначену таблицю відповідності та надав опис товару який повністю відповідає опису товару який було вказано замовником в тендерній документації та підтвердив це в третій графі таблиці проставивши слово «ТАК» що означає відповідність товару вимогам які вказані замовником.
Також в описі зазначено що ліжко є розбірним верхній та нижній ярус скріплюється між собою металевою трубою та поліуретановими втулками натягом від самоспадання.
Ліжко містить на другому поверсі два зйомні перила безпеки розміром 900х250 мм, виготовлені з труби D25х1 мм.
Також Замовником зазначено що Скаржником не надано зображення ортопедичного матраца що зовсім не відповідає дійсності та доводить те що замовник навмисно вигадує будь-які безпідставні причини з цільцю дискваліфікації учасника який надав най економічно вигіднішу пропозицію, адже шановна колегія в протоколі відхилення Замовник надав скріншот з таблиці відповідності в якому вбачається і пирило і ортопедичний матрас.
Також шановна колегія звертаємо Вашу увагу на те що, для підтвердження технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, у складі тендерної пропозиції надаються чинні на дату подання: Паспорт або сертифікат або свідоцтво або декларацію або інший документ виробника на ліжко та матрац
Звертаємо Вашу увагу що Скаржником було додано до тендерної пропозиції Паспорт якості як на матрац так і на ліжко, яких містяться фото та креслення товару де чітко вбачається два перила які начебто не побачив замовник в таблиці.
В завершення спростування не законних висновків Замовника звертаємо увагу колегії на те, що Замовник не надав Скаржнику можливості виправити невідповідності під виглядом, то що виправлення невідповідностєй призведе до зміни предмета закупівлі з чим не можливо погодитись адже зазначені невідповідності не є підтвердження технічних якісних та кількісних характеристик тому, що підтвердженням технічних якісних та кількісних характеристик предмету закупівлі у відповідності до п. 2 Загальних умов постачання та перелік документів які повинен надати учасник у складі тендерної пропозиції є:
- Сертифікат відповідності, виданий уповноваженим органом, що підтверджує відповідність меблів п.п. 5.2.1., 5.2.2., 5.2.3, 5.2.4, 5.2.5, 5.2.6, 5.2.7, 5.2.30, 5.2.31 ДСТУ ГОСТ 16371:2016 (ГОСТ 16371-2014, IDT); пп. 5.2.5, 5.2.5.1, 5.2.16 ДСТУ ГОСТ 19917:2016 (ГОСТ 19917-2014, IDT); п. 5.2.1, п. 5.2.11 Таблиця 3 ДСТУ ГОСТ 22046:2004; пп. 5.2.1, 5.2.7, 5.2.17 ДСТУ 4414:2005; Розділ 5, Додаток А ДСТУ СЕN/TR 14073-1:2007.
- Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи на меблі виготовлені у відповідності до ДСТУ ГОСТ 16371:2016, ДСТУ 4414:2005, ДСТУ ГОСТ 19917:2016,
- Паспорт або сертифікат або свідоцтво або декларацію або інший документ виробника на ліжко та матрац.
Всі зазначені документи Скаржником додано та до них у Замовника відсутні будь-які заперечення та невідповідності, що вкотре доводить що тендерна пропозиція учасника містить та в повному об’ємі відповідає тендерній документації.
Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей. Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення: 1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом); 16 2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про визначення переможця Процедури закупівлі. Відповідно до підпункту 1 пункту 51 Особливостей відкриті торги автоматично відміняються електронною системою закупівель у разі відхилення всіх тендерних пропозицій (у тому числі, якщо була подана одна тендерна пропозиція, яка відхилена замовником) згідно з цими особливостями. Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.
Заявляємо про бажання бути присутніми на засідання Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.18 Закону України «Про публічні закупівлі» пп. 52-64 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Щодо дискримінаційний вимог
Номер:
a42f095c0ae247669c367e625b4ac3a7
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-04-16-006146-a.b2
Назва:
Щодо дискримінаційний вимог
Скарга:
Скарга номер 12 від 19.04.2024 ркоу
Пов'язані документи:
Учасник
- рішення від 14.11.2023 № 18251.pdf 20.04.2024 12:54
- 6.2. Договір Медичні закупівлі.pdf 20.04.2024 12:54
- рішення від 19.03.2024 № 4975.pdf 20.04.2024 12:54
- 6.3. Договір ПФУ.pdf 20.04.2024 12:54
- скарга UA-2024-04-16-006146-a.doc 20.04.2024 12:54
- скарга UA-2024-04-16-006146-a_Validation_Report.pdf 20.04.2024 12:54
- скарга UA-2024-04-16-006146-a.doc.p7s 20.04.2024 12:54
- ТД Пенали, ліжка.docx 20.04.2024 12:54
- 6.1. Аналогічний договір Волинь ТМО.pdf 20.04.2024 12:54
- Додаток 3 до ТД (2).docx 20.04.2024 12:58
- Додаток 1 до ТД (1).docx 20.04.2024 12:58
- sign.p7s 20.04.2024 12:59
- рішення від 23.04.2024 № 7140.pdf 23.04.2024 17:06
- інформація про резолютивну частину рішення від 01.05.2024 № 7757.pdf 02.05.2024 12:57
- рішення від 01.05.2024 № 7757.pdf 03.05.2024 11:17
- Лист ЛДУ БЖД до АМКУ щодо скарги ФОП Чимрук О.М..pdf 25.04.2024 12:50
- Лист ЛДУ БЖД до АМКУ щодо скарги ФОП Чимрук О.М...pdf 25.04.2024 12:50
- Лист ЛДУ БЖД до АМКУ щодо скарги ФОП Чимрук О.М..docx 25.04.2024 12:50
- Додаток 1 до ТД зі змінами від 24.04.2024.odt 25.04.2024 12:50
- Додаток 3 до ТД зі змінами від 24.04.2024.odt 25.04.2024 12:50
- Перелік змін від 24.04.2024.odt 25.04.2024 12:50
- ТД Пенали, ліжка зі змінами від 24.04.2024.docx 25.04.2024 12:50
- Перелік змін від 24.04.2024.pdf 25.04.2024 12:50
- Додаток 1 до ТД зі змінами від 03.05.2024.odt 03.05.2024 13:07
- Перелік змін від 03.05.2024.odt 03.05.2024 13:07
- ТД Пенали, ліжка зі змінами від 03.05.2024.docx 03.05.2024 13:07
Дата прийняття скарги до розгляду:
20.04.2024 13:15
Дата розгляду скарги:
01.05.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
23.04.2024 17:06
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
03.05.2024 11:17
Дата виконання рішення Замовником:
03.05.2024 13:07
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Рішення комісії АМКУ №7757-р/пк-пз від 01.05.2024 виконано повністю. Документи зі змінами та перелік внесених змін додається.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
dd87c1188ffc428fac750cee22b639a4
Заголовок пункту скарги:
Дискримінаційна вимога про наявність акту обстежень приміщень. Дискримінаційна вимога до аналогічного договору, дискримінаційна вимога до суми аналогічного договору
Опис заперечення:
В додатку № 3 до тендерної документації Замовник встановив наступну вимогу:
- Учасник повинен підтвердити здійснення ним огляду приміщень ЛДУ БЖД, у яких буде проводитись монтаж меблів, визначених Технічною специфікацією (у складі пропозиції надається акт огляду об’єкту, що складається за участю представника замовника та підписується уповноваженим представником учасника та замовника)
- Учасник повинен підтвердити здійснення ним огляду приміщень ЛДУ БЖД, у яких буде проводитись монтаж меблів, визначених Технічною специфікацією (у складі пропозиції надається акт огляду об’єкту, що складається за участю представника замовника та підписується уповноваженим представником учасника та замовника)
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Інші підстави
Ідентифікатор класифікації:
Інші порушення законодавства у сфері закупівель
Тип порушення:
Інші порушення законодавства у сфері закупівель
Опис суті пункту скарги:
Тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації, зокрема:
▪ інформації та документи, які підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) вимогам встановленим у Додатку № 1 до цієї тендерної документації;
В додатку № 1 до тендерної документації Замовник встановлює наступну вимогу до аналогічного договору:
Аналогічним договором в розумінні цієї документації є договір (двосторонній або декілька сторонній), подібний за змістом, своєю правовою природою та предметом закупівлі чи кодом ДК 021:2015 що охоплюється розділом (39100000-3 Меблі) виконаний у 2023 - 2024 роках.
Таке визначення замовником «аналогічного договору» є дискримінаційним, необґрунтованим, незаконним та таким що обмежує конкуренцію. За таких обставин у участі у закупівлі зможуть прийняти лише ті учасники, що мають укладений та виконаний аналогічний договір тільки за 2023-або за 2024 рік. Враховуючи той факт, що за даним договором необхідно надати лист відгук від Замовника, таке визначення унеможливлює участь Скаржника у даній процедурі закупівлі. Так, скаржником додається до скарги у якості доказів декілька виконаних договорів, але всі вони датовані 2020 - 2022 роком.
Закон України «Про публічні закупівлі» та постанова КМУ № 1178 не містить обмежень, в частині можливості підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів з прив’язкою до конкретної дати, отже, дана вимога Замовника не узгоджується з законодавством про публічні закупівлі.
Враховуючи вище викладене, вважаємо, що Замовник повинен усунути дискримінаційні вимоги тендерної документації шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.
3. Крім того, в пункті 1.4. пункту 1 таблиці 1 Додатку № 1 до тендерної документації вказано наступне:
1.4. Документи, що засвідчують факт виконання договорів (видаткові накладні або звіт про виконання договору в системі Prozorro). Вартість виконаних договорів у сумі повинна становити не менше 80% очікуваної вартості цієї закупівлі.
Закон України «Про публічні закупівлі» та постанова КМУ № 1178 не містить обмежень, в частині можливості підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів з прив’язкою до суми договору, отже, дана вимога Замовника не узгоджується з законодавством про публічні закупівлі.
Така вимога замовника є дискримінаційною, необґрунтованою, незаконною та такою що обмежує конкуренцію. За таких обставин у участі у закупівлі зможуть прийняти лише ті учасники, що мають укладений та виконаний аналогічний договір на суму. Таке визначення унеможливлює участь Скаржника у даній процедурі закупівлі, хоча скаржника має досвід виконання аналогічних договорів за предметом закупівлі понад 10 років. Так, скаржником додається до скарги у якості доказів декілька виконаних договорів, які скаржник може надати в складі тендерної пропозиції, але всі вони не виконують дану вимогу Замовника за сумою укладеного договору.
Враховуючи вище викладене, вважаємо, що Замовник повинен усунути дискримінаційні вимоги тендерної документації шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.
Одним із принципів проведення публічних закупівель є добросовісна конкуренція серед учасників та максимальна економія, ефективність та пропорційність. Вищенаведені умови тендерної документації порушують вказані принципи проведення публічних закупівель. Частиною 2 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що учасники (резиденти та нерезиденти) всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель/спрощених закупівлях на рівних умовах.
Враховуючи вищезазначене, законні права Скаржника можуть бути поновлені шляхом внесення змін до тендерної документації, а саме виключення дискримінаційних умов, у відповідності до обставин скарги.
Тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації, зокрема:
- інформації та документів, які підтверджують відповідність технічним, якісним та кількісним характеристики предмета закупівлі (в т.ч. інформацію про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі) відповідно до вимог встановлених та Додатку № 3 до цієї тендерної документації.
В додатку № 3 до тендерної документації Замовник встановив наступну вимогу:
- Учасник повинен підтвердити здійснення ним огляду приміщень ЛДУ БЖД, у яких буде проводитись монтаж меблів, визначених Технічною специфікацією (у складі пропозиції надається акт огляду об’єкту, що складається за участю представника замовника та підписується уповноваженим представником учасника та замовника)
Викладені умови тендерної документації є такими, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, з огляду на нижчевикладене.
Ця вимога є дискримінаційною для Скаржника, оскільки її встановлення несе у собі корупційні ризики, адже, задля участі в закупівлі учаснику необхідно отримати доступ на територію приміщення Замовника в супроводі представника(ів) Замовника, скласти відповідний акт та отримати підпис Замовника.
Замовник порушує право Скаржника на конфіденційність інформації, що є незаконним, дискримінаційним та суперечить таким принципам закупівель як максимальна економія та ефективність, запобігання корупційним діям і зловживанням та добросовісна конкуренція серед учасників.
Встановлення Замовником вищезазначеної вимоги необґрунтоване та таке, що суперечить вимогам Закону, адже за таких умов, з підстав, незалежних від Скаржника Замовник може не допустити його на територію об’єкту та не підписати акт, що в подальшому може стати з не залежних від учасника торгів підстав для відхилення його тендерної пропозиції, що є дискримінаційним по відношенню до Скаржника та інших суб'єктів господарювання.
Також звертаємо Вашу увагу, що предметом закупівлі є товар (готові меблі), які за предметом договору потрібно лише поставити Замовнику. Аналогічна норма закріплена в проекті договору Замовника ( пункт 2.1., та 2.5), Всі технічні якісні та кількісні вимоги, в тому числі розміри, надані Замовником в складі тендерної документації. За таких обставин, відвідування та огляд приміщень взагалі не потрібно для виконання учасником –переможцем своїх зобов’язань по договору. Замовником навмисно створюються штучні перешкоди, для обмеження кола потенційних учасників.
Окремо наголошуємо, що у випадку наявності нагальної потреби у Замовника уточнити розміри меблів згідно з розмірами приміщень, заміри можуть бути здійснені постачальником товару після підписання договору про закупівлю перед виготовленням меблів, що задовольнить потребу Замовника і не порушуватиме вимоги чинного законодавства.
Відповідно до частини першої ст. 12 Закону електронна система закупівель повинна бути загальнодоступною та гарантувати недискримінацію, рівні права під час реєстрації всім заінтересованим особам та рівний доступ до інформації всім особам. Обмін і збереження інформації та документів має відбуватися з гарантуванням цілісності даних про учасників і їхніх тендерних пропозицій/пропозицій під час проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та їх конфіденційність до моменту розкриття тендерних пропозицій/пропозицій. Огляд об'єкта потенційним учасником разом із Замовником до подання пропозиції та проведення аукціону, прямо порушує норми чинного законодавства у сфері публічних закупівель, адже Замовник та потенційні учасники (без ідентифікації особи) мають право на електронне спілкування (роз'яснення) лише на веб-порталі Уповноваженого органу, а не при особистій зустрічі, зі складанням та погодженням довідки/акту за результатами огляду об'єкта надання послуг. Дії Замовника щодо ініціювання, а тим більше проведення переговорів з потенційними учасниками щодо огляду об'єкта та підписання за результатами зустрічі відповідного документа до моменту розкриття їх пропозицій - є неправомірними, оскільки здійснюють вплив на кількість учасників та їх склад.
Згідно з частиною першою статті 5 Закону закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.
Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей. Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.
Враховуючи вище викладене, вважаємо, що Замовник повинен усунути дискримінаційні вимоги тендерної документації шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.
Аналогічна позиція викладена у Рішенні Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель , зокрема рішення №18251-р/пк-пз від 14.11.2023р., №4975-р/пк-пз від 19.03.2024 року ( додаються до скарги у якості доказів).
▪ інформації та документи, які підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) вимогам встановленим у Додатку № 1 до цієї тендерної документації;
В додатку № 1 до тендерної документації Замовник встановлює наступну вимогу до аналогічного договору:
Аналогічним договором в розумінні цієї документації є договір (двосторонній або декілька сторонній), подібний за змістом, своєю правовою природою та предметом закупівлі чи кодом ДК 021:2015 що охоплюється розділом (39100000-3 Меблі) виконаний у 2023 - 2024 роках.
Таке визначення замовником «аналогічного договору» є дискримінаційним, необґрунтованим, незаконним та таким що обмежує конкуренцію. За таких обставин у участі у закупівлі зможуть прийняти лише ті учасники, що мають укладений та виконаний аналогічний договір тільки за 2023-або за 2024 рік. Враховуючи той факт, що за даним договором необхідно надати лист відгук від Замовника, таке визначення унеможливлює участь Скаржника у даній процедурі закупівлі. Так, скаржником додається до скарги у якості доказів декілька виконаних договорів, але всі вони датовані 2020 - 2022 роком.
Закон України «Про публічні закупівлі» та постанова КМУ № 1178 не містить обмежень, в частині можливості підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів з прив’язкою до конкретної дати, отже, дана вимога Замовника не узгоджується з законодавством про публічні закупівлі.
Враховуючи вище викладене, вважаємо, що Замовник повинен усунути дискримінаційні вимоги тендерної документації шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.
3. Крім того, в пункті 1.4. пункту 1 таблиці 1 Додатку № 1 до тендерної документації вказано наступне:
1.4. Документи, що засвідчують факт виконання договорів (видаткові накладні або звіт про виконання договору в системі Prozorro). Вартість виконаних договорів у сумі повинна становити не менше 80% очікуваної вартості цієї закупівлі.
Закон України «Про публічні закупівлі» та постанова КМУ № 1178 не містить обмежень, в частині можливості підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів з прив’язкою до суми договору, отже, дана вимога Замовника не узгоджується з законодавством про публічні закупівлі.
Така вимога замовника є дискримінаційною, необґрунтованою, незаконною та такою що обмежує конкуренцію. За таких обставин у участі у закупівлі зможуть прийняти лише ті учасники, що мають укладений та виконаний аналогічний договір на суму. Таке визначення унеможливлює участь Скаржника у даній процедурі закупівлі, хоча скаржника має досвід виконання аналогічних договорів за предметом закупівлі понад 10 років. Так, скаржником додається до скарги у якості доказів декілька виконаних договорів, які скаржник може надати в складі тендерної пропозиції, але всі вони не виконують дану вимогу Замовника за сумою укладеного договору.
Враховуючи вище викладене, вважаємо, що Замовник повинен усунути дискримінаційні вимоги тендерної документації шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.
Одним із принципів проведення публічних закупівель є добросовісна конкуренція серед учасників та максимальна економія, ефективність та пропорційність. Вищенаведені умови тендерної документації порушують вказані принципи проведення публічних закупівель. Частиною 2 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що учасники (резиденти та нерезиденти) всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель/спрощених закупівлях на рівних умовах.
Враховуючи вищезазначене, законні права Скаржника можуть бути поновлені шляхом внесення змін до тендерної документації, а саме виключення дискримінаційних умов, у відповідності до обставин скарги.
Тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації, зокрема:
- інформації та документів, які підтверджують відповідність технічним, якісним та кількісним характеристики предмета закупівлі (в т.ч. інформацію про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі) відповідно до вимог встановлених та Додатку № 3 до цієї тендерної документації.
В додатку № 3 до тендерної документації Замовник встановив наступну вимогу:
- Учасник повинен підтвердити здійснення ним огляду приміщень ЛДУ БЖД, у яких буде проводитись монтаж меблів, визначених Технічною специфікацією (у складі пропозиції надається акт огляду об’єкту, що складається за участю представника замовника та підписується уповноваженим представником учасника та замовника)
Викладені умови тендерної документації є такими, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, з огляду на нижчевикладене.
Ця вимога є дискримінаційною для Скаржника, оскільки її встановлення несе у собі корупційні ризики, адже, задля участі в закупівлі учаснику необхідно отримати доступ на територію приміщення Замовника в супроводі представника(ів) Замовника, скласти відповідний акт та отримати підпис Замовника.
Замовник порушує право Скаржника на конфіденційність інформації, що є незаконним, дискримінаційним та суперечить таким принципам закупівель як максимальна економія та ефективність, запобігання корупційним діям і зловживанням та добросовісна конкуренція серед учасників.
Встановлення Замовником вищезазначеної вимоги необґрунтоване та таке, що суперечить вимогам Закону, адже за таких умов, з підстав, незалежних від Скаржника Замовник може не допустити його на територію об’єкту та не підписати акт, що в подальшому може стати з не залежних від учасника торгів підстав для відхилення його тендерної пропозиції, що є дискримінаційним по відношенню до Скаржника та інших суб'єктів господарювання.
Також звертаємо Вашу увагу, що предметом закупівлі є товар (готові меблі), які за предметом договору потрібно лише поставити Замовнику. Аналогічна норма закріплена в проекті договору Замовника ( пункт 2.1., та 2.5), Всі технічні якісні та кількісні вимоги, в тому числі розміри, надані Замовником в складі тендерної документації. За таких обставин, відвідування та огляд приміщень взагалі не потрібно для виконання учасником –переможцем своїх зобов’язань по договору. Замовником навмисно створюються штучні перешкоди, для обмеження кола потенційних учасників.
Окремо наголошуємо, що у випадку наявності нагальної потреби у Замовника уточнити розміри меблів згідно з розмірами приміщень, заміри можуть бути здійснені постачальником товару після підписання договору про закупівлю перед виготовленням меблів, що задовольнить потребу Замовника і не порушуватиме вимоги чинного законодавства.
Відповідно до частини першої ст. 12 Закону електронна система закупівель повинна бути загальнодоступною та гарантувати недискримінацію, рівні права під час реєстрації всім заінтересованим особам та рівний доступ до інформації всім особам. Обмін і збереження інформації та документів має відбуватися з гарантуванням цілісності даних про учасників і їхніх тендерних пропозицій/пропозицій під час проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та їх конфіденційність до моменту розкриття тендерних пропозицій/пропозицій. Огляд об'єкта потенційним учасником разом із Замовником до подання пропозиції та проведення аукціону, прямо порушує норми чинного законодавства у сфері публічних закупівель, адже Замовник та потенційні учасники (без ідентифікації особи) мають право на електронне спілкування (роз'яснення) лише на веб-порталі Уповноваженого органу, а не при особистій зустрічі, зі складанням та погодженням довідки/акту за результатами огляду об'єкта надання послуг. Дії Замовника щодо ініціювання, а тим більше проведення переговорів з потенційними учасниками щодо огляду об'єкта та підписання за результатами зустрічі відповідного документа до моменту розкриття їх пропозицій - є неправомірними, оскільки здійснюють вплив на кількість учасників та їх склад.
Згідно з частиною першою статті 5 Закону закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.
Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей. Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.
Враховуючи вище викладене, вважаємо, що Замовник повинен усунути дискримінаційні вимоги тендерної документації шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.
Аналогічна позиція викладена у Рішенні Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель , зокрема рішення №18251-р/пк-пз від 14.11.2023р., №4975-р/пк-пз від 19.03.2024 року ( додаються до скарги у якості доказів).
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
1. Прийняти дану скаргу до розгляду; 2. Зобов'язати Львівський державний університет безпеки життєдіяльності привести тендерну документацію за процедурою закупівлі: оприлюднену на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2024-04-16-006146-a, у відповідність із обставинами скарги та вимогами законодавства.
Скарга
Розгляд припинено
КЕП
Оскарження умов тендеру
Номер:
fb792fc38fa54a0189de8246a2520ae8
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-04-16-006146-a.b1
Назва:
Оскарження умов тендеру
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- До п. 2 Скарги рішення від 28.10.2020 № 20101.pdf 20.04.2024 12:30
- Постанова № 1178 (Особливості).pdf 20.04.2024 12:30
- До п.1 Скарги рішення від 19.03.2024 № 4975.pdf 20.04.2024 12:30
- Скарга на умови.docx 20.04.2024 12:30
- ЗУ Про публічні закупівлі.pdf 20.04.2024 12:30
- До п.1 Скарги (рішення від 14.11.2023 № 18251) (1).pdf 20.04.2024 12:30
- Скарга скан.pdf 20.04.2024 12:30
- sign.p7s 20.04.2024 12:32
- рішення від 23.04.2024 №7157.pdf 23.04.2024 16:37
- інформація про резолютивну частину рішення від 01.05.2024 №7770.pdf 02.05.2024 13:56
- рішення від 01.05.2024 №7770.pdf 03.05.2024 10:44
- Лист ЛДУ БЖД до АМКУ щодо скарги ТОВ Меблібуд.pdf 25.04.2024 12:44
- Лист ЛДУБЖД до АМКУ щодо скарги ТОВ Меблібуд..pdf 25.04.2024 12:44
- Лист ЛДУБЖД до АМКУ щодо скарги ТОВ Меблібуд.docx 25.04.2024 12:44
- Перелік змін від 24.04.2024.odt 25.04.2024 12:44
- Перелік змін від 24.04.2024.pdf 25.04.2024 12:44
- ТД Пенали, ліжка зі змінами від 24.04.2024.docx 25.04.2024 12:44
- Додаток 1 до ТД зі змінами від 24.04.2024.odt 25.04.2024 12:44
- Додаток 3 до ТД зі змінами від 24.04.2024.odt 25.04.2024 12:44
Дата прийняття скарги до розгляду:
20.04.2024 13:05
Дата розгляду скарги:
01.05.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
23.04.2024 16:37
Причина:
Замовником відповідно до Закону про публічні закупівлі усунено порушення
Дата прийняття рішення про припинення розгляду скарги:
03.05.2024 10:45
Дата прийняття рішення про припинення розгляду скарги:
03.05.2024 10:45
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
41931ae3beee45609a28020d6e3f783e
Заголовок пункту скарги:
Акт огляду об’єкту, що складається за участю представника замовника та підписується уповноваженим представником учасника та замовника
Опис заперечення:
Абзацом 2 пункту 11 Додатку 3 до Тендерної документації (сторінка 3) встановлено наступну вимогу:
Учасник повинен підтвердити здійснення ним огляду приміщень ЛДУ БЖД, у яких буде проводитись монтаж меблів, визначених Технічною специфікацією (у складі пропозиції надається акт огляду об’єкту, що складається за участю представника замовника та підписується уповноваженим представником учасника та замовника)
Учасник повинен підтвердити здійснення ним огляду приміщень ЛДУ БЖД, у яких буде проводитись монтаж меблів, визначених Технічною специфікацією (у складі пропозиції надається акт огляду об’єкту, що складається за участю представника замовника та підписується уповноваженим представником учасника та замовника)
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Інші дії замовника
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
Ця вимога є дискримінаційною для Скаржника, оскільки її встановлення несе у собі корупційні ризики, адже, задля участі в закупівлі учаснику необхідно отримати доступ на територію приміщення Замовника в супроводі представника(ів) Замовника, скласти відповідний акт та отримати підпис Замовника.
Замовник порушує право Скаржника на конфіденційність інформації, що є незаконним, дискримінаційним та суперечить таким принципам закупівель як максимальна економія та ефективність, запобігання корупційним діям і зловживанням та добросовісна конкуренція серед учасників.
Встановлення Замовником вищезазначеної вимоги необґрунтоване та таке, що суперечить вимогам Закону, адже за таких умов, з підстав, незалежних від Скаржника Замовник може не допустити його на територію об’єкту та не підписати акт, що в подальшому може стати з не залежних від учасника торгів підстав для відхилення його тендерної пропозиції, що є дискримінаційним по відношенню до Скаржника та інших суб'єктів господарювання.
Також звертаємо Вашу увагу, що предметом закупівлі є меблі Пенал 4-х секційний, металеве двоярусне ліжко (розбірне) з двома ортопедичними матрацами». Перелік технічних, якісних та кількісних характеристик до меблів викладено у Додатку 3 до тендерної документації, в тому числі зазначено орієнтовні габаритні розміри:
Пенал 4-х секційний - Розміри пенала: ширина – 1000 мм; глибина – 600 мм; висота – 2330 мм.
Шафа комбінована, на металевому каркасі, вмонтована в нішу 2-дверна - 950х500х2100
Металеве двоярусне ліжко (розбірне) з двома ортопедичними матрацами - Загальні розміри двоярусного ліжка:
- довжина – 1970 мм,
- ширина – 712 мм,
- висота - 1730 мм.
- Висота між ярусами – 923 мм
- Ліжко розбирається на два одноярусних, параметри кожного одноярусного ліжка 1970х712х950 мм.
- спальне місце: 1900х700 мм.
Відповідно, ознайомитись з вимогами до товару учасник може з інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі (додаток 3 до Тендерної документації), що надається Замовником у складі Документації.
Відповідно до частини першої ст. 23 Закону, технічна специфікація повинна містити опис усіх необхідних характеристик товарів, робіт або послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні, функціональні та якісні характеристики. Характеристики товарів, робіт або послуг можуть містити опис конкретного технологічного процесу або технології виробництва чи порядку постачання товару (товарів), виконання необхідних робіт, надання послуги (послуг). Таким чином, необхідність відвідування об'єкту є недоречною та обмежує коло потенційних учасників.
Окремо наголошуємо, що у випадку наявності нагальної потреби у Замовника уточнити розміри меблів згідно з розмірами приміщень, заміри можуть бути здійснені постачальником товару після підписання договору про закупівлю перед виготовленням меблів, що задовольнить потребу Замовника і не порушуватиме вимоги чинного законодавства.
Відповідно до частини першої ст. 12 Закону електронна система закупівель повинна бути загальнодоступною та гарантувати недискримінацію, рівні права під час реєстрації всім заінтересованим особам та рівний доступ до інформації всім особам. Обмін і збереження інформації та документів має відбуватися з гарантуванням цілісності даних про учасників і їхніх тендерних пропозицій/пропозицій під час проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та їх конфіденційність до моменту розкриття тендерних пропозицій/пропозицій. Огляд об'єкта потенційним учасником разом із Замовником до подання пропозиції та проведення аукціону, прямо порушує норми чинного законодавства у сфері публічних закупівель, адже Замовник та потенційні учасники (без ідентифікації особи) мають право на електронне спілкування (роз'яснення) лише на веб-порталі Уповноваженого органу, а не при особистій зустрічі, зі складанням та погодженням довідки/акту за результатами огляду об'єкта надання послуг. Дії Замовника щодо ініціювання, а тим більше проведення переговорів з потенційними учасниками щодо огляду об'єкта та підписання за результатами зустрічі відповідного документа до моменту розкриття їх пропозицій - є неправомірними, оскільки здійснюють вплив на кількість учасників та їх склад.
Згідно з частиною першою статті 5 Закону закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.
Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей. Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.
Враховуючи вище викладене, вважаємо, що Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.
Аналогічна позиція викладена у Рішеннях Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №18251-р/пк-пз від 14.11.2023р. та № 4975-р/пк-пз від 19.03.2024.
Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник бажає взяти участь у відповідній процедурі та реально претендує на укладення договору з Замовником у майбутньому, крім того Скаржник є реальним учасником ринку постачання меблів, про що свідчать в тому числі укладені та виконані договори в електронній системі закупівель Prozorro. Проте, через дискримінаційні та незаконні вимоги Замовника до предмету закупівлі, Скаржник не може взяти участь у закупівлі.
Заявляэмо про бажання бути присутными на засідання Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.
Замовник порушує право Скаржника на конфіденційність інформації, що є незаконним, дискримінаційним та суперечить таким принципам закупівель як максимальна економія та ефективність, запобігання корупційним діям і зловживанням та добросовісна конкуренція серед учасників.
Встановлення Замовником вищезазначеної вимоги необґрунтоване та таке, що суперечить вимогам Закону, адже за таких умов, з підстав, незалежних від Скаржника Замовник може не допустити його на територію об’єкту та не підписати акт, що в подальшому може стати з не залежних від учасника торгів підстав для відхилення його тендерної пропозиції, що є дискримінаційним по відношенню до Скаржника та інших суб'єктів господарювання.
Також звертаємо Вашу увагу, що предметом закупівлі є меблі Пенал 4-х секційний, металеве двоярусне ліжко (розбірне) з двома ортопедичними матрацами». Перелік технічних, якісних та кількісних характеристик до меблів викладено у Додатку 3 до тендерної документації, в тому числі зазначено орієнтовні габаритні розміри:
Пенал 4-х секційний - Розміри пенала: ширина – 1000 мм; глибина – 600 мм; висота – 2330 мм.
Шафа комбінована, на металевому каркасі, вмонтована в нішу 2-дверна - 950х500х2100
Металеве двоярусне ліжко (розбірне) з двома ортопедичними матрацами - Загальні розміри двоярусного ліжка:
- довжина – 1970 мм,
- ширина – 712 мм,
- висота - 1730 мм.
- Висота між ярусами – 923 мм
- Ліжко розбирається на два одноярусних, параметри кожного одноярусного ліжка 1970х712х950 мм.
- спальне місце: 1900х700 мм.
Відповідно, ознайомитись з вимогами до товару учасник може з інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі (додаток 3 до Тендерної документації), що надається Замовником у складі Документації.
Відповідно до частини першої ст. 23 Закону, технічна специфікація повинна містити опис усіх необхідних характеристик товарів, робіт або послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні, функціональні та якісні характеристики. Характеристики товарів, робіт або послуг можуть містити опис конкретного технологічного процесу або технології виробництва чи порядку постачання товару (товарів), виконання необхідних робіт, надання послуги (послуг). Таким чином, необхідність відвідування об'єкту є недоречною та обмежує коло потенційних учасників.
Окремо наголошуємо, що у випадку наявності нагальної потреби у Замовника уточнити розміри меблів згідно з розмірами приміщень, заміри можуть бути здійснені постачальником товару після підписання договору про закупівлю перед виготовленням меблів, що задовольнить потребу Замовника і не порушуватиме вимоги чинного законодавства.
Відповідно до частини першої ст. 12 Закону електронна система закупівель повинна бути загальнодоступною та гарантувати недискримінацію, рівні права під час реєстрації всім заінтересованим особам та рівний доступ до інформації всім особам. Обмін і збереження інформації та документів має відбуватися з гарантуванням цілісності даних про учасників і їхніх тендерних пропозицій/пропозицій під час проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та їх конфіденційність до моменту розкриття тендерних пропозицій/пропозицій. Огляд об'єкта потенційним учасником разом із Замовником до подання пропозиції та проведення аукціону, прямо порушує норми чинного законодавства у сфері публічних закупівель, адже Замовник та потенційні учасники (без ідентифікації особи) мають право на електронне спілкування (роз'яснення) лише на веб-порталі Уповноваженого органу, а не при особистій зустрічі, зі складанням та погодженням довідки/акту за результатами огляду об'єкта надання послуг. Дії Замовника щодо ініціювання, а тим більше проведення переговорів з потенційними учасниками щодо огляду об'єкта та підписання за результатами зустрічі відповідного документа до моменту розкриття їх пропозицій - є неправомірними, оскільки здійснюють вплив на кількість учасників та їх склад.
Згідно з частиною першою статті 5 Закону закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.
Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей. Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.
Враховуючи вище викладене, вважаємо, що Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.
Аналогічна позиція викладена у Рішеннях Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №18251-р/пк-пз від 14.11.2023р. та № 4975-р/пк-пз від 19.03.2024.
Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник бажає взяти участь у відповідній процедурі та реально претендує на укладення договору з Замовником у майбутньому, крім того Скаржник є реальним учасником ринку постачання меблів, про що свідчать в тому числі укладені та виконані договори в електронній системі закупівель Prozorro. Проте, через дискримінаційні та незаконні вимоги Замовника до предмету закупівлі, Скаржник не може взяти участь у закупівлі.
Заявляэмо про бажання бути присутными на засідання Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.
×
-
Назва доказу:
Аналогічне рішення Комісії
-
Опис доказу:
Аналогічне рішення Комісії
-
Повʼязаний документ:
До п.1 Скарги рішення від 19.03.2024 № 4975.pdf
-
-
Назва доказу:
Аналогічне рішення Комісії
-
Опис доказу:
Аналогічне рішення Комісії
-
Повʼязаний документ:
До п.1 Скарги (рішення від 14.11.2023 № 18251) (1).pdf
-
-
Назва доказу:
Постанова №1178 від 12.10.2022р.
-
Опис доказу:
Постанова №1178 від 12.10.2022р.
-
Повʼязаний документ:
Постанова № 1178 (Особливості).pdf
-
-
Назва доказу:
ЗУ "Про публічні закупівлі"
-
Опис доказу:
ЗУ "Про публічні закупівлі"
-
Повʼязаний документ:
ЗУ Про публічні закупівлі.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Зобов’язати замовника усунути дискримінаційні умови зазначені вище та привести вимоги Тендерної документації у відповідність до вимог законодавства
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
e0df15900f034d82982907afdc54287a
Заголовок пункту скарги:
Вартість виконаних договорів у сумі повинна становити не менше 80% очікуваної вартості цієї закупівлі.
Опис заперечення:
Підпункт 1.4 пункту 1 Таблиці 1 Додатку № 1 до Тендерної документації підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям, останній повинен надати: «Документи, що засвідчують факт виконання договорів (видаткові накладні або звіт про виконання договору в системі Prozorro). Вартість виконаних договорів у сумі повинна становити не менше 80% очікуваної вартості цієї закупівлі.»
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Інші дії замовника
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
У свою чергу, Скаржник не має договорів з поставки меблів на суму не менше 80% від очікуваної вартості закупівлі кожен (3 726 450,00 грн). Водночас, Скаржник має досвід виконання договорів з поставки меблів, аналогічного до предмета закупівлі, зокрема: офісні меблі, меблі для навчання, сидіння стільці та супутні товари.
Слід зазначити, що вартість окремих договорів не може бути визначальною характеристикою наявності необхідного досвіду виконання поставок аналогічного товару. Визначальним в даному випадку має бути саме предмет таких договорів, який є аналогічним до предмету цієї закупівлі. Таким чином, зазначених вище договорів цілком достатньо для підтвердження відповідності Скаржника такому кваліфікаційному критерію як наявність досвіду виконання аналогічних договорів для даної закупівлі.
Серед принципів здійснення закупівель, гарантованих статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), визначено добросовісну конкуренцію серед учасників, максимальну економію та ефективність, недискримінацію учасників. Також, частиною четвертою цієї статті передбачено, що Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників, а частиною 4 статті 22 Закону, передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Проте, встановлення відповідних умов тендерної документації саме в такий спосіб необґрунтовано обмежує коло потенційних учасників та не дозволяє Скаржнику взяти участь в даній закупівлі.
Враховуюче викладене, просимо зобов’язати Замовника усунути вимогу щодо цінової характеристики аналогічних договорів, що збільшить коло учасників та створить реальну конкуренцію в даній закупівлі.
Аналогічна позиція викладена у Рішенні Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №20102-р/пк-пз від 28.10.2020.
Слід зазначити, що вартість окремих договорів не може бути визначальною характеристикою наявності необхідного досвіду виконання поставок аналогічного товару. Визначальним в даному випадку має бути саме предмет таких договорів, який є аналогічним до предмету цієї закупівлі. Таким чином, зазначених вище договорів цілком достатньо для підтвердження відповідності Скаржника такому кваліфікаційному критерію як наявність досвіду виконання аналогічних договорів для даної закупівлі.
Серед принципів здійснення закупівель, гарантованих статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), визначено добросовісну конкуренцію серед учасників, максимальну економію та ефективність, недискримінацію учасників. Також, частиною четвертою цієї статті передбачено, що Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників, а частиною 4 статті 22 Закону, передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Проте, встановлення відповідних умов тендерної документації саме в такий спосіб необґрунтовано обмежує коло потенційних учасників та не дозволяє Скаржнику взяти участь в даній закупівлі.
Враховуюче викладене, просимо зобов’язати Замовника усунути вимогу щодо цінової характеристики аналогічних договорів, що збільшить коло учасників та створить реальну конкуренцію в даній закупівлі.
Аналогічна позиція викладена у Рішенні Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №20102-р/пк-пз від 28.10.2020.
×
-
Назва доказу:
Аналогічне рішення Комісії
-
Опис доказу:
Аналогічне рішення Комісії
-
Повʼязаний документ:
До п. 2 Скарги рішення від 28.10.2020 № 20101.pdf
-
-
Назва доказу:
Постанова №1178 від 12.10.2022р.
-
Опис доказу:
Постанова №1178 від 12.10.2022р.
-
Повʼязаний документ:
Постанова № 1178 (Особливості).pdf
-
-
Назва доказу:
ЗУ "Про публічні закупівлі"
-
Опис доказу:
ЗУ "Про публічні закупівлі"
-
Повʼязаний документ:
ЗУ Про публічні закупівлі.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Зобов’язати замовника усунути дискримінаційні умови зазначені вище та привести вимоги Тендерної документації у відповідність до вимог законодавства