-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Акумулятор DJI Mavic 3
Торги не відбулися
3 000 000.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 15 000.00 UAH
мін. крок: 0.5% або 15 000.00 UAH
Період оскарження:
12.04.2024 15:08 - 17.04.2024 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на рішення Замовника щодо відміни процедури закупівлі
Номер:
ad54c6d72bc7404db89eaaa3723a211c
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-04-12-009124-a.b1
Назва:
Скарга на рішення Замовника щодо відміни процедури закупівлі
Скарга:
Пов'язані документи:
Замовник
- Пояснення 20.05.2024 16:47
- Рішення 20.06.2024 11:04
- Лист ВЧ2 20.05.2024 16:47
- Лист ВЧ1 20.05.2024 16:47
- Пояснення 20.05.2024 16:47
- Рішення від 24.05.2024 № 9138.pdf 29.05.2024 13:24
- Інформація про резолютивну частину рішення від 24.05.2024 № 9138.pdf 24.05.2024 17:25
- Рішення від 16.05.2024 № 8658.pdf 16.05.2024 17:30
- ТД з урахуванням Особливостей (з аукціононом)_акумулятор DJI Mavic 3_444876 (1).doc 11.05.2024 16:23
- Перелік документів.odt 11.05.2024 16:23
- UA-2024-05-10-007737-a-open.pdf 11.05.2024 16:23
- Протокол № 55-продовження строку.pdf 11.05.2024 16:09
- sign.p7s 14.05.2024 10:23
- Протокол УО від 23.04.2024 _ 48 .pdf 11.05.2024 16:09
- Протокол від 08.05.2024 _ 58_відміна закупівлі_0001 (1).pdf 11.05.2024 16:03
Дата прийняття скарги до розгляду:
14.05.2024 10:31
Дата розгляду скарги:
24.05.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
16.05.2024 17:30
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
29.05.2024 13:24
Дата виконання рішення Замовником:
20.06.2024 11:05
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Рішення виконано
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
3f17a9833bd44d00aaa51cd007df2ab5
Заголовок пункту скарги:
Заперечення щодо неправомірних дій у вигляді прийняття рішення про відміну процедури закупівлі
Опис заперечення:
08.05.2024 р. Замовником, ДП Виконавчий комітет Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області, в електронній системі було опубліковано Протокол № 58 від 08 травня 2024 р. про відміну процедури закупівлі відповідно до пп.1 та пп.2 п. 50 Особливостей.
Відповідно до резолютивної частини вищезазначеного протоколу, підставами для відміни процедури закупівлі є:
- відсутність подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг;
- неможливість усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень.
Скаржник (фізична особа-підприємець Щур Володимир Васильович, рнокпп 2761712538, місцезнаходження 30236, Хмельницька обл., Шепетівський р-н, село В'язовець, вулиця Центральна, будинок 34) не погоджується з рішенням замовника щодо відміни процедури закупівлі, вважає його безпідставним та неправомірним, зважаючи на наступне.
22.04.2024 р. за результатами електронного аукціону у закупівлі UA-2024-04-12-009124-a пропозиція учасника ФОП Щур Володимир Васильович була визнана в електронній системі найбільш економічно вигідною та 23.04.2024 р. згідно Протоколу № 48 Скаржник був визнаний переможцем закупівлі.
Однак, 03.05.2024 р. Замовником було опубліковано Протокол № 55 про скасування Протокольного рішення уповноваженої особи № 48 від 23.04.2024 р. та оприлюднено повідомлення про продовження строку розгляду тендерної пропозиції учасника в електронній системі закупівель до 15.05.2024 р. Скаржник вважає такі дії були неправомірні на даній стадії процедури закупівель, ані Постановою № 1178 від 12.10.2022 р., ані Законом України "Про публічні закупівлі" не передбачено підстав для скасування рішенення про визначення переможця з ініціативи Замовника.
Згідно п. 36 Постанови № 1178 від 12.10.2022 р., Замовник розглядає таку тендерну пропозицію відповідно до вимог статті 29 Закону (положення частин другої, п’ятої - дев’ятої, одинадцятої, дванадцятої, чотирнадцятої, шістнадцятої,абзаців другого і третього частини п’ятнадцятої статті 29 Закону не застосовуються) з урахуванням положень пункту 43 цих особливостей.
Відповідно до ч.10 ст. 29 Закону України "Про публічні закупівлі", строк розгляду тендерної пропозиції/пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, не повинен перевищувати п’яти робочих днів з дня визначення найбільш економічно вигідної пропозиції. Такий строк може бути аргументовано продовжено замовником до 20 робочих днів. У разі продовження строку замовник оприлюднює повідомлення в електронній системі закупівель протягом одного дня з дня прийняття відповідного рішення.
Враховуючи зазначене, вважаємо Замовник порушив процедуру закупівель, скасувавши рішення про визначення Скаржника переможцем - Протокол № 48 від 23.04.2024 р. Замовник мав право продовжити строк розгляду пропозиції до 20 робочих днів до прийняття рішення про визнання учасника переможцем, але не мав такого правана стадії укладення та підписання договору.
Слід зазначити, що тендерною документацією не було передбачено надання замовнику зразку товару. Також документація не містить підстави відхилення пропозиції учасника через невідповідність зразка товару вимогам Замовника. Скаржник пішов на поступку та за зверненням Замовника надав зразок для дослідження, так як товар відповідає технічним характеристикам до товару, встановленим Замовником, що було підтверджено в складі його пропозиції.
Не зважаючи на зазначене, Замовник повідомив Учасника про невідповідність його пропозиції технічним характеристикам та скасував процедуру закупівлі.
В оскаржуваному Протоколі про відміну процедури закупівлі № 58 від 08 травня 2024 р. Замовник зазначив, що акумуляторна батарея JMavic 3 , що була запрпонована Скаржником, не відповідає вимогам Замовника, та що ним було виявлено ряд технічних невідповідностей.
"- потужність батареї не відповідає заявленої, заявлена 77 Вт;
- з'єднання елементів поганої якості (болти не закручені, відсутня надійна фіксація елементів);
- відсутній захист елементів від конденсату та вологи;
- збільшена вага акамулятора;
Також в оригінальний акумулятор DJI вбудований захист, який запобігає заряду акумуляторів при неправильній температурі, можливість перевірити наявність захисту – відсутня."
Слід зазначити, що технічні вимоги до товару були чітко встановлені Замовником в Додатку 4 до тендерної документації. Даний додаток не містить технічних вимог, що зазначені Замовником в Протоколі № 58 від 08 травня 2024 р. Враховуючи наведене, встановлення таких невідповідностей та відміна закупівлі з даних підстав є незаконною, та такою що суперечить порядку проведення відкритих торгів.
В результаті того, що Замовник проводив додаткову перевірку, з власної ініціативи у незаконний спосіб скасував рішення про визнання Скаржника переможцем, та встановив додатковий строк для розгляду його пропозиції повторно до 15.05.2024 р., він затягнув процес розгляду пропопозиції переможця.
В Протоколі про відміну процедури закупівлі № 58 від 08 травня 2024 р. Замовник зазначає що у зв'язку з продовженням перевірки на відповідність технічних характеристик товару, як наслідок затягується період, передбачений Особливостями для укладення договору, а разом з цим і строк поставки товару, який передбачений умовами Тендерної документації та Оголошенням.
Проте, затягування строків відбулося у зв'язку з умисними діями Замовника, він міг уникнути затягування строків, тому Учасник не погоджується з висновком Замовника щодо "неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель". Вважаємо відміну з даної підстави неправомірною.
Водночас, в рамках даної закупівлі в замовника немає жодних перешкод аби укласти договір одночасно з додатковою угодою про продовження строку виконання зобов’язань, адже в наявності об’єктивні документально підтверджені обставини, що спричиняють необхідність продовження такого строку.
В Протоколі про відміну процедури закупівлі № 58 від 08 травня 2024 р. Замовник зазначає як одну з підстав для відміни: відсутність подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг. Водночас, 10.05.2024 р. Він оголошує в системі закупівлю на такий самий товар, ID: UA-2024-05-10-007737-a, що свідчить про те що потреба у нього в закупівлі даного товару не відпала та про те що він не зацікавлений в закупівлі саме товару Скаржника, в чому ми вбачаємо порушення наших прав на чесну та прозору процедуру закупівель, порушення принципу "об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі" згідно ст.5 Закону України “Про публічні закупівлі”.
Враховуючи вищевикладене, вважаємо, що у замовника була відсутня підстава для відміни закупівлі, адже:
- порушення, на яке посилається замовник в протоколі не є порушенням вимог законодавства у сфері публічних закупівель;
- строк поставки товару в договорі може бути легко продовжений додатковою угодою до договору;
- відповідальність за те, що замовник два тижні розглядав пропозиції лежить виключно на ньому
- замовник не довів і не аргументував правомірність відміни процедури закупівлі з наведеної в протоколі підстави.
.
Відповідно до резолютивної частини вищезазначеного протоколу, підставами для відміни процедури закупівлі є:
- відсутність подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг;
- неможливість усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень.
Скаржник (фізична особа-підприємець Щур Володимир Васильович, рнокпп 2761712538, місцезнаходження 30236, Хмельницька обл., Шепетівський р-н, село В'язовець, вулиця Центральна, будинок 34) не погоджується з рішенням замовника щодо відміни процедури закупівлі, вважає його безпідставним та неправомірним, зважаючи на наступне.
22.04.2024 р. за результатами електронного аукціону у закупівлі UA-2024-04-12-009124-a пропозиція учасника ФОП Щур Володимир Васильович була визнана в електронній системі найбільш економічно вигідною та 23.04.2024 р. згідно Протоколу № 48 Скаржник був визнаний переможцем закупівлі.
Однак, 03.05.2024 р. Замовником було опубліковано Протокол № 55 про скасування Протокольного рішення уповноваженої особи № 48 від 23.04.2024 р. та оприлюднено повідомлення про продовження строку розгляду тендерної пропозиції учасника в електронній системі закупівель до 15.05.2024 р. Скаржник вважає такі дії були неправомірні на даній стадії процедури закупівель, ані Постановою № 1178 від 12.10.2022 р., ані Законом України "Про публічні закупівлі" не передбачено підстав для скасування рішенення про визначення переможця з ініціативи Замовника.
Згідно п. 36 Постанови № 1178 від 12.10.2022 р., Замовник розглядає таку тендерну пропозицію відповідно до вимог статті 29 Закону (положення частин другої, п’ятої - дев’ятої, одинадцятої, дванадцятої, чотирнадцятої, шістнадцятої,абзаців другого і третього частини п’ятнадцятої статті 29 Закону не застосовуються) з урахуванням положень пункту 43 цих особливостей.
Відповідно до ч.10 ст. 29 Закону України "Про публічні закупівлі", строк розгляду тендерної пропозиції/пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, не повинен перевищувати п’яти робочих днів з дня визначення найбільш економічно вигідної пропозиції. Такий строк може бути аргументовано продовжено замовником до 20 робочих днів. У разі продовження строку замовник оприлюднює повідомлення в електронній системі закупівель протягом одного дня з дня прийняття відповідного рішення.
Враховуючи зазначене, вважаємо Замовник порушив процедуру закупівель, скасувавши рішення про визначення Скаржника переможцем - Протокол № 48 від 23.04.2024 р. Замовник мав право продовжити строк розгляду пропозиції до 20 робочих днів до прийняття рішення про визнання учасника переможцем, але не мав такого правана стадії укладення та підписання договору.
Слід зазначити, що тендерною документацією не було передбачено надання замовнику зразку товару. Також документація не містить підстави відхилення пропозиції учасника через невідповідність зразка товару вимогам Замовника. Скаржник пішов на поступку та за зверненням Замовника надав зразок для дослідження, так як товар відповідає технічним характеристикам до товару, встановленим Замовником, що було підтверджено в складі його пропозиції.
Не зважаючи на зазначене, Замовник повідомив Учасника про невідповідність його пропозиції технічним характеристикам та скасував процедуру закупівлі.
В оскаржуваному Протоколі про відміну процедури закупівлі № 58 від 08 травня 2024 р. Замовник зазначив, що акумуляторна батарея JMavic 3 , що була запрпонована Скаржником, не відповідає вимогам Замовника, та що ним було виявлено ряд технічних невідповідностей.
"- потужність батареї не відповідає заявленої, заявлена 77 Вт;
- з'єднання елементів поганої якості (болти не закручені, відсутня надійна фіксація елементів);
- відсутній захист елементів від конденсату та вологи;
- збільшена вага акамулятора;
Також в оригінальний акумулятор DJI вбудований захист, який запобігає заряду акумуляторів при неправильній температурі, можливість перевірити наявність захисту – відсутня."
Слід зазначити, що технічні вимоги до товару були чітко встановлені Замовником в Додатку 4 до тендерної документації. Даний додаток не містить технічних вимог, що зазначені Замовником в Протоколі № 58 від 08 травня 2024 р. Враховуючи наведене, встановлення таких невідповідностей та відміна закупівлі з даних підстав є незаконною, та такою що суперечить порядку проведення відкритих торгів.
В результаті того, що Замовник проводив додаткову перевірку, з власної ініціативи у незаконний спосіб скасував рішення про визнання Скаржника переможцем, та встановив додатковий строк для розгляду його пропозиції повторно до 15.05.2024 р., він затягнув процес розгляду пропопозиції переможця.
В Протоколі про відміну процедури закупівлі № 58 від 08 травня 2024 р. Замовник зазначає що у зв'язку з продовженням перевірки на відповідність технічних характеристик товару, як наслідок затягується період, передбачений Особливостями для укладення договору, а разом з цим і строк поставки товару, який передбачений умовами Тендерної документації та Оголошенням.
Проте, затягування строків відбулося у зв'язку з умисними діями Замовника, він міг уникнути затягування строків, тому Учасник не погоджується з висновком Замовника щодо "неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель". Вважаємо відміну з даної підстави неправомірною.
Водночас, в рамках даної закупівлі в замовника немає жодних перешкод аби укласти договір одночасно з додатковою угодою про продовження строку виконання зобов’язань, адже в наявності об’єктивні документально підтверджені обставини, що спричиняють необхідність продовження такого строку.
В Протоколі про відміну процедури закупівлі № 58 від 08 травня 2024 р. Замовник зазначає як одну з підстав для відміни: відсутність подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг. Водночас, 10.05.2024 р. Він оголошує в системі закупівлю на такий самий товар, ID: UA-2024-05-10-007737-a, що свідчить про те що потреба у нього в закупівлі даного товару не відпала та про те що він не зацікавлений в закупівлі саме товару Скаржника, в чому ми вбачаємо порушення наших прав на чесну та прозору процедуру закупівель, порушення принципу "об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі" згідно ст.5 Закону України “Про публічні закупівлі”.
Враховуючи вищевикладене, вважаємо, що у замовника була відсутня підстава для відміни закупівлі, адже:
- порушення, на яке посилається замовник в протоколі не є порушенням вимог законодавства у сфері публічних закупівель;
- строк поставки товару в договорі може бути легко продовжений додатковою угодою до договору;
- відповідальність за те, що замовник два тижні розглядав пропозиції лежить виключно на ньому
- замовник не довів і не аргументував правомірність відміни процедури закупівлі з наведеної в протоколі підстави.
.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на відміну
Тип порушення:
Інші підстави
Ідентифікатор класифікації:
Відміна торгів
Тип порушення:
Відміна торгів
Опис суті пункту скарги:
Скаржник вважає дії Замовника суперечать принципу Об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі згідно ст.5 Закону України "Про публічні закупівлі" № 922-VIII від 25.12.2015. В Протоколі про відміну процедури закупівлі № 58 від 08 травня 2024 р. Замовник зазначає як одну з підстав для відміни: відсутність подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг. Водночас, 10.05.2024 р. Він оголошує в системі закупівлю на такий самий товар, ID: UA-2024-05-10-007737-a. Зазначене означає що потреба у Замовника не відпала, та про упереджене ставлення до товару Скаржника.
Частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом ефективності та пропорційності, тобто у даних правовідносинах має враховуватися принцип співмірності наслідків реагування Замовника тим невідповідностям, які ним допущені, та ризиків, які вони можуть утворити, а також справедливого балансу між інтересами суб'єктів господарювання, безпосереднього отримувача послуги і публічними інтересами.
Готуючи пропозицію, ми витратили час та кошти на підготовку пропозиції і розраховували на одержання прибутку від укладання договору з замовником.
Проте через протиправну поведінку замовника ми не те, що позбавлені можливості отримати вигоду від наших зусиль, а ще й змушені понести збитки.
Вважаємо, що бездіяльність замовника на етапі розгляду пропозицій не може слугувати достатньою підставою для порушення ним наших законних прав та інтересів, пов’язаних з участю у процедурі закупівлі. Вважаємо, що захід реагування у вигляді відміни торгів, є виключним заходом, обрання якого є можливим у разі, якщо виявлені порушення реально створюють загрозу нормальному перебігу закупівлі.
Згідно п. 36 Постанови № 1178 від 12.10.2022 р., Замовник розглядає таку тендерну пропозицію відповідно до вимог статті 29 Закону (положення частин другої, п’ятої - дев’ятої, одинадцятої, дванадцятої, чотирнадцятої, шістнадцятої,абзаців другого і третього частини п’ятнадцятої статті 29 Закону не застосовуються) з урахуванням положень пункту 43 цих особливостей.
Відповідно до ч.10 ст. 29 Закону України "Про публічні закупівлі", строк розгляду тендерної пропозиції/пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, не повинен перевищувати п’яти робочих днів з дня визначення найбільш економічно вигідної пропозиції. Такий строк може бути аргументовано продовжено замовником до 20 робочих днів. У разі продовження строку замовник оприлюднює повідомлення в електронній системі закупівель протягом одного дня з дня прийняття відповідного рішення.
Замовник визначив Скаржника Переможцем - Протокол № 48 від 23.04.2024 р. Водночас 03.05.2024 р. Замовником було опубліковано Протокол № 55 про скасування даного рішення.
Враховуючи зазначене, вважаємо Замовник порушив процедуру закупівель, скасувавши рішення про визначення Скаржника переможцем. Замовник мав право продовжити строк розгляду пропозиції до 20 робочих днів до прийняття рішення про визнання учасника переможцем, але не мав такого правана стадії укладення та підписання договору.
×
-
Назва доказу:
Оголошення про проведення закупівлі UA-2024-05-10-007737-a від 10.05.2024 р.
-
Опис доказу:
Доказ підтверджує що у Замовника не відпала потреба в закупівлі даного товару, так як ним у системі була оголошена повторна закупівля UA-2024-05-10-007737-a на такий самий товар.
-
Повʼязаний документ:
UA-2024-05-10-007737-a-open.pdf
Частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом ефективності та пропорційності, тобто у даних правовідносинах має враховуватися принцип співмірності наслідків реагування Замовника тим невідповідностям, які ним допущені, та ризиків, які вони можуть утворити, а також справедливого балансу між інтересами суб'єктів господарювання, безпосереднього отримувача послуги і публічними інтересами.
Готуючи пропозицію, ми витратили час та кошти на підготовку пропозиції і розраховували на одержання прибутку від укладання договору з замовником.
Проте через протиправну поведінку замовника ми не те, що позбавлені можливості отримати вигоду від наших зусиль, а ще й змушені понести збитки.
Вважаємо, що бездіяльність замовника на етапі розгляду пропозицій не може слугувати достатньою підставою для порушення ним наших законних прав та інтересів, пов’язаних з участю у процедурі закупівлі. Вважаємо, що захід реагування у вигляді відміни торгів, є виключним заходом, обрання якого є можливим у разі, якщо виявлені порушення реально створюють загрозу нормальному перебігу закупівлі.
×
-
Назва доказу:
Протокол № 58 від 08.05.2024 р.
-
Опис доказу:
Доказ підтверджує що замовник неправомірно скасував процедуру зкупівлі. В протоколі не наведено законних підстав для відміни згідно п. 50 Постанови № 1178 від 12.10.2022 р. Посилання на відсутність подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг та неможливість усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель не містить обгрунтованих підстав. З доказу вбачається що Замовник з власної ініціативи влаштував додаткову перевірку товару, затягнув процес розгляду пропозицій на перевірку додаткових технічних характеристик, що не були встановлені тендерною документацією, та вбачається що в нього була можливість уникнути порушення законодавства.
-
Повʼязаний документ:
Протокол від 08.05.2024 _ 58_відміна закупівлі_0001 (1).pdf
Згідно п. 36 Постанови № 1178 від 12.10.2022 р., Замовник розглядає таку тендерну пропозицію відповідно до вимог статті 29 Закону (положення частин другої, п’ятої - дев’ятої, одинадцятої, дванадцятої, чотирнадцятої, шістнадцятої,абзаців другого і третього частини п’ятнадцятої статті 29 Закону не застосовуються) з урахуванням положень пункту 43 цих особливостей.
Відповідно до ч.10 ст. 29 Закону України "Про публічні закупівлі", строк розгляду тендерної пропозиції/пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, не повинен перевищувати п’яти робочих днів з дня визначення найбільш економічно вигідної пропозиції. Такий строк може бути аргументовано продовжено замовником до 20 робочих днів. У разі продовження строку замовник оприлюднює повідомлення в електронній системі закупівель протягом одного дня з дня прийняття відповідного рішення.
Замовник визначив Скаржника Переможцем - Протокол № 48 від 23.04.2024 р. Водночас 03.05.2024 р. Замовником було опубліковано Протокол № 55 про скасування даного рішення.
Враховуючи зазначене, вважаємо Замовник порушив процедуру закупівель, скасувавши рішення про визначення Скаржника переможцем. Замовник мав право продовжити строк розгляду пропозиції до 20 робочих днів до прийняття рішення про визнання учасника переможцем, але не мав такого правана стадії укладення та підписання договору.
×
-
Назва доказу:
Протокол № 55 від 03.05.2024 р.
-
Опис доказу:
Доказ підтверджує що Замовник скасував протокол про визначення Скаржинака переможцем без законних підстав.
-
Повʼязаний документ:
Протокол № 55-продовження строку.pdf
-
-
Назва доказу:
Протокол № 48 від 23.04.2024 р.
-
Опис доказу:
Доказ підтверджує що Замовник визначив Скаржника переможцем.
-
Повʼязаний документ:
Протокол УО від 23.04.2024 _ 48 .pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
Враховуючи вищевказане, керуючись статтею 18 Закону з урахуванням Особливостей (Постанови № 1178 від 12.10.2022 р.), просимо: 1. Прийняти Скаргу до розгляду; 2. Зобов’язати Замовника скасувати рішення про відміну відкритих торгів