0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП

Розроблення містобудівної документації «Комплексний план просторового розвитку території Пристоличної об’єднаної сільської територіальної громади Бориспільського району Київської області» (основний словник національного класифікатора України ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник" – ДК 021:2015: 71410000-5 — Послуги у сфері містобудування)

Замовники, у тому числі централізовані закупівельні організації, здійснюють закупівлі товарів і послуг (крім послуг з поточного ремонту, предмет закупівлі яких визначається відповідно до пункту 3 розділу II Порядку визначення предмета закупівлі, затвердженого наказом Мінекономіки від 15 квітня 2020 р. № 708 (далі - послуги з поточного ремонту), вартість яких становить або перевищує 100 тис. гривень, послуг з поточного ремонту, вартість яких становить або перевищує 200 тис. гривень, робіт, вартість яких становить або перевищує 1,5 млн. гривень, шляхом застосування відкритих торгів у порядку, визначеному пунктом 12-1 особливостей або розділом “Порядок проведення відкритих торгів” особливостей, та/або шляхом використання електронного каталогу для закупівлі товару відповідно до порядку, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 14 вересня 2020 р. № 822 “Про затвердження Порядку формування та використання електронного каталогу”, з урахуванням положень, визначених особливостями, та/або в порядку, передбаченому пунктом 8 особливостей.

Завершена

23 000 000.00 UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 115 000.00 UAH
Період оскарження: 10.04.2024 18:17 - 05.05.2024 00:00
Скарга
Залишено без розгляду
КЕП

Скарга, що стосується тендерної документації у закупівлі UA-2024-04-10-011974-a, стосовно порушення процедури закупівлі – встановлення Замовником в Тендерній документації дискримінаційних вимог до потенційних Учасників

Номер: 0dbe758b47494d088bae4da353d4349c
Пов'язаний елемент: Закупівля
Ідентифікатор запиту: UA-2024-04-10-011974-a.a3
Назва: Скарга, що стосується тендерної документації у закупівлі UA-2024-04-10-011974-a, стосовно порушення процедури закупівлі – встановлення Замовником в Тендерній документації дискримінаційних вимог до потенційних Учасників
Скарга:
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження
Дата прийняття скарги до розгляду: 04.05.2024 23:41
Причина: Скарга не відповідає вимогам частин 2-5 та 9 статті 18 Закону про публічні закупівлі
Дата прийняття рішення про залишення скарги без розгляду: 07.05.2024 17:08
Автор: ТОВ "АРХІТЕКТУРНО-ПРОСТОРОВЕ ПЛАНУВАННЯ", ТОВ АРХІТЕКТУРНО-ПРОСТОРОВЕ ПЛАНУВАННЯ +380993007189 app.office@ukr.net http://www.a-pp.in.ua

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 026d3157daf54d92b0d8f885b2ace1ef
Заголовок пункту скарги: Замовником встановлено дискримінаційні вимоги щодо наявності аналогічного досвіду в п. 3 Додатку №1 до Тендерної документації
Опис заперечення: Вимоги Замовника, що передбачені у додатку № 1 до Тендерної документації, є дискримінаційними, і, відповідно обмежують право участі у закупівлі суб’єктів господарювання, що можуть успішно надавати послуги по вищевказаному Предмету закупівлі, в тому числі, порушують законні права та інтереси Суб’єкта оскарження, зокрема:

- на рівне ставлення до Суб’єкта оскарження, недискримінацію порівняно з іншими учасниками, участь у закупівлі на рівних умовах;
- на відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівлі;
- на перемогу в аукціоні на рівних умовах з іншими учасниками;
- на об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі;
- на визнання переможцем відкритих торгів та укладення договору з Замовником.

Підставою подання Суб’єктом оскарження цієї скарги є: порушення Замовником принципів публічних закупівель, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», встановлення Замовником у тендерній документації дискримінаційних та таких, що суперечать законодавству України, вимог до потенційних учасників закупівлі, порушення прав та законних інтересів Скаржника.

Суб’єкт оскарження не має можливості взяти участь у процедурі закупівлі у зв’язку із наявними дискримінаційними вимогами у тендерній документації, які суперечать положенням Закону.

З метою прийняття участі у закупівлі Суб’єктом оскарження здійснено ознайомлення із Тендерною документацією в новій редакції та виявлено наявність дискримінаційної, необґрунтованої та надлишкової вимоги, яка порушує права потенційних учасників, в тому числі права та законні інтереси Суб’єкта оскарження на участь у закупівлі.

Абз. 2 п. 1 Розділу ІІІ Тендерної документації передбачає, що Тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації, в тому числі:
- інформацією, що підтверджує відповідність учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (згідно з Додатком 1 до цієї тендерної документації).

Відповідно до п. 3 Кваліфікаційних критеріїв у Додатку № 1 до тендерної документації (в новій редакції) Замовником встановлено такі вимоги:
«На підтвердження виконання аналогічних договорів* учасник надає копії аналогічних договорів (не менше 4-х) з усіма додатками до них, в тому числі завдання на проектування, копії документів, що підтверджують їх виконання в повному обсязі (акти виконаних робіт/послуг, рішення про затвердження містобудівної документації, експертизу або рецензію) та оригінал відгуку від замовника, про виконання учасником аналогічного договору. Відгук повинен містити: інформацію про назву предмету закупівлі (договору), номер договору, інформацію про виконання договору з інформацією про добросовісне виконання виконавцем своїх обов’язків.

На підтвердження виконання аналогічних договорів учасник процедури закупівлі додатково надає інформацію за Формою 3.

У разі надання Учасником аналогічного договору, предметом якого є розроблення детального плану території, Учасник може надавати такі договори у якості аналогічних при умові, що площа розробки детальних планів становить від 3 гектарів і більше, що має бути підтверджено завданням на проектування або викопіюванням, підписаних замовником.

*Аналогічним договором відповідно до умов цієї тендерної документації є повністю виконаний договір на розробку містобудівної документації місцевого рівня (детальний план території або генеральний план населеного пункту або комплексний план просторового розвитку громади), склад та зміст якої відповідає вимогам Постанови Кабінету Міністрів України від 01 вересня 2021 р. № 926 «Про затвердження Порядку розроблення, оновлення, внесення змін та затвердження містобудівної документації» та ДБН Б.1.1-14:2021 «Склад та зміст містобудівної документації на місцевому рівні».

Скаржник вважає, що Замовником визначено дискримінаційні умови щодо підтвердження потенційними учасниками процедури закупівлі, в тому числі Скаржником, виконання аналогічних договорів з наступними умовами:

1. Кількість аналогічних договорів не менше 4х.

Предметом закупівлі є розроблення містобудівної документації «Комплексний план просторового розвитку території Пристоличної об’єднаної сільської територіальної громади Бориспільського району Київської області».

Скаржник має досвід виконання
- 2х аналогічних договорів, що є предметом даної процедури закупівлі, склад та зміст містобудівної документації за якими відповідають вимогам Постанови Кабінету Міністрів України від 01 вересня 2021 р. № 926 «Про затвердження Порядку розроблення, оновлення, внесення змін та затвердження містобудівної документації» та ДБН Б.1.1-14:2021 «Склад та зміст містобудівної документації на місцевому рівні»;
- 4х аналогічних договорів, що є предметом даної процедури закупівлі, склад та зміст містобудівної документації за якими відповідають вимогам ДБН Б.1.1-14:2012 Склад та зміст детального плану території, ДБН Б.1.1-15:2012 Склад і зміст генерального плану населеного пункту.

Для підтвердження вказаної інформації Скаржник надає до скарги довідку про виконання аналогічних договорів щодо предмету закупівлі та копії відповідних договорів, документів, що підтверджують їх виконання.

Зокрема, Скаржник має позитивний досвід виконання наступних договорів:

1) договір № 24/12/21-ДПТ-02 від 24.12.2021р. Предмет договору: Розробка Детального плану території для розміщення комплексу приватних будинків житлової забудови в межах села Лісники Обухівського району Київської області;
2) договір № 24/12/21-ДПТ-01 від 24.12.2021р. Предмет договору: Розробка Детального плану території для розміщення комплексу приватних будинків житлової забудови в межах села Лісники Обухівського району Київської області,
склад та зміст містобудівної документації за якими відповідають вимогам Постанови Кабінету Міністрів України від 01 вересня 2021 р. № 926 «Про затвердження Порядку розроблення, оновлення, внесення змін та затвердження містобудівної документації» та ДБН Б.1.1-14:2021 «Склад та зміст містобудівної документації на місцевому рівні»;
3) договір № 46 від 05 червня 2020 року Предмет договору: Розроблення генерального плану та плану зонування міста Ізяслав Шепетівського району Хмельницької області (код ДК 021:2015 - 71410000-5 - Послуги у сфері містобудування);
4) договір № 18/09-ГП/339 від 25.09.2019р. Предмет договору: «код ДК 021:2015 - 71410000-5 «Послуги у сфері містобудування» «Розроблення генеральних планів населених пунктів с.Чудей, с.Їжівці та с.Нова Красношора Чудейської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області»;
5) договір № 24/09-МД від 25 вересня 2019 року Предмет договору: Код (ДК 021:2015)-71410000-5 Послуги у сфері містобудування (Послуги з розроблення містобудівної документації на територію Березняківської об’єднаної територіальної громади, зокрема: генеральних планів та планів зонування територій (зонінгу) с. Березняки та с. Велика Яблунівка Смілянського району Черкаської області);
6) договір № 09/09-ДПТ від 096 вересня 2019 року Предмет договору: Детальний план території розміщення об’єктів альтернативної енергетики (енергія вітрова) на землях Затурцівської сільської ради за межами населених пунктів, орієнтовною площею 690 гектарів.
склад та зміст містобудівної документації за якими відповідають вимогам ДБН Б.1.1-14:2012 Склад та зміст детального плану території, ДБН Б.1.1-15:2012 Склад і зміст генерального плану населеного пункту.

Таке документальне підтвердження доводить наявність у Суб’єкта оскарження належного та достатнього досвіду виконання аналогічних договорів, але враховуючи дискримінаційну норму тендерної документації, Суб’єкт оскарження не має можливості взяти участь у даній процедурі закупівлі.

Замовником не було надано жодної аргументації необхідності наявності саме 4х аналогічних договорів.

Виконати дану умову зможуть лише ті учасники, які зможуть надати у складі тендерної пропозиції не менше 4 аналогічних договорів, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб'єктів господарювання, у тому числі Суб’єкта оскарження.

2. Площа розробки детальних планів за аналогічними договорами має становити від 3 гектарів і більше, що має бути підтверджено завданням на проектування або викопіюванням, підписаних замовником.

Замовником не було надано жодної обґрунтованої аргументації необхідності наявності досвіду розробки детальних планів за аналогічними договорами площею саме від 3 гектарів і більше.

Ні постанова Кабінету Міністрів України від 01 вересня 2021 р. № 926 «Про затвердження Порядку розроблення, оновлення, внесення змін та затвердження містобудівної документації», ні ДБН Б.1.1-14:2021 «Склад та зміст містобудівної документації на місцевому рівні», не містять жодних особливостей розробки містобудівної документації в залежності від площі об’єкту.

Договори, що додані Скаржником до скарги підтверджують наявність у Скаржника належного та достатнього досвіду виконання аналогічних договорів з розроблення детальних планів як більше 3 га, так і менше 3 га, але враховуючи дискримінаційну норму тендерної документації, Скаржник не має можливості взяти участь у даній процедурі закупівлі.

3. Склад та зміст містобудівної документації місцевого рівня за аналогічним договором має відповідає вимогам Постанови Кабінету Міністрів України від 01 вересня 2021 р. № 926 «Про затвердження Порядку розроблення, оновлення, внесення змін та затвердження містобудівної документації» та ДБН Б.1.1-14:2021 «Склад та зміст містобудівної документації на місцевому рівні».

Слід зазначити, що на вказану умову Тендерної документації у попередній редакції вже подавалася скарга Консорціумом «АРХІЗЕМ УКРАЇНА» і рішенням АМК України № 7302-р/пк-пз від 24.04.2024 вказана умова вже визнавалася дискримінаційною.

Зокрема в вказаному рішенні АМК України зазначено, що «Замовник не довів необхідність встановлення наведеної вище умови Документації. За таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які мають саме не менше 10 (десяти) аналогічних договорів саме за 2021- 2024 роки на розробку містобудівної документації місцевого рівня, склад та зміст якої відповідає вимогам Постанови Кабінету Міністрів України від 01 вересня 2021 № 926 "Про затвердження Порядку розроблення, оновлення, внесення змін та затвердження містобудівної документації" та ДБН Б.1.1-14:2021 "Склад та зміст містобудівної документації на місцевому рівні", що відображено в завданні на розроблення містобудівної документації, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі Скаржника.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону. 18 Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.».

Але Замовником не було усунуто вказану невідповідність, а лише прибрано роки виконання аналогічних договорів протягом 2021-2024, що по суті залишило попередній дискримінаційний критерій в силі, адже постанова Кабінету Міністрів України від № 926 «Про затвердження Порядку розроблення, оновлення, внесення змін та затвердження містобудівної документації» та ДБН Б.1.1-14:2021 «Склад та зміст містобудівної документації на місцевому рівні» прийнята 01 вересня 2021 р., що виключає можливість надання аналогічних договорів, виконаних до 01 вересня 2021 року.

Суб’єкту оскарження не зрозуміло встановлення вказаної обмежувальної вимоги щодо необхідності надання аналогічних договорів, склад та зміст містобудівної документації місцевого рівня за якими має відповідати саме вимогам Постанови Кабінету Міністрів України від 01 вересня 2021 р. № 926 «Про затвердження Порядку розроблення, оновлення, внесення змін та затвердження містобудівної документації» та ДБН Б.1.1-14:2021 «Склад та зміст містобудівної документації на місцевому рівні», адже це жодним чином не впливає на спроможність Суб’єкта оскарження або іншого потенційного учасника процедури закупівлі надати послуги за предметом закупівлі.

Суб’єкт оскарження має успішний досвід виконання договорів з розроблення містобудівної документації до 2021 року, яка здійснювалася на підставі діючих на той час ДБН (ДБН Б.1.1-14:2012 Склад та зміст детального плану території, ДБН Б.1.1-15:2012 Склад і зміст генерального плану населеного пункту), проте через встановлення Замовником вимог про надання аналогічних договорів з часу дії Постанови Кабінету Міністрів України від 01 вересня 2021 р. № 926 «Про затвердження Порядку розроблення, оновлення, внесення змін та затвердження містобудівної документації» та ДБН Б.1.1-14:2021 «Склад та зміст містобудівної документації на місцевому рівні», Суб’єкт оскарження позбавлений можливості надати підтвердження наявного у нього досвіду за 2023-2024 роки.

Тим паче, необхідно взяти до уваги, що Замовник вимагає надання підтвердження виконання аналогічних договорів, виконаних фактично з вересня 2021, в той час, коли з 24 лютого 2022 року у зв’язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 було введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався і наразі діє до 13 травня 2024 року. Перебування нашої країни в умовах воєнного стану суттєво вплинула на всі галузі економіки, в тому числі і на розробку містобудівної документації. Кількість замовлень та публічних закупівель в галузі розроблення містобудівної документації суттєво знизилася.

Таким чином вищезазначені вимоги Тендерної документації у новій редакції, є дискримінаційними, очевидно надмірними та необґрунтованими, що призводить до умисного суттєвого обмеження кола потенційних учасників цієї закупівлі, які могли б прийняти участь у закупівлі за вказаними Предметом закупівлі, в тому числі і для Суб’єкта оскарження, який є професійним розробником містобудівної документації та має значний досвід, аналогічний предмету закупівлі.

На думку Скаржника, таке обмеження щодо участі у процедурі закупівлі встановлено Замовником умисно та без будь-якого на те законного обґрунтування. Встановивши таку вимогу, Замовник зловживає своїм правом, яке йому надано ст.ст. 16, 22 Закону України «Про публічні закупівлі». Вимога, яка встановлена у Тендерній документації у частині вимог щодо аналогічних договорів, є дискримінаційною та порушує принципи публічних закупівель.

Тому просимо Орган оскарження прийняти рішення щодо зобов’язання Замовника внести зміни до Тендерної документації, а саме виключення з п. 3 Додатку № 1 до Тендерної документації дискримінаційних вимог щодо:
- надання 4х аналогічних договорів;
- зазначення площі розробки детальних планів за аналогічними договорами від 3 гектарів і більше;
- зазначення необхідності відповідності складу та змісту містобудівної документації за аналогічними договорами вимогам Постанови Кабінету Міністрів України від 01 вересня 2021 р. № 926 «Про затвердження Порядку розроблення, оновлення, внесення змін та затвердження містобудівної документації» та ДБН Б.1.1-14:2021 «Склад та зміст містобудівної документації на місцевому рівні».

Відповідно до ч. 2 ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник встановлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв, зокрема, наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів).

Ч. 5 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.

Згідно з ч. 4 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Ч. 4 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Тендерній документації наведених вище вимог порушують вимоги частини ч. ст. 5 та ч. 4 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі», якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені ч. 1 ст. 5 Закону.

Суб’єкт оскарження зазначає, що він, маючи усі необхідні ресурси та значний досвід (з 2018 року) з розроблення генеральних планів, детальних планів території, в тому числі схеми планування частини району - регіонального рівня містобудівна документація, обмежений у можливості взяти участь у цій закупівлі через вище зазначені дискримінаційні умови Тендерної документації.
Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю
Тип пов'язаного елемента: cdfd270539dd48439b86dbe138756d8d
Тип порушення: 16 стаття
Ідентифікатор класифікації: Наявність досвіду виконання аналогічного договору
Тип порушення: Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів
Опис суті пункту скарги: Вимоги Замовника, що передбачені у додатку № 1 до Тендерної документації, є дискримінаційними, і, відповідно обмежують право участі у закупівлі суб’єктів господарювання, що можуть успішно надавати послуги по вищевказаному Предмету закупівлі, в тому числі, порушують законні права та інтереси Суб’єкта оскарження, зокрема:

- на рівне ставлення до Суб’єкта оскарження, недискримінацію порівняно з іншими учасниками, участь у закупівлі на рівних умовах;
- на відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівлі;
- на перемогу в аукціоні на рівних умовах з іншими учасниками;
- на об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі;
- на визнання переможцем відкритих торгів та укладення договору з Замовником.

Підставою подання Суб’єктом оскарження цієї скарги є: порушення Замовником принципів публічних закупівель, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», встановлення Замовником у тендерній документації дискримінаційних та таких, що суперечать законодавству України, вимог до потенційних учасників закупівлі, порушення прав та законних інтересів Скаржника.

Суб’єкт оскарження не має можливості взяти участь у процедурі закупівлі у зв’язку із наявними дискримінаційними вимогами у тендерній документації, які суперечать положенням Закону.

З метою прийняття участі у закупівлі Суб’єктом оскарження здійснено ознайомлення із Тендерною документацією в новій редакції та виявлено наявність дискримінаційної, необґрунтованої та надлишкової вимоги, яка порушує права потенційних учасників, в тому числі права та законні інтереси Суб’єкта оскарження на участь у закупівлі.

Абз. 2 п. 1 Розділу ІІІ Тендерної документації передбачає, що Тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації, в тому числі:
- інформацією, що підтверджує відповідність учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (згідно з Додатком 1 до цієї тендерної документації).

Відповідно до п. 3 Кваліфікаційних критеріїв у Додатку № 1 до тендерної документації (в новій редакції) Замовником встановлено такі вимоги:
«На підтвердження виконання аналогічних договорів* учасник надає копії аналогічних договорів (не менше 4-х) з усіма додатками до них, в тому числі завдання на проектування, копії документів, що підтверджують їх виконання в повному обсязі (акти виконаних робіт/послуг, рішення про затвердження містобудівної документації, експертизу або рецензію) та оригінал відгуку від замовника, про виконання учасником аналогічного договору. Відгук повинен містити: інформацію про назву предмету закупівлі (договору), номер договору, інформацію про виконання договору з інформацією про добросовісне виконання виконавцем своїх обов’язків.

На підтвердження виконання аналогічних договорів учасник процедури закупівлі додатково надає інформацію за Формою 3.

У разі надання Учасником аналогічного договору, предметом якого є розроблення детального плану території, Учасник може надавати такі договори у якості аналогічних при умові, що площа розробки детальних планів становить від 3 гектарів і більше, що має бути підтверджено завданням на проектування або викопіюванням, підписаних замовником.

*Аналогічним договором відповідно до умов цієї тендерної документації є повністю виконаний договір на розробку містобудівної документації місцевого рівня (детальний план території або генеральний план населеного пункту або комплексний план просторового розвитку громади), склад та зміст якої відповідає вимогам Постанови Кабінету Міністрів України від 01 вересня 2021 р. № 926 «Про затвердження Порядку розроблення, оновлення, внесення змін та затвердження містобудівної документації» та ДБН Б.1.1-14:2021 «Склад та зміст містобудівної документації на місцевому рівні».

Скаржник вважає, що Замовником визначено дискримінаційні умови щодо підтвердження потенційними учасниками процедури закупівлі, в тому числі Скаржником, виконання аналогічних договорів з наступними умовами:

1. Кількість аналогічних договорів не менше 4х.

Предметом закупівлі є розроблення містобудівної документації «Комплексний план просторового розвитку території Пристоличної об’єднаної сільської територіальної громади Бориспільського району Київської області».

Скаржник має досвід виконання
- 2х аналогічних договорів, що є предметом даної процедури закупівлі, склад та зміст містобудівної документації за якими відповідають вимогам Постанови Кабінету Міністрів України від 01 вересня 2021 р. № 926 «Про затвердження Порядку розроблення, оновлення, внесення змін та затвердження містобудівної документації» та ДБН Б.1.1-14:2021 «Склад та зміст містобудівної документації на місцевому рівні»;
- 4х аналогічних договорів, що є предметом даної процедури закупівлі, склад та зміст містобудівної документації за якими відповідають вимогам ДБН Б.1.1-14:2012 Склад та зміст детального плану території, ДБН Б.1.1-15:2012 Склад і зміст генерального плану населеного пункту.

Для підтвердження вказаної інформації Скаржник надає до скарги довідку про виконання аналогічних договорів щодо предмету закупівлі та копії відповідних договорів, документів, що підтверджують їх виконання.

Зокрема, Скаржник має позитивний досвід виконання наступних договорів:

1) договір № 24/12/21-ДПТ-02 від 24.12.2021р. Предмет договору: Розробка Детального плану території для розміщення комплексу приватних будинків житлової забудови в межах села Лісники Обухівського району Київської області;
2) договір № 24/12/21-ДПТ-01 від 24.12.2021р. Предмет договору: Розробка Детального плану території для розміщення комплексу приватних будинків житлової забудови в межах села Лісники Обухівського району Київської області,
склад та зміст містобудівної документації за якими відповідають вимогам Постанови Кабінету Міністрів України від 01 вересня 2021 р. № 926 «Про затвердження Порядку розроблення, оновлення, внесення змін та затвердження містобудівної документації» та ДБН Б.1.1-14:2021 «Склад та зміст містобудівної документації на місцевому рівні»;
3) договір № 46 від 05 червня 2020 року Предмет договору: Розроблення генерального плану та плану зонування міста Ізяслав Шепетівського району Хмельницької області (код ДК 021:2015 - 71410000-5 - Послуги у сфері містобудування);
4) договір № 18/09-ГП/339 від 25.09.2019р. Предмет договору: «код ДК 021:2015 - 71410000-5 «Послуги у сфері містобудування» «Розроблення генеральних планів населених пунктів с.Чудей, с.Їжівці та с.Нова Красношора Чудейської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області»;
5) договір № 24/09-МД від 25 вересня 2019 року Предмет договору: Код (ДК 021:2015)-71410000-5 Послуги у сфері містобудування (Послуги з розроблення містобудівної документації на територію Березняківської об’єднаної територіальної громади, зокрема: генеральних планів та планів зонування територій (зонінгу) с. Березняки та с. Велика Яблунівка Смілянського району Черкаської області);
6) договір № 09/09-ДПТ від 096 вересня 2019 року Предмет договору: Детальний план території розміщення об’єктів альтернативної енергетики (енергія вітрова) на землях Затурцівської сільської ради за межами населених пунктів, орієнтовною площею 690 гектарів.
склад та зміст містобудівної документації за якими відповідають вимогам ДБН Б.1.1-14:2012 Склад та зміст детального плану території, ДБН Б.1.1-15:2012 Склад і зміст генерального плану населеного пункту.

Таке документальне підтвердження доводить наявність у Суб’єкта оскарження належного та достатнього досвіду виконання аналогічних договорів, але враховуючи дискримінаційну норму тендерної документації, Суб’єкт оскарження не має можливості взяти участь у даній процедурі закупівлі.

Замовником не було надано жодної аргументації необхідності наявності саме 4х аналогічних договорів.

Виконати дану умову зможуть лише ті учасники, які зможуть надати у складі тендерної пропозиції не менше 4 аналогічних договорів, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб'єктів господарювання, у тому числі Суб’єкта оскарження.

2. Площа розробки детальних планів за аналогічними договорами має становити від 3 гектарів і більше, що має бути підтверджено завданням на проектування або викопіюванням, підписаних замовником.

Замовником не було надано жодної обґрунтованої аргументації необхідності наявності досвіду розробки детальних планів за аналогічними договорами площею саме від 3 гектарів і більше.

Ні постанова Кабінету Міністрів України від 01 вересня 2021 р. № 926 «Про затвердження Порядку розроблення, оновлення, внесення змін та затвердження містобудівної документації», ні ДБН Б.1.1-14:2021 «Склад та зміст містобудівної документації на місцевому рівні», не містять жодних особливостей розробки містобудівної документації в залежності від площі об’єкту.

Договори, що додані Скаржником до скарги підтверджують наявність у Скаржника належного та достатнього досвіду виконання аналогічних договорів з розроблення детальних планів як більше 3 га, так і менше 3 га, але враховуючи дискримінаційну норму тендерної документації, Скаржник не має можливості взяти участь у даній процедурі закупівлі.

3. Склад та зміст містобудівної документації місцевого рівня за аналогічним договором має відповідає вимогам Постанови Кабінету Міністрів України від 01 вересня 2021 р. № 926 «Про затвердження Порядку розроблення, оновлення, внесення змін та затвердження містобудівної документації» та ДБН Б.1.1-14:2021 «Склад та зміст містобудівної документації на місцевому рівні».

Слід зазначити, що на вказану умову Тендерної документації у попередній редакції вже подавалася скарга Консорціумом «АРХІЗЕМ УКРАЇНА» і рішенням АМК України № 7302-р/пк-пз від 24.04.2024 вказана умова вже визнавалася дискримінаційною.

Зокрема в вказаному рішенні АМК України зазначено, що «Замовник не довів необхідність встановлення наведеної вище умови Документації. За таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які мають саме не менше 10 (десяти) аналогічних договорів саме за 2021- 2024 роки на розробку містобудівної документації місцевого рівня, склад та зміст якої відповідає вимогам Постанови Кабінету Міністрів України від 01 вересня 2021 № 926 "Про затвердження Порядку розроблення, оновлення, внесення змін та затвердження містобудівної документації" та ДБН Б.1.1-14:2021 "Склад та зміст містобудівної документації на місцевому рівні", що відображено в завданні на розроблення містобудівної документації, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі Скаржника.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону. 18 Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.».

Але Замовником не було усунуто вказану невідповідність, а лише прибрано роки виконання аналогічних договорів протягом 2021-2024, що по суті залишило попередній дискримінаційний критерій в силі, адже постанова Кабінету Міністрів України від № 926 «Про затвердження Порядку розроблення, оновлення, внесення змін та затвердження містобудівної документації» та ДБН Б.1.1-14:2021 «Склад та зміст містобудівної документації на місцевому рівні» прийнята 01 вересня 2021 р., що виключає можливість надання аналогічних договорів, виконаних до 01 вересня 2021 року.

Суб’єкту оскарження не зрозуміло встановлення вказаної обмежувальної вимоги щодо необхідності надання аналогічних договорів, склад та зміст містобудівної документації місцевого рівня за якими має відповідати саме вимогам Постанови Кабінету Міністрів України від 01 вересня 2021 р. № 926 «Про затвердження Порядку розроблення, оновлення, внесення змін та затвердження містобудівної документації» та ДБН Б.1.1-14:2021 «Склад та зміст містобудівної документації на місцевому рівні», адже це жодним чином не впливає на спроможність Суб’єкта оскарження або іншого потенційного учасника процедури закупівлі надати послуги за предметом закупівлі.

Суб’єкт оскарження має успішний досвід виконання договорів з розроблення містобудівної документації до 2021 року, яка здійснювалася на підставі діючих на той час ДБН (ДБН Б.1.1-14:2012 Склад та зміст детального плану території, ДБН Б.1.1-15:2012 Склад і зміст генерального плану населеного пункту), проте через встановлення Замовником вимог про надання аналогічних договорів з часу дії Постанови Кабінету Міністрів України від 01 вересня 2021 р. № 926 «Про затвердження Порядку розроблення, оновлення, внесення змін та затвердження містобудівної документації» та ДБН Б.1.1-14:2021 «Склад та зміст містобудівної документації на місцевому рівні», Суб’єкт оскарження позбавлений можливості надати підтвердження наявного у нього досвіду за 2023-2024 роки.

Тим паче, необхідно взяти до уваги, що Замовник вимагає надання підтвердження виконання аналогічних договорів, виконаних фактично з вересня 2021, в той час, коли з 24 лютого 2022 року у зв’язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 було введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався і наразі діє до 13 травня 2024 року. Перебування нашої країни в умовах воєнного стану суттєво вплинула на всі галузі економіки, в тому числі і на розробку містобудівної документації. Кількість замовлень та публічних закупівель в галузі розроблення містобудівної документації суттєво знизилася.

Таким чином вищезазначені вимоги Тендерної документації у новій редакції, є дискримінаційними, очевидно надмірними та необґрунтованими, що призводить до умисного суттєвого обмеження кола потенційних учасників цієї закупівлі, які могли б прийняти участь у закупівлі за вказаними Предметом закупівлі, в тому числі і для Суб’єкта оскарження, який є професійним розробником містобудівної документації та має значний досвід, аналогічний предмету закупівлі.

На думку Скаржника, таке обмеження щодо участі у процедурі закупівлі встановлено Замовником умисно та без будь-якого на те законного обґрунтування. Встановивши таку вимогу, Замовник зловживає своїм правом, яке йому надано ст.ст. 16, 22 Закону України «Про публічні закупівлі». Вимога, яка встановлена у Тендерній документації у частині вимог щодо аналогічних договорів, є дискримінаційною та порушує принципи публічних закупівель.

Тому просимо Орган оскарження прийняти рішення щодо зобов’язання Замовника внести зміни до Тендерної документації, а саме виключення з п. 3 Додатку № 1 до Тендерної документації дискримінаційних вимог щодо:
- надання 4х аналогічних договорів;
- зазначення площі розробки детальних планів за аналогічними договорами від 3 гектарів і більше;
- зазначення необхідності відповідності складу та змісту містобудівної документації за аналогічними договорами вимогам Постанови Кабінету Міністрів України від 01 вересня 2021 р. № 926 «Про затвердження Порядку розроблення, оновлення, внесення змін та затвердження містобудівної документації» та ДБН Б.1.1-14:2021 «Склад та зміст містобудівної документації на місцевому рівні».

Відповідно до ч. 2 ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник встановлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв, зокрема, наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів).

Ч. 5 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.

Згідно з ч. 4 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Ч. 4 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Тендерній документації наведених вище вимог порушують вимоги частини ч. ст. 5 та ч. 4 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі», якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені ч. 1 ст. 5 Закону.

Суб’єкт оскарження зазначає, що він, маючи усі необхідні ресурси та значний досвід (з 2018 року) з розроблення генеральних планів, детальних планів території, в тому числі схеми планування частини району - регіонального рівня містобудівна документація, обмежений у можливості взяти участь у цій закупівлі через вище зазначені дискримінаційні умови Тендерної документації.
×
  • Назва доказу:
    Документи, що підтверджують наявність аналогічного досвіду
  • Опис доказу:
    Позитивний досвід виконання наступних договорів: 1) договір № 24/12/21-ДПТ-02 від 24.12.2021р. Предмет договору: Розробка Детального плану території для розміщення комплексу приватних будинків житлової забудови в межах села Лісники Обухівського району Київської області; 2) договір № 24/12/21-ДПТ-01 від 24.12.2021р. Предмет договору: Розробка Детального плану території для розміщення комплексу приватних будинків житлової забудови в межах села Лісники Обухівського району Київської області, склад та зміст містобудівної документації за якими відповідають вимогам Постанови Кабінету Міністрів України від 01 вересня 2021 р. № 926 «Про затвердження Порядку розроблення, оновлення, внесення змін та затвердження містобудівної документації» та ДБН Б.1.1-14:2021 «Склад та зміст містобудівної документації на місцевому рівні»; 3) договір № 46 від 05 червня 2020 року Предмет договору: Розроблення генерального плану та плану зонування міста Ізяслав Шепетівського району Хмельницької області (код ДК 021:2015 - 71410000-5 - Послуги у сфері містобудування); 4) договір № 18/09-ГП/339 від 25.09.2019р. Предмет договору: «код ДК 021:2015 - 71410000-5 «Послуги у сфері містобудування» «Розроблення генеральних планів населених пунктів с.Чудей, с.Їжівці та с.Нова Красношора Чудейської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області»; 5) договір № 24/09-МД від 25 вересня 2019 року Предмет договору: Код (ДК 021:2015)-71410000-5 Послуги у сфері містобудування (Послуги з розроблення містобудівної документації на територію Березняківської об’єднаної територіальної громади, зокрема: генеральних планів та планів зонування територій (зонінгу) с. Березняки та с. Велика Яблунівка Смілянського району Черкаської області); 6) договір № 09/09-ДПТ від 096 вересня 2019 року Предмет договору: Детальний план території розміщення об’єктів альтернативної енергетики (енергія вітрова) на землях Затурцівської сільської ради за межами населених пунктів, орієнтовною площею 690 гектарів. склад та зміст містобудівної документації за якими відповідають вимогам ДБН Б.1.1-14:2012 Склад та зміст детального плану території, ДБН Б.1.1-15:2012 Склад і зміст генерального плану населеного пункту. Таке документальне підтвердження доводить наявність у Суб’єкта оскарження належного та достатнього досвіду виконання аналогічних договорів, але враховуючи дискримінаційну норму тендерної документації, Суб’єкт оскарження не має можливості взяти участь у даній процедурі закупівлі.
  • Повʼязаний документ:
    аналогічні договори_2ч..pdf

  • Назва доказу:
    Документи, що підтверджують наявність аналогічного досвіду
  • Опис доказу:
    Позитивний досвід виконання наступних договорів: 1) договір № 24/12/21-ДПТ-02 від 24.12.2021р. Предмет договору: Розробка Детального плану території для розміщення комплексу приватних будинків житлової забудови в межах села Лісники Обухівського району Київської області; 2) договір № 24/12/21-ДПТ-01 від 24.12.2021р. Предмет договору: Розробка Детального плану території для розміщення комплексу приватних будинків житлової забудови в межах села Лісники Обухівського району Київської області, склад та зміст містобудівної документації за якими відповідають вимогам Постанови Кабінету Міністрів України від 01 вересня 2021 р. № 926 «Про затвердження Порядку розроблення, оновлення, внесення змін та затвердження містобудівної документації» та ДБН Б.1.1-14:2021 «Склад та зміст містобудівної документації на місцевому рівні»; 3) договір № 46 від 05 червня 2020 року Предмет договору: Розроблення генерального плану та плану зонування міста Ізяслав Шепетівського району Хмельницької області (код ДК 021:2015 - 71410000-5 - Послуги у сфері містобудування); 4) договір № 18/09-ГП/339 від 25.09.2019р. Предмет договору: «код ДК 021:2015 - 71410000-5 «Послуги у сфері містобудування» «Розроблення генеральних планів населених пунктів с.Чудей, с.Їжівці та с.Нова Красношора Чудейської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області»; 5) договір № 24/09-МД від 25 вересня 2019 року Предмет договору: Код (ДК 021:2015)-71410000-5 Послуги у сфері містобудування (Послуги з розроблення містобудівної документації на територію Березняківської об’єднаної територіальної громади, зокрема: генеральних планів та планів зонування територій (зонінгу) с. Березняки та с. Велика Яблунівка Смілянського району Черкаської області); 6) договір № 09/09-ДПТ від 096 вересня 2019 року Предмет договору: Детальний план території розміщення об’єктів альтернативної енергетики (енергія вітрова) на землях Затурцівської сільської ради за межами населених пунктів, орієнтовною площею 690 гектарів. склад та зміст містобудівної документації за якими відповідають вимогам ДБН Б.1.1-14:2012 Склад та зміст детального плану території, ДБН Б.1.1-15:2012 Склад і зміст генерального плану населеного пункту. Таке документальне підтвердження доводить наявність у Суб’єкта оскарження належного та достатнього досвіду виконання аналогічних договорів, але враховуючи дискримінаційну норму тендерної документації, Суб’єкт оскарження не має можливості взяти участь у даній процедурі закупівлі.
  • Повʼязаний документ:
    аналогічні договори_1ч..pdf
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
  • 2. Зобов’язати ПРИСТОЛИЧНУ СІЛЬСЬКУ РАДУ внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі «Розроблення містобудівної документації «Комплексний план просторового розвитку території Пристоличної об’єднаної сільської територіальної громади Бориспільського району Київської області» (Основний словник національного класифікатора України ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник" - ДК 021:2015:71410000-5 Послуги у сфері містобудування)», оголошення № UA-2024-04-10-011974-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цієї скарги.
Скарга
Виконана замовником
КЕП

Скарга, що стосується тендерної документації у закупівлі UA-2024-04-10-011974-a, стосовно порушення процедури закупівлі – встановлення Замовником в Тендерній документації дискримінаційних вимог до потенційних Учасників

Номер: ea8680a0f3f5421588da0fbb15a59643
Пов'язаний елемент: Закупівля
Ідентифікатор запиту: UA-2024-04-10-011974-a.a2
Назва: Скарга, що стосується тендерної документації у закупівлі UA-2024-04-10-011974-a, стосовно порушення процедури закупівлі – встановлення Замовником в Тендерній документації дискримінаційних вимог до потенційних Учасників
Скарга:
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 15.04.2024 18:25
Дата розгляду скарги: 24.04.2024 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 17.04.2024 16:35
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 29.04.2024 11:00
Коментар замовника щодо усунення порушень: Рішення АМКУ №7302-р/пк-пз від 24.04.2024 року виконано: внесено зміни до тендерної документації.
Автор: КОНСОРЦІУМ "АРХІЗЕМ УКРАЇНА", Юлія Степанюк +380670101550 info.archizem@gmail.com https://www.archizem.com.ua/

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: b2b70f90500540c2a55052843d31cd8d
Заголовок пункту скарги: Замовником встановлено дискримінаційні вимоги щодо наявності обладнання, матеріально-технічної бази та технологій в п. 1 Додатку №1 до Тендерної документації
Опис заперечення: За результатами ознайомлення Скаржником із Тендерною документацією, а саме із пунктом 1 Додатку №1 до Тендерної документації, встановлено наявність дискримінаційних вимог до потенційних учасників закупівлі, зокрема Скаржника, а саме:
«Для участі в процедурі закупівлі, для виконання робіт/послуг Учасник
повинен мати в користуванні:
1) комп’ютери (ноутбуки) – не менше 8 одиниць;
2) офісне приміщення або будівля у власності або в оренді про що
надати підтверджуючий документ;
3) сканер картографічний планшетний - не менше 1 одиниці;
4) широкоформатний плотер А0– не менше 1 одиниці;
5) принтер – не менше 2 одиниць;
6) прилади для виконання топографо-геодезичних робіт:
- тахеометр електронний - не менше 2 одиниць;
- штатив дерев’яний не менше 3 одиниць;
- віха телескопічна - не менше 3 одиниць;
- відбивач - не менше 3 одиниць;
- нівелір - не менше 1 одиниці;
- комплект GNSS не менше 1 одиниці;
- трасопошукова система - не менше 1 одиниці;
- квадрокоптер - не менше 1 одиниці;
- ГНСС приймач - не менше 1 одиниці;
- Приймач GPS - не менше 1 одиниці».

1.1.
Скаржник вважає Замовника вимогу щодо необхідності такого обладнання, як трасопошукова система дискримінаційною, необґрунтованою та надлишковою з огляду на наступне.
Обсяг послуг за закупівлею складає розроблення комплексного плану територіальної громади, тому Скаржнику не зрозуміло доцільність та обґрунтованість вимоги Замовника щодо залучення потенційними учасниками до надання послуг трасопошукової системи.
Зауважимо, що виконання вказаного обсягу послуг регулюється профільними нормативно-правовими актами, які передбачають вимоги до матеріально-технічного забезпечення виконавців послуг, зокрема Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», Законом України «Про архітектурну діяльність», Законом України «Про землеустрій», Законом України «Про топографо-геодезичну і картографічну діяльність», Земельним Кодексом України, Закону України «Про землеустрій», Закону України «Про Державний земельний кадастр», Постанови Кабінету Міністрів України від 01.09.2021 №926, Постанови Кабінету Міністрів України від 17 листопада 2004 р. № 1553 «Про затвердження Положення про Державний фонд документації із землеустрою та оцінки земель», ДБН Б.1.1-14:2021 «Склад та зміст містобудівної документації на місцевому рівні», Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України «Про затвердження Вимог до технічного і технологічного забезпечення виконавців топографо-геодезичних і картографічних робіт» №65 від 11.02.2014 року та ін.
Так, відповідно до Наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України «Про затвердження Вимог до технічного і технологічного забезпечення виконавців топографо-геодезичних і картографічних робіт» №65 від 11.02.2014 року, в Розділі II «Вимоги до технічного забезпечення виконавців робіт» регламентовано наступне:
«2.1. Виконавець робіт повинен мати на праві власності чи інших законних підставах такі засоби обчислювальної та інформаційної техніки, технічні засоби, необхідні для виконання топографо-геодезичних і картографічних робіт:
• супутникові геодезичні ГНСС-приймачі, високоточні і точні електронні тахеометри, теодоліти та нівеліри, гравіметри, комп’ютери та відповідне ліцензоване програмне забезпечення для виконання робіт зі створення Державної геодезичної мережі, геодезичних мереж згущення, геодезичних мереж спеціального призначення, інженерно-геодезичних вишукувань;
• цифрові аерокамери, аерофотоапарати, прилади для обробки аерофільмів та друку фотографій, сканери високої роздільної здатності, аналітичні та цифрові фотограмметричні прилади, точні та технічної точності тахеометри (електронні), теодоліти та нівеліри, комп’ютери та відповідне ліцензоване програмне забезпечення для виконання аерофототопографічних робіт, топографічних зйомок, кадастрових зйомок, топографічних робіт для забезпечення основи різних кадастрів;
• сканери високої роздільної здатності, обладнання для підготовки карт до видання, комп’ютери та спеціалізоване ліцензоване програмне забезпечення (геоінформаційні системи, система управління банком даних тощо) для виконання робіт зі створення (укладання, поновлення, підготовка до видання) карт (планів) у графічному, цифровому та електронному видах, робіт зі створення та ведення геоінформаційних систем, баз та банків даних.
2.2. Геодезичні інструменти та обладнання, комп’ютерна, обчислювальна, інформаційна техніка і програмне забезпечення, які застосовуються для виконання топографо-геодезичних і картографічних робіт, повинні забезпечувати необхідну точність вимірювань, автоматизацію процесів обробки даних, отримання геодезичних, топографічних і картографічних матеріалів та даних у паперовому та електронному вигляді».
Як вбачається чітким переліком зазначених вимог щодо технічного і технологічного забезпечення виконавців топографо-геодезичних і картографічних робіт, наявність у суб’єктів топографо-геодезичних і картографічних робіт трасопошукової системи – відсутня, а отже, не передбачена законодавством України та не є обов’язковою чи необхідною умовою надання послуг що передбачені Технічним завданням оскаржуваної закупівлі.
Більш того, Технічним завданням, яке є Додатком №3 до Тендерної документації, не передбачено обсягу послуг до залучення якого необхідно використання трасопошукової системи, оскільки такий прилад використовується для знаходження та ідентифікації комунікацій, що залягають у землі, що може бути необхідно у сфері будівництва. При розробленні містобудівної документації така інформація отримується від профільних підприємств у процесі збору вихідних даних.

Зауважимо, що Скаржник є професійним оператором землевпорядних та геодезичних послуг, послуг у сфері розроблення містобудівної документації, та відповідно має значну кількість власного або орендованого обладнання для надання послуг у цих сферах, зокрема, але не виключно:
1) Широкоформатний кольоровий принтер (плоттер) HP DesignJet T520;
2) 14 комп’ютерів-моноблоків ТМ «Lenovo»;
3) Тахеометр електронний Leica TS06 power 5` № 1333063;
4) Тахеометр електронний TRC 803 ultra № 853709;
5) Приймач GPS GRS -1 (L1-L2) зав. № 596-02093;
6) Приймач GPS GRS HiPer SR зав. № 1209-15875;
7) Комплект програми Геодезична Інформаційна Система 6. Ліцензоване програмне забезпечення «GIS-6», що передбачає створення обмінного файлу «.xml».
8) Ліцензоване програмне забезпечення Delta/Digitals;
9) Кольоровий принтер та сканер Samsung Xpress M2070;
10) Кольоровий принтер та сканер Epson Work Force WF-7610 (2 шт);
11) Кольоровий принтер та сканер Epson Work Force WF-7620 (2 шт);
12) Безпілотний літальний апарат літакового типу FLIRT Cetus з автоматичною системою керування та аксесуарами, камера SONY та бортовий приймач GNSS (БПЛА) (2 шт)
13) Сканер формату А0+, А1 та ін.
(підтвердні документи додаємо – Додаток 1 до Скарги).

Наведеного обладнання більш ніж достатньо для надання якісних та своєчасних послуг за предметом закупівлі.
Замовник не обґрунтовує вимогу щодо наявності трасопошукової системи, в той час, як якісно, точно і швидко виготовити необхідну документацію та матеріали по тендерній закупівлі можна взагалі без трасопошукової системи, оскільки у більшості підприємств, установ та організацій, які здійснюють господарську діяльність у сфері містобудування, у тому числі в Скаржника наявне обладнання і діючі технології для надання послуг у сфері архітектури, землеустрою та геодезії, а не для будівництва.
Таким чином, через встановлення Замовником дискримінації вимоги прийняти участь у закупівлі зможуть лише ті учасники, які мають трасопошукову систему, що порушує право Скаржника на участь у закупівлі.
Просимо зобов’язати Замовника усунути наявні в Тендерній документації дискримінаційні положення, шляхом виключення вимоги про необхідність надання у складі тендерної пропозиції трасопошукову систему.

1.2.
Скаржник вважає, що вимога Замовника щодо необхідності залучення до надання послуг виключно квадрокоптера є необґрунтованою та такою, що обмежую коло потенційних учасників закупівлі, зокрема не дає Скаржнику прийняти участь у Закупівлі.
Так, Скаржник має у власності БПЛА, які можуть використовуватись для професійного аерознімання великих площ (десятки тисяч гектарів) з метою виготовлення матеріалів аерознімання високої якості, мають можливості до виконання, що є повним аналогом та еквівалентом квадрокоптера, що вимагається Замовником у Тендерній документації.

Відповідно до Авіаційних правил України (Державна авіаційна служба України, Наказ "Про затвердження Авіаційних правил України, частина 47 "Правила реєстрації цивільних повітряних суден в Україні" від 05.02.2019 № 153) повітряні судна, крім класифікації, визначеної Повітряним кодексом України, поділяються на пілотовані та безпілотні.
Безпілотні ПС поділяються на керовані та некеровані.
До безпілотних належать ПС, керування польотом яких і контроль за якими здійснюється дистанційно за допомогою пунктів дистанційного пілотування (станцій наземного керування), що розташовані поза ПС (дистанційно кероване ПС), або такі ПС здійснюють польоти автономно за відповідною програмою.
До безпілотних некерованих ПС належать вільні та прив’язні аеростати, метеорологічні радіозонди та кулі-пілоти, що використовуються виключно для метеорологічних потреб.
Таким чином, використання БПЛА прямо передбачено чинним законодавством.
Крім того, у Правилах також визначено:
- літальний апарат - пристрій для польотів в атмосфері чи космічному просторі;
- літак - літальний апарат, важчий за повітря, який приводиться до руху силовою установкою, підйомна сила якого в польоті створюється в основному за рахунок аеродинамічних реакцій на поверхнях, що залишаються нерухомими в таких умовах польоту;
- повітряне судно - апарат, що підтримується в атмосфері у результаті його взаємодії з повітрям, відмінної від взаємодії з повітрям, відбитим від земної поверхні;
- безпілотне повітряне судно - повітряне судно, призначене для виконання польоту без пілота на борту, керування польотом якого і контроль за яким здійснюються за допомогою спеціальної станції керування, що розташована поза повітряним судном.
Враховуючи вище визначене, Скаржник вважає, що замовник встановлюючи кваліфікаційні вимоги щодо необхідності надання саме квадрокоптера обмежую потенційних учасників, зокрема Скаржника, прийняти участь у закупівлі.

Скаржник звертає увагу на вимогу Тендерної документації, щодо тлумачення розуміння «квадрокоптера» оскільки має у власності/оренді новітні БПЛА, достовірність наявності може бути підтверджена документами, які додаються до Скарги (у складі Додатку 1 до Скарги).
Просимо зобов’язати Замовника усунути наявні в Тендерній документації дискримінаційні положення, шляхом надання можливості окрім квадрокоптера також надавати у складі тендерної пропозиції БПЛА, як аналог/еквівалент запитуваного обладнання.
Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю
Тип пов'язаного елемента: cdfd270539dd48439b86dbe138756d8d
Тип порушення: 16 стаття
Ідентифікатор класифікації: Наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій
Тип порушення: Наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій
Опис суті пункту скарги: За результатами ознайомлення Скаржником із Тендерною документацією, а саме із пунктом 1 Додатку №1 до Тендерної документації, встановлено наявність дискримінаційних вимог до потенційних учасників закупівлі, зокрема Скаржника, а саме:
«Для участі в процедурі закупівлі, для виконання робіт/послуг Учасник
повинен мати в користуванні:
1) комп’ютери (ноутбуки) – не менше 8 одиниць;
2) офісне приміщення або будівля у власності або в оренді про що
надати підтверджуючий документ;
3) сканер картографічний планшетний - не менше 1 одиниці;
4) широкоформатний плотер А0– не менше 1 одиниці;
5) принтер – не менше 2 одиниць;
6) прилади для виконання топографо-геодезичних робіт:
- тахеометр електронний - не менше 2 одиниць;
- штатив дерев’яний не менше 3 одиниць;
- віха телескопічна - не менше 3 одиниць;
- відбивач - не менше 3 одиниць;
- нівелір - не менше 1 одиниці;
- комплект GNSS не менше 1 одиниці;
- трасопошукова система - не менше 1 одиниці;
- квадрокоптер - не менше 1 одиниці;
- ГНСС приймач - не менше 1 одиниці;
- Приймач GPS - не менше 1 одиниці».

1.1.
Скаржник вважає Замовника вимогу щодо необхідності такого обладнання, як трасопошукова система дискримінаційною, необґрунтованою та надлишковою з огляду на наступне.
Обсяг послуг за закупівлею складає розроблення комплексного плану територіальної громади, тому Скаржнику не зрозуміло доцільність та обґрунтованість вимоги Замовника щодо залучення потенційними учасниками до надання послуг трасопошукової системи.
Зауважимо, що виконання вказаного обсягу послуг регулюється профільними нормативно-правовими актами, які передбачають вимоги до матеріально-технічного забезпечення виконавців послуг, зокрема Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», Законом України «Про архітектурну діяльність», Законом України «Про землеустрій», Законом України «Про топографо-геодезичну і картографічну діяльність», Земельним Кодексом України, Закону України «Про землеустрій», Закону України «Про Державний земельний кадастр», Постанови Кабінету Міністрів України від 01.09.2021 №926, Постанови Кабінету Міністрів України від 17 листопада 2004 р. № 1553 «Про затвердження Положення про Державний фонд документації із землеустрою та оцінки земель», ДБН Б.1.1-14:2021 «Склад та зміст містобудівної документації на місцевому рівні», Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України «Про затвердження Вимог до технічного і технологічного забезпечення виконавців топографо-геодезичних і картографічних робіт» №65 від 11.02.2014 року та ін.
Так, відповідно до Наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України «Про затвердження Вимог до технічного і технологічного забезпечення виконавців топографо-геодезичних і картографічних робіт» №65 від 11.02.2014 року, в Розділі II «Вимоги до технічного забезпечення виконавців робіт» регламентовано наступне:
«2.1. Виконавець робіт повинен мати на праві власності чи інших законних підставах такі засоби обчислювальної та інформаційної техніки, технічні засоби, необхідні для виконання топографо-геодезичних і картографічних робіт:
• супутникові геодезичні ГНСС-приймачі, високоточні і точні електронні тахеометри, теодоліти та нівеліри, гравіметри, комп’ютери та відповідне ліцензоване програмне забезпечення для виконання робіт зі створення Державної геодезичної мережі, геодезичних мереж згущення, геодезичних мереж спеціального призначення, інженерно-геодезичних вишукувань;
• цифрові аерокамери, аерофотоапарати, прилади для обробки аерофільмів та друку фотографій, сканери високої роздільної здатності, аналітичні та цифрові фотограмметричні прилади, точні та технічної точності тахеометри (електронні), теодоліти та нівеліри, комп’ютери та відповідне ліцензоване програмне забезпечення для виконання аерофототопографічних робіт, топографічних зйомок, кадастрових зйомок, топографічних робіт для забезпечення основи різних кадастрів;
• сканери високої роздільної здатності, обладнання для підготовки карт до видання, комп’ютери та спеціалізоване ліцензоване програмне забезпечення (геоінформаційні системи, система управління банком даних тощо) для виконання робіт зі створення (укладання, поновлення, підготовка до видання) карт (планів) у графічному, цифровому та електронному видах, робіт зі створення та ведення геоінформаційних систем, баз та банків даних.
2.2. Геодезичні інструменти та обладнання, комп’ютерна, обчислювальна, інформаційна техніка і програмне забезпечення, які застосовуються для виконання топографо-геодезичних і картографічних робіт, повинні забезпечувати необхідну точність вимірювань, автоматизацію процесів обробки даних, отримання геодезичних, топографічних і картографічних матеріалів та даних у паперовому та електронному вигляді».
Як вбачається чітким переліком зазначених вимог щодо технічного і технологічного забезпечення виконавців топографо-геодезичних і картографічних робіт, наявність у суб’єктів топографо-геодезичних і картографічних робіт трасопошукової системи – відсутня, а отже, не передбачена законодавством України та не є обов’язковою чи необхідною умовою надання послуг що передбачені Технічним завданням оскаржуваної закупівлі.
Більш того, Технічним завданням, яке є Додатком №3 до Тендерної документації, не передбачено обсягу послуг до залучення якого необхідно використання трасопошукової системи, оскільки такий прилад використовується для знаходження та ідентифікації комунікацій, що залягають у землі, що може бути необхідно у сфері будівництва. При розробленні містобудівної документації така інформація отримується від профільних підприємств у процесі збору вихідних даних.

Зауважимо, що Скаржник є професійним оператором землевпорядних та геодезичних послуг, послуг у сфері розроблення містобудівної документації, та відповідно має значну кількість власного або орендованого обладнання для надання послуг у цих сферах, зокрема, але не виключно:
1) Широкоформатний кольоровий принтер (плоттер) HP DesignJet T520;
2) 14 комп’ютерів-моноблоків ТМ «Lenovo»;
3) Тахеометр електронний Leica TS06 power 5` № 1333063;
4) Тахеометр електронний TRC 803 ultra № 853709;
5) Приймач GPS GRS -1 (L1-L2) зав. № 596-02093;
6) Приймач GPS GRS HiPer SR зав. № 1209-15875;
7) Комплект програми Геодезична Інформаційна Система 6. Ліцензоване програмне забезпечення «GIS-6», що передбачає створення обмінного файлу «.xml».
8) Ліцензоване програмне забезпечення Delta/Digitals;
9) Кольоровий принтер та сканер Samsung Xpress M2070;
10) Кольоровий принтер та сканер Epson Work Force WF-7610 (2 шт);
11) Кольоровий принтер та сканер Epson Work Force WF-7620 (2 шт);
12) Безпілотний літальний апарат літакового типу FLIRT Cetus з автоматичною системою керування та аксесуарами, камера SONY та бортовий приймач GNSS (БПЛА) (2 шт)
13) Сканер формату А0+, А1 та ін.
(підтвердні документи додаємо – Додаток 1 до Скарги).

Наведеного обладнання більш ніж достатньо для надання якісних та своєчасних послуг за предметом закупівлі.
Замовник не обґрунтовує вимогу щодо наявності трасопошукової системи, в той час, як якісно, точно і швидко виготовити необхідну документацію та матеріали по тендерній закупівлі можна взагалі без трасопошукової системи, оскільки у більшості підприємств, установ та організацій, які здійснюють господарську діяльність у сфері містобудування, у тому числі в Скаржника наявне обладнання і діючі технології для надання послуг у сфері архітектури, землеустрою та геодезії, а не для будівництва.
Таким чином, через встановлення Замовником дискримінації вимоги прийняти участь у закупівлі зможуть лише ті учасники, які мають трасопошукову систему, що порушує право Скаржника на участь у закупівлі.
Просимо зобов’язати Замовника усунути наявні в Тендерній документації дискримінаційні положення, шляхом виключення вимоги про необхідність надання у складі тендерної пропозиції трасопошукову систему.

1.2.
Скаржник вважає, що вимога Замовника щодо необхідності залучення до надання послуг виключно квадрокоптера є необґрунтованою та такою, що обмежую коло потенційних учасників закупівлі, зокрема не дає Скаржнику прийняти участь у Закупівлі.
Так, Скаржник має у власності БПЛА, які можуть використовуватись для професійного аерознімання великих площ (десятки тисяч гектарів) з метою виготовлення матеріалів аерознімання високої якості, мають можливості до виконання, що є повним аналогом та еквівалентом квадрокоптера, що вимагається Замовником у Тендерній документації.

Відповідно до Авіаційних правил України (Державна авіаційна служба України, Наказ "Про затвердження Авіаційних правил України, частина 47 "Правила реєстрації цивільних повітряних суден в Україні" від 05.02.2019 № 153) повітряні судна, крім класифікації, визначеної Повітряним кодексом України, поділяються на пілотовані та безпілотні.
Безпілотні ПС поділяються на керовані та некеровані.
До безпілотних належать ПС, керування польотом яких і контроль за якими здійснюється дистанційно за допомогою пунктів дистанційного пілотування (станцій наземного керування), що розташовані поза ПС (дистанційно кероване ПС), або такі ПС здійснюють польоти автономно за відповідною програмою.
До безпілотних некерованих ПС належать вільні та прив’язні аеростати, метеорологічні радіозонди та кулі-пілоти, що використовуються виключно для метеорологічних потреб.
Таким чином, використання БПЛА прямо передбачено чинним законодавством.
Крім того, у Правилах також визначено:
- літальний апарат - пристрій для польотів в атмосфері чи космічному просторі;
- літак - літальний апарат, важчий за повітря, який приводиться до руху силовою установкою, підйомна сила якого в польоті створюється в основному за рахунок аеродинамічних реакцій на поверхнях, що залишаються нерухомими в таких умовах польоту;
- повітряне судно - апарат, що підтримується в атмосфері у результаті його взаємодії з повітрям, відмінної від взаємодії з повітрям, відбитим від земної поверхні;
- безпілотне повітряне судно - повітряне судно, призначене для виконання польоту без пілота на борту, керування польотом якого і контроль за яким здійснюються за допомогою спеціальної станції керування, що розташована поза повітряним судном.
Враховуючи вище визначене, Скаржник вважає, що замовник встановлюючи кваліфікаційні вимоги щодо необхідності надання саме квадрокоптера обмежую потенційних учасників, зокрема Скаржника, прийняти участь у закупівлі.

Скаржник звертає увагу на вимогу Тендерної документації, щодо тлумачення розуміння «квадрокоптера» оскільки має у власності/оренді новітні БПЛА, достовірність наявності може бути підтверджена документами, які додаються до Скарги (у складі Додатку 1 до Скарги).
Просимо зобов’язати Замовника усунути наявні в Тендерній документації дискримінаційні положення, шляхом надання можливості окрім квадрокоптера також надавати у складі тендерної пропозиції БПЛА, як аналог/еквівалент запитуваного обладнання.
×
  • Назва доказу:
    Документи, що підтверджують наявность обладнання, матеріально-технічної бази та технологій
  • Опис доказу:
    Документи, що підтверджують наявность обладнання, матеріально-технічної бази та технологій1) Широкоформатний кольоровий принтер (плоттер) HP DesignJet T520; 2) 14 комп’ютерів-моноблоків ТМ «Lenovo»; 3) Тахеометр електронний Leica TS06 power 5` № 1333063; 4) Тахеометр електронний TRC 803 ultra № 853709; 5) Приймач GPS GRS -1 (L1-L2) зав. № 596-02093; 6) Приймач GPS GRS HiPer SR зав. № 1209-15875; 7) Комплект програми Геодезична Інформаційна Система 6. Ліцензоване програмне забезпечення «GIS-6», що передбачає створення обмінного файлу «.xml». 8) Ліцензоване програмне забезпечення Delta/Digitals; 9) Кольоровий принтер та сканер Samsung Xpress M2070; 10) Кольоровий принтер та сканер Epson Work Force WF-7610 (2 шт); 11) Кольоровий принтер та сканер Epson Work Force WF-7620 (2 шт); 12) Безпілотний літальний апарат літакового типу FLIRT Cetus з автоматичною системою керування та аксесуарами, камера SONY та бортовий приймач GNSS (БПЛА) (2 шт) 13) Сканер формату А0+, А1 та ін. (підтвердні документи додаємо – Додаток 1 до Скарги).
  • Повʼязаний документ:
    Додаток 1 - Документи, що підтверджують наявність обладання.pdf
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
  • внести зміни до Тендерної документації та виключити вимогу щодо наявності трасопошукової системи та надання можливості учасником залучати БПЛА
Порядковий номер пункту скарги: 2
Номер: a00eace06d594916bdbbd0829f3f61b2
Заголовок пункту скарги: Замовником встановлено дискримінаційні вимоги щодо наявності працівників в п. 2 Додатку №1 до Тендерної документації
Опис заперечення: Скаржником, з метою прийняття участі у Закупівлі, здійснено детальне ознайомлення із Додатком №1 до Тендерної документації, за результатами чого виявлено наявність дискримінаційних вимог в частині встановлення Замовником кваліфікаційних критеріїв, зокрема в частині вимог щодо наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід (пункт 2 Додатку № 1 до Тендерної документації), а саме:

Так, відповідно до пункту 2 Додатку №1 до Тендерної документації Замовник вимагає наявність працівників:

«1. сертифікований інженер-геодезист, в кількості не менше 1 працівника;
2. архітекторів - не менше 5-ти осіб, які мають відповідну освіту, що підтверджується дипломом про освіту, що мають сертифікат за видом робіт/послуг «Розроблення містобудівної документації»;
3. сертифікований інженер – землевпорядник , в кількості не менше 1 працівника;
4. інженери-проектувальники, які мають сертифікат за видом робіт/послуг «Інженерно-будівельне проектування у частині забезпечення безпеки життя і здоров’я людини, захисту навколишнього природнього середовища» – не менше 1 працівника».

Скаржник не погоджується з вимогою Замовника про необхідність залучення потенційними Виконавцями:
- архітекторів , які мають відповідну освіту, що підтверджується дипломом про освіту, що мають сертифікат за видом робіт/послуг «Розроблення містобудівної документації - не менше 5-ти осіб, оскільки встановлення такої кількості сертифікованих архітекторів не відповідає чинному законодавству, є надлишковим та дискримінаційним щодо Скаржника;
- інженери-проектувальники, які мають сертифікат за видом робіт/послуг «Інженерно-будівельне проектування у частині забезпечення безпеки життя і здоров’я людини, захисту навколишнього природнього середовища» – не менше 1 працівника», оскільки необхідності залучення вказаного сертифікованого працівника не передбачено відповідним чинним законодавством, є надлишковим та дискримінаційним щодо Скаржника.

Вказане обґрунтовуємо наступним.
Предметом оскаржуваної закупівлі є «Розроблення містобудівної документації «Комплексний план просторового розвитку території Пристоличної об’єднаної сільської територіальної громади Бориспільського району Київської області».
Таким чином, фактично обсяг послуг згідно Технічного завдання, що є Додатком №3 до Тендерної документації, по закупівлі складає розроблення комплексного плану сільської територіальної громади.
Порядок надання вищевказаних послуг регулюються відповідним профільним законодавством, перш за все: Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», Законом України «Про архітектурну діяльність», Законом України «Про землеустрій» та Законом України «Про топографо-геодезичну і картографічну діяльність».

Відповідно до пункту 51 частини 1 статті 1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» - «комплексний план просторового розвитку території територіальної громади – одночасно містобудівна документація на місцевому рівні та документація із землеустрою, що визначає планувальну організацію, функціональне призначення території, основні принципи і напрями формування єдиної системи громадського обслуговування населення, дорожньої мережі, інженерно-транспортної інфраструктури, інженерної підготовки і благоустрою, цивільного захисту території та населення від небезпечних природних і техногенних процесів, охорони земель та інших компонентів навколишнього природного середовища, формування екомережі, охорони і збереження культурної спадщини та традиційного характеру середовища населених пунктів, а також послідовність реалізації рішень, у тому числі етапність освоєння території».

Відповідно до частини 7 статті 16.1. Закону України «Про регулювання містобудівної документації» - «Розробником комплексного плану може бути суб’єкт господарювання, який має право здійснювати розроблення містобудівної документації відповідно до Закону України «Про архітектурну діяльність» та документації із землеустрою відповідно до Закону України «Про землеустрій».
Відповідно до статті 7 Закону України «Про архітектурну діяльність»: Проект об'єкта архітектури розробляється під керівництвом або з обов'язковою участю головного архітектора проекту та/або головного інженера проекту, які мають відповідний кваліфікаційний сертифікат».
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 р. № 554 «Деякі питання професійної атестації виконавців окремих видів робіт (послуг), пов'язаних із створенням об'єктів архітектури» (далі – Постанова): «кваліфікаційний сертифікат - документ, що підтверджує відповідність виконавця кваліфікаційним характеристикам професій працівників або відповідним професійним стандартам та його спроможність виконувати окремі роботи (надавати послуги), пов’язані із створенням об’єктів архітектури, що зазначені в такому документі і належать до видів робіт (послуг), перелік яких затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 р. № 554».
Переліком видів робіт (послуг), пов'язаних із створенням об'єктів архітектури, виконавці яких проходять професійну атестацію, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 р. №554 (далі – Перелік), серед напрямів професійної кваліфікації, передбачено зокрема, розроблення містобудівної документації.

Так, з урахуванням предмету закупівлі відповідно до якого здійснюється розроблення містобудівної документації – комплексного плану просторового розвитку, у потенційного Виконавця за основним місцем роботи має бути працевлаштований сертифікований архітектор із сертифікатом за напрямом «розроблення містобудівної документації», що в повній мірі відповідає вимогам чинного законодавства України.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про землеустрій» «Розробниками документації із землеустрою є:
-юридичні особи, що володіють необхідним технічним і технологічним забезпеченням та у складі яких працює за основним місцем роботи сертифікований інженер-землевпорядник, який є відповідальним за якість робіт із землеустрою;
-фізичні особи - підприємці, які володіють необхідним технічним і технологічним забезпеченням та є сертифікованими інженерами-землевпорядниками, відповідальними за якість робіт із землеустрою
-Розробником комплексного плану просторового розвитку території територіальної громади, генерального плану населеного пункту, детального плану території є суб’єкт господарювання, що відповідає критеріям, визначеним частиною другою цієї статті, та відповідно до закону може розробляти містобудівну документацію».

Таким чином, нормами чинного законодавства встановлено, що надання ВСІХ послуг, передбачених обсягом закупівлі, суб’єкти господарювання повинні мати у власному штаті працівників: архітектора проекту із чинним кваліфікаційним сертифікатом за напрямом «розроблення містобудівної документації» та сертифікованого інженера-землевпорядника, встановлення будь-яких інших вимог Замовником не відповідає чинним положенням законодавства та є необґрунтованим.

Зауважимо, що жодний з вказаних нормативно-правових актів не встановлює вимог щодо кількості наявних у виконавців сертифікованих архітекторів та взагалі будь-яких вимог щодо необхідності залучення до надання послуг інженерів-проектувальників, які мають сертифікат за видом робіт/послуг «Інженерно-будівельне проектування у частині забезпечення безпеки життя і здоров’я людини, захисту навколишнього природнього середовища», тому встановлення таких вимог у Тендерній документації Замовником є необґрунтованим та дискримінаційним.

Консорціум «Архізем Україна» має у складі працівників двох сертифікованих архітекторів із чинними кваліфікаційними сертифікатами за напрямом «розроблення містобудівної документації», чотири сертифікованих інженера-землевпорядника, два сертифікованих інженера-геодезиста, що є повною мірою достатнім для розроблення містобудівної документації, у тому числі для надання послуг за предметом закупівлі. Так, на розгляд Колегії надаємо (Додаток 2 до Скраги):
1) кваліфікаційний сертифікат відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг), пов'язаних зі створенням об'єктів архітектури за напрямом «розроблення містобудівної документації» Гречкосія Дмитра Олександровича, архітектор;
2) кваліфікаційний сертифікат відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг), пов'язаних зі створенням об'єктів архітектури за напрямом «розроблення містобудівної документації» Чернєй Тетяни Сергіївни, архітектор;
3) кваліфікаційний сертифікат та свідоцтво про підвищення кваліфікації сертифікованого інженера-землевпорядника Завального Сергія Вікторовича:
4) кваліфікаційний сертифікат та свідоцтво про підвищення кваліфікації сертифікованого інженера-землевпорядника Дзеблюк Марини Степанівни;
5) кваліфікаційний сертифікат сертифікованого інженера-землевпорядника Сянської (Самойленко) Анастасії Олександрівни;
6) кваліфікаційний сертифікат та свідоцтво про підвищення кваліфікації сертифікованого інженера-землевпорядника Показанець Катерини Геннадіївни;
7) Кваліфікаційний сертифікат сертифікованого інженера-геодезиста Русєвої Валерії Володимирівни;
8) Кваліфікаційний сертифікат сертифікованого інженера-геодезиста Самкова Валерія Ігоровича.

Через встановлені Замовником дискримінаційні вимоги прийняти участь у закупівлі зможуть лише ті учасники, які мають: архітекторів - не менше 5-ти осіб, які мають відповідну освіту, що підтверджується дипломом про освіту, що мають сертифікат за видом робіт/послуг «Розроблення містобудівної документації»; інженерів-проектувальників, які мають сертифікат за видом робіт/послуг «Інженерно-будівельне проектування у частині забезпечення безпеки життя і здоров’я людини, захисту навколишнього природнього середовища» – не менше 1 працівника», що не дає змогу Скаржнику прийняти участь у Закупівлі та порушує його законні права та інтереси, а також чинне законодавство у сфері містобудування та землевпорядкування, норми якого наведені у даному пункті Скарги.

Таким чином, Вищенаведені вимоги про наявності сертифікованих архітекторів у кількості не менше 5-ти осіб та інженера-проектувальника, який має сертифікат за видом робіт/послуг «Інженерно-будівельне проектування у частині забезпечення безпеки життя і здоров’я людини, захисту навколишнього природнього середовища» є надмірними та необґрунтованими, з огляду на наступне:
1) Скаржник перебуває у трудових відносинах із двома сертифікованими архітекторами із чинними кваліфікаційними сертифікатами за напрямом «розроблення містобудівної документації», чотирьома сертифікованими інженерами-землевпорядниками та двома сертифікованими інженерами-геодезистами. Наявність зазначених працівників є більш ніж достатнім для повного та якісного надання послуг за обсягом закупівлі.
2) Наявність вимоги про необхідність залучення не менше 5-ти сертифікованих архітекторів не відповідає нормам чинного законодавства, наведеним вище.
3) Чинне законодавство не містить обов’язкових вимог про наявність у розробника містобудівної документації інженера-проектувальника, який має сертифікат за видом робіт/послуг «Інженерно-будівельне проектування у частині забезпечення безпеки життя і здоров’я людини, захисту навколишнього природнього середовища».
4) Встановлення Замовником у Тендерній документації вище перелічених вимог суперечить нормам чинного законодавства, та не дає змогу нашому підприємству прийняти участь у закупівлі.

Зважаючи на вищевказане, встановлення вимог щодо залучення до надання послуг оскаржуваних працівників, що визначені у Тендерні документації Замовником є надлишковим, необґрунтованим, жодним чином не впливає на потенційне дотримання чи недотримання Виконавцем власних зобов’язань щодо розроблення містобудівної документації та договору в цілому.
На підставі викладеного вище просимо Комісію розглянути питання щодо внесення змін до пункту 2 Додатку №1 до Тендерної документації шляхом виключення дискримінаційних вимог щодо кількості сертифікованих архітекторів – не менше 5-ти осіб та щодо необхідності залучення інженера-проектувальника, який має сертифікат за видом робіт/послуг «Інженерно-будівельне проектування у частині забезпечення безпеки життя і здоров’я людини, захисту навколишнього природнього середовища».
Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю
Тип пов'язаного елемента: cdfd270539dd48439b86dbe138756d8d
Тип порушення: 16 стаття
Ідентифікатор класифікації: Наявність працівників відповідної кваліфікації
Тип порушення: Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід
Опис суті пункту скарги: Скаржником, з метою прийняття участі у Закупівлі, здійснено детальне ознайомлення із Додатком №1 до Тендерної документації, за результатами чого виявлено наявність дискримінаційних вимог в частині встановлення Замовником кваліфікаційних критеріїв, зокрема в частині вимог щодо наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід (пункт 2 Додатку № 1 до Тендерної документації), а саме:

Так, відповідно до пункту 2 Додатку №1 до Тендерної документації Замовник вимагає наявність працівників:

«1. сертифікований інженер-геодезист, в кількості не менше 1 працівника;
2. архітекторів - не менше 5-ти осіб, які мають відповідну освіту, що підтверджується дипломом про освіту, що мають сертифікат за видом робіт/послуг «Розроблення містобудівної документації»;
3. сертифікований інженер – землевпорядник , в кількості не менше 1 працівника;
4. інженери-проектувальники, які мають сертифікат за видом робіт/послуг «Інженерно-будівельне проектування у частині забезпечення безпеки життя і здоров’я людини, захисту навколишнього природнього середовища» – не менше 1 працівника».

Скаржник не погоджується з вимогою Замовника про необхідність залучення потенційними Виконавцями:
- архітекторів , які мають відповідну освіту, що підтверджується дипломом про освіту, що мають сертифікат за видом робіт/послуг «Розроблення містобудівної документації - не менше 5-ти осіб, оскільки встановлення такої кількості сертифікованих архітекторів не відповідає чинному законодавству, є надлишковим та дискримінаційним щодо Скаржника;
- інженери-проектувальники, які мають сертифікат за видом робіт/послуг «Інженерно-будівельне проектування у частині забезпечення безпеки життя і здоров’я людини, захисту навколишнього природнього середовища» – не менше 1 працівника», оскільки необхідності залучення вказаного сертифікованого працівника не передбачено відповідним чинним законодавством, є надлишковим та дискримінаційним щодо Скаржника.

Вказане обґрунтовуємо наступним.
Предметом оскаржуваної закупівлі є «Розроблення містобудівної документації «Комплексний план просторового розвитку території Пристоличної об’єднаної сільської територіальної громади Бориспільського району Київської області».
Таким чином, фактично обсяг послуг згідно Технічного завдання, що є Додатком №3 до Тендерної документації, по закупівлі складає розроблення комплексного плану сільської територіальної громади.
Порядок надання вищевказаних послуг регулюються відповідним профільним законодавством, перш за все: Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», Законом України «Про архітектурну діяльність», Законом України «Про землеустрій» та Законом України «Про топографо-геодезичну і картографічну діяльність».

Відповідно до пункту 51 частини 1 статті 1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» - «комплексний план просторового розвитку території територіальної громади – одночасно містобудівна документація на місцевому рівні та документація із землеустрою, що визначає планувальну організацію, функціональне призначення території, основні принципи і напрями формування єдиної системи громадського обслуговування населення, дорожньої мережі, інженерно-транспортної інфраструктури, інженерної підготовки і благоустрою, цивільного захисту території та населення від небезпечних природних і техногенних процесів, охорони земель та інших компонентів навколишнього природного середовища, формування екомережі, охорони і збереження культурної спадщини та традиційного характеру середовища населених пунктів, а також послідовність реалізації рішень, у тому числі етапність освоєння території».

Відповідно до частини 7 статті 16.1. Закону України «Про регулювання містобудівної документації» - «Розробником комплексного плану може бути суб’єкт господарювання, який має право здійснювати розроблення містобудівної документації відповідно до Закону України «Про архітектурну діяльність» та документації із землеустрою відповідно до Закону України «Про землеустрій».
Відповідно до статті 7 Закону України «Про архітектурну діяльність»: Проект об'єкта архітектури розробляється під керівництвом або з обов'язковою участю головного архітектора проекту та/або головного інженера проекту, які мають відповідний кваліфікаційний сертифікат».
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 р. № 554 «Деякі питання професійної атестації виконавців окремих видів робіт (послуг), пов'язаних із створенням об'єктів архітектури» (далі – Постанова): «кваліфікаційний сертифікат - документ, що підтверджує відповідність виконавця кваліфікаційним характеристикам професій працівників або відповідним професійним стандартам та його спроможність виконувати окремі роботи (надавати послуги), пов’язані із створенням об’єктів архітектури, що зазначені в такому документі і належать до видів робіт (послуг), перелік яких затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 р. № 554».
Переліком видів робіт (послуг), пов'язаних із створенням об'єктів архітектури, виконавці яких проходять професійну атестацію, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 р. №554 (далі – Перелік), серед напрямів професійної кваліфікації, передбачено зокрема, розроблення містобудівної документації.

Так, з урахуванням предмету закупівлі відповідно до якого здійснюється розроблення містобудівної документації – комплексного плану просторового розвитку, у потенційного Виконавця за основним місцем роботи має бути працевлаштований сертифікований архітектор із сертифікатом за напрямом «розроблення містобудівної документації», що в повній мірі відповідає вимогам чинного законодавства України.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про землеустрій» «Розробниками документації із землеустрою є:
-юридичні особи, що володіють необхідним технічним і технологічним забезпеченням та у складі яких працює за основним місцем роботи сертифікований інженер-землевпорядник, який є відповідальним за якість робіт із землеустрою;
-фізичні особи - підприємці, які володіють необхідним технічним і технологічним забезпеченням та є сертифікованими інженерами-землевпорядниками, відповідальними за якість робіт із землеустрою
-Розробником комплексного плану просторового розвитку території територіальної громади, генерального плану населеного пункту, детального плану території є суб’єкт господарювання, що відповідає критеріям, визначеним частиною другою цієї статті, та відповідно до закону може розробляти містобудівну документацію».

Таким чином, нормами чинного законодавства встановлено, що надання ВСІХ послуг, передбачених обсягом закупівлі, суб’єкти господарювання повинні мати у власному штаті працівників: архітектора проекту із чинним кваліфікаційним сертифікатом за напрямом «розроблення містобудівної документації» та сертифікованого інженера-землевпорядника, встановлення будь-яких інших вимог Замовником не відповідає чинним положенням законодавства та є необґрунтованим.

Зауважимо, що жодний з вказаних нормативно-правових актів не встановлює вимог щодо кількості наявних у виконавців сертифікованих архітекторів та взагалі будь-яких вимог щодо необхідності залучення до надання послуг інженерів-проектувальників, які мають сертифікат за видом робіт/послуг «Інженерно-будівельне проектування у частині забезпечення безпеки життя і здоров’я людини, захисту навколишнього природнього середовища», тому встановлення таких вимог у Тендерній документації Замовником є необґрунтованим та дискримінаційним.

Консорціум «Архізем Україна» має у складі працівників двох сертифікованих архітекторів із чинними кваліфікаційними сертифікатами за напрямом «розроблення містобудівної документації», чотири сертифікованих інженера-землевпорядника, два сертифікованих інженера-геодезиста, що є повною мірою достатнім для розроблення містобудівної документації, у тому числі для надання послуг за предметом закупівлі. Так, на розгляд Колегії надаємо (Додаток 2 до Скраги):
1) кваліфікаційний сертифікат відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг), пов'язаних зі створенням об'єктів архітектури за напрямом «розроблення містобудівної документації» Гречкосія Дмитра Олександровича, архітектор;
2) кваліфікаційний сертифікат відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг), пов'язаних зі створенням об'єктів архітектури за напрямом «розроблення містобудівної документації» Чернєй Тетяни Сергіївни, архітектор;
3) кваліфікаційний сертифікат та свідоцтво про підвищення кваліфікації сертифікованого інженера-землевпорядника Завального Сергія Вікторовича:
4) кваліфікаційний сертифікат та свідоцтво про підвищення кваліфікації сертифікованого інженера-землевпорядника Дзеблюк Марини Степанівни;
5) кваліфікаційний сертифікат сертифікованого інженера-землевпорядника Сянської (Самойленко) Анастасії Олександрівни;
6) кваліфікаційний сертифікат та свідоцтво про підвищення кваліфікації сертифікованого інженера-землевпорядника Показанець Катерини Геннадіївни;
7) Кваліфікаційний сертифікат сертифікованого інженера-геодезиста Русєвої Валерії Володимирівни;
8) Кваліфікаційний сертифікат сертифікованого інженера-геодезиста Самкова Валерія Ігоровича.

Через встановлені Замовником дискримінаційні вимоги прийняти участь у закупівлі зможуть лише ті учасники, які мають: архітекторів - не менше 5-ти осіб, які мають відповідну освіту, що підтверджується дипломом про освіту, що мають сертифікат за видом робіт/послуг «Розроблення містобудівної документації»; інженерів-проектувальників, які мають сертифікат за видом робіт/послуг «Інженерно-будівельне проектування у частині забезпечення безпеки життя і здоров’я людини, захисту навколишнього природнього середовища» – не менше 1 працівника», що не дає змогу Скаржнику прийняти участь у Закупівлі та порушує його законні права та інтереси, а також чинне законодавство у сфері містобудування та землевпорядкування, норми якого наведені у даному пункті Скарги.

Таким чином, Вищенаведені вимоги про наявності сертифікованих архітекторів у кількості не менше 5-ти осіб та інженера-проектувальника, який має сертифікат за видом робіт/послуг «Інженерно-будівельне проектування у частині забезпечення безпеки життя і здоров’я людини, захисту навколишнього природнього середовища» є надмірними та необґрунтованими, з огляду на наступне:
1) Скаржник перебуває у трудових відносинах із двома сертифікованими архітекторами із чинними кваліфікаційними сертифікатами за напрямом «розроблення містобудівної документації», чотирьома сертифікованими інженерами-землевпорядниками та двома сертифікованими інженерами-геодезистами. Наявність зазначених працівників є більш ніж достатнім для повного та якісного надання послуг за обсягом закупівлі.
2) Наявність вимоги про необхідність залучення не менше 5-ти сертифікованих архітекторів не відповідає нормам чинного законодавства, наведеним вище.
3) Чинне законодавство не містить обов’язкових вимог про наявність у розробника містобудівної документації інженера-проектувальника, який має сертифікат за видом робіт/послуг «Інженерно-будівельне проектування у частині забезпечення безпеки життя і здоров’я людини, захисту навколишнього природнього середовища».
4) Встановлення Замовником у Тендерній документації вище перелічених вимог суперечить нормам чинного законодавства, та не дає змогу нашому підприємству прийняти участь у закупівлі.

Зважаючи на вищевказане, встановлення вимог щодо залучення до надання послуг оскаржуваних працівників, що визначені у Тендерні документації Замовником є надлишковим, необґрунтованим, жодним чином не впливає на потенційне дотримання чи недотримання Виконавцем власних зобов’язань щодо розроблення містобудівної документації та договору в цілому.
На підставі викладеного вище просимо Комісію розглянути питання щодо внесення змін до пункту 2 Додатку №1 до Тендерної документації шляхом виключення дискримінаційних вимог щодо кількості сертифікованих архітекторів – не менше 5-ти осіб та щодо необхідності залучення інженера-проектувальника, який має сертифікат за видом робіт/послуг «Інженерно-будівельне проектування у частині забезпечення безпеки життя і здоров’я людини, захисту навколишнього природнього середовища».
×
  • Назва доказу:
    Документи, що підтверджують наявність працівників
  • Опис доказу:
    Документи, що підтверджують наявність працівників: 1) кваліфікаційний сертифікат відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг), пов'язаних зі створенням об'єктів архітектури за напрямом «розроблення містобудівної документації» Гречкосія Дмитра Олександровича, архітектор; 2) кваліфікаційний сертифікат відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг), пов'язаних зі створенням об'єктів архітектури за напрямом «розроблення містобудівної документації» Чернєй Тетяни Сергіївни, архітектор; 3) кваліфікаційний сертифікат та свідоцтво про підвищення кваліфікації сертифікованого інженера-землевпорядника Завального Сергія Вікторовича: 4) кваліфікаційний сертифікат та свідоцтво про підвищення кваліфікації сертифікованого інженера-землевпорядника Дзеблюк Марини Степанівни; 5) кваліфікаційний сертифікат сертифікованого інженера-землевпорядника Сянської (Самойленко) Анастасії Олександрівни; 6) кваліфікаційний сертифікат та свідоцтво про підвищення кваліфікації сертифікованого інженера-землевпорядника Показанець Катерини Геннадіївни; 7) Кваліфікаційний сертифікат сертифікованого інженера-геодезиста Русєвої Валерії Володимирівни; 8) Кваліфікаційний сертифікат сертифікованого інженера-геодезиста Самкова Валерія Ігоровича.
  • Повʼязаний документ:
    Додаток 2 - Документи працівників.pdf
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
  • Внести зміни до пункту 2 Додатку №1 до Тендерної документації шляхом виключення дискримінаційних вимог щодо кількості сертифікованих архітекторів – не менше 5-ти осіб та щодо необхідності залучення інженера-проектувальника, який має сертифікат за видом робіт/послуг «Інженерно-будівельне проектування у частині забезпечення безпеки життя і здоров’я людини, захисту навколишнього природнього середовища».
Порядковий номер пункту скарги: 3
Номер: 5b7a8e25977246c9be16bf106806f414
Заголовок пункту скарги: Замовником встановлено дискримінаційні вимоги щодо наявності аналогічного досвіду в п. 3 Додатку №1 до Тендерної документації
Опис заперечення: Відповідно до пункту 3 Додатку 1 до Тендерної документації Замовником встановлено наступні вимоги:
«На підтвердження виконання аналогічних договорів* учасник надає копії аналогічних договорів (не менше 10-ти) з усіма додатками до них, в тому числі завдання на проектування, копії документів, що підтверджують їх виконання в повному обсязі (акти виконаних робіт/послуг, рішення про затвердження містобудівної документації) та оригінал відгуку від замовника, про виконання учасником аналогічного договору. Відгук повинен містити: інформацію про назву предмету закупівлі (договору), номер договору, інформацію про виконання договору з інформацією про добросовісне виконання виконавцем своїх обов’язків.
*Аналогічним договором відповідно до умов цієї тендерної документації є повністю виконаний договір на розробку містобудівної документації місцевого рівня (детальний план території або генеральний план населеного пункту або комплексний план просторового розвитку громади), склад та зміст якої відповідає вимогам Постанови Кабінету Міністрів України від 01 вересня 2021 р. № 926 «Про затвердження Порядку розроблення, оновлення, внесення змін та затвердження містобудівної документації» та ДБН Б.1.1-14:2021 «Склад та зміст містобудівної документації на місцевому рівні», що окрім цього відображено в завданні на розроблення містобудівної документації.».
При цьому Замовником також зазначено у п. 3 Додатку №1 до Тендерної документації про те, що «наявність документально підтвердженого аналогічного (аналогічних) договору (ів) за аналогічним предметом закупівлі за 2021-2024 роки»
Так, Замовником передбачено значну кількість дискримінаційних критеріїв та умов щодо підтвердження потенційними учасниками аналогічного досвіду, зокрема:
1) Кількість аналогічних договорів не менше 10.
Скаржнику не зрозуміло необхідності встановлення такої кількості аналогічних договорів - не менше 10 (десяти), оскільки відповідно до предмету закупівлі єдиним видом роботи є розроблення містобудівної документації, а саме комплексного плану просторового розвитку території. Скаржник має успішний досвід розроблення містобудівної документації (додаємо підтвердження), проте через встановлення очевидно дискримінаційної кількості аналогічних договорів, Скаржник не може прийняти участь у процедурі закупівлі, чи порушуються права та законні інтереси Скаржника.
2) Роки виконання аналогічних договорів – 2021-2024 рік.
Скаржнику не зрозуміло встановлення обмежувальних вимог щодо періодів, за які можуть бути надані аналогічні Договори, оскільки це жодним чином не впливає на спроможність виконавця надати послуги за предметом закупівлі. Зокрема, Скаржник має успішний досвід виконання договорів з розроблення містобудівної документації у 2020 році, проте через встановлення Замовником вимог про надання Договорів виключно з 2021 по 2024 роки, Скаржник не може надати підтвердження наявного у нього досвіду за 2020 рік.
3) Завданням до аналогічного договору має бути передбачено, що склад та зміст містобудівної документації відповідає вимогам Постанови Кабінету Міністрів України від 01 вересня 2021 р. № 926 «Про затвердження Порядку розроблення, оновлення, внесення змін та затвердження містобудівної документації» та ДБН Б.1.1-14:2021 «Склад та зміст містобудівної документації на місцевому рівні». Щодо встановлення Замовником дискримінаційних вимог про необхідність відображення в завданнях до аналогічних договорів інформації про те, що склад та зміст якої відповідає вимогам Постанови Кабінету Міністрів України від 01 вересня 2021 р. № 926 «Про затвердження Порядку розроблення, оновлення, внесення змін та затвердження містобудівної документації» та ДБН Б.1.1-14:2021 «Склад та зміст містобудівної документації на місцевому рівні» повідомляємо, що жодним нормативно- правовим актом не передбачено обов’язку вказання саме такої інформації в завданні на розроблення містобудівної документації. Крім того, на законодавчому рівні не передбачено встановленої та затвердженої форми такого завдання до Договорів, яке б мало містити інформацію, що вимагається Замовником.
Таким чином, завдання на розроблення містобудівної документації може не містити інформації, що вимагається Замовником, водночас містобудівна документація за договором в будь-якому випадку розробляється у відповідності до чинних норма та вимог законодавства у сфері архітектури та містобудування.
Так, Скаржник має аналогічний досвід з розроблення містобудівної документації, водночас завдання за такими договорами не містить інформації, що вимагається Замовником, що не дає змогу Скаржнику прийняти участь у закупівлі.

Вище визначені вимоги Тендерної документації, визначені Замовником в частині встановлення вимоги надання договорів, є дискримінаційними та необґрунтованими, що призводить до умисного обмеження кола учасників даної закупівлі, які можуть (могли б) прийняти участь у закупівлі відповідно до предмету. Замовником порушено принципи здійснення публічних закупівель», а саме: принцип добросовісної конкуренції між учасниками, принципів відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівлі, а також принципів недискримінації учасників.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв, зокрема наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів).
Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»: Планування територій на місцевому рівні здійснюється шляхом розроблення та затвердження комплексних планів просторового розвитку територій територіальних громад, генеральних планів населених пунктів і детальних планів території, їх оновлення та внесення змін до них.
Таким чином, чином законодавствам чітко передбачено види містобудівної документації, які можуть бути надані у якості підтвердження наявності аналогічного досвіду за предметом закупівлі. Наявність у потенційного учасника досвіду розроблення містобудівної документації наведеної вище, свідчить про його спроможність надати послуги за предметом закупівлі.

Члени Консорціуму «Архізем Україна» мають позитивний досвід виконання договорів на розроблення містобудівної документації, зокрема генеральних планів населених пунктів (підтвердження додаємо – Додаток 3 до Скарги) у відповідності до норм чинного законодавства, до прикладу:
1) Договір №281 від 24.09.2020 року за предметом: Виготовлення у цифровій формі топографічної основи із застосуванням геоінформаційних технологій та розроблення генеральних планів та планів зонування території населених пунктів смт. Черкаське, с. Іванівка, с. Новомиколаївка, с. Шнурки Черкаської селищної ради Слов’янського району Донецької області;
2) Договір № 200 від 22.10.2020 року за предметом: Виготовлення у цифровій формі топографічної основи із застосуванням геоінформаційних технологій та розроблення генеральних планів та планів зонування території с. Першотравневе, с. Міщанка та с. Нова Вільшанка Визирської сільської ради Лиманського району Одеської області;
3) Договір № ММ/21/01-1 від 01.07.2021, предметом якого є виготовлення у цифровій формі топографічної основи із застосуванням геоінформаційних технологій, розроблення генеральних планів та планів зонування території сіл Ясна Поляна, Андріївка, Суха Балка, Новоандріївка Ольшанської селищної ради Яснополянського старостинського округу Миколаївського району Миколаївської області. Здійснення стратегічної екологічної оцінки проектів генеральних планів та планів зонування території;
4) Договір № 72 від 04.03.2021 року за предметом Розроблення генеральних планів та планів зонування території с. Новосамарка та с. Топали Окнянської селищної ради Окнянського району Одеської області із подальшим розміщенням матеріалів у геоінформаційній системі (ДК 021:2015:71410000-5 Послуги у сфері містобудування).

Таким чином, Замовником встановлено значну кількість очевидно завищених вимог в частині аналогічного досвіду до потенційних учасників закупівлі. Встановлення вказаних дискримінаційних вимог не дають можливості Скаржнику прийняти участь у закупівлі, не зважаючи на той факт, що Скаржник є професійним оператором ринку послу у сфері містобудування та має аналогічний предмету закупівлі досвід.
Скаржник, який має значний досвід розроблення генеральних планів населених пунктів, не може прийняти участь у Закупівлі через встановлення Замовником дискримінаційних та необґрунтованих вимог.
Просимо розглянути колегію питання щодо виключення з п. 3 Додатку № 1 до Тендерної документації дискримінаційної вимоги щодо надання кількості аналогічних договорів, вказання періоду за який необхідно надати аналогічні договори та вимоги про необхідність вказання в завданні до аналогічних договорів інформації про відповідність складу та змісту містобудівної документації вимогам Постанови Кабінету Міністрів України від 01 вересня 2021 р. № 926 «Про затвердження Порядку розроблення, оновлення, внесення змін та затвердження містобудівної документації» та ДБН Б.1.1-14:2021 «Склад та зміст містобудівної документації на місцевому рівні».
Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю
Тип пов'язаного елемента: cdfd270539dd48439b86dbe138756d8d
Тип порушення: 16 стаття
Ідентифікатор класифікації: Наявність досвіду виконання аналогічного договору
Тип порушення: Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів
Опис суті пункту скарги: Відповідно до пункту 3 Додатку 1 до Тендерної документації Замовником встановлено наступні вимоги:
«На підтвердження виконання аналогічних договорів* учасник надає копії аналогічних договорів (не менше 10-ти) з усіма додатками до них, в тому числі завдання на проектування, копії документів, що підтверджують їх виконання в повному обсязі (акти виконаних робіт/послуг, рішення про затвердження містобудівної документації) та оригінал відгуку від замовника, про виконання учасником аналогічного договору. Відгук повинен містити: інформацію про назву предмету закупівлі (договору), номер договору, інформацію про виконання договору з інформацією про добросовісне виконання виконавцем своїх обов’язків.
*Аналогічним договором відповідно до умов цієї тендерної документації є повністю виконаний договір на розробку містобудівної документації місцевого рівня (детальний план території або генеральний план населеного пункту або комплексний план просторового розвитку громади), склад та зміст якої відповідає вимогам Постанови Кабінету Міністрів України від 01 вересня 2021 р. № 926 «Про затвердження Порядку розроблення, оновлення, внесення змін та затвердження містобудівної документації» та ДБН Б.1.1-14:2021 «Склад та зміст містобудівної документації на місцевому рівні», що окрім цього відображено в завданні на розроблення містобудівної документації.».
При цьому Замовником також зазначено у п. 3 Додатку №1 до Тендерної документації про те, що «наявність документально підтвердженого аналогічного (аналогічних) договору (ів) за аналогічним предметом закупівлі за 2021-2024 роки»
Так, Замовником передбачено значну кількість дискримінаційних критеріїв та умов щодо підтвердження потенційними учасниками аналогічного досвіду, зокрема:
1) Кількість аналогічних договорів не менше 10.
Скаржнику не зрозуміло необхідності встановлення такої кількості аналогічних договорів - не менше 10 (десяти), оскільки відповідно до предмету закупівлі єдиним видом роботи є розроблення містобудівної документації, а саме комплексного плану просторового розвитку території. Скаржник має успішний досвід розроблення містобудівної документації (додаємо підтвердження), проте через встановлення очевидно дискримінаційної кількості аналогічних договорів, Скаржник не може прийняти участь у процедурі закупівлі, чи порушуються права та законні інтереси Скаржника.
2) Роки виконання аналогічних договорів – 2021-2024 рік.
Скаржнику не зрозуміло встановлення обмежувальних вимог щодо періодів, за які можуть бути надані аналогічні Договори, оскільки це жодним чином не впливає на спроможність виконавця надати послуги за предметом закупівлі. Зокрема, Скаржник має успішний досвід виконання договорів з розроблення містобудівної документації у 2020 році, проте через встановлення Замовником вимог про надання Договорів виключно з 2021 по 2024 роки, Скаржник не може надати підтвердження наявного у нього досвіду за 2020 рік.
3) Завданням до аналогічного договору має бути передбачено, що склад та зміст містобудівної документації відповідає вимогам Постанови Кабінету Міністрів України від 01 вересня 2021 р. № 926 «Про затвердження Порядку розроблення, оновлення, внесення змін та затвердження містобудівної документації» та ДБН Б.1.1-14:2021 «Склад та зміст містобудівної документації на місцевому рівні». Щодо встановлення Замовником дискримінаційних вимог про необхідність відображення в завданнях до аналогічних договорів інформації про те, що склад та зміст якої відповідає вимогам Постанови Кабінету Міністрів України від 01 вересня 2021 р. № 926 «Про затвердження Порядку розроблення, оновлення, внесення змін та затвердження містобудівної документації» та ДБН Б.1.1-14:2021 «Склад та зміст містобудівної документації на місцевому рівні» повідомляємо, що жодним нормативно- правовим актом не передбачено обов’язку вказання саме такої інформації в завданні на розроблення містобудівної документації. Крім того, на законодавчому рівні не передбачено встановленої та затвердженої форми такого завдання до Договорів, яке б мало містити інформацію, що вимагається Замовником.
Таким чином, завдання на розроблення містобудівної документації може не містити інформації, що вимагається Замовником, водночас містобудівна документація за договором в будь-якому випадку розробляється у відповідності до чинних норма та вимог законодавства у сфері архітектури та містобудування.
Так, Скаржник має аналогічний досвід з розроблення містобудівної документації, водночас завдання за такими договорами не містить інформації, що вимагається Замовником, що не дає змогу Скаржнику прийняти участь у закупівлі.

Вище визначені вимоги Тендерної документації, визначені Замовником в частині встановлення вимоги надання договорів, є дискримінаційними та необґрунтованими, що призводить до умисного обмеження кола учасників даної закупівлі, які можуть (могли б) прийняти участь у закупівлі відповідно до предмету. Замовником порушено принципи здійснення публічних закупівель», а саме: принцип добросовісної конкуренції між учасниками, принципів відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівлі, а також принципів недискримінації учасників.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв, зокрема наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів).
Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»: Планування територій на місцевому рівні здійснюється шляхом розроблення та затвердження комплексних планів просторового розвитку територій територіальних громад, генеральних планів населених пунктів і детальних планів території, їх оновлення та внесення змін до них.
Таким чином, чином законодавствам чітко передбачено види містобудівної документації, які можуть бути надані у якості підтвердження наявності аналогічного досвіду за предметом закупівлі. Наявність у потенційного учасника досвіду розроблення містобудівної документації наведеної вище, свідчить про його спроможність надати послуги за предметом закупівлі.

Члени Консорціуму «Архізем Україна» мають позитивний досвід виконання договорів на розроблення містобудівної документації, зокрема генеральних планів населених пунктів (підтвердження додаємо – Додаток 3 до Скарги) у відповідності до норм чинного законодавства, до прикладу:
1) Договір №281 від 24.09.2020 року за предметом: Виготовлення у цифровій формі топографічної основи із застосуванням геоінформаційних технологій та розроблення генеральних планів та планів зонування території населених пунктів смт. Черкаське, с. Іванівка, с. Новомиколаївка, с. Шнурки Черкаської селищної ради Слов’янського району Донецької області;
2) Договір № 200 від 22.10.2020 року за предметом: Виготовлення у цифровій формі топографічної основи із застосуванням геоінформаційних технологій та розроблення генеральних планів та планів зонування території с. Першотравневе, с. Міщанка та с. Нова Вільшанка Визирської сільської ради Лиманського району Одеської області;
3) Договір № ММ/21/01-1 від 01.07.2021, предметом якого є виготовлення у цифровій формі топографічної основи із застосуванням геоінформаційних технологій, розроблення генеральних планів та планів зонування території сіл Ясна Поляна, Андріївка, Суха Балка, Новоандріївка Ольшанської селищної ради Яснополянського старостинського округу Миколаївського району Миколаївської області. Здійснення стратегічної екологічної оцінки проектів генеральних планів та планів зонування території;
4) Договір № 72 від 04.03.2021 року за предметом Розроблення генеральних планів та планів зонування території с. Новосамарка та с. Топали Окнянської селищної ради Окнянського району Одеської області із подальшим розміщенням матеріалів у геоінформаційній системі (ДК 021:2015:71410000-5 Послуги у сфері містобудування).

Таким чином, Замовником встановлено значну кількість очевидно завищених вимог в частині аналогічного досвіду до потенційних учасників закупівлі. Встановлення вказаних дискримінаційних вимог не дають можливості Скаржнику прийняти участь у закупівлі, не зважаючи на той факт, що Скаржник є професійним оператором ринку послу у сфері містобудування та має аналогічний предмету закупівлі досвід.
Скаржник, який має значний досвід розроблення генеральних планів населених пунктів, не може прийняти участь у Закупівлі через встановлення Замовником дискримінаційних та необґрунтованих вимог.
Просимо розглянути колегію питання щодо виключення з п. 3 Додатку № 1 до Тендерної документації дискримінаційної вимоги щодо надання кількості аналогічних договорів, вказання періоду за який необхідно надати аналогічні договори та вимоги про необхідність вказання в завданні до аналогічних договорів інформації про відповідність складу та змісту містобудівної документації вимогам Постанови Кабінету Міністрів України від 01 вересня 2021 р. № 926 «Про затвердження Порядку розроблення, оновлення, внесення змін та затвердження містобудівної документації» та ДБН Б.1.1-14:2021 «Склад та зміст містобудівної документації на місцевому рівні».
×
  • Назва доказу:
    Документи, що підтверджують наявність аналогічного досвіду
  • Опис доказу:
    Документи, що підтверджують наявність аналогічного досвіду: 1) Договір №281 від 24.09.2020 року за предметом: Виготовлення у цифровій формі топографічної основи із застосуванням геоінформаційних технологій та розроблення генеральних планів та планів зонування території населених пунктів смт. Черкаське, с. Іванівка, с. Новомиколаївка, с. Шнурки Черкаської селищної ради Слов’янського району Донецької області; 2) Договір № 200 від 22.10.2020 року за предметом: Виготовлення у цифровій формі топографічної основи із застосуванням геоінформаційних технологій та розроблення генеральних планів та планів зонування території с. Першотравневе, с. Міщанка та с. Нова Вільшанка Визирської сільської ради Лиманського району Одеської області; 3) Договір № ММ/21/01-1 від 01.07.2021, предметом якого є виготовлення у цифровій формі топографічної основи із застосуванням геоінформаційних технологій, розроблення генеральних планів та планів зонування території сіл Ясна Поляна, Андріївка, Суха Балка, Новоандріївка Ольшанської селищної ради Яснополянського старостинського округу Миколаївського району Миколаївської області. Здійснення стратегічної екологічної оцінки проектів генеральних планів та планів зонування території; 4) Договір № 72 від 04.03.2021 року за предметом Розроблення генеральних планів та планів зонування території с. Новосамарка та с. Топали Окнянської селищної ради Окнянського району Одеської області із подальшим розміщенням матеріалів у геоінформаційній системі (ДК 021:2015:71410000-5 Послуги у сфері містобудування).
  • Повʼязаний документ:
    Додаток 3 - Документи, що підтверджують наявність аналогічних Договорів.pdf
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
  • Внести зміни та виключити з п. 3 Додатку № 1 до Тендерної документації дискримінаційної вимоги щодо надання кількості аналогічних договорів, вказання періоду за який необхідно надати аналогічні договори та вимоги про необхідність вказання в завданні до аналогічних договорів інформації про відповідність складу та змісту містобудівної документації вимогам Постанови Кабінету Міністрів України від 01 вересня 2021 р. № 926 «Про затвердження Порядку розроблення, оновлення, внесення змін та затвердження містобудівної документації» та ДБН Б.1.1-14:2021 «Склад та зміст містобудівної документації на місцевому рівні».
Скарга
Скасована
КЕП

ЧСПпмт стмсм

Номер: 71ed96c3d8584eafbb089c98d3f876ff
Пов'язаний елемент: Закупівля
Ідентифікатор запиту: UA-2024-04-10-011974-a.c1
Назва: ЧСПпмт стмсм
Скарга:
Пов'язані документи: Учасник
Причина: Скарга скасована суб'єктом оскарження
Дата скасування: 15.04.2024 17:12
Автор: ТОВ "АРХІТЕКТУРНО-ПРОСТОРОВЕ ПЛАНУВАННЯ", ТОВ АРХІТЕКТУРНО-ПРОСТОРОВЕ ПЛАНУВАННЯ +380993007189 app.office@ukr.net http://www.a-pp.in.ua

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: bc2c013c78b54a30a6e8b1245b0162d5
Заголовок пункту скарги: Пс
Опис заперечення: ПСЧ
Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю
Тип пов'язаного елемента: cdfd270539dd48439b86dbe138756d8d
Тип порушення: 16 стаття
Ідентифікатор класифікації: Наявність досвіду виконання аналогічного договору
Тип порушення: Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів
Опис суті пункту скарги: ЧП
×
  • Назва доказу:
    ПП
  • Опис доказу:
    сПпЧ
  • Повʼязаний документ:
    Протокол ГС ДПТ Дымерська СЕС.docx
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
  • чвп