-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Фарба фасадна
Завершена
1 408 877.80
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 7 044.39 UAH
мін. крок: 0.5% або 7 044.39 UAH
Період оскарження:
10.04.2024 15:57 - 27.04.2024 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга
Номер:
b71fe50cf6a44dc2843e62111ecba871
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-04-10-009617-a.b3
Назва:
Скарга
Скарга:
Скарга
на порушення законодавства у сфері публічних закупівель
щодо неправомірного визначення переможцем процедури закупівлі
учасника ТОВ "ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ПОЛІСАН"
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга_на_переможця_Дніпровка фасадна.docx 17.05.2024 12:27
- Скарга_на_переможця_Дніпровка фасадна.pdf 17.05.2024 12:27
- док повноваження Ткач.pdf 17.05.2024 12:27
- sign.p7s 17.05.2024 12:33
- рішення від 20.05.2024 № 8764.pdf 20.05.2024 17:31
- Інформація про резолютивну частину рішення від 27.05.2024 № 9225.pdf 28.05.2024 13:53
- рішення від 27.05.2024 № 9225.pdf 30.05.2024 11:47
Дата прийняття скарги до розгляду:
17.05.2024 12:39
Дата розгляду скарги:
27.05.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
20.05.2024 17:39
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
30.05.2024 11:47
Дата виконання рішення Замовником:
11.06.2024 14:34
Коментар замовника щодо усунення порушень:
На підставі рішення від 27.05.2024 № 9225-р/пк-пз Постійно діючої адміністративної Колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації скасувало рішення про визначення ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ПОЛІСАН" переможцем процедури закупівлі - «Фарби» код 44810000-1 ДК 021:2015 (фарба фасадна), оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2024-04-10-009617-a, з метою усунення порушень.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
ab61b770b29e49b297ec2cb44c0f6137
Заголовок пункту скарги:
Скарга
на порушення законодавства у сфері публічних закупівель
щодо неправомірного визначення переможцем процедури закупівлі
учасника ТОВ "ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ПОЛІСАН"
Опис заперечення:
Скаржник не погоджується з визначенням переможця та вважає, що його пропозиція підлягала відхиленню з наступних підстав:
За результатами розгляду тендерних пропозицій уповноваженою особою Замовника протоколом № 05/432 від 14.05.2024 було прийнято рішення про визначення переможцем іншого учасника, ТОВ “ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО “ПОЛІСАН”, не зважаючи на невідповідність його тендерної пропозиції вимогам тендерної документації.
ФОП Ткач Володимир Миколайович не погоджується з даним рішенням Замовника щодо визначення переможцем учасника ТОВ “ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО “ПОЛІСАН” з наступних підстав.
За результатами розгляду тендерних пропозицій уповноваженою особою Замовника протоколом № 05/432 від 14.05.2024 було прийнято рішення про визначення переможцем іншого учасника, ТОВ “ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО “ПОЛІСАН”, не зважаючи на невідповідність його тендерної пропозиції вимогам тендерної документації.
ФОП Ткач Володимир Миколайович не погоджується з даним рішенням Замовника щодо визначення переможцем учасника ТОВ “ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО “ПОЛІСАН” з наступних підстав.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Інші підстави
Ідентифікатор класифікації:
Інші порушення законодавства у сфері закупівель
Тип порушення:
Інші порушення законодавства у сфері закупівель
Опис суті пункту скарги:
1. Підстава перша.
Відповідно до умов п.2.1 Додатку 2 ТД:
«2.1.Медичні критерії безпеки/показники та показники якості, що зазначені в колонці «технічні характеристики» підтвердити протоколом або іншим відповідним документом на запропоновану партію продукції у складі пропозиції учасника, виданим не раніше 2022 року:
- випробувальною лабораторією, акредитованою НААУ у відповідній галузі (додатково у складі пропозиції надати атестат про акредитацію НААУ лабораторії, що провела випробування, (уповноваження, визнання тощо) з підтвердженням можливості здійснювати зазначені у протоколі або іншому відповідному документі випробування, що відповідають показникам якості у таблиці Додатку 2 до цієї тендерної документації (з відповідністю об’єкта випробувань (фарби, лаки), досліджуваного показника та нормативного документа на метод проведення випробування галузі (сфері тощо) акредитації лабораторії)),
або
- лабораторією, що отримала свідоцтво про відповідність вимогам ДСТУ ISO 10012:2005 (додатково у складі пропозиції надати свідоцтво про відповідність системи вимірювань вимогам ДСТУ ISO 10012:2005 з підтвердженням відповідності сфери об’єктів та процесів системи вимірювань випробуванням, що відповідають показникам якості у таблиці Додатку 2 до цієї тендерної документації показникам (з відповідністю об’єкта випробувань (фарби, лаки) та досліджуваного показника (величини)). Зазначене свідоцтво та сфера об’єктів та процесів системи вимірювань мають бути видані Державним підприємством зі стандартизації, метрології та сертифікації).»
1) Учасником ТОВ “ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО “ПОЛІСАН” у складі пропозиції не надано протокол або інший відповідний документ на запропоновану партію продукції та не виконано умови п.2.1 Додатку 2 ТД. В зв’язку з цим його пропозиція підлягає відхиленню.
2) У складі пропозиції учасником надано «Паспорт якості» (14 Паспорт якості.pdf), якщо вважати, що даний документ надано на вимогу пункту 2.1, як інший документ, то наданий «Паспорт якості» в супереч вимогам п.2.1. Додатку 2 не містить дати видачі не раніше 2022 року та підтвердження наступних медичних критеріїв безпеки/показників та показників якості
- В’язкість, с, не менше – 35
- Покривна здатність висушеної плівки, г / м2, не більше – 220
- Стійкість плівки фарби до дії вологи, год, не менше – 24
- Час висихання, год, не більше – 1,5
- Визначення індексу «гострої» токсичності при нанесенні на шкіру – 0 балів
- Визначення індексу «хронічної» токсичності при нанесенні на шкіру – 0 балів
- Визначення індексу шкірно-подразнюючої дії – 0 балів
3) Відповідно до умов пункту 2.1 додатково у складі пропозиції потрібно надати свідоцтво про відповідність системи вимірювань вимогам ДСТУ ISO 10012:2005 з підтвердженням відповідності сфери об’єктів та процесів системи вимірювань випробуванням, що відповідають показникам якості у таблиці Додатку 2 до цієї тендерної документації показникам (з відповідністю об’єкта випробувань (фарби, лаки) та досліджуваного показника (величини))
У складі пропозиції ТОВ “ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО “ПОЛІСАН” надано свідоцтво про відповідність системи вимірювань вимогам ДСТУ ISO 10012 (11 Свідоцтво про відповідність системи вимірювань з додатком.pdf) яке не має підтвердження досліджуваних показників (величин), а саме:
В’язкість, с
Покривна здатність висушеної плівки, г / м2
Стійкість плівки фарби до дії вологи, год
Визначення індексу «гострої» токсичності при нанесенні на шкіру, балів
Визначення індексу «хронічної» токсичності при нанесенні на шкіру, балів
Визначення індексу шкірно-подразнюючої дії, балів
Таким чином у складі пропозиції ТОВ “ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО “ПОЛІСАН” відсутній протокол або інший відповідний документ виданий не раніше 2022 року яким підтверджені медичні критерії безпеки/показники та показники якості, що зазначені в колонці «технічні характеристики»
Окрім того у складі пропозиції ТОВ “ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО “ПОЛІСАН” відсутнє свідоцтво про відповідність системи вимірювань вимогам ДСТУ ISO 10012 яке має підтвердження досліджуваних показників (величин)
Так, тендерна пропозиція учасника ТОВ “ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО “ПОЛІСАН” мала бути відхилена Замовником.
2. Підстава друга
Відповідно до умов п.2.4 Додатку 2 ТД учасники повинні надати:
«2.4. Паспорт якості на партію виготовленого товару, виданий виробником (або власником торгової марки), в якому повинні бути зазначені:
- «показники норми» згідно з документом, за яким виготовлений товар
- показники, встановлені за результатами проведеного аналізу (допускається зазначення «відповідає»/«не відповідає»)
- найменування та торгова марка товару запропонованого учасником
- фасування
- дату виготовлення товару
- нормативний документ згідно якого виготовляється товар
- дата паспорту якості повинна бути не раніше 2022 року
В паспорті якості кожна складова технічних характеристик, що визначена у колонці «технічні характеристики», що встановлена замовником в вимогах до предмету закупівлі, повинна бути підтверджена.»
У складі пропозиції учасником надано «Паспорт якості» (14 Паспорт якості.pdf), але даний документ всупереч вимогам пункту 2.4 Додатку 2 не містить підтвердження вимог до паспорту якості та підтвердження технічних характеристик, що визначені Замовником у колонці «технічні характеристики», зокрема:
В’язкість, с, не менше – 35
Покривна здатність висушеної плівки, г / м2, не більше – 220
Стійкість плівки фарби до дії вологи, год, не менше – 24
Визначення індексу «гострої» токсичності при нанесенні на шкіру – 0 балів
Визначення індексу «хронічної» токсичності при нанесенні на шкіру – 0 балів
Визначення індексу шкірно-подразнюючої дії – 0 балів
відсутня дату виготовлення товару
відсутні дата паспорту якості, що повинна бути не раніше 2022 року
Таким чином у складі пропозиції ТОВ “ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО “ПОЛІСАН” відсутній паспорт якості на партію виготовленого товару датований не раніше 2022р. в якому повинні бути зазначені дату виготовлення товару та підтверджена кожна складова технічних характеристик
Так, тендерна пропозиція учасника ТОВ “ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО “ПОЛІСАН” мала бути відхилена Замовником.
3. Підстава третя
Відповідно до умов тендерної документації Замовник закуповує Фарбу водно-дисперсійну фасадну ТМ «Supra» (або еквівалент), 14кг (10 л) (біла) виробництва ПрАТ “Коростенський завод “Янтар” або еквівалент.
Учасником ТОВ “ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО “ПОЛІСАН” відповідно до наданої тендерної пропозиції запропоновано Фарбу фасадну "Facade Paint", біла матова, ТМ "DekArt" - 14 кг виробництва ТОВ “ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО “ПОЛІСАН”.
Так, учасником запропоновано еквівалент.
Відповідно до умов п.3 Додатку 2 ТД:
«3. У разі надання еквіваленту до продукції , що вимагається Замовником в Технічній специфікації, на підтвердження технічних (якісних) вимог до предмету закупівлі у складі пропозиції по кожному найменуванню запропонованого еквівалентного товару, учасники повинні додатково надати:
…
3.3. На кожну позицію запропонованого еквівалентного товару надати сертифікат відповідності ДСТУ ISO 14024, що виданий незалежним, компетентним національним або міжнародним органом з сертифікації систем менеджменту. Національний орган сертифікації систем менеджменту (сертифікаційний орган або орган з оцінки відповідності) має бути акредитований на вказаний стандарт. У складі пропозиції надати відповідні підтвердження компетентності (уповноваження, акредитації тощо). Найменування товару в даному сертифікаті ISO 14024 повинно відповідати запропонованому найменуванню еквівалентного товару в технічній пропозиції учасника, найменуванню в наданих протоколах випробувань та в паспортах якості, найменуванню на запропонованих етикетках.
3.4. На показники якості та медичні критерії безпеки/показники еквівалентного товару надати протокол випробувань (або будь-який інший документ- звіт, висновок, сертифікат тощо) лабораторії будь-якої форми власності, що розташована в Україні або іншій країні яка:
- відповідає вимогам стандарту ISO/IEC 17025 (ДСТУ ISO/IEC 17025) та/або ISO/IEC 15189 (ДСТУ ISO/IEC 15189); (на підтвердження у складі пропозиції надається документ від уповноваженого державного органу України про відповідність випробувальної лабораторії вимогам ISO/IEC 17025 (ДСТУ ISO/IEC 17025) та/або ISO/IEC 15189)
або
- відповідає вимогам належної лабораторної практики Організації економічного співробітництва та розвитку (GLP OECD) (на підтвердження у складі пропозиції надається лист/сертифікат або інший документ виданий OECD про відповідність випробувальної лабораторії вимогам GLP)
або
- акредитована Національним органом України з акредитації, або іноземним органом з акредитації, який є повним членом Міжнародної організації із співробітництва в галузі акредитації лабораторій (International Laboratory Accreditation Cooperation - ILAC) (на підтвердження у складі пропозиції надається документ про акредитацію випробувальної лабораторії від уповноваженого державного органу згідно чинного законодавства )
…
3.6. Сертифікат відповідності на запропонований еквівалентний товар, що виданий органом з оцінки відповідності(органом з сертифікації) згідно чинного законодавства. Надати підтвердження органу з сертифікації на право проводити сертифікацію згідно чинного законодавства.
3.7. Сертифікати ISO 9001, 14001 та 22000 що видані виробнику органом з сертифікації на запропонований еквівалентний товар.»
В супереч вимогам тендерної документації учасником ТОВ “ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО “ПОЛІСАН” на запропонований еквівалент не надано документів відповідно до вимог пунктів 3.3, 3.4, 3.6. Також по пункту 3.7 учасником не надано Сертифікати ISO 14001 та 22000 що видані виробнику органом з сертифікації на запропонований еквівалентний товар.
Так, тендерна пропозиція учасника ТОВ “ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО “ПОЛІСАН” мала бути відхилена Замовником через відсутність документів що вимагались пунктами 3.3, 3.4, 3.6, 3.7 Додатку 2.
4. Підстава четверта
Відповідно до умов тендерної документації Замовник закуповує Фарбу водно-дисперсійну фасадну ТМ «Supra» (або еквівалент), 14кг (10 л) (біла) виробництва ПрАТ “Коростенський завод “Янтар” або еквівалент.
Учасником ТОВ “ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО “ПОЛІСАН” відповідно до наданої тендерної пропозиції запропоновано Фарбу фасадну "Facade Paint", біла матова, ТМ "DekArt" - 14 кг виробництва ТОВ “ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО “ПОЛІСАН”.
Так, учасником запропоновано еквівалент.
Відповідно до умов п.3 Додатку 2 ТД:
«3. У разі надання еквіваленту до продукції , що вимагається Замовником в Технічній специфікації, на підтвердження технічних (якісних) вимог до предмету закупівлі у складі пропозиції по кожному найменуванню запропонованого еквівалентного товару, учасники повинні додатково надати:
…
3.2. Надати чітке фото кожної позиції запропонованого еквівалентного товару в оригінальній тарі, що буде постачатися – зі зворотною та лицьовою стороною з етикетками. Фото упаковки повинно бути з усіх сторін з можливістю чіткого та розбірливого читання тексту маркування; та фото запакованого товару з усіх сторін, в тому вигляді в якому товар буде доставлено до Замовника.. На фото запропонованого еквівалентного товару в упаковці з етикетками, повинна бути зазначена інформація щодо виробника, країни виробництва, нормативного документу, технічних характеристик. Пакування повинно повністю відповідати ДСТУ 2887-94.»
Всупереч вимогам пункту 3.2 Додатку 2 учасником не надано фото запакованого товару з усіх сторін. Надане учасником фото (17 Фото.png) виконано лише з лицьової сторони.
Також учасником надано етикетку товару на якій всупереч вимогам не зазначена інформація щодо технічних характеристик товару.
Так, тендерна пропозиція учасника ТОВ “ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО “ПОЛІСАН” мала бути відхилена Замовником через невиконання учасником вимог пункту 3.2 Додатку 2
Відповідно до умов п.2.1 Додатку 2 ТД:
«2.1.Медичні критерії безпеки/показники та показники якості, що зазначені в колонці «технічні характеристики» підтвердити протоколом або іншим відповідним документом на запропоновану партію продукції у складі пропозиції учасника, виданим не раніше 2022 року:
- випробувальною лабораторією, акредитованою НААУ у відповідній галузі (додатково у складі пропозиції надати атестат про акредитацію НААУ лабораторії, що провела випробування, (уповноваження, визнання тощо) з підтвердженням можливості здійснювати зазначені у протоколі або іншому відповідному документі випробування, що відповідають показникам якості у таблиці Додатку 2 до цієї тендерної документації (з відповідністю об’єкта випробувань (фарби, лаки), досліджуваного показника та нормативного документа на метод проведення випробування галузі (сфері тощо) акредитації лабораторії)),
або
- лабораторією, що отримала свідоцтво про відповідність вимогам ДСТУ ISO 10012:2005 (додатково у складі пропозиції надати свідоцтво про відповідність системи вимірювань вимогам ДСТУ ISO 10012:2005 з підтвердженням відповідності сфери об’єктів та процесів системи вимірювань випробуванням, що відповідають показникам якості у таблиці Додатку 2 до цієї тендерної документації показникам (з відповідністю об’єкта випробувань (фарби, лаки) та досліджуваного показника (величини)). Зазначене свідоцтво та сфера об’єктів та процесів системи вимірювань мають бути видані Державним підприємством зі стандартизації, метрології та сертифікації).»
1) Учасником ТОВ “ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО “ПОЛІСАН” у складі пропозиції не надано протокол або інший відповідний документ на запропоновану партію продукції та не виконано умови п.2.1 Додатку 2 ТД. В зв’язку з цим його пропозиція підлягає відхиленню.
2) У складі пропозиції учасником надано «Паспорт якості» (14 Паспорт якості.pdf), якщо вважати, що даний документ надано на вимогу пункту 2.1, як інший документ, то наданий «Паспорт якості» в супереч вимогам п.2.1. Додатку 2 не містить дати видачі не раніше 2022 року та підтвердження наступних медичних критеріїв безпеки/показників та показників якості
- В’язкість, с, не менше – 35
- Покривна здатність висушеної плівки, г / м2, не більше – 220
- Стійкість плівки фарби до дії вологи, год, не менше – 24
- Час висихання, год, не більше – 1,5
- Визначення індексу «гострої» токсичності при нанесенні на шкіру – 0 балів
- Визначення індексу «хронічної» токсичності при нанесенні на шкіру – 0 балів
- Визначення індексу шкірно-подразнюючої дії – 0 балів
3) Відповідно до умов пункту 2.1 додатково у складі пропозиції потрібно надати свідоцтво про відповідність системи вимірювань вимогам ДСТУ ISO 10012:2005 з підтвердженням відповідності сфери об’єктів та процесів системи вимірювань випробуванням, що відповідають показникам якості у таблиці Додатку 2 до цієї тендерної документації показникам (з відповідністю об’єкта випробувань (фарби, лаки) та досліджуваного показника (величини))
У складі пропозиції ТОВ “ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО “ПОЛІСАН” надано свідоцтво про відповідність системи вимірювань вимогам ДСТУ ISO 10012 (11 Свідоцтво про відповідність системи вимірювань з додатком.pdf) яке не має підтвердження досліджуваних показників (величин), а саме:
В’язкість, с
Покривна здатність висушеної плівки, г / м2
Стійкість плівки фарби до дії вологи, год
Визначення індексу «гострої» токсичності при нанесенні на шкіру, балів
Визначення індексу «хронічної» токсичності при нанесенні на шкіру, балів
Визначення індексу шкірно-подразнюючої дії, балів
Таким чином у складі пропозиції ТОВ “ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО “ПОЛІСАН” відсутній протокол або інший відповідний документ виданий не раніше 2022 року яким підтверджені медичні критерії безпеки/показники та показники якості, що зазначені в колонці «технічні характеристики»
Окрім того у складі пропозиції ТОВ “ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО “ПОЛІСАН” відсутнє свідоцтво про відповідність системи вимірювань вимогам ДСТУ ISO 10012 яке має підтвердження досліджуваних показників (величин)
Так, тендерна пропозиція учасника ТОВ “ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО “ПОЛІСАН” мала бути відхилена Замовником.
2. Підстава друга
Відповідно до умов п.2.4 Додатку 2 ТД учасники повинні надати:
«2.4. Паспорт якості на партію виготовленого товару, виданий виробником (або власником торгової марки), в якому повинні бути зазначені:
- «показники норми» згідно з документом, за яким виготовлений товар
- показники, встановлені за результатами проведеного аналізу (допускається зазначення «відповідає»/«не відповідає»)
- найменування та торгова марка товару запропонованого учасником
- фасування
- дату виготовлення товару
- нормативний документ згідно якого виготовляється товар
- дата паспорту якості повинна бути не раніше 2022 року
В паспорті якості кожна складова технічних характеристик, що визначена у колонці «технічні характеристики», що встановлена замовником в вимогах до предмету закупівлі, повинна бути підтверджена.»
У складі пропозиції учасником надано «Паспорт якості» (14 Паспорт якості.pdf), але даний документ всупереч вимогам пункту 2.4 Додатку 2 не містить підтвердження вимог до паспорту якості та підтвердження технічних характеристик, що визначені Замовником у колонці «технічні характеристики», зокрема:
В’язкість, с, не менше – 35
Покривна здатність висушеної плівки, г / м2, не більше – 220
Стійкість плівки фарби до дії вологи, год, не менше – 24
Визначення індексу «гострої» токсичності при нанесенні на шкіру – 0 балів
Визначення індексу «хронічної» токсичності при нанесенні на шкіру – 0 балів
Визначення індексу шкірно-подразнюючої дії – 0 балів
відсутня дату виготовлення товару
відсутні дата паспорту якості, що повинна бути не раніше 2022 року
Таким чином у складі пропозиції ТОВ “ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО “ПОЛІСАН” відсутній паспорт якості на партію виготовленого товару датований не раніше 2022р. в якому повинні бути зазначені дату виготовлення товару та підтверджена кожна складова технічних характеристик
Так, тендерна пропозиція учасника ТОВ “ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО “ПОЛІСАН” мала бути відхилена Замовником.
3. Підстава третя
Відповідно до умов тендерної документації Замовник закуповує Фарбу водно-дисперсійну фасадну ТМ «Supra» (або еквівалент), 14кг (10 л) (біла) виробництва ПрАТ “Коростенський завод “Янтар” або еквівалент.
Учасником ТОВ “ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО “ПОЛІСАН” відповідно до наданої тендерної пропозиції запропоновано Фарбу фасадну "Facade Paint", біла матова, ТМ "DekArt" - 14 кг виробництва ТОВ “ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО “ПОЛІСАН”.
Так, учасником запропоновано еквівалент.
Відповідно до умов п.3 Додатку 2 ТД:
«3. У разі надання еквіваленту до продукції , що вимагається Замовником в Технічній специфікації, на підтвердження технічних (якісних) вимог до предмету закупівлі у складі пропозиції по кожному найменуванню запропонованого еквівалентного товару, учасники повинні додатково надати:
…
3.3. На кожну позицію запропонованого еквівалентного товару надати сертифікат відповідності ДСТУ ISO 14024, що виданий незалежним, компетентним національним або міжнародним органом з сертифікації систем менеджменту. Національний орган сертифікації систем менеджменту (сертифікаційний орган або орган з оцінки відповідності) має бути акредитований на вказаний стандарт. У складі пропозиції надати відповідні підтвердження компетентності (уповноваження, акредитації тощо). Найменування товару в даному сертифікаті ISO 14024 повинно відповідати запропонованому найменуванню еквівалентного товару в технічній пропозиції учасника, найменуванню в наданих протоколах випробувань та в паспортах якості, найменуванню на запропонованих етикетках.
3.4. На показники якості та медичні критерії безпеки/показники еквівалентного товару надати протокол випробувань (або будь-який інший документ- звіт, висновок, сертифікат тощо) лабораторії будь-якої форми власності, що розташована в Україні або іншій країні яка:
- відповідає вимогам стандарту ISO/IEC 17025 (ДСТУ ISO/IEC 17025) та/або ISO/IEC 15189 (ДСТУ ISO/IEC 15189); (на підтвердження у складі пропозиції надається документ від уповноваженого державного органу України про відповідність випробувальної лабораторії вимогам ISO/IEC 17025 (ДСТУ ISO/IEC 17025) та/або ISO/IEC 15189)
або
- відповідає вимогам належної лабораторної практики Організації економічного співробітництва та розвитку (GLP OECD) (на підтвердження у складі пропозиції надається лист/сертифікат або інший документ виданий OECD про відповідність випробувальної лабораторії вимогам GLP)
або
- акредитована Національним органом України з акредитації, або іноземним органом з акредитації, який є повним членом Міжнародної організації із співробітництва в галузі акредитації лабораторій (International Laboratory Accreditation Cooperation - ILAC) (на підтвердження у складі пропозиції надається документ про акредитацію випробувальної лабораторії від уповноваженого державного органу згідно чинного законодавства )
…
3.6. Сертифікат відповідності на запропонований еквівалентний товар, що виданий органом з оцінки відповідності(органом з сертифікації) згідно чинного законодавства. Надати підтвердження органу з сертифікації на право проводити сертифікацію згідно чинного законодавства.
3.7. Сертифікати ISO 9001, 14001 та 22000 що видані виробнику органом з сертифікації на запропонований еквівалентний товар.»
В супереч вимогам тендерної документації учасником ТОВ “ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО “ПОЛІСАН” на запропонований еквівалент не надано документів відповідно до вимог пунктів 3.3, 3.4, 3.6. Також по пункту 3.7 учасником не надано Сертифікати ISO 14001 та 22000 що видані виробнику органом з сертифікації на запропонований еквівалентний товар.
Так, тендерна пропозиція учасника ТОВ “ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО “ПОЛІСАН” мала бути відхилена Замовником через відсутність документів що вимагались пунктами 3.3, 3.4, 3.6, 3.7 Додатку 2.
4. Підстава четверта
Відповідно до умов тендерної документації Замовник закуповує Фарбу водно-дисперсійну фасадну ТМ «Supra» (або еквівалент), 14кг (10 л) (біла) виробництва ПрАТ “Коростенський завод “Янтар” або еквівалент.
Учасником ТОВ “ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО “ПОЛІСАН” відповідно до наданої тендерної пропозиції запропоновано Фарбу фасадну "Facade Paint", біла матова, ТМ "DekArt" - 14 кг виробництва ТОВ “ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО “ПОЛІСАН”.
Так, учасником запропоновано еквівалент.
Відповідно до умов п.3 Додатку 2 ТД:
«3. У разі надання еквіваленту до продукції , що вимагається Замовником в Технічній специфікації, на підтвердження технічних (якісних) вимог до предмету закупівлі у складі пропозиції по кожному найменуванню запропонованого еквівалентного товару, учасники повинні додатково надати:
…
3.2. Надати чітке фото кожної позиції запропонованого еквівалентного товару в оригінальній тарі, що буде постачатися – зі зворотною та лицьовою стороною з етикетками. Фото упаковки повинно бути з усіх сторін з можливістю чіткого та розбірливого читання тексту маркування; та фото запакованого товару з усіх сторін, в тому вигляді в якому товар буде доставлено до Замовника.. На фото запропонованого еквівалентного товару в упаковці з етикетками, повинна бути зазначена інформація щодо виробника, країни виробництва, нормативного документу, технічних характеристик. Пакування повинно повністю відповідати ДСТУ 2887-94.»
Всупереч вимогам пункту 3.2 Додатку 2 учасником не надано фото запакованого товару з усіх сторін. Надане учасником фото (17 Фото.png) виконано лише з лицьової сторони.
Також учасником надано етикетку товару на якій всупереч вимогам не зазначена інформація щодо технічних характеристик товару.
Так, тендерна пропозиція учасника ТОВ “ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО “ПОЛІСАН” мала бути відхилена Замовником через невиконання учасником вимог пункту 3.2 Додатку 2
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
зобов'язати Замовника скасувати рішення про визначення ТОВ “ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО “ПОЛІСАН” переможцем процедури закупівлі за номером UA-2024-04-10-009617-a.
Скарга
Залишено без розгляду
КЕП
Скарга на порушення законодавства у сфері публічних закупівель щодо усунення дискримінаційних вимог тендерної документації
Номер:
951238551e394b10886a0e05c1f2f892
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-04-10-009617-a.c2
Назва:
Скарга на порушення законодавства у сфері публічних закупівель щодо усунення дискримінаційних вимог тендерної документації
Скарга:
ФОП Левицька Олена Петрівна вважає, що умови тендерної документації (далі по тексту – ТД) через значні порушення виключають з участі у закупівлі велику кількість потенційних учасників, зокрема й наше підприємство. Також у ТД виявлено ряд положень, які мають ознаки таких, що порушують принципи, задекларовані частиною першою статті 5 Закону та норму частини четвертої статті 5 Закону, яка вказує, що замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників, наявність яких штучно обмежує коло учасників.
Пов'язані документи:
Учасник
- ISO 10012 лабораторія.pdf 26.04.2024 21:55
- скарга фарба фасадна Дніпровка.docx 26.04.2024 21:55
- Протокол фарба фасадна.pdf 26.04.2024 21:55
- скарга фарба фасадна Дніпровка.pdf 26.04.2024 21:55
- sign.p7s 26.04.2024 21:56
- рішення від 30.04.2024 № 7650.pdf 30.04.2024 17:39
Дата прийняття скарги до розгляду:
26.04.2024 21:59
Причина:
Скарга не відповідає вимогам частин 2-5 та 9 статті 18 Закону про публічні закупівлі
Дата прийняття рішення про залишення скарги без розгляду:
30.04.2024 17:39
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
d9fcef3e596c46f1962d3a8f13d78824
Заголовок пункту скарги:
Закупівля конкретної марки товару у визначеного виробника є неправомірною, необгрінтованою і такою, що одразу виключає з участі у закупівлі велику кількість учасників (тобто є дискримінаційною). Також Жоден учасник, що матиме на меті запропонувати до закупівлі еквіваленти, не зможе підтвердити усю сукупність вимог Замовника, з урахуванням вимог до документального підтвердження, якого вимагає Додаток 2 ТД.
Опис заперечення:
Замовник всупереч частині четвертій статті 23 Закону необгрунтовано планує закупити товар чітко визначеного виробника із чітко визначеною торговою маркою, при цьому встановлюючи формальні вимоги щодо необхідності підтвердження технічних характеристик товару. В той же час, замовник встановлює з незрозумілих причин у своїй тендерній документації набагато складніші ширші вимоги підтвердження технічних (якісних) вимог до предмету закупівлі у разі пропозиції закупівлі еквівалентних товарів, які заздалегідь неможливо виконати. ФОП Левицька О. П. є постачальником широкого асортименту фарб, лаків, емалей різноманітного призначення іноземного та вітчизняного виробництва. У даній закупівлі можемо запропонувати, наприклад, продукцію виробництва України виробника ТОВ НВП «ДНІПРО-СПЕЦЕМАЛЬ». Проте, взяти участь у даній закупівлі, запропонувавши цю продукцію, ми не зможемо, з урахуванням окремих вимог Додатку 2 до ТД до документального підтвердження.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Інші дії замовника
Ідентифікатор класифікації:
Технічні специфікації, маркування, сертифікати, протоколи випробувань та інші засоби підтвердження відповідності
Тип порушення:
Технічні специфікації, маркування, сертифікати, протоколи випробувань та інші засоби підтвердження відповідності
Опис суті пункту скарги:
Дискримінаційність вимог Замовника полягає в тому, що п. 3.4 Додатку 2 визначена вимога щодо еквівалентів:
«2.4. На показники якості та медичні критерії безпеки/показники еквівалентного товару надати протокол випробувань (або будь-який інший документ- звіт, висновок, сертифікат тощо) лабораторіі будь-якої форми власності, що розташована в Україні або іншій країні яка:
- відповідає вимогам стандарту ISO/IEC 17025 (ДСТУ ISO/IEC 17025) та/або ISO/IEC 15189 (ДСТУ ISO/IEC 15189); (на підтвердження у складі пропозиції надається документ від уповноваженого державного органу України про відповідність випробувальної лабораторії вимогам ISO/IEC 17025 (ДСТУ ISO/IEC 17025) та/або ISO/IEC 15189)
або
- відповідає вимогам належної лабораторної практики Організації економічного співробітництва та розвитку (GLP OECD) (на підтвердження у складі пропозиції надається лист/сертифікат або інший документ виданий OECD про відповідність випробувальної лабораторії вимогам GLP)
або
- акредитована Національним органом України з акредитації, або іноземним органом з акредитації, який є повним членом Міжнародної організації із співробітництва в галузі акредитації лабораторій (International Laboratory Accreditation Cooperation - ILAC) (на підтвердження у складі пропозиції надається документ про акредитацію випробувальної лабораторії від уповноваженого державного органу згідно чинного законодавства)»
Отже Замовник, з незрозумілих підстав, звужує засоби підтвердження відповідності товару своїм вимогам.
Разом з тим, таке формулювання вимоги дискримінує учасників, зокрема ФОП Левицьку О. П., в якої наявні протоколи випробувань та інші документи, Свідоцтва про відповідність системи вимірювань вимогам ДСТУ ISO 10012:2005 (тобто державному стандарту України) та сфера об’єктів та процесів системи вимірювань якої видані державним підприємством зі стандартизації, метрології та сертифікації (тобто, у спосіб, визначений законодавством). Більш того, на підтвердження вимог щодо продукції ТМ «Янтар» виробника ПрАТ “Коростенський завод Замовник вважає доцільним і достатнім надати протокол лабораторії, що отримала свідоцтво про відповідність вимогам саме ДСТУ ISO 10012:2005.
Отже, відповідно до Закону, учасники мають право надавати, а на Замовника покладено обов’язок приймати не лише конкретні види документального підтвердження щодо характеристик товару (які можна надати в даній закупівлі на продукцію лише одного виробника), але й інші документи, якщо вони видані органами з оцінки відповідності, компетентність яких підтверджена шляхом акредитації або іншим способом, визначеним законодавством.
Лабораторія, сертифікована уповноваженим державним органом (державним підприємством зі стандартизації, метрології та сертифікації) за державним стандартом (ДСТУ ISO 10012:2005 «Системи керування вимірюваннями. Вимоги до процесів вимірювання та вимірювального обладнання») саме й є органом з оцінки відповідності, компетентність якого підтверджена способом, визначеним законодавством.
Усі показники, щодо яких Замовником вимагається надання підтвердження протоколами випробувань, можуть бути підтверджені учасниками, зокрема ФОП Левицькою О. П. відповідно до частини шостої статті 23 Закону, протоколами лабораторії, сертифікованої за ДСТУ ISO 10012:2005.
Отримати протоколи випробувань лабораторії, яка відповідає вищезазначеним вимогам Замовника, є дороговартісним та тривалим процесом, тобто отримати нові протоколи випробувань на продукцію відповідно до вимог замовника, та у терміни, визначені у оголошенні про закупівлю, є неможливим.
Жоден інший виробник/постачальник, окрім того, який підготував вищезазначені документи заздалегідь, не може надати на свої товари протоколи випробувань, що повністю відповідають вимогам ТД.
Це стосується не лише продукції виробництва ТОВ НВП «ДНІПРО-СПЕЦЕМАЛЬ», але й інших виробників, продукція яких може бути запропонована у даній закупівлі.
Саме цей заявлений Замовником спосіб документального підтвердження наявності протоколу випробувань, дискримінує учасників, зокрема, ФОП Левицьку О. П., в якої наявні усі необхідні документи, які підтверджують дотримання законодавства з питань екологічного марковання та декларації та екологічного менеджменту.
Виходячи з вищенаведеного вважаємо, що:
А) закупівля конкретної марки товару у визначеного виробника є неправомірною, необгрінтованою і такою, що одразу виключає з участі у закупівлі велику кількість учасників (тобто є дискримінаційною). Закон встановлює чіткі вимоги щодо формування технічних специфікацій тендерних документацій, зокрема частиною четвертою статті 23 визначено, що «Технічні специфікації не повинні містити посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим та містити вираз "або еквівалент".». Обгрунтування у замовника щодо закупівлі конкретного товару у конкретного виробника відсутнє, а до еквівалентів встановлено вимоги, виконати які є неможливим для більшості учасників.
Б) вимога замовника щодо надання протокол випробувань (або будь-який інший документ- звіт, висновок, сертифікат тощо) лабораторіі, країні яка:
- відповідає вимогам стандарту ISO/IEC 17025 (ДСТУ ISO/IEC 17025) та/або ISO/IEC 15189 (ДСТУ ISO/IEC 15189); (на підтвердження у складі пропозиції надається документ від уповноваженого державного органу України про відповідність випробувальної лабораторії вимогам ISO/IEC 17025 (ДСТУ ISO/IEC 17025) та/або ISO/IEC 15189)
або
- відповідає вимогам належної лабораторної практики Організації економічного співробітництва та розвитку (GLP OECD) (на підтвердження у складі пропозиції надається лист/сертифікат або інший документ виданий OECD про відповідність випробувальної лабораторії вимогам GLP)
або
- акредитована Національним органом України з акредитації, або іноземним органом з акредитації, який є повним членом Міжнародної організації із співробітництва в галузі акредитації лабораторій (International Laboratory Accreditation Cooperation - ILAC) (на підтвердження у складі пропозиції надається документ про акредитацію випробувальної лабораторії від уповноваженого державного органу згідно чинного законодавства, є надмірною та дискримінаційною, оскільки виключає із участі у закупівлі учасників, які можуть підтвердити виконання вимог замовника за допомогою інших документів, що видані органами з оцінки відповідності, компетентність яких підтверджена шляхом акредитації або іншим способом, визначеним законодавством.
Дискримінаційність вимог Замовника полягає в тому, що п. 3.3 Додатку 2 визначена вимога щодо еквівалентів:
«3.3. На кожну позицію запропонованого еквівалентного товару надати сертифікат відповідності ДСТУ ISO 14024, що виданий незалежним, компетентним національним або міжнародним органом з сертифікації систем менеджменту. Національний орган сертифікації систем менеджменту (сертифікаційний орган або орган з оцінки відповідності) має бути акредитований на вказаний стандарт. У складі пропозиції надати відповідні підтвердження компетентності (уповноваження, акредитації тощо). Найменування товару в даному сертифікаті ISO 14024 повинно відповідати запропонованому найменуванню еквівалентного товару в технічній пропозиції учасника, найменуванню в наданих протоколах випробувань та в паспортах якості, найменуванню на запропонованих етикетках.»
Отже Замовник, з незрозумілих підстав, звужує засоби підтвердження відповідності товару своїм вимогам.
Разом з тим, таке формулювання вимоги дискримінує учасників, зокрема ФОП Левицька О. П., в яких наявні протоколи випробувань та інші документи, Свідоцтва про відповідність системи вимірювань вимогам ДСТУ ISO 10012:2005 (тобто державному стандарту України) та сфера об’єктів та процесів системи вимірювань якої видані державним підприємством зі стандартизації, метрології та сертифікації (тобто, у спосіб, визначений законодавством).
Отже, відповідно до Закону, учасники мають право надавати, а на Замовника покладено обов’язок приймати не лише конкретні види документального підтвердження щодо характеристик товару (які можна надати в даній закупівлі на продукцію лише одного виробника), але й інші документи, якщо вони видані органами з оцінки відповідності, компетентність яких підтверджена шляхом акредитації або іншим способом, визначеним законодавством.
Отже, відповідно до Закону, учасники мають право надавати, а на Замовника покладено обов’язок приймати не лише конкретні види документального підтвердження щодо характеристик товару (які можна надати в даній закупівлі на продукцію лише одного виробника), але й інші документи, якщо вони видані органами з оцінки відповідності, компетентність яких підтверджена шляхом акредитації або іншим способом, визначеним законодавством.
Лабораторія, сертифікована уповноваженим державним органом (державним підприємством зі стандартизації, метрології та сертифікації) за державним стандартом (ДСТУ ISO 10012:2005 «Системи керування вимірюваннями. Вимоги до процесів вимірювання та вимірювального обладнання») саме й є органом з оцінки відповідності, компетентність якого підтверджена способом, визначеним законодавством.
Усі показники, щодо яких Замовником вимагається надання підтвердження протоколами випробувань, можуть бути підтверджені учасниками, зокрема ФОП Левицька О. П., відповідно до частини шостої статті 23 Закону, протоколами лабораторії, сертифікованої за ДСТУ ISO 10012:2005.
Отримати сертифікат відповідності ДСТУ ISO 14024, є дороговартісним та тривалим процесом, тобто отримати сертифікат відповідності ДСТУ ISO 14024 на продукцію відповідно до вимог замовника, та у терміни, визначені у оголошенні про закупівлю, є неможливим.
Жоден інший виробник/постачальник, окрім того, який підготував вищезазначені документи заздалегідь, не може надати на свої товари протоколи випробувань, що повністю відповідають вимогам ТД.
Це стосується не лише продукції виробництва ТОВ НВП «ДНІПРО-СПЕЦЕМАЛЬ» але й інших виробників, продукція яких може бути запропонована у даній закупівлі.
Саме цей заявлений Замовником спосіб документального підтвердження наявності сертифікату відповідності ДСТУ ISO 14024, дискримінує учасників, зокрема, ФОП Левицьку О. П., в яких наявні усі необхідні документи, які підтверджують дотримання законодавства з питань екологічного марковання та декларації та екологічного менеджменту.
Виходячи з вищенаведеного вважаємо, що:
А) закупівля конкретної марки товару у визначеного виробника є неправомірною, необгрінтованою і такою, що одразу виключає з участі у закупівлі велику кількість учасників (тобто є дискримінаційною). Закон встановлює чіткі вимоги щодо формування технічних специфікацій тендерних документацій, зокрема частиною четвертою статті 23 визначено, що «Технічні специфікації не повинні містити посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим та містити вираз "або еквівалент".». Обгрунтування у замовника щодо закупівлі конкретного товару у конкретного виробника відсутнє, а до еквівалентів встановлено вимоги, виконати які є неможливим для більшості учасників.
Б) вимога замовника щодо надання сертифікату відповідності ДСТУ ISO 14024, що виданий незалежним, компетентним національним органом з сертифікації систем менеджменту, який акредитований на вказаний стандарт, є надмірною та дискримінаційною, оскільки виключає із участі у закупівлі учасників, які можуть підтвердити виконання вимог замовника за допомогою інших документів, що видані органами з оцінки відповідності, компетентність яких підтверджена шляхом акредитації або іншим способом, визначеним законодавством.
«2.4. На показники якості та медичні критерії безпеки/показники еквівалентного товару надати протокол випробувань (або будь-який інший документ- звіт, висновок, сертифікат тощо) лабораторіі будь-якої форми власності, що розташована в Україні або іншій країні яка:
- відповідає вимогам стандарту ISO/IEC 17025 (ДСТУ ISO/IEC 17025) та/або ISO/IEC 15189 (ДСТУ ISO/IEC 15189); (на підтвердження у складі пропозиції надається документ від уповноваженого державного органу України про відповідність випробувальної лабораторії вимогам ISO/IEC 17025 (ДСТУ ISO/IEC 17025) та/або ISO/IEC 15189)
або
- відповідає вимогам належної лабораторної практики Організації економічного співробітництва та розвитку (GLP OECD) (на підтвердження у складі пропозиції надається лист/сертифікат або інший документ виданий OECD про відповідність випробувальної лабораторії вимогам GLP)
або
- акредитована Національним органом України з акредитації, або іноземним органом з акредитації, який є повним членом Міжнародної організації із співробітництва в галузі акредитації лабораторій (International Laboratory Accreditation Cooperation - ILAC) (на підтвердження у складі пропозиції надається документ про акредитацію випробувальної лабораторії від уповноваженого державного органу згідно чинного законодавства)»
Отже Замовник, з незрозумілих підстав, звужує засоби підтвердження відповідності товару своїм вимогам.
Разом з тим, таке формулювання вимоги дискримінує учасників, зокрема ФОП Левицьку О. П., в якої наявні протоколи випробувань та інші документи, Свідоцтва про відповідність системи вимірювань вимогам ДСТУ ISO 10012:2005 (тобто державному стандарту України) та сфера об’єктів та процесів системи вимірювань якої видані державним підприємством зі стандартизації, метрології та сертифікації (тобто, у спосіб, визначений законодавством). Більш того, на підтвердження вимог щодо продукції ТМ «Янтар» виробника ПрАТ “Коростенський завод Замовник вважає доцільним і достатнім надати протокол лабораторії, що отримала свідоцтво про відповідність вимогам саме ДСТУ ISO 10012:2005.
Отже, відповідно до Закону, учасники мають право надавати, а на Замовника покладено обов’язок приймати не лише конкретні види документального підтвердження щодо характеристик товару (які можна надати в даній закупівлі на продукцію лише одного виробника), але й інші документи, якщо вони видані органами з оцінки відповідності, компетентність яких підтверджена шляхом акредитації або іншим способом, визначеним законодавством.
Лабораторія, сертифікована уповноваженим державним органом (державним підприємством зі стандартизації, метрології та сертифікації) за державним стандартом (ДСТУ ISO 10012:2005 «Системи керування вимірюваннями. Вимоги до процесів вимірювання та вимірювального обладнання») саме й є органом з оцінки відповідності, компетентність якого підтверджена способом, визначеним законодавством.
Усі показники, щодо яких Замовником вимагається надання підтвердження протоколами випробувань, можуть бути підтверджені учасниками, зокрема ФОП Левицькою О. П. відповідно до частини шостої статті 23 Закону, протоколами лабораторії, сертифікованої за ДСТУ ISO 10012:2005.
Отримати протоколи випробувань лабораторії, яка відповідає вищезазначеним вимогам Замовника, є дороговартісним та тривалим процесом, тобто отримати нові протоколи випробувань на продукцію відповідно до вимог замовника, та у терміни, визначені у оголошенні про закупівлю, є неможливим.
Жоден інший виробник/постачальник, окрім того, який підготував вищезазначені документи заздалегідь, не може надати на свої товари протоколи випробувань, що повністю відповідають вимогам ТД.
Це стосується не лише продукції виробництва ТОВ НВП «ДНІПРО-СПЕЦЕМАЛЬ», але й інших виробників, продукція яких може бути запропонована у даній закупівлі.
Саме цей заявлений Замовником спосіб документального підтвердження наявності протоколу випробувань, дискримінує учасників, зокрема, ФОП Левицьку О. П., в якої наявні усі необхідні документи, які підтверджують дотримання законодавства з питань екологічного марковання та декларації та екологічного менеджменту.
Виходячи з вищенаведеного вважаємо, що:
А) закупівля конкретної марки товару у визначеного виробника є неправомірною, необгрінтованою і такою, що одразу виключає з участі у закупівлі велику кількість учасників (тобто є дискримінаційною). Закон встановлює чіткі вимоги щодо формування технічних специфікацій тендерних документацій, зокрема частиною четвертою статті 23 визначено, що «Технічні специфікації не повинні містити посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим та містити вираз "або еквівалент".». Обгрунтування у замовника щодо закупівлі конкретного товару у конкретного виробника відсутнє, а до еквівалентів встановлено вимоги, виконати які є неможливим для більшості учасників.
Б) вимога замовника щодо надання протокол випробувань (або будь-який інший документ- звіт, висновок, сертифікат тощо) лабораторіі, країні яка:
- відповідає вимогам стандарту ISO/IEC 17025 (ДСТУ ISO/IEC 17025) та/або ISO/IEC 15189 (ДСТУ ISO/IEC 15189); (на підтвердження у складі пропозиції надається документ від уповноваженого державного органу України про відповідність випробувальної лабораторії вимогам ISO/IEC 17025 (ДСТУ ISO/IEC 17025) та/або ISO/IEC 15189)
або
- відповідає вимогам належної лабораторної практики Організації економічного співробітництва та розвитку (GLP OECD) (на підтвердження у складі пропозиції надається лист/сертифікат або інший документ виданий OECD про відповідність випробувальної лабораторії вимогам GLP)
або
- акредитована Національним органом України з акредитації, або іноземним органом з акредитації, який є повним членом Міжнародної організації із співробітництва в галузі акредитації лабораторій (International Laboratory Accreditation Cooperation - ILAC) (на підтвердження у складі пропозиції надається документ про акредитацію випробувальної лабораторії від уповноваженого державного органу згідно чинного законодавства, є надмірною та дискримінаційною, оскільки виключає із участі у закупівлі учасників, які можуть підтвердити виконання вимог замовника за допомогою інших документів, що видані органами з оцінки відповідності, компетентність яких підтверджена шляхом акредитації або іншим способом, визначеним законодавством.
×
-
Назва доказу:
Свідоцтво лабораторії про відповідність системи вимірювань ДСТУ ISO 10012:2005 з додатком
-
Опис доказу:
Свідоцтво лабораторії про відповідність системи вимірювань ДСТУ ISO 10012:2005 з додатком
-
Повʼязаний документ:
ISO 10012 лабораторія.pdf
-
-
Назва доказу:
Протокол лабораторії, сертифікованої за ДСТУ ISO 10012:2005 на продукцію ««Фарба водно-дисперсійна фасадна, біла» виробництва ТОВ НВП «ДНІПРО-СПЕЦЕМАЛЬ»
-
Опис доказу:
Протокол № 43-04/23 від 20.10.2023р. випробувань лабораторії, сертифікованої за ДСТУ ISO 10012:2005
-
Повʼязаний документ:
Протокол фарба фасадна.pdf
Дискримінаційність вимог Замовника полягає в тому, що п. 3.3 Додатку 2 визначена вимога щодо еквівалентів:
«3.3. На кожну позицію запропонованого еквівалентного товару надати сертифікат відповідності ДСТУ ISO 14024, що виданий незалежним, компетентним національним або міжнародним органом з сертифікації систем менеджменту. Національний орган сертифікації систем менеджменту (сертифікаційний орган або орган з оцінки відповідності) має бути акредитований на вказаний стандарт. У складі пропозиції надати відповідні підтвердження компетентності (уповноваження, акредитації тощо). Найменування товару в даному сертифікаті ISO 14024 повинно відповідати запропонованому найменуванню еквівалентного товару в технічній пропозиції учасника, найменуванню в наданих протоколах випробувань та в паспортах якості, найменуванню на запропонованих етикетках.»
Отже Замовник, з незрозумілих підстав, звужує засоби підтвердження відповідності товару своїм вимогам.
Разом з тим, таке формулювання вимоги дискримінує учасників, зокрема ФОП Левицька О. П., в яких наявні протоколи випробувань та інші документи, Свідоцтва про відповідність системи вимірювань вимогам ДСТУ ISO 10012:2005 (тобто державному стандарту України) та сфера об’єктів та процесів системи вимірювань якої видані державним підприємством зі стандартизації, метрології та сертифікації (тобто, у спосіб, визначений законодавством).
Отже, відповідно до Закону, учасники мають право надавати, а на Замовника покладено обов’язок приймати не лише конкретні види документального підтвердження щодо характеристик товару (які можна надати в даній закупівлі на продукцію лише одного виробника), але й інші документи, якщо вони видані органами з оцінки відповідності, компетентність яких підтверджена шляхом акредитації або іншим способом, визначеним законодавством.
Отже, відповідно до Закону, учасники мають право надавати, а на Замовника покладено обов’язок приймати не лише конкретні види документального підтвердження щодо характеристик товару (які можна надати в даній закупівлі на продукцію лише одного виробника), але й інші документи, якщо вони видані органами з оцінки відповідності, компетентність яких підтверджена шляхом акредитації або іншим способом, визначеним законодавством.
Лабораторія, сертифікована уповноваженим державним органом (державним підприємством зі стандартизації, метрології та сертифікації) за державним стандартом (ДСТУ ISO 10012:2005 «Системи керування вимірюваннями. Вимоги до процесів вимірювання та вимірювального обладнання») саме й є органом з оцінки відповідності, компетентність якого підтверджена способом, визначеним законодавством.
Усі показники, щодо яких Замовником вимагається надання підтвердження протоколами випробувань, можуть бути підтверджені учасниками, зокрема ФОП Левицька О. П., відповідно до частини шостої статті 23 Закону, протоколами лабораторії, сертифікованої за ДСТУ ISO 10012:2005.
Отримати сертифікат відповідності ДСТУ ISO 14024, є дороговартісним та тривалим процесом, тобто отримати сертифікат відповідності ДСТУ ISO 14024 на продукцію відповідно до вимог замовника, та у терміни, визначені у оголошенні про закупівлю, є неможливим.
Жоден інший виробник/постачальник, окрім того, який підготував вищезазначені документи заздалегідь, не може надати на свої товари протоколи випробувань, що повністю відповідають вимогам ТД.
Це стосується не лише продукції виробництва ТОВ НВП «ДНІПРО-СПЕЦЕМАЛЬ» але й інших виробників, продукція яких може бути запропонована у даній закупівлі.
Саме цей заявлений Замовником спосіб документального підтвердження наявності сертифікату відповідності ДСТУ ISO 14024, дискримінує учасників, зокрема, ФОП Левицьку О. П., в яких наявні усі необхідні документи, які підтверджують дотримання законодавства з питань екологічного марковання та декларації та екологічного менеджменту.
Виходячи з вищенаведеного вважаємо, що:
А) закупівля конкретної марки товару у визначеного виробника є неправомірною, необгрінтованою і такою, що одразу виключає з участі у закупівлі велику кількість учасників (тобто є дискримінаційною). Закон встановлює чіткі вимоги щодо формування технічних специфікацій тендерних документацій, зокрема частиною четвертою статті 23 визначено, що «Технічні специфікації не повинні містити посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим та містити вираз "або еквівалент".». Обгрунтування у замовника щодо закупівлі конкретного товару у конкретного виробника відсутнє, а до еквівалентів встановлено вимоги, виконати які є неможливим для більшості учасників.
Б) вимога замовника щодо надання сертифікату відповідності ДСТУ ISO 14024, що виданий незалежним, компетентним національним органом з сертифікації систем менеджменту, який акредитований на вказаний стандарт, є надмірною та дискримінаційною, оскільки виключає із участі у закупівлі учасників, які можуть підтвердити виконання вимог замовника за допомогою інших документів, що видані органами з оцінки відповідності, компетентність яких підтверджена шляхом акредитації або іншим способом, визначеним законодавством.
×
-
Назва доказу:
Свідоцтво лабораторії про відповідність системи вимірювань ДСТУ ISO 10012:2005 з додатком
-
Опис доказу:
Свідоцтво лабораторії про відповідність системи вимірювань ДСТУ ISO 10012:2005 з додатком
-
Повʼязаний документ:
ISO 10012 лабораторія.pdf
-
-
Назва доказу:
Протокол лабораторії, сертифікованої за ДСТУ ISO 10012:2005 на продукцію ««Фарба водно-дисперсійна фасадна, біла» виробництва ТОВ НВП «ДНІПРО-СПЕЦЕМАЛЬ»
-
Опис доказу:
Протокол № 43-04/23 від 20.10.2023р. випробувань лабораторії, сертифікованої за ДСТУ ISO 10012:2005
-
Повʼязаний документ:
Протокол фарба фасадна.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника надати необхідні документи, роз'яснення
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
1. Просимо зобов’язати Замовника дотримуватись частини четвертої статті 23 Закону, надати можливість учасникам пропонувати еквіваленти та підтверджувати їх технічні характеристики у спосіб, визначений законодавством, що надасть можливість участі у закупівлі учасникам, що пропонуватимуть продукцію різних виробників. 2. Просимо зобов’язати замовника надати документальне обгрунтування необхідності закупівлі конкретної марки товару у конкретного виробника. 3. Просимо зобов’язати Замовника надати підтвердження наявності продукції щонайменше двох виробників, товари яких можуть бути надані у якості еквівалентних у відповідності до сукупності вимог ТД з урахуванням вимог саме до документального підтвердження та кваліфікаційних вимог до учасників.
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Просимо зобов'язати Замовника прийняти рішення про внесення змін до тендерної документації з метою усунення порушень, зазначених у цій Скарзі.
Скарга
Розгляд припинено
КЕП
Скарга на порушення законодавства у сфері публічних закупівель щодо усунення дискримінаційних вимог тендерної документації
Номер:
5d8f6f6c36e342f8ba6bef9a6521edc2
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-04-10-009617-a.a1
Назва:
Скарга на порушення законодавства у сфері публічних закупівель щодо усунення дискримінаційних вимог тендерної документації
Скарга:
ТОВ «АДМ ЕНЕРДЖІ» вважає, що умови тендерної документації через значні порушення виключають з участі у закупівлі велику кількість потенційних учасників, зокрема й наше Товариство. Також у ТД виявлено ряд положень, які мають ознаки таких, що порушують принципи, задекларовані частиною першою статті 5 Закону та норму частини четвертої статті 5 Закону, яка вказує, що замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників, наявність яких штучно обмежує коло учасників.
Пов'язані документи:
Учасник
- сертиф якості Фарба фасадна.pdf 14.04.2024 16:59
- скарга фарба фасадна.docx 14.04.2024 16:59
- скарга фарба фасадна.pdf 14.04.2024 16:59
- sign.p7s 14.04.2024 17:00
- рішення від 16.04.2024 №6700.pdf 16.04.2024 16:29
- інформація про резолютивну частину рішення від 23.04.2024 №7209.pdf 24.04.2024 15:14
- рішення від 23.04.2024 №7209.pdf 26.04.2024 11:08
- Пояснення по суті скарги (фарба фасадна).pdf 19.04.2024 17:17
- Пояснення по суті скарги (фарба фасадна).docx 19.04.2024 17:17
Дата прийняття скарги до розгляду:
14.04.2024 17:40
Дата розгляду скарги:
23.04.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
16.04.2024 16:29
Причина:
Замовником відповідно до Закону про публічні закупівлі усунено порушення
Дата прийняття рішення про припинення розгляду скарги:
26.04.2024 11:09
Дата прийняття рішення про припинення розгляду скарги:
26.04.2024 11:09
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
f90220f3d08a4392b56997e4ea569575
Заголовок пункту скарги:
Тендерною документацією у пункті 2 та пункті 3 Додатку 2 до ТД прописані вимоги щодо документального підтвердження відповідності запропонованого товару технічним, якісним, кількісним та іншим характеристикам до предмету закупівлі, які виконати зможе єдиний заздалегідь обраний постачальник.
Опис заперечення:
ТОВ «АДМ ЕНЕРДЖІ» є постачальником широкого асортименту лако-фарбових виробів різноманітного призначення іноземного та вітчизняного виробництва. У даній закупівлі можемо запропонувати, наприклад, продукцію виробництва України.
Проте, взяти участь у даній закупівлі, запропонувавши цю продукцію, ми не зможемо, з урахуванням окремих вимог пунктів 2 та 3 Додатку 2 до ТД до документального підтвердження.
Вимоги щодо:
- надання протоколу або іншого відповідного документу на запропоновану партію продукції у складі пропозиції учасника, виданого не раніше 2023 року,
- надання документального підтвердження можливості здійснювати випробування, що відповідають показникам якості у таблиці Додатку 2 до тендерної документації (з відповідністю об’єкта випробувань (мийні або косметичні засоби, або мило, або сода), досліджуваного показника;
- надання оригіналу гарантійного листа від виробника або дилера виробника в м. Києві*, яким виробник або дилер підтверджує можливість поставки Учаснику предмету закупівлі (товару) цих електронних торгів зі строками придатності та в терміни, визначені в документації,
є необгрунтованими, але, разом з тим, такими, що одразу виключають із участі у закупівлі велику кількість учасників.
ТОВ “АДМ ЕНЕРДЖІ” вважає, що встановленими вимогами тендерної документації здійснено порушення його прав та законних інтересів як потенційного учасника, а також порушено принципи, задекларовані частиною першою статті 5 Закону України “Про публічні закупівлі”: добросовісної конкуренції серед учасників; відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель; недискримінації учасників та рівного ставлення до них; об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі; максимальної економії та ефективності; запобігання корупційним діям і зловживанням.
Також, фактично, порушено норму частини четвертої статті 5, яка вказує, що замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Проте, взяти участь у даній закупівлі, запропонувавши цю продукцію, ми не зможемо, з урахуванням окремих вимог пунктів 2 та 3 Додатку 2 до ТД до документального підтвердження.
Вимоги щодо:
- надання протоколу або іншого відповідного документу на запропоновану партію продукції у складі пропозиції учасника, виданого не раніше 2023 року,
- надання документального підтвердження можливості здійснювати випробування, що відповідають показникам якості у таблиці Додатку 2 до тендерної документації (з відповідністю об’єкта випробувань (мийні або косметичні засоби, або мило, або сода), досліджуваного показника;
- надання оригіналу гарантійного листа від виробника або дилера виробника в м. Києві*, яким виробник або дилер підтверджує можливість поставки Учаснику предмету закупівлі (товару) цих електронних торгів зі строками придатності та в терміни, визначені в документації,
є необгрунтованими, але, разом з тим, такими, що одразу виключають із участі у закупівлі велику кількість учасників.
ТОВ “АДМ ЕНЕРДЖІ” вважає, що встановленими вимогами тендерної документації здійснено порушення його прав та законних інтересів як потенційного учасника, а також порушено принципи, задекларовані частиною першою статті 5 Закону України “Про публічні закупівлі”: добросовісної конкуренції серед учасників; відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель; недискримінації учасників та рівного ставлення до них; об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі; максимальної економії та ефективності; запобігання корупційним діям і зловживанням.
Також, фактично, порушено норму частини четвертої статті 5, яка вказує, що замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Інші дії замовника
Ідентифікатор класифікації:
Технічні специфікації, маркування, сертифікати, протоколи випробувань та інші засоби підтвердження відповідності
Тип порушення:
Технічні специфікації, маркування, сертифікати, протоколи випробувань та інші засоби підтвердження відповідності
Опис суті пункту скарги:
Пунктом 2.5 Додатку 2 до тендерної документації вимагається «2.5. З метою запобігання закупівлі фальсифікатів та дотримання гарантій на своєчасне постачання товару у кількості, якості та зі строками придатності, учасник надає оригінал гарантійного листа від виробника або дилера виробника в м. Києві*, яким виробник або дилер підтверджує можливість поставки Учаснику предмету закупівлі (товару) цих електронних торгів зі строками придатності та в терміни, визначені в документації. Гарантійний лист повинен включати: повну назву замовника та учасника, повне найменування товару та торгову марку згідно специфікації учасника та відповідно згідно предмету закупівлі, кількість товару згідно документації, строки поставки згідно документації.»
Також у примітках Додатку 2 зазначено «Примітка: Назва виробника, термін придатності, фасування, ТУУ не відносяться до показників якості у разі надання листа від офіційного представника у складі пропозиції надати підтвердження представництва на території Києва.».
Зазначена вимога є прямою дискримінацією, оскільки обмежує діяльність виробника/дилера виробника певною територією. ТОВ «АДМ ЕНЕРДЖІ» у закупівлі може запропонувати продукцію вітчизняного виробництва, яка виготовлена виробником не на території міста Києва, яка повністю відповідає вимогам замовника, проте надати оригінал гарантійного листа від виробника або дилера виробника в м. Києві*, яким виробник або дилер підтверджує можливість поставки Учаснику предмету закупівлі (товару), ТОВ «АДМ ЕНЕРДЖІ» не зможе.
Встановлюючи вимогу щодо конкретного місця розташування виробника/ дилера замовник виключає можливість участі у закупівлі потенційних учасників, які можуть запропонувати до закупівлі продукцію виробників/дилерів виробників із інших регіонів, що є штучним обмеженням конкуренції.
Дискримінаційність вимог Замовника полягає в тому, що пунктом 2.1 Додатку 2 вимагається «2.1. Медичні критерії безпеки/показники та показники якості, що зазначені в колонці «технічні характеристики» підтвердити протоколом або іншим відповідним документом на запропоновану партію продукції у складі пропозиції учасника, виданим не раніше 2023 року:
- випробувальною лабораторією, акредитованою НААУ у відповідній галузі (додатково у складі пропозиції надати атестат про акредитацію НААУ лабораторії, що провела випробування, (уповноваження, визнання тощо) з підтвердженням можливості здійснювати зазначені у протоколі або іншому відповідному документі випробування, що відповідають показникам якості у таблиці Додатку 2 до цієї тендерної документації (з відповідністю об’єкта випробувань (мийні або косметичні засоби, або мило, або сода), досліджуваного показника та нормативного документа на метод проведення випробування галузі (сфері тощо) акредитації лабораторії)),
або
- лабораторією, що отримала свідоцтво про відповідність вимогам ДСТУ ISO 10012:2005 (додатково у складі пропозиції надати свідоцтво про відповідність системи вимірювань вимогам ДСТУ ISO 10012:2005 з підтвердженням відповідності сфери об’єктів та процесів системи вимірювань випробуванням, що відповідають показникам якості у таблиці Додатку 2 до цієї тендерної документації показникам (з відповідністю об’єкта випробувань (мийні або косметичні засоби, або мило, або сода) та досліджуваного показника (величини)). Зазначене свідоцтво та сфера об’єктів та процесів системи вимірювань мають бути видані Державним підприємством зі стандартизації, метрології та сертифікації).»
Саме цей заявлений Замовником спосіб документального підтвердження медичних критеріїв безпеки/показників та показників якості, дискримінує учасників, зокрема, ТОВ «АДМ ЕНЕРДЖІ», в яких наявні усі необхідні документи, які підтверджують технічні та якісні характеристики товарів відповідно до вимог замовника, проте видані у 2022 році, та є чинними у 2024 році. Також зазначені підтвердні документи стосуються безпосередньо предмета закупівлі – Фарба водно-дисперсійна фасадна вищого ґатунку виробництва ТОВ «ПРОГРЕС-2010» (або еквівалент), 14 кг (біла).
Замовником у пункті 2 Додатку 2 з незрозумілих причин вимагається документальне підтвердження протоколом (або іншим документом) можливості проведення відповідною лабораторією випробувань, що відповідають показникам якості у таблиці Додатку 2 до цієї тендерної документації (з відповідністю об’єкта випробувань (мийні або косметичні засоби, або мило, або сода), досліджуваного показника та нормативного документа на метод проведення випробування галузі (сфері тощо) акредитації лабораторії)). Яким чином об’єкти випробувань «мийні або косметичні засоби, або мило, або сода», зазначені у протоколі (або іншому документі) випробувальної лабораторії, стосуються предмету закупівель, не зрозуміло. Відтак, вимога щодо надання зазначених вище документів є дискримінаційною, такою, що сформульована у редакції, яка має на меті допустити до участі у закупівлі лише учасників, які вже мають у наявності такі документи.
Також у примітках Додатку 2 зазначено «Примітка: Назва виробника, термін придатності, фасування, ТУУ не відносяться до показників якості у разі надання листа від офіційного представника у складі пропозиції надати підтвердження представництва на території Києва.».
Зазначена вимога є прямою дискримінацією, оскільки обмежує діяльність виробника/дилера виробника певною територією. ТОВ «АДМ ЕНЕРДЖІ» у закупівлі може запропонувати продукцію вітчизняного виробництва, яка виготовлена виробником не на території міста Києва, яка повністю відповідає вимогам замовника, проте надати оригінал гарантійного листа від виробника або дилера виробника в м. Києві*, яким виробник або дилер підтверджує можливість поставки Учаснику предмету закупівлі (товару), ТОВ «АДМ ЕНЕРДЖІ» не зможе.
Встановлюючи вимогу щодо конкретного місця розташування виробника/ дилера замовник виключає можливість участі у закупівлі потенційних учасників, які можуть запропонувати до закупівлі продукцію виробників/дилерів виробників із інших регіонів, що є штучним обмеженням конкуренції.
Дискримінаційність вимог Замовника полягає в тому, що пунктом 2.1 Додатку 2 вимагається «2.1. Медичні критерії безпеки/показники та показники якості, що зазначені в колонці «технічні характеристики» підтвердити протоколом або іншим відповідним документом на запропоновану партію продукції у складі пропозиції учасника, виданим не раніше 2023 року:
- випробувальною лабораторією, акредитованою НААУ у відповідній галузі (додатково у складі пропозиції надати атестат про акредитацію НААУ лабораторії, що провела випробування, (уповноваження, визнання тощо) з підтвердженням можливості здійснювати зазначені у протоколі або іншому відповідному документі випробування, що відповідають показникам якості у таблиці Додатку 2 до цієї тендерної документації (з відповідністю об’єкта випробувань (мийні або косметичні засоби, або мило, або сода), досліджуваного показника та нормативного документа на метод проведення випробування галузі (сфері тощо) акредитації лабораторії)),
або
- лабораторією, що отримала свідоцтво про відповідність вимогам ДСТУ ISO 10012:2005 (додатково у складі пропозиції надати свідоцтво про відповідність системи вимірювань вимогам ДСТУ ISO 10012:2005 з підтвердженням відповідності сфери об’єктів та процесів системи вимірювань випробуванням, що відповідають показникам якості у таблиці Додатку 2 до цієї тендерної документації показникам (з відповідністю об’єкта випробувань (мийні або косметичні засоби, або мило, або сода) та досліджуваного показника (величини)). Зазначене свідоцтво та сфера об’єктів та процесів системи вимірювань мають бути видані Державним підприємством зі стандартизації, метрології та сертифікації).»
Саме цей заявлений Замовником спосіб документального підтвердження медичних критеріїв безпеки/показників та показників якості, дискримінує учасників, зокрема, ТОВ «АДМ ЕНЕРДЖІ», в яких наявні усі необхідні документи, які підтверджують технічні та якісні характеристики товарів відповідно до вимог замовника, проте видані у 2022 році, та є чинними у 2024 році. Також зазначені підтвердні документи стосуються безпосередньо предмета закупівлі – Фарба водно-дисперсійна фасадна вищого ґатунку виробництва ТОВ «ПРОГРЕС-2010» (або еквівалент), 14 кг (біла).
Замовником у пункті 2 Додатку 2 з незрозумілих причин вимагається документальне підтвердження протоколом (або іншим документом) можливості проведення відповідною лабораторією випробувань, що відповідають показникам якості у таблиці Додатку 2 до цієї тендерної документації (з відповідністю об’єкта випробувань (мийні або косметичні засоби, або мило, або сода), досліджуваного показника та нормативного документа на метод проведення випробування галузі (сфері тощо) акредитації лабораторії)). Яким чином об’єкти випробувань «мийні або косметичні засоби, або мило, або сода», зазначені у протоколі (або іншому документі) випробувальної лабораторії, стосуються предмету закупівель, не зрозуміло. Відтак, вимога щодо надання зазначених вище документів є дискримінаційною, такою, що сформульована у редакції, яка має на меті допустити до участі у закупівлі лише учасників, які вже мають у наявності такі документи.
×
-
Назва доказу:
Сертифікат якості № 32/3 від 14.03.2024.
-
Опис доказу:
Сертифікат якості № 32/3 від 14.03.2024.
-
Повʼязаний документ:
сертиф якості Фарба фасадна.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Просимо зобов'язати Замовника прийняти рішення про внесення змін до тендерної документації з метою усунення порушень, зазначених у цій Скарзі.