Годинників наручних жіночих у подарунковому футлярі

Вимога щодо рішення Центрального управління справами Міністерства оборони України про визнання переможцем ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ-ПІДПРИЄМЦЯ ЛУКАШОВОЇ ТЕТЯНИ СЕРГІЇВНИ ТОВ «Київський годинниковий завод» бере участь у відкритих торгах з особливостями UA-2024-04-08-012359-a згідно з предметом закупівлі, код національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» – код ДК 021:2015 18520000-0 - Персональні хронометри. Електронна площадка: https://smarttender.biz/publichni-zakupivli-prozorro/33781298/ https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-04-08-012359-a Ідентифікатор закупівлі UA-2024-04-08-012359-a Згідно оприлюдненого на сайті Протоколу № 17 від 22.04.2024 року, переможцем визначена ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ ЛУКАШОВА ТЕТЯНА СЕРГІЇВНА (далі – переможець), а також ухвалено рішення про намір укласти договір про закупівлю з переможцем відкритих торгів з особливостями. ТОВ «Київський годинниковий завод» не погоджується із таким рішенням Замовника з наступних підстав: 1. Згідно Додатка 2 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі.» до Тендерної документації по процедурі ВІДКРИТІ ТОРГИ (з особливостями) на закупівлю Годинників наручних жіночих у подарунковому футлярі Код ДК 021:2015 – 18520000-0 (Персональні хронометри) (18520000-0 Персональні хронометри) (надалі - ТД) однією з вимог до предмета закупівлі є: «Механізм - Швейцарський кварцовий Ronda (Swiss made) (або аналог) з центральною секундною стрілкою.» Згідно документу «2. Дод_2_Технічна специфікація.docx», наданого ФОП Лукашова Т.С., однією із технічних характеристик запропонованого товару є: «Механізм – Японський кварцовий механізм Miyota з центральною секундною стрілкою та датою календаря;». Крім того у документі «Інструкція-паспорт.pdf» також зазначено: «Кварцовий годинник з числом місяця». По-перше, потребує роз’яснення питання Замовником: чи допускається аналог торгової марки Ronda чи аналог країни-виробника механізму вцілому? Як виробник годинників, ТОВ "Київський годинниковий завод" напевне знає, що якість елементів годинників швейцарського виробництва набагато перевищує якість тих же елементів, наприклад, японського виробництва. Відповідно і вартість товару кращої якості має більшу ціну. Так, для прикладу, механізм Swiss made, запропонований ТОВ "Київський годинниковий завод" має рубінові камені, що забезпечує довговічність використання, ремонтопридатність годинників. Японський механізм Miyota – рубінових каменів не має, відповідно має гірші якісні показники, а тому, з нашої точки зору, не може вважатись аналогом. Крім того, якщо Замовник допускає застосування в годинниках механізмів будь-якої країни виробника, то навіщо в Додатку 2 міститься вимога (Swiss made)? Отже, допущення до закупівлі товару різних якісних категорій, що істотно впливає на ціну товару, призводить до створення неоднорідного конкурентного середовища. По-друге, оскільки ТД (Додатком 2) не передбачено таку технічну характеристику предмета закупівлі як наявність механізму з числом місяця, то товар, запропонований ФОП Лукашовою Т.С., який має саме механізм з датою календаря (числом місяця) – не відповідає вимогам Замовника, а тому на підставі ч. 2, п. 3 розділу 5 «Оцінка тендерної пропозиції» ТД, Замовник мав би відхилити тендерну пропозицію ФОП Лукашовою Т.С. Так, в Додатку 2, Замовник передбачає характеристики предмета закупівлі, що можуть відрізнятись від встановлених вимог, при цьому Замовник зазначає межі таких відхилень (наприклад в розмірі корпусу). В той же час, інших можливих варіантів для наявності в механізмі та на циферблаті дати календаря – не передбачено. З огляду на це потребує роз’яснення питання: на якій підставі Замовник закуповує товар, що відрізняється від вимог Замовника до предмету закупівлі, зазначених у Додатку 2 ТД? 2. Згідно Додатка 1 «1. Перелік документів та інформації для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям, визначеним у ст. 16 Закону. Кваліфікаційні критерії, визначені Замовником» до ТД, для підтвердження наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, учасник має подати довідку у формі, викладеній у табл. 2 Додатку № 6 до ТД на фірмовому бланку (у разі наявності) за підписом уповноваженої посадової особи та печаткою учасника (у разі її використання), що містить інформацію про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід необхідних для виготовлення та поставки товарів визначених у технічних вимогах. Згідно документу «7. Додаток 6 таблиці с продовженням.doc», наданого ФОП Лукашова Т.С., в учасника наявні 2 працівника: Керівник та Продавець непродовольчих товарів. Більше того, трудові книжки працівників, які надані учасником на підтвердження інформації, викладеній в довідці, засвідчують, що вказані особи не мають досвіду у виготовленні годинників (не мають запису в трудових книжка про роботу на посадах, пов’язаних із виготовленням годинників). А отже ФОП Лукашова Т.С. не має у наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід необхідних саме для виготовлення та поставки товарів визначених у технічних вимогах. Згідно Додатка 1 до ТД, учасник має підтвердити кваліфікаційний критерій: «Обов’язково зазначається наявність сервісного обслуговування.» На виконання цієї вимоги ФОП Лукашова Т.С., надає документ «7. Додаток 6 таблиці с продовженням.doc», в якій зазначає про наявність ДВОХ сервісних центрів (в м. Дніпрі та в м. Києві), які працюють, зокрема, з понеділка по п’ятницю. При цьому, учасник не надає жодного підтвердження про наявність у працівників ФОП Лукашова Т.С. відповідної кваліфікації, знань та досвіду саме з ремонту годинників. Згідно документа «17.лист гарантія виконання гравіювання.docx», наданого ФОП Лукашова Т.С., учасник зазначає: «… Крім того, звертаю увагу, що я також зараз працюю у ФО-П Зозуля С.В, на посаді менеджера в роздрібній торгівлі побутовими товарами та їх ремонті, і до моїх обов’язків входить проведення та організація ремонтів техніки.» Отже, навіть якщо робота з організації ремонтів техніки, на думку учасника та Замовника є достатнім підтвердженням кваліфікації, знань та досвіду саме з ремонту годинників, лише один працівник учасника, а саме Лукашова Т.С. може проводити ремонт техніки, а тому функціонування двох сервісних центрів в різних містах України – не можливо. Окремо зазначимо, що пані Лукашова Т.С. помиляється, вважаючи нанесення логотипу і напису на циферблат годинника чи ремонт годинників процесами, що не потребують додаткової кваліфікації. Так, ТОВ "Київський годинниковий завод" є виробником годинників, що пропонує для цієї закупівлі. А тому, процес нанесення логотипу та напису на циферблат – є одним із етапів виробництва годинників. А враховуючи, що ФОП Лукашова Т.С. годинників не виробляє, то виконання вимог Замовника щодо нанесення логотипу та напису на циферблат, буде здійснюватися вже на готових годинниках, для чого їх потрібно розібрати, зняти з циферблату логотип виробника, нанести напис і зображення, що вимагається Замовником, зібрати годинник та здійснити наступний технічний контроль якості збирання. Для виконання цих робіт Класифікатор професій передбачає окремі професії та посади, наприклад, складальник годинників та друкар, а для сервісного обслуговування (ремонту) годинників, - годинникар з ремонту електронних і кварцових годинників. Отже, ФОП Лукашова Т.С. порушила цілий ряд технічних, якісних вимог Замовника до предмета закупівлі, а також і кваліфікаційні вимоги Замовника. З огляду на вищевикладене, Замовник має скерувавшись ст. 31 Закону України “Про публічні закупівлі” та п.44 Особливостей, відхилити тендерну пропозицію ФОП Лукашової Т.С. З огляду на вищевикладене, пропонуємо Замовнику надати відповіді по суті порушених в цій вимозі питань, та переглянути рішення про визначення переможцем та про намір укласти договір про закупівлю з ФІЗИЧНОЮ ОСОБОЮ-ПІДПРИЄМЦЕМ ЛУКАШОВОЮ ТЕТЯНОЮ СЕРГІЇВНОЮ.