-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
ДК 021:2015: 24310000-0 Основні неорганічні хімічні речовини, 24312122-5 Хлорид заліза (хлорид заліза (ІІ) рідкий)
Закупівля здійснюється за рахунок власних коштів ПрАТ «АК «Київводоканал». Категорія: Юридичні особи та/або суб’єкти господарювання, які здійснюють діяльність в окремих сферах господарювання, зазначені у пункті 4 частини першої статті 2 Закону України «Про публічні закупівлі». Математична формула для розрахунку приведеної ціни (у разі її застосування). Єдиним критерієм оцінки тендерних пропозицій є ціна з ПДВ. Питома вага цінового критерію – 100 відсотків. Мова (мови), якою (якими) повинні готуватися тендерні пропозиції: українська
Завершена
42 168 000.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 421 680.00 UAH
мін. крок: 1% або 421 680.00 UAH
Період оскарження:
04.04.2024 15:15 - 23.06.2024 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
СКАРГА на порушення замовником порядку проведення процедури закупівлі
Номер:
dac56977954d45709f0cc586fad96824
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-04-04-009178-a.a5
Назва:
СКАРГА на порушення замовником порядку проведення процедури закупівлі
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга.pdf 12.07.2024 18:49
- Технічна специфікація.pdf 12.07.2024 18:49
- Скарга.docx 12.07.2024 18:49
- sign.p7s 12.07.2024 18:51
- рішення від 16.07.2024 № 12184.pdf 16.07.2024 17:43
- Інформація про перенесення розгляду скарги від 17.07.2024 № 1154.pdf 17.07.2024 18:16
- Інформація про резолютивну частину рішення від 22.07.2024 № 12501.pdf 23.07.2024 13:28
- рішення від 22.07.2024 № 12501.pdf 25.07.2024 15:36
- лист на АМКУ щодо прискорення розгляду скарги ТОВ КАПІТАЛ-РОСТ.docx 16.07.2024 19:20
- Лист на АМКУ щодо прискорення розгляду скарги ТОВ КАПІТАЛ-РОСТ.pdf 16.07.2024 19:20
- Пояснення на скаргу.docx 17.07.2024 13:28
- Пояснення на скаргу.pdf 17.07.2024 13:28
Дата прийняття скарги до розгляду:
12.07.2024 22:05
Дата розгляду скарги:
24.07.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
16.07.2024 17:43
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
25.07.2024 15:37
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
0411da2efed54b7289e6655eef1a39f6
Заголовок пункту скарги:
Учасник документально не підтвердив відповідність показника
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
1. Пунктом 2 Додатку 4 «ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ
до предмета закупівлі: ДК 021:2015: 24310000-0 Основні неорганічні хімічні речовини, 24312122-5 Хлорид заліза (хлорид заліза (ІІ) рідкий)» до Тендерної документації встановлено:
Учасник надає у складі тендерної пропозиції супроводжувальні документи на товар:
- Стандарт, відповідно до якого виробляється реагент, з перекладом на українську мову або ТУ.
Пунктом 1 «Інформація про кількісні, технічні та якісні характеристики предмета закупівлі» Додатку 4 до Тендерної документації встановлені вимоги до предмету закупівлі, яким повинен відповідати запропонований учасниками товар, в тому числі:
Вміст вільної соляної кислоти (HCl), % – 0,2-5,0.
На виконання вищезазначеної вимоги Тендерної документації у складі своєї тендерної пропозиції ТОВ «ГІДРОХІМ» надало «Стандарт підприємства D01/20» на виробництво товару – «Залізо (ІІ) хлорид водний розчин» (сторінка 9 файлу «Технічна специфікація Додаток 4.pdf»).
Пунктом 1.1.1 Стандарту підприємства визначені фізико-хімічні показники, яким повинен відповідати вироблений відповідно до цього стандарту товар. Наданий учасником «Стандарт підприємства D01/20» не містить не містить такого показника як «Вміст вільної соляної кислоти (HCl)».
Натомість, в ньому міститься показник «Масова частка соляної кислоти», що не відповідає вимогам технічної специфікації Тендерної документації.
Таким чином, учасник документально не підтвердив відповідність показника «Вміст вільної соляної кислоти (HCl)» пропонованого ним товару встановленим Тендерною документацією вимогам щодо кількісних, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі.
Враховуючи викладене вище, рішення Замовника про визнання переможцем ТОВ «ГІДРОХІМ», тендерна пропозиція якого не відповідає умовам технічної специфікації та іншим умовам тендерної документації, є незаконним та підлягає скасуванню, оскільки прийняте з порушенням вимог ст.ст. 5, 31 Закону України «Про публічні закупівлі» та п. 44 Особливостей.
до предмета закупівлі: ДК 021:2015: 24310000-0 Основні неорганічні хімічні речовини, 24312122-5 Хлорид заліза (хлорид заліза (ІІ) рідкий)» до Тендерної документації встановлено:
Учасник надає у складі тендерної пропозиції супроводжувальні документи на товар:
- Стандарт, відповідно до якого виробляється реагент, з перекладом на українську мову або ТУ.
Пунктом 1 «Інформація про кількісні, технічні та якісні характеристики предмета закупівлі» Додатку 4 до Тендерної документації встановлені вимоги до предмету закупівлі, яким повинен відповідати запропонований учасниками товар, в тому числі:
Вміст вільної соляної кислоти (HCl), % – 0,2-5,0.
На виконання вищезазначеної вимоги Тендерної документації у складі своєї тендерної пропозиції ТОВ «ГІДРОХІМ» надало «Стандарт підприємства D01/20» на виробництво товару – «Залізо (ІІ) хлорид водний розчин» (сторінка 9 файлу «Технічна специфікація Додаток 4.pdf»).
Пунктом 1.1.1 Стандарту підприємства визначені фізико-хімічні показники, яким повинен відповідати вироблений відповідно до цього стандарту товар. Наданий учасником «Стандарт підприємства D01/20» не містить не містить такого показника як «Вміст вільної соляної кислоти (HCl)».
Натомість, в ньому міститься показник «Масова частка соляної кислоти», що не відповідає вимогам технічної специфікації Тендерної документації.
Таким чином, учасник документально не підтвердив відповідність показника «Вміст вільної соляної кислоти (HCl)» пропонованого ним товару встановленим Тендерною документацією вимогам щодо кількісних, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі.
Враховуючи викладене вище, рішення Замовника про визнання переможцем ТОВ «ГІДРОХІМ», тендерна пропозиція якого не відповідає умовам технічної специфікації та іншим умовам тендерної документації, є незаконним та підлягає скасуванню, оскільки прийняте з порушенням вимог ст.ст. 5, 31 Закону України «Про публічні закупівлі» та п. 44 Особливостей.
×
-
Назва доказу:
Технічна специфікація
-
Повʼязаний документ:
Технічна специфікація.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Усунення зазначених в даній Скарзі порушень процедури Закупівлі можливе шляхом покладення на Замовника зобов’язання скасувати рішення про визнання ТОВ «ГІДРОХІМ» переможцем процедури закупівлі, унікальний номер оголошення про проведення відкритих торгів, присвоєний електронною системою закупівель UA-2024-04-04-009178-a, оформлене у вигляді повідомлення про намір укласти договір від 08.07.2024 р. Враховуючи викладене вище, на підставі ст.ст. 5, 18, 29, 31 Закону України «Про публічні закупівлі» та п. 44 Особливостей
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
d2e2fdd7497744bc8c2b39a0d632d356
Заголовок пункту скарги:
Зазначені показники не мають фактичних значень, підтверджених результатами лабораторних досліджень.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
2. Пунктом 2 Додатку 4 «ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ
до предмета закупівлі: ДК 021:2015: 24310000-0 Основні неорганічні хімічні речовини, 24312122-5 Хлорид заліза (хлорид заліза (ІІ) рідкий)» до Тендерної документації встановлено:
Учасник надає у складі тендерної пропозиції супроводжувальні документи на товар:
- Сертифікат якості, в якому надано результати лабораторних досліджень якості реагенту відповідно до стандарту, згідно з яким виробляється реагент, з перекладом на українську мову.
Показники якості пропонованого учасниками товару, які мають бути підтверджені відповідними сертифікатами якості та лабораторними дослідженнями визначені в п. 1 Додатку 4 до Тендерної документації:
Зовнішній вигляд: рідина з забарвленням від світлого до темно-зеленого кольору, допускаються відтінки іншого кольору.
Вміст заліза (Fe2+), % – 10,0-13,0.
Вміст заліза загального, (Feзаг), % – 10,0-13,0.
Вміст заліза (Fe3+), % – <0,1.
Вміст нерозчинних у воді речовин, % – <0,5.
Вміст вільної соляної кислоти (HCl), % – 0,2-5,0.
Вміст хлоридів, (Cl-), % – 14-21.
Вміст FeCl2, % – 22-30.
Густина розчину, г/см3 – 1,11-1,41.
рН при 20°С, < 1,0.
Температура кристалізації, °С не вище – -15.
У складі тендерної пропозиції ТОВ «ГІДРОХІМ» відсутній документ – сертифікат якості.
Натомість, учасником у складі тендерної пропозиції наданий документ «Donau Bellair special» та його переклад українською мовою (сторінки 15-16 файлу «Технічна специфікація Додаток 4.pdf»). В цьому документі зазначені показники вимог нормативно-технічного документу «Стандарт підприємства D01/20», відповідно до якого виробляється товар, та фактичні показники товару за результатами лабораторних досліджень якості реагенту:
Параметр Donau Bellair special Фактичні показники Одиниця
Загальне залізо (Fe) <13.0 12.6 %
Залізо ІІ (Fe2+) 10-13 10.4 %
Залізо ІІІ (Fe3+) <0.1 0.1 %
Хлориди (Cl) <21 15.4 %
Вільна НCl 0.2-5.0 1.0 %
Нерозчинні залишки <0.5 0.2 %
Як вбачається з наданого ТОВ «ГІДРОХІМ» документу «Donau Bellair special» в ньому відсутні фактичні, тобто підтверджені результатами лабораторних досліджень (як вимагає Тендерна документація) показники якості реагенту:
Вміст FeCl2
Густина розчину.
рН при 20°С
Температура кристалізації.
Зазначені показники не мають фактичних значень, підтверджених результатами лабораторних досліджень, що не відповідає вимогам технічної специфікації Тендерної документації.
Крім того, фактичний показник «Залізо ІІІ (Fe3+)» не відповідає нормативно-технічному документу «Стандарт підприємства D01/20», відповідно до якого виробляється товар: за стандартом цей показник має бути меншим 0.1%, в той час як він дорівнює 0.1%.
Враховуючи викладене вище, рішення Замовника про визнання переможцем ТОВ «ГІДРОХІМ», тендерна пропозиція якого не відповідає умовам технічної специфікації та іншим умовам тендерної документації, є незаконним та підлягає скасуванню, оскільки прийняте з порушенням вимог ст.ст. 5, 31 Закону України «Про публічні закупівлі» та п. 44 Особливостей.
до предмета закупівлі: ДК 021:2015: 24310000-0 Основні неорганічні хімічні речовини, 24312122-5 Хлорид заліза (хлорид заліза (ІІ) рідкий)» до Тендерної документації встановлено:
Учасник надає у складі тендерної пропозиції супроводжувальні документи на товар:
- Сертифікат якості, в якому надано результати лабораторних досліджень якості реагенту відповідно до стандарту, згідно з яким виробляється реагент, з перекладом на українську мову.
Показники якості пропонованого учасниками товару, які мають бути підтверджені відповідними сертифікатами якості та лабораторними дослідженнями визначені в п. 1 Додатку 4 до Тендерної документації:
Зовнішній вигляд: рідина з забарвленням від світлого до темно-зеленого кольору, допускаються відтінки іншого кольору.
Вміст заліза (Fe2+), % – 10,0-13,0.
Вміст заліза загального, (Feзаг), % – 10,0-13,0.
Вміст заліза (Fe3+), % – <0,1.
Вміст нерозчинних у воді речовин, % – <0,5.
Вміст вільної соляної кислоти (HCl), % – 0,2-5,0.
Вміст хлоридів, (Cl-), % – 14-21.
Вміст FeCl2, % – 22-30.
Густина розчину, г/см3 – 1,11-1,41.
рН при 20°С, < 1,0.
Температура кристалізації, °С не вище – -15.
У складі тендерної пропозиції ТОВ «ГІДРОХІМ» відсутній документ – сертифікат якості.
Натомість, учасником у складі тендерної пропозиції наданий документ «Donau Bellair special» та його переклад українською мовою (сторінки 15-16 файлу «Технічна специфікація Додаток 4.pdf»). В цьому документі зазначені показники вимог нормативно-технічного документу «Стандарт підприємства D01/20», відповідно до якого виробляється товар, та фактичні показники товару за результатами лабораторних досліджень якості реагенту:
Параметр Donau Bellair special Фактичні показники Одиниця
Загальне залізо (Fe) <13.0 12.6 %
Залізо ІІ (Fe2+) 10-13 10.4 %
Залізо ІІІ (Fe3+) <0.1 0.1 %
Хлориди (Cl) <21 15.4 %
Вільна НCl 0.2-5.0 1.0 %
Нерозчинні залишки <0.5 0.2 %
Як вбачається з наданого ТОВ «ГІДРОХІМ» документу «Donau Bellair special» в ньому відсутні фактичні, тобто підтверджені результатами лабораторних досліджень (як вимагає Тендерна документація) показники якості реагенту:
Вміст FeCl2
Густина розчину.
рН при 20°С
Температура кристалізації.
Зазначені показники не мають фактичних значень, підтверджених результатами лабораторних досліджень, що не відповідає вимогам технічної специфікації Тендерної документації.
Крім того, фактичний показник «Залізо ІІІ (Fe3+)» не відповідає нормативно-технічному документу «Стандарт підприємства D01/20», відповідно до якого виробляється товар: за стандартом цей показник має бути меншим 0.1%, в той час як він дорівнює 0.1%.
Враховуючи викладене вище, рішення Замовника про визнання переможцем ТОВ «ГІДРОХІМ», тендерна пропозиція якого не відповідає умовам технічної специфікації та іншим умовам тендерної документації, є незаконним та підлягає скасуванню, оскільки прийняте з порушенням вимог ст.ст. 5, 31 Закону України «Про публічні закупівлі» та п. 44 Особливостей.
×
-
Назва доказу:
Технічна специфікація
-
Повʼязаний документ:
Технічна специфікація.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Усунення зазначених в даній Скарзі порушень процедури Закупівлі можливе шляхом покладення на Замовника зобов’язання скасувати рішення про визнання ТОВ «ГІДРОХІМ» переможцем процедури закупівлі, унікальний номер оголошення про проведення відкритих торгів, присвоєний електронною системою закупівель UA-2024-04-04-009178-a, оформлене у вигляді повідомлення про намір укласти договір від 08.07.2024 р. Враховуючи викладене вище, на підставі ст.ст. 5, 18, 29, 31 Закону України «Про публічні закупівлі» та п. 44 Особливостей
Порядковий номер пункту скарги:
3
Номер:
cb7ec1790b63470b9753c197be6ed3c5
Заголовок пункту скарги:
Переклад не є автентичним та спотворює технічні характеристики запропонованого товару.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
3. Пунктом 2 Додатку 4 «ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ до предмета закупівлі: ДК 021:2015: 24310000-0 Основні неорганічні хімічні речовини, 24312122-5 Хлорид заліза (хлорид заліза (ІІ) рідкий)» до Тендерної документації встановлено:
Учасник надає у складі тендерної пропозиції супроводжувальні документи на товар:
Відповідно до пункту 2 Додатку 4 до Тендерної документації учасники повинні надати сертифікат якості, в якому надано результати лабораторних досліджень якості реагенту відповідно до стандарту, згідно з яким виробляється реагент, з перекладом на українську мову.
При цьому, відповідно до пункту 7. Інформація про мову (мови), якою (якими) повинно бути складено тендерні пропозиції розділу І. Загальні положення Тендерної документації: «У разі якщо у складі тендерної пропозиції подаються оригінали або копії документів, які виконані іншою(ими) мовою (мовами) (крім російської), ніж передбачено умовами абзацу першого, учасник повинен додатково у складі тендерної пропозиції подати автентичний переклад таких документів мовою, передбаченою абзацом першим цього пункту».
Абзацом першим пункту 7. Інформація про мову (мови), якою (якими) повинно бути складено тендерні пропозиції розділу І. Загальні положення Тендерної документації визначено, що: «Під час проведення процедури закупівлі усі документи, що готуються Замовником, викладаються українською мовою».
Отже, відповідно до положень пункту 7. Інформація про мову (мови), якою (якими) повинно бути складено тендерні пропозиції розділу І. Загальні положення Тендерної документації документи, що надані учасником у складі тендерної пропозиції, складені іноземними мовами повинні мати автентичний переклад українською мовою.
У складі своєї тендерної пропозиції ТОВ «ГІДРОХІМ» надало документ «Donau Bellair special» та його переклад українською мовою, у якому зазначено встановлено кількісні, технічні та якісні характеристики запропонованого товару (сторінки 15,16 файлу «Технічна специфікація Додаток 4.pdf»).
В оригіналі документу зазначено показник: «HCl», а у перекладі цей показник зазначений як: «Вільна HCl».
Тобто, зазначений переклад не є автентичним, та спотворює технічні характеристики запропонованого товару.
Таким чином, оскільки оригінал документу “Donau Bellair special” не містить показника: «Вміст вільної соляної кислоти» підтвердження якого вимагається відповідно до Додатку 4 до Тендерної документації, учасником документально не підтверджено відповідність запропонованого товару вимогам Тендерної документації.
Враховуючи викладене вище, рішення Замовника про визнання переможцем ТОВ «ГІДРОХІМ», тендерна пропозиція якого не відповідає умовам тендерної документації, є незаконним та підлягає скасуванню, оскільки прийняте з порушенням вимог ст.ст. 5, 31 Закону України «Про публічні закупівлі» та п. 44 Особливостей.
Учасник надає у складі тендерної пропозиції супроводжувальні документи на товар:
Відповідно до пункту 2 Додатку 4 до Тендерної документації учасники повинні надати сертифікат якості, в якому надано результати лабораторних досліджень якості реагенту відповідно до стандарту, згідно з яким виробляється реагент, з перекладом на українську мову.
При цьому, відповідно до пункту 7. Інформація про мову (мови), якою (якими) повинно бути складено тендерні пропозиції розділу І. Загальні положення Тендерної документації: «У разі якщо у складі тендерної пропозиції подаються оригінали або копії документів, які виконані іншою(ими) мовою (мовами) (крім російської), ніж передбачено умовами абзацу першого, учасник повинен додатково у складі тендерної пропозиції подати автентичний переклад таких документів мовою, передбаченою абзацом першим цього пункту».
Абзацом першим пункту 7. Інформація про мову (мови), якою (якими) повинно бути складено тендерні пропозиції розділу І. Загальні положення Тендерної документації визначено, що: «Під час проведення процедури закупівлі усі документи, що готуються Замовником, викладаються українською мовою».
Отже, відповідно до положень пункту 7. Інформація про мову (мови), якою (якими) повинно бути складено тендерні пропозиції розділу І. Загальні положення Тендерної документації документи, що надані учасником у складі тендерної пропозиції, складені іноземними мовами повинні мати автентичний переклад українською мовою.
У складі своєї тендерної пропозиції ТОВ «ГІДРОХІМ» надало документ «Donau Bellair special» та його переклад українською мовою, у якому зазначено встановлено кількісні, технічні та якісні характеристики запропонованого товару (сторінки 15,16 файлу «Технічна специфікація Додаток 4.pdf»).
В оригіналі документу зазначено показник: «HCl», а у перекладі цей показник зазначений як: «Вільна HCl».
Тобто, зазначений переклад не є автентичним, та спотворює технічні характеристики запропонованого товару.
Таким чином, оскільки оригінал документу “Donau Bellair special” не містить показника: «Вміст вільної соляної кислоти» підтвердження якого вимагається відповідно до Додатку 4 до Тендерної документації, учасником документально не підтверджено відповідність запропонованого товару вимогам Тендерної документації.
Враховуючи викладене вище, рішення Замовника про визнання переможцем ТОВ «ГІДРОХІМ», тендерна пропозиція якого не відповідає умовам тендерної документації, є незаконним та підлягає скасуванню, оскільки прийняте з порушенням вимог ст.ст. 5, 31 Закону України «Про публічні закупівлі» та п. 44 Особливостей.
×
-
Назва доказу:
Технічна специфікація
-
Повʼязаний документ:
Технічна специфікація.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Усунення зазначених в даній Скарзі порушень процедури Закупівлі можливе шляхом покладення на Замовника зобов’язання скасувати рішення про визнання ТОВ «ГІДРОХІМ» переможцем процедури закупівлі, унікальний номер оголошення про проведення відкритих торгів, присвоєний електронною системою закупівель UA-2024-04-04-009178-a, оформлене у вигляді повідомлення про намір укласти договір від 08.07.2024 р. Враховуючи викладене вище, на підставі ст.ст. 5, 18, 29, 31 Закону України «Про публічні закупівлі» та п. 44 Особливостей
Порядковий номер пункту скарги:
4
Номер:
26823176b8274bd184634d61c30da9ff
Заголовок пункту скарги:
Не надано документ
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
4. Пунктом 2 Додатку 4 «ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ
до предмета закупівлі: ДК 021:2015: 24310000-0 Основні неорганічні хімічні речовини, 24312122-5 Хлорид заліза (хлорид заліза (ІІ) рідкий)» до Тендерної документації встановлено:
Учасник надає у складі тендерної пропозиції супроводжувальні документи на товар:
- Стандарт, відповідно до якого виробляється реагент, з перекладом на українську мову або ТУ.
На виконання цієї вимоги ТОВ «ГІДРОХІМ» у складі своєї тендерної документації надало «Стандарт підприємства D01/20» на виробництво товару – «Залізо (ІІ) хлорид водний розчин» (сторінка 9 файлу «Технічна специфікація Додаток 4.pdf»).
Відповідно до пункту 1.1 зазначеного документу: «Залізо (ІІ) хлорид, розчин повинен відповідати вимогам цього стандарту та виготовлятись за технологічним регламентом, затвердженим у встановленому порядку».
Таким чином технологічний регламент, за яким виготовляється запропонований Учасником товар, є невід’ємною частиною документу «Стандарт підприємства D01/20».
При цьому технологічний регламент, що є невід’ємною частиною «Стандарту підприємства D01/20», в складі тендерної пропозиції не був наданий, тобто ТОВ «ГІДРОХІМ» не виконало вимоги тендерної документації, а його тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.
Враховуючи викладене вище, рішення Замовника про визнання переможцем ТОВ «ГІДРОХІМ», тендерна пропозиція якого не відповідає умовам тендерної документації, є незаконним та підлягає скасуванню, оскільки прийняте з порушенням вимог ст.ст. 5, 31 Закону України «Про публічні закупівлі» та п. 44 Особливостей.
до предмета закупівлі: ДК 021:2015: 24310000-0 Основні неорганічні хімічні речовини, 24312122-5 Хлорид заліза (хлорид заліза (ІІ) рідкий)» до Тендерної документації встановлено:
Учасник надає у складі тендерної пропозиції супроводжувальні документи на товар:
- Стандарт, відповідно до якого виробляється реагент, з перекладом на українську мову або ТУ.
На виконання цієї вимоги ТОВ «ГІДРОХІМ» у складі своєї тендерної документації надало «Стандарт підприємства D01/20» на виробництво товару – «Залізо (ІІ) хлорид водний розчин» (сторінка 9 файлу «Технічна специфікація Додаток 4.pdf»).
Відповідно до пункту 1.1 зазначеного документу: «Залізо (ІІ) хлорид, розчин повинен відповідати вимогам цього стандарту та виготовлятись за технологічним регламентом, затвердженим у встановленому порядку».
Таким чином технологічний регламент, за яким виготовляється запропонований Учасником товар, є невід’ємною частиною документу «Стандарт підприємства D01/20».
При цьому технологічний регламент, що є невід’ємною частиною «Стандарту підприємства D01/20», в складі тендерної пропозиції не був наданий, тобто ТОВ «ГІДРОХІМ» не виконало вимоги тендерної документації, а його тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.
Враховуючи викладене вище, рішення Замовника про визнання переможцем ТОВ «ГІДРОХІМ», тендерна пропозиція якого не відповідає умовам тендерної документації, є незаконним та підлягає скасуванню, оскільки прийняте з порушенням вимог ст.ст. 5, 31 Закону України «Про публічні закупівлі» та п. 44 Особливостей.
×
-
Назва доказу:
Технічна специфікація
-
Повʼязаний документ:
Технічна специфікація.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Усунення зазначених в даній Скарзі порушень процедури Закупівлі можливе шляхом покладення на Замовника зобов’язання скасувати рішення про визнання ТОВ «ГІДРОХІМ» переможцем процедури закупівлі, унікальний номер оголошення про проведення відкритих торгів, присвоєний електронною системою закупівель UA-2024-04-04-009178-a, оформлене у вигляді повідомлення про намір укласти договір від 08.07.2024 р. Враховуючи викладене вище, на підставі ст.ст. 5, 18, 29, 31 Закону України «Про публічні закупівлі» та п. 44 Особливостей
Порядковий номер пункту скарги:
5
Номер:
0ed6ca05451c49ccb29913f439e679de
Заголовок пункту скарги:
Невідповідність сфер застосування запропонованого товару у документах
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
5. Відповідно до наданого учасником у складі тендерної документації нормативно-технічного документу «Стандарт підприємства D01/20» (сторінка 9 файлу «Технічна специфікація Додаток 4.pdf») сферою застосування запропонованого товару ТОВ «ГІДРОХІМ» є:
- коагулянт для очищення питної води зважених колоїдно-дисперсних речовин, оборотної води, промислових і міських стічних вод і зневоднення залишку, що видаляється з них;
- компонент сировинного складу для виготовлення силікатної цегли;
- гідроізоляційної добавки до розчину під час проведення будівельних робіт;
- реагенту травильних розчинів у виробництві друкованих плат, форм глибокого друку.
В той же час, відповідно до документу “Donau Bellair special” (сторінки 15-16 файлу «Технічна специфікація Додаток 4.pdf»), сферою застосування є:
- вибіркова видалення H2S очищення питної води;
- контроль запаху та корозії в каналізаційних системах та очисних спорудах;
- видаляє фосфор при досягнення очисних споруд.
Крім того, документ «Donau Bellair special» (сторінки 15-16 файлу «Технічна специфікація Додаток 4.pdf») містить рекомендовані дози для видалення H2S, в той час, як «Стандарт підприємства D01/20» (сторінка 9 файлу «Технічна специфікація Додаток 4.pdf») такої інформації не містить.
Таким чином, очевидним є невідповідність сфер застосування запропонованого товару у документах «Donau Bellair special» та «Стандарт підприємства D01/20», що в свою чергу свідчить про те, що один з цих документів стосується іншого товару, ніж запропонований ТОВ «ГІДРОХІМ».
Тобто, в супереч вимогам Тендерної документації ТОВ «ГІДРОХІМ» не було надано всіх документів відповідно до переліку наведеному у пункті 2 Додатку 4 до Тендерної документації.
Враховуючи викладене вище, рішення Замовника про визнання переможцем ТОВ «ГІДРОХІМ», тендерна пропозиція якого не відповідає умовам тендерної документації, є незаконним та підлягає скасуванню, оскільки прийняте з порушенням вимог ст.ст. 5, 31 Закону України «Про публічні закупівлі» та п. 44 Особливостей.
- коагулянт для очищення питної води зважених колоїдно-дисперсних речовин, оборотної води, промислових і міських стічних вод і зневоднення залишку, що видаляється з них;
- компонент сировинного складу для виготовлення силікатної цегли;
- гідроізоляційної добавки до розчину під час проведення будівельних робіт;
- реагенту травильних розчинів у виробництві друкованих плат, форм глибокого друку.
В той же час, відповідно до документу “Donau Bellair special” (сторінки 15-16 файлу «Технічна специфікація Додаток 4.pdf»), сферою застосування є:
- вибіркова видалення H2S очищення питної води;
- контроль запаху та корозії в каналізаційних системах та очисних спорудах;
- видаляє фосфор при досягнення очисних споруд.
Крім того, документ «Donau Bellair special» (сторінки 15-16 файлу «Технічна специфікація Додаток 4.pdf») містить рекомендовані дози для видалення H2S, в той час, як «Стандарт підприємства D01/20» (сторінка 9 файлу «Технічна специфікація Додаток 4.pdf») такої інформації не містить.
Таким чином, очевидним є невідповідність сфер застосування запропонованого товару у документах «Donau Bellair special» та «Стандарт підприємства D01/20», що в свою чергу свідчить про те, що один з цих документів стосується іншого товару, ніж запропонований ТОВ «ГІДРОХІМ».
Тобто, в супереч вимогам Тендерної документації ТОВ «ГІДРОХІМ» не було надано всіх документів відповідно до переліку наведеному у пункті 2 Додатку 4 до Тендерної документації.
Враховуючи викладене вище, рішення Замовника про визнання переможцем ТОВ «ГІДРОХІМ», тендерна пропозиція якого не відповідає умовам тендерної документації, є незаконним та підлягає скасуванню, оскільки прийняте з порушенням вимог ст.ст. 5, 31 Закону України «Про публічні закупівлі» та п. 44 Особливостей.
×
-
Назва доказу:
Технічна специфікація
-
Повʼязаний документ:
Технічна специфікація.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Усунення зазначених в даній Скарзі порушень процедури Закупівлі можливе шляхом покладення на Замовника зобов’язання скасувати рішення про визнання ТОВ «ГІДРОХІМ» переможцем процедури закупівлі, унікальний номер оголошення про проведення відкритих торгів, присвоєний електронною системою закупівель UA-2024-04-04-009178-a, оформлене у вигляді повідомлення про намір укласти договір від 08.07.2024 р. Враховуючи викладене вище, на підставі ст.ст. 5, 18, 29, 31 Закону України «Про публічні закупівлі» та п. 44 Особливостей
Порядковий номер пункту скарги:
6
Номер:
add336da1b8a4d89a6c1e570092af355
Заголовок пункту скарги:
Не надано документ, що підтверджує спроможність учасника поставити товар
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
6. Відповідно до пункту 2 Додатку 4 до Тендерної документації: «У разі якщо Учасник є офіційним дистриб’ютором/дилером/представником виробника предмету закупівлі, то у складі тендерної пропозиції надається документальне підтвердження від виробника, що такий учасник є дистриб’ютором/дилером/представником та/ або договір з виробником (або постачальником) (у разі якщо Учасник не є виробником товару)».
У складі своєї тендерної пропозиції ТОВ «ГІДРОХІМ» було надано Договір поставки № 15/06/21 від 15 червня 2021 р. укладений між DONAUCHEM Rft. та ТОВ «ГІДРОХІМ» (сторінка 17 файлу «Технічна специфікація Додаток 4.pdf»).
У специфікації, додаток 3 до вищезгаданого договору наведені показники якості продукту Donau Bellair specіal, що відрізняються від показників зазначених учасником в інших документах тендерної пропозиції та не відповідають вимогам тендерної документації.
Зокрема, таким показником є Залізо ІІ (Fe2+) - <10 %, в той час як відповідно до вимог тендерної документації цей показник повинен становити 10,0 – 13,0 %. Тобто, відповідно до договору укладеному між виробником товару та ТОВ «ГІДРОХІМ», останній отримує від виробника товар, якісні та технічні характеристики якого не відповідають вимогам Тендерної документації.
Таким чином, ТОВ «ГІДРОХІМ» не виконав вимоги Тендерної документації та у складі своєї тендерної документації не надав документу, що підтверджує спроможність учасника поставити товар, технічні, якісні та кількісні характеристики якого відповідають вимогам технічної специфікації та іншим вимогам Тендерної документації щодо предмету закупівлі.
Враховуючи викладене вище, рішення Замовника про визнання переможцем ТОВ «ГІДРОХІМ», тендерна пропозиція якого не відповідає умовам тендерної документації, є незаконним та підлягає скасуванню, оскільки прийняте з порушенням вимог ст.ст. 5, 31 Закону України «Про публічні закупівлі» та п. 44 Особливостей.
У складі своєї тендерної пропозиції ТОВ «ГІДРОХІМ» було надано Договір поставки № 15/06/21 від 15 червня 2021 р. укладений між DONAUCHEM Rft. та ТОВ «ГІДРОХІМ» (сторінка 17 файлу «Технічна специфікація Додаток 4.pdf»).
У специфікації, додаток 3 до вищезгаданого договору наведені показники якості продукту Donau Bellair specіal, що відрізняються від показників зазначених учасником в інших документах тендерної пропозиції та не відповідають вимогам тендерної документації.
Зокрема, таким показником є Залізо ІІ (Fe2+) - <10 %, в той час як відповідно до вимог тендерної документації цей показник повинен становити 10,0 – 13,0 %. Тобто, відповідно до договору укладеному між виробником товару та ТОВ «ГІДРОХІМ», останній отримує від виробника товар, якісні та технічні характеристики якого не відповідають вимогам Тендерної документації.
Таким чином, ТОВ «ГІДРОХІМ» не виконав вимоги Тендерної документації та у складі своєї тендерної документації не надав документу, що підтверджує спроможність учасника поставити товар, технічні, якісні та кількісні характеристики якого відповідають вимогам технічної специфікації та іншим вимогам Тендерної документації щодо предмету закупівлі.
Враховуючи викладене вище, рішення Замовника про визнання переможцем ТОВ «ГІДРОХІМ», тендерна пропозиція якого не відповідає умовам тендерної документації, є незаконним та підлягає скасуванню, оскільки прийняте з порушенням вимог ст.ст. 5, 31 Закону України «Про публічні закупівлі» та п. 44 Особливостей.
×
-
Назва доказу:
Технічна специфікація
-
Повʼязаний документ:
Технічна специфікація.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Усунення зазначених в даній Скарзі порушень процедури Закупівлі можливе шляхом покладення на Замовника зобов’язання скасувати рішення про визнання ТОВ «ГІДРОХІМ» переможцем процедури закупівлі, унікальний номер оголошення про проведення відкритих торгів, присвоєний електронною системою закупівель UA-2024-04-04-009178-a, оформлене у вигляді повідомлення про намір укласти договір від 08.07.2024 р. Враховуючи викладене вище, на підставі ст.ст. 5, 18, 29, 31 Закону України «Про публічні закупівлі» та п. 44 Особливостей
Порядковий номер пункту скарги:
7
Номер:
c004f3bded8148569d86f5076f2a819f
Заголовок пункту скарги:
Надані документи на підтвердження технічних, якісних та кількісних характеристик, які вимагаються технічною специфікацією (Додаток 4 до ТД) товару різних виробників
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
7. Відповідно до документів наданих у складі тендерної пропозиції ТОВ «ГІДРОХІМ» неможливо встановити виробника запропонованого ним товару.
Так, відповідно до Довідки з інформацією про виробника товару (сторінка 33 файлу «Технічна специфікація Додаток 4.pdf»), виробником товару є Donauchem Vegyianyag Kereskedelmi Kft., аналогічна інформація зазначена у документі «Donau Bellair special» (сторінки 15-16 файлу «Технічна специфікація Додаток 4.pdf»).
В той же час, відповідно до Висновку наукової санітарно-епідеміологічної експертизи на відповідність санітарному законодавству (сторінка 13 файлу «Технічна специфікація Додаток 4.pdf»), та Договору № 15/06/2021 від 15.06.2021 р. з виробником товару (сторінка 17 файлу «Технічна специфікація Додаток 4.pdf»), виробником товару є DONAUCHEM Kft.
Таким чином, ТОВ «ГІДРОХІМ» у складі тендерної пропозиції надані документи на підтвердження технічних, якісних та кількісних характеристик, які вимагаються технічною специфікацією (Додаток 4 до ТД) товару різних виробників, що не відповідає вимогам тендерної документації, та не дає змоги ідентифікувати товар, що пропонується до постачання, та виробника цього товару.
Враховуючи викладене вище, рішення Замовника про визнання переможцем ТОВ «ГІДРОХІМ», тендерна пропозиція якого не відповідає умовам тендерної документації, є незаконним та підлягає скасуванню, оскільки прийняте з порушенням вимог ст.ст. 5, 31 Закону України «Про публічні закупівлі» та п. 44 Особливостей.
Так, відповідно до Довідки з інформацією про виробника товару (сторінка 33 файлу «Технічна специфікація Додаток 4.pdf»), виробником товару є Donauchem Vegyianyag Kereskedelmi Kft., аналогічна інформація зазначена у документі «Donau Bellair special» (сторінки 15-16 файлу «Технічна специфікація Додаток 4.pdf»).
В той же час, відповідно до Висновку наукової санітарно-епідеміологічної експертизи на відповідність санітарному законодавству (сторінка 13 файлу «Технічна специфікація Додаток 4.pdf»), та Договору № 15/06/2021 від 15.06.2021 р. з виробником товару (сторінка 17 файлу «Технічна специфікація Додаток 4.pdf»), виробником товару є DONAUCHEM Kft.
Таким чином, ТОВ «ГІДРОХІМ» у складі тендерної пропозиції надані документи на підтвердження технічних, якісних та кількісних характеристик, які вимагаються технічною специфікацією (Додаток 4 до ТД) товару різних виробників, що не відповідає вимогам тендерної документації, та не дає змоги ідентифікувати товар, що пропонується до постачання, та виробника цього товару.
Враховуючи викладене вище, рішення Замовника про визнання переможцем ТОВ «ГІДРОХІМ», тендерна пропозиція якого не відповідає умовам тендерної документації, є незаконним та підлягає скасуванню, оскільки прийняте з порушенням вимог ст.ст. 5, 31 Закону України «Про публічні закупівлі» та п. 44 Особливостей.
×
-
Назва доказу:
Технічна специфікація
-
Повʼязаний документ:
Технічна специфікація.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Усунення зазначених в даній Скарзі порушень процедури Закупівлі можливе шляхом покладення на Замовника зобов’язання скасувати рішення про визнання ТОВ «ГІДРОХІМ» переможцем процедури закупівлі, унікальний номер оголошення про проведення відкритих торгів, присвоєний електронною системою закупівель UA-2024-04-04-009178-a, оформлене у вигляді повідомлення про намір укласти договір від 08.07.2024 р. Враховуючи викладене вище, на підставі ст.ст. 5, 18, 29, 31 Закону України «Про публічні закупівлі» та п. 44 Особливостей
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на дії замовника, що відбулися до закінчення строку, встановленого для подання тендерних пропозицій
Номер:
08bac86dea1b4fdc8463ccf331849c38
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-04-04-009178-a.c4
Назва:
Скарга на дії замовника, що відбулися до закінчення строку, встановленого для подання тендерних пропозицій
Скарга:
Скарга на невиконання рішення Комісії та усунення дискримінаційних вимог тендерної документації
Пов'язані документи:
Учасник
- рішення від 07.05.2024 №8138.pdf 17.05.2024 13:42
- Перелік змін два.docx 17.05.2024 13:42
- Скарга Київводоканал _1.pdf.asice 17.05.2024 13:42
- Скарга Київводоканал _1.docx 17.05.2024 13:42
- рішення від 17.04.2024 № 6862.pdf 17.05.2024 13:42
- Скарга Київводоканал _1.pdf 17.05.2024 13:42
- ТД 2431 нова редакція два 16.05.2024.docx 17.05.2024 13:42
- Скарга Київводоканал _1_Validation_Report.pdf 17.05.2024 13:42
- ТД 2431 від 04.04.2024.docx 17.05.2024 13:42
- ТД 2431 нова редакція 24.04.2024.docx 17.05.2024 13:42
- sign.p7s 17.05.2024 13:45
- Рішення від 21.05.2024 №8857.pdf 21.05.2024 16:02
- Інформація про перенесення дати розгляду скарги та надання інформації від 28.05.2024 №841.pdf 29.05.2024 14:05
- Інформація про резолютивну частину рішення від 06.06.2024 №9946.pdf 07.06.2024 13:17
- Рішення від 06.06.2024 №9946.pdf 11.06.2024 11:05
- Пояснення на скаргу.pdf 23.05.2024 16:32
- Пояснення на скаргу.docx 23.05.2024 16:32
- 1. ЗУ Про наукову і науково-технічну діяльність.pdf 31.05.2024 16:31
- 2. ЗУ Про наукову і науково-технічну експертизу.pdf 31.05.2024 16:31
- 5. ЗУ Про систему громадського здоров’я.pdf 31.05.2024 16:31
- 4. ЗУ Про захист прав споживачів .pdf 31.05.2024 16:31
- 3. ЗУ Про загальну безпечність нехарчової продукції.pdf 31.05.2024 16:31
- 6. Наказ МОЗ Державні санітарні норми та правила.pdf 31.05.2024 16:31
- 7. Висновок СЕС реагент.pdf 31.05.2024 16:31
- 7. Висновок СЕС хлорид заліза.pdf 31.05.2024 16:31
- 7. Висновок СЕС труби.pdf 31.05.2024 16:31
- 8. Висновок НСЕС парфуми.pdf 31.05.2024 16:31
- 8. Висновок НСЕС водонагрівач.pdf 31.05.2024 16:31
- 8. Висновок НСЕС кондиціонер.pdf 31.05.2024 16:31
- 8. Висновок НСЕС реагент.pdf 31.05.2024 16:31
- 10. Статут Марзєєва.pdf 31.05.2024 16:31
- 8. Висновок НСЕС труби.pdf 31.05.2024 16:31
- 9. Статут Кундієва.pdf 31.05.2024 16:31
- 11. Свідоцтво Кундієва.pdf 31.05.2024 16:31
- 12. Додаток до свідоцтва Марзєєва.pdf 31.05.2024 16:31
- 12. Свідоцтво Марзєєва.pdf 31.05.2024 16:31
- 13. Прейскурант цін Кундієва.pdf 31.05.2024 16:31
- Пояснення на запит АМК щодо надання інфо.docx 31.05.2024 16:31
- Пояснення на запит АМК щодо надання інфо.pdf 31.05.2024 16:31
Дата прийняття скарги до розгляду:
17.05.2024 15:10
Дата розгляду скарги:
28.05.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
21.05.2024 16:03
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
11.06.2024 11:08
Дата виконання рішення Замовником:
20.06.2024 11:59
Коментар замовника щодо усунення порушень:
На виконання рішення органу оскарження зміни у тендерну документацію внесено, але у будь-якому випадку Замовник залишає за собою право на оскарження рішення органу оскарження від 06.06.2024 №9946 -р/пк-пз до окружного адміністративного суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, протягом 30 днів з дня оприлюднення в електронній системі закупівель цього рішення на підставі частини 23 статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі»
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
c14ce465e7024fadac5e6f120307b587
Заголовок пункту скарги:
Не внесено зміни до вимог до аналогічного договору
Опис заперечення:
Рішеннями Комісії від 17.04.2024р. та від 07.05.2024р. Замовника зобов'язано внести зміни в частині вимог до аналогічного договору з метою запобігання дискримінації. Замовником вимогу виконано не в повному обсязі, а чатина в яку внесено зміни досі залишається дискримінаційною
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Інші підстави
Ідентифікатор класифікації:
Невиконання рішення Антимонопольного комітету України як органу оскарження за результатами розгляду скарг суб’єктів оскарження, подання яких передбачено законом
Тип порушення:
Невиконання рішення Антимонопольного комітету України як органу оскарження за результатами розгляду скарг суб’єктів оскарження, подання яких передбачено законом
Опис суті пункту скарги:
Замовником не змінено вимогу про надання аналогічного договору поставки предмету закупівлі саме який використовувався для очистки води господарсько-питного водопостачання
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Зобов'язати Замовника виконати рішення Комісії по даній закупівлі та внести відповідні зміни до тендерної документації
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
12fecb66d3c14864a5b29efacf3d0a77
Заголовок пункту скарги:
Не внесення змін в частині вимог про надання висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи
Опис заперечення:
Рішенням Комісії від 17.04.2024р. та 07.05.2024р. Замовника зобов'язано внести зміни, які внесені не були
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Інші підстави
Ідентифікатор класифікації:
Невиконання рішення Антимонопольного комітету України як органу оскарження за результатами розгляду скарг суб’єктів оскарження, подання яких передбачено законом
Тип порушення:
Невиконання рішення Антимонопольного комітету України як органу оскарження за результатами розгляду скарг суб’єктів оскарження, подання яких передбачено законом
Опис суті пункту скарги:
Скаржник не має висновку Державної санітарно-епідеміологічної експертизи на використання товару у сфері питного водопостачання або будь-якого іншого документу, що підтверджує, чи відповідає коагулянт вимогам санітарного законодавства, і тому зазначені вище умови тендерної документації щодо надання непередбачених законодавством документів є дискримінаційними по відношенню до нашого підприємства, оскільки їх відсутність стане підставою для відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Гідрохім».
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Зобов'язати Замовника виконати рішення Комісії по даній закупівлі та внести відповідні зміни до тендерної документації
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на протиправні дії Замовника
Номер:
972a703128714e48acb4e7aa856274f9
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-04-04-009178-a.b3
Назва:
Скарга на протиправні дії Замовника
Скарга:
Скарга на невиконання рішення Комісії та усунення дискримінаційних вимог тендерної документації
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга Київводоканал.docx 26.04.2024 14:19
- Скарга Київводоканал.pdf 26.04.2024 14:19
- рішення від 17.04.2024 № 6862.pdf 26.04.2024 14:19
- Скарга Київводоканал.pdf.asice 26.04.2024 14:19
- ТД 2431 нова редакція.docx 26.04.2024 14:19
- Перелік змін.docx 26.04.2024 14:19
- Скарга Київводоканал_Validation_Report.pdf 26.04.2024 14:19
- sign.p7s 26.04.2024 14:20
- рішення від 30.04.2024 №7631.pdf 30.04.2024 17:52
- Інформація про резолютивну частину рішення від 07.05.2024 №8138.pdf 08.05.2024 14:53
- рішення від 07.05.2024 №8138.pdf 10.05.2024 18:15
- Пояснення на скаргу.pdf 02.05.2024 17:39
- Пояснення на скаргу.docx 02.05.2024 17:39
Дата прийняття скарги до розгляду:
26.04.2024 15:32
Дата розгляду скарги:
07.05.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
30.04.2024 17:52
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
10.05.2024 18:15
Дата виконання рішення Замовником:
16.05.2024 14:05
Коментар замовника щодо усунення порушень:
На виконання рішення органу оскарження зміни у тендерну документацію внесено, але у будь-якому випадку Замовник залишає за собою право на оскарження рішення органу оскарження від 07.05.2024 № 8138-р/пк-пз до окружного адміністративного суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, протягом 30 днів з дня оприлюднення в електронній системі закупівель цього рішення на підставі частини 23 статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі»
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
d18fbaae16044389ab63b91e8b4fd99a
Заголовок пункту скарги:
Не внесено зміни до вимог до аналогічного договору
Опис заперечення:
Рішенням Комісії від 17.04.2024р. Замовника зобов'язано внести зміни в частині вимог до аналогічного договору з метою запобігання дискримінації. Замовником вимогу виконано не в повному обсязі, а чатина в яку внесено зміни досі залишається дискримінаційною
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Інші підстави
Ідентифікатор класифікації:
Невиконання рішення Антимонопольного комітету України як органу оскарження за результатами розгляду скарг суб’єктів оскарження, подання яких передбачено законом
Тип порушення:
Невиконання рішення Антимонопольного комітету України як органу оскарження за результатами розгляду скарг суб’єктів оскарження, подання яких передбачено законом
Опис суті пункту скарги:
Замовник змінив вимогу про відповідність в аналогічному договорі предмету договору як коду ДК та і найменування номенклатурної позиції, встановивши іншу дискримінаційну вимогу ніяким чином не обгрунтувавши це.
Замовником не змінено вимогу про надання аналогічного договору поставки предмету закупівлі саме який використовувався для очистки води господарсько-питного водопостачання
Замовником не змінено вимогу про надання аналогічного договору поставки предмету закупівлі саме який використовувався для очистки води господарсько-питного водопостачання
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Зобов'язати Замовника виконати рішення Комісії по даній закупівлі та внести відповідні зміни до тендерної документації
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
9abb28157e3e424f82b6fdce0d981968
Заголовок пункту скарги:
Не внесення змін в частині вимог про надання висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи
Опис заперечення:
Рішенням Комісії від 17.04.2024р. Замовника зобов'язано внести зміни, які внесені не були в новій редакції тендерної документації
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Інші підстави
Ідентифікатор класифікації:
Невиконання рішення Антимонопольного комітету України як органу оскарження за результатами розгляду скарг суб’єктів оскарження, подання яких передбачено законом
Тип порушення:
Невиконання рішення Антимонопольного комітету України як органу оскарження за результатами розгляду скарг суб’єктів оскарження, подання яких передбачено законом
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до ч.22 ст. 18 Закону України "Про публічні закупівлі", рішення Комісії є обов'язковими. замовник Рішення не виконав та зміни не вніс
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Зобов'язати Замовника виконати рішення Комісії по даній закупівлі та внести відповідні зміни до тендерної документації
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на вимоги тендерної документації
Номер:
e54fbad8e84a4be89f2a8506dea0adc6
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-04-04-009178-a.b2
Назва:
Скарга на вимоги тендерної документації
Скарга:
Скарга на дискримінаційні вимоги тендерної документації
Пов'язані документи:
Учасник
- ЗУ Про систему громадського здоров'я до п 3 скарги.docx 08.04.2024 12:45
- 4 ПРОТОКОЛ відхилення Хлорид заліза від 17.04.2023р..docx 08.04.2024 12:45
- Лист ЛМКП Львівводоканал.PDF 08.04.2024 12:45
- Висновок ДСЕЕ.pdf 08.04.2024 12:45
- Лист від виробника.pdf 08.04.2024 12:45
- Скарга Київ хлорид заліза ІІ_ 2024.pdf.asice 08.04.2024 12:45
- Скарга Київ хлорид заліза ІІ_ 2024_Validation_Report.pdf 08.04.2024 12:45
- Скарга Київ хлорид заліза ІІ_ 2024.docx 08.04.2024 12:45
- ПРОТОКОЛ відхилення від 28.08.2023р..docx 08.04.2024 12:45
- ТД 2431.docx 08.04.2024 12:45
- Скарга Київ хлорид заліза ІІ_ 2024.pdf 08.04.2024 12:45
- Аналогічний договір ЛМКП Львівводоканал.pdf 08.04.2024 12:45
- sign.p7s 08.04.2024 12:49
- рішення від 10.04.2024 № 6367.pdf 10.04.2024 16:46
- Інформація про резолютивну частину рішення від 17.04.2024 № 6862.pdf 18.04.2024 14:06
- рішення від 17.04.2024 № 6862.pdf 22.04.2024 16:11
- Пояснення на скаргу.pdf 12.04.2024 16:03
- Пояснення на скаргу.docx 12.04.2024 16:03
Дата прийняття скарги до розгляду:
08.04.2024 13:22
Дата розгляду скарги:
17.04.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
10.04.2024 16:46
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
22.04.2024 16:12
Коментар замовника щодо усунення порушень:
На виконання рішення органу оскарження зміни у тендерну документацію внесено, але у будь-якому випадку Замовник залишає за собою право на оскарження рішення органу оскарження від 17.04.2024 № 6862-р/пк-пз до окружного адміністративного суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, протягом 30 днів з дня оприлюднення в електронній системі закупівель цього рішення на підставі частини 23 статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі»
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
6692a56372e34b88b87a74fbd222add2
Заголовок пункту скарги:
Вимоги до аналогічного договору
Опис заперечення:
Дискримінаційні вимоги до підтвердження критерію наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
16 стаття
Ідентифікатор класифікації:
Наявність досвіду виконання аналогічного договору
Тип порушення:
Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів
Опис суті пункту скарги:
ТОВ «Гідрохім» має договір укладений з ЛМКП «Львівводоканал» від 20.07.2022р. №25-700Т (далі – Аналогічний договір). Предметом аналогічного договору є передання у власність Замовника товару Код ДК 021:2015:24310000-02 – Основні неорганічні хімічні речовини (Реагенти: водні розчини двовалентного та тривалентного заліза). За Аналогічним договором Скаржником поставлявся коагулянт Donau Bellair special, що підтверджується відгуком від Замовника, листом від 30.08.2023р. №ДВ-12607, а також листом від виробника від 23.08.2023р. Саме з цим коагулянтом ТОВ «Гідрохім» планує прийняти участь у оголошеній процедурі закупівлі. Але, через відмінність в найменуванні номенклатурної позиції предмета закупівлі Замовника (хлорид заліза (ІІ)) та в аналогічному договорі, запропонованому ТОВ «Гідрохім» (водний розчин двовалентного заліза), тендерна пропозиція Скаржника буде відхилена, не дивлячись на підтвердження про ідентичність запропонованого коагулянту до закупівлі та поставленого згідно аналогічного договору.
Скаржник неоднарозово приймав участь у оголошених Замовником закупівлях предметом яких було придбання хлориду заліза (ІІ): UA-2023-03-16-004252-a та UA-2023-08-15-014454-a з вказаним вище аналогічним договором. Проте, тендерні пропозиції Скаржника було відхилено з формулюванням «за аналізом в електронній системі закупівель “Прозорро” Львівським міським комунальним підприємством «Львівводоканал» здійснювалася процедура закупівлі за номером оголошення UA-2022-05-10-004259-a на водні розчини двовалентного та тривалентного заліза, за результатами якої укладений відповідний договір, для використання їх у каналізаційному господарстві, що не підтверджує заявленій Замовником сфері використання таких реагентів якраз при підготовці води для технічних і побутових потреб у процесі її очищення». На підтвердження надаємо Протоколи відхилення тендерних пропозицій.»
Скаржник неоднарозово приймав участь у оголошених Замовником закупівлях предметом яких було придбання хлориду заліза (ІІ): UA-2023-03-16-004252-a та UA-2023-08-15-014454-a з вказаним вище аналогічним договором. Проте, тендерні пропозиції Скаржника було відхилено з формулюванням «за аналізом в електронній системі закупівель “Прозорро” Львівським міським комунальним підприємством «Львівводоканал» здійснювалася процедура закупівлі за номером оголошення UA-2022-05-10-004259-a на водні розчини двовалентного та тривалентного заліза, за результатами якої укладений відповідний договір, для використання їх у каналізаційному господарстві, що не підтверджує заявленій Замовником сфері використання таких реагентів якраз при підготовці води для технічних і побутових потреб у процесі її очищення». На підтвердження надаємо Протоколи відхилення тендерних пропозицій.»
×
-
Назва доказу:
Лист від виробника
-
Опис доказу:
Лист від виробника про товар, який поставлявся на Львівводоканал
-
Повʼязаний документ:
Лист від виробника.pdf
-
-
Назва доказу:
Лист від Львівводоканал
-
Опис доказу:
Лист про товар, який постачався
-
Повʼязаний документ:
Лист ЛМКП Львівводоканал.PDF
-
-
Назва доказу:
Аналогічний договір
-
Опис доказу:
Аналогічний договір з підприємством України
-
Повʼязаний документ:
Аналогічний договір ЛМКП Львівводоканал.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Внести зміни до конкретизації "для очистки води господарсько-питного водопостачання на підприємствах України " та "відповідає найменуванню номенклатурної позиції предмета закупівлі"
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
c4bce3c419b34d6aa2355bc5085e5724
Заголовок пункту скарги:
Вимоги до наявності висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи
Опис заперечення:
Дискримінааційна вимога щодо наявності висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Інші підстави
Ідентифікатор класифікації:
Інші порушення законодавства у сфері закупівель
Тип порушення:
Інші порушення законодавства у сфері закупівель
Опис суті пункту скарги:
З втратою чинності Законом України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» та внесення змін до Переліку документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності, затвердженому Законом України "Про Перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності", такий документ як Висновок Державної санітарно-епідеміологічної експертизи, фактично є таким, наявність якого у суб’єкта господарювання не передбачена вимогами чинного законодавства
×
-
Назва доказу:
Висновок ДСЕЕ
-
Опис доказу:
Висновок ДСЕЕ виданий на ТОВ "Гідрохім"
-
Повʼязаний документ:
Висновок ДСЕЕ.pdf
-
-
Назва доказу:
Закон України
-
Опис доказу:
Закон України "Про систему громаадськогоздоров'я"
-
Повʼязаний документ:
ЗУ Про систему громадського здоров'я до п 3 скарги.docx
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Внести зміни до Додатку 4 в частині наявності висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи
Скарга
Скасована
КЕП
Скарга на тендерну документацію
Номер:
3876caf6532b462db7755fc3e663d55b
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-04-04-009178-a.b1
Назва:
Скарга на тендерну документацію
Скарга:
Скарга на дискримінаційні вимоги тендерної документації
Пов'язані документи:
Документів не завантажено.
Причина:
Скарга скасована суб'єктом оскарження
Дата скасування:
08.04.2024 12:37
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
166d024d2d6949a3b1b1d168dda4bb91
Заголовок пункту скарги:
Вимога до аналогічного договору та наявності висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи
Опис заперечення:
Встановлено дискримінаційні вимоги до підтвердження кваліфікаційного критерію наявність досвіду виконання аналогічного договору та до наявності висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Інші підстави
Ідентифікатор класифікації:
Інші порушення законодавства у сфері закупівель
Тип порушення:
Інші порушення законодавства у сфері закупівель
Опис суті пункту скарги:
З втратою чинності Законом України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» та внесення змін до Переліку документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності, затвердженому Законом України "Про Перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності", такий документ як Висновок Державної санітарно-епідеміологічної експертизи, фактично є таким, наявність якого у суб’єкта господарювання не передбачена вимогами чинного законодавства
ТОВ «Гідрохім» має договір укладений з ЛМКП «Львівводоканал» від 20.07.2022р. №25-700Т (далі – Аналогічний договір). Предметом аналогічного договору є передання у власність Замовника товару Код ДК 021:2015:24310000-02 – Основні неорганічні хімічні речовини (Реагенти: водні розчини двовалентного та тривалентного заліза). За Аналогічним договором Скаржником поставлявся коагулянт Donau Bellair special, що підтверджується відгуком від Замовника, листом від 30.08.2023р. №ДВ-12607, а також листом від виробника від 23.08.2023р. Саме з цим коагулянтом ТОВ «Гідрохім» планує прийняти участь у оголошеній процедурі закупівлі. Але, через відмінність в найменуванні номенклатурної позиції предмета закупівлі Замовника (хлорид заліза (ІІ)) та в аналогічному договорі, запропонованому ТОВ «Гідрохім» (водний розчин двовалентного заліза), тендерна пропозиція Скаржника буде відхилена, не дивлячись на підтвердження про ідентичність запропонованого коагулянту до закупівлі та поставленого згідно аналогічного договору
ТОВ «Гідрохім» має договір укладений з ЛМКП «Львівводоканал» від 20.07.2022р. №25-700Т (далі – Аналогічний договір). Предметом аналогічного договору є передання у власність Замовника товару Код ДК 021:2015:24310000-02 – Основні неорганічні хімічні речовини (Реагенти: водні розчини двовалентного та тривалентного заліза). За Аналогічним договором Скаржником поставлявся коагулянт Donau Bellair special, що підтверджується відгуком від Замовника, листом від 30.08.2023р. №ДВ-12607, а також листом від виробника від 23.08.2023р. Саме з цим коагулянтом ТОВ «Гідрохім» планує прийняти участь у оголошеній процедурі закупівлі. Але, через відмінність в найменуванні номенклатурної позиції предмета закупівлі Замовника (хлорид заліза (ІІ)) та в аналогічному договорі, запропонованому ТОВ «Гідрохім» (водний розчин двовалентного заліза), тендерна пропозиція Скаржника буде відхилена, не дивлячись на підтвердження про ідентичність запропонованого коагулянту до закупівлі та поставленого згідно аналогічного договору
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Внести зміни до вимог до аналогічного договору в частині конкретизації "для очистки води господарсько-питного водопостачання" та "відповідає найменуванню номенклатурної позиції предмета закупівлі " та внести зміни до вимоги про наявність висновоку державної санітарно-епідеміологічної експертизи