0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП

Капітальний ремонт підвального приміщення для пристосування як захисної споруди цивільного захисту за адресою: м. Київ, вул. Молдовська, 5-А (код за ДК 021:2015 Єдиного закупівельного словника - 45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація)

Завершена

10 289 240.00 UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 102 892.40 UAH
Період оскарження: 02.04.2024 16:36 - 07.04.2024 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП

Скарга_на_результат_UA-2024-04-02-010855-a

Номер: f1affa81fbb14963af59b36fb38dabfd
Пов'язана кваліфікація: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АЕС-ГРУПП", UA-EDR 38202783
Ідентифікатор запиту: UA-2024-04-02-010855-a.c1
Назва: Скарга_на_результат_UA-2024-04-02-010855-a
Скарга:
Скарга_на_результат_UA-2024-04-02-010855-a
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 22.04.2024 17:11
Дата розгляду скарги: 02.05.2024 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 24.04.2024 16:42
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 13.05.2024 17:29
Дата виконання рішення Замовником: 17.05.2024 14:21
Коментар замовника щодо усунення порушень: На виконання Рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 08.05.2024 № 8225-р/пк-пз, було Скасовано рішення від 19.04.2024 № 260 згідно з яким учасника ТОВ "ТЕП-КЕПІТАЛ." визначено переможцем закупівлі «Капітальний ремонт підвального приміщення для пристосування як захисної споруди цивільного захисту за адресою: м. Київ, вул. Молдовська, 5-А (код за ДК 021:2015 Єдиного закупівельного словника - 45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація)» та рішення від 17.04.2024 № 247 згідно з яким відхилено пропозицію учасника ТОВ «АЕС-ГРУПП»
Автор: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АЕС-ГРУПП", Крушельницький Віктор 380960844424 aes.sklad2@gmail.com

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: be4b8cce4c4b49bbbfc8a26ec88f3dad
Заголовок пункту скарги: 1. Відповідно до п.1 Протокольного рішення (протоколу) № 247 уповноваженої особи Державної установи "Центр обслуговування підрозділів Міністерства внутрішніх справ України" підстава для відхилення пропозиції Скаржника: Розгляд та оцінка тендерних пропозицій здійснюються відповідно до пункту 41 Особливостей. Під час розгляду тендерної пропозиції Учасника виявлено невідповідності в інформації та документах Учасника, поданих у складі тендерної пропозиції, щодо Закупівлі. Відповідно до абзацу 1 пункту 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Замовник у встановлений строк розмістив в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей Учаснику наступного змісту: Повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей: 1) Перелік виявлених невідповідностей; 2) Посилання на вимогу (вимоги) тендерної документації, щодо якої (яких) виявлені невідповідності; 3) Перелік інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей. Вимога про усунення невідповідностей: 1.1 Учасником не надано: - копію діючого посвідчення та протоколу/витягу з протоколу, на підставі якого видане таке посвідчення, про проходження навчання з охорони праці: загальний курс з ОП - для інженера з охорони праці; - копію діючого посвідчення та протоколу/витягу з протоколу, на підставі якого видане таке посвідчення, про проходження навчання загальний курс з ОП - для керівника підприємства. Надані учасником ТОВ "АЕС-ГРУПП" копії посвідчень з питань проходження навчання з охорони праці для інженера з охорони праці та для керівника підприємства видані комісією ТОВ "АЕС-ГРУПП", не є чинними з огляду на вимоги законодавства. Загальний порядок проведення навчання з питань охорони праці встановлений Законом України «Про охорону праці» (ст. 18. «Навчання з питань охорони праці»). Виконання вимог Закону України «Про охорону праці» в частині проведення навчання та перевірки знань з питань охорони праці здійснюється відповідно до Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці, затвердженого наказом Держкомітету України з нагляду за охороною праці 26 січня 2005 р. № 15 (далі — Типове положення). Нагляд за дотриманням вимог Типового положення здійснюють органи державного нагляду за охороною праці, а координацію та методичний супровід — Головний навчально-методичний центр та навчальні підрозділи експертно-технічних центрів Держгірпромнагляду. Типове положення встановлює порядок та місце проведення навчання та перевірки знань з питань охорони праці посадових осіб (п. 5.2 та п. 5.3). Посадові особи, перераховані в п. 5.3 Типового положення (а в нього входять керівники підприємств чисельністю менше 1000 працівників, керівники та спеціалісти служб охорони праці, члени комісій з перевірки знань з питань охорони праці підприємства), проходять навчання з питань охорони праці у галузевих навчальних центрах або навчальних закладах та установах, які отримали відповідний дозвіл на навчання з питань охорони праці. Відповідно, інженер з охорони праці та керівник підприємства мають проходити навчання з питань охорони праці у галузевих навчальних центрах або навчальних закладах та установах, які отримали відповідний дозвіл на навчання з питань охорони праці. 1.2. Відповідно до вимог п.5, розділу ІІІ тендерної документації Замовника: - Учасник має надати у складі тендерної пропозиції: - копію діючого посвідчення та протоколу/витягу з протоколу, на підставі якого видане таке посвідчення, про проходження навчання з охорони праці: загальний курс з ОП - для інженера з охорони праці. - копію діючого посвідчення та протоколу/витягу з протоколу, на підставі якого видане таке посвідчення, про проходження навчання загальний курс з ОП - для керівника підприємства. 1.3. Для усунення виявлених невідповідностей подати (завантажити): - копію діючого посвідчення та протоколу/витягу з протоколу, на підставі якого видане таке посвідчення, про проходження навчання з охорони праці: загальний курс з ОП - для інженера з охорони праці. - копію діючого посвідчення та протоколу/витягу з протоколу, на підставі якого видане таке посвідчення, про проходження навчання загальний курс з ОП - для керівника підприємства. Дані посвідчення мають бути видані, та підтверджувати проходження навчання саме у галузевих навчальних центрах або навчальних закладах та установах, які отримали відповідний дозвіл на навчання з питань охорони праці. Слід зазначити, що на виконання даної вимоги Учасником було завантажено в електронній системі закупівель: - копію діючого посвідчення та протоколу/витягу з протоколу, на підставі якого видане таке посвідчення, про проходження навчання з охорони праці: загальний курс з ОП - для інженера з охорони праці; - копію діючого посвідчення та протоколу/витягу з протоколу, на підставі якого видане таке посвідчення, про проходження навчання загальний курс з ОП - для керівника підприємства. Але, надані (завантажені) Учасником в електронній системі закупівель зазначені копії посвідчень та витяг з протоколу видані 12 квітня 2024 року, після кінцевого терміну подання тендерних пропозицій (кінцевий термін 10 квітня 2024 року), що може свідчити про свідоме порушення вимог тендерної документації на момент подання тендерної пропозиції, з метою скористатися вимогами абзацу 1 пункту 43 Особливостей.
Опис заперечення: Відповідно до п. 5 Розділу 3 тендерної документації вимагається:
- копію діючого посвідчення та протоколу/витягу з протоколу, на підставі якого видане таке посвідчення, про проходження навчання з охорони праці: загальний курс з ОП - для інженера з охорони праці.
- копію діючого посвідчення та протоколу/витягу з протоколу, на підставі якого видане таке посвідчення, про проходження навчання загальний курс з ОП - для керівника підприємства;

На виконання вимог тендерної документації Скаржником надано файл «10.1. Навчання з ОП працівників 2», в якому міститься Витяг з протоколу №11/03-24 від 11.03.2024 року про перевірку знань посадових осіб та працівників з наступних законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці, які пройшли навчання на підприємстві:
- Закону України «Про охорону праці», Законодавства України про охорону праці, вимог з гігієни праці і промислової санітарії, надання першої допомоги потерпілим від нещасних випадків, електробезпеки, пожежної безпеки (Загальний курс з ОП);
- НПАОП 0.00-1.15-07 Правила охорони праці під час виконання робіт на висоті;
- НПАОП 0.00-1.71-13 Правила охорони праці під час роботи з інструментом та пристроями.

Тендерна документація НЕ містить окремих вимог щодо дотримання вимог Типового положення про порядок проведення навчання і перевірку знань з питань охорони праці, затвердженого наказом Держкомітету України з нагляду за охороною праці 26 січня 2005 р. № 15 (далі — Типове положення), та вимог щодо проходження навчання з питань охорони праці у галузевих навчальних центрах або навчальних закладах та установах, які отримали відповідний дозвіл на навчання з питань охорони праці.

16.04.2024 р. Замовником було опубліковано Повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей. Кінцева дата та час усунення невідповідностей: 17.04.2024 о 12:17.

Для усунення виявлених невідповідностей подати (завантажити): - копію діючого посвідчення та протоколу/витягу з протоколу, на підставі якого видане таке посвідчення, про проходження навчання з охорони праці: загальний курс з ОП - для інженера з охорони праці. - копію діючого посвідчення та протоколу/витягу з протоколу, на підставі якого видане таке посвідчення, про проходження навчання загальний курс з ОП - для керівника підприємства. Дані посвідчення мають бути видані, та підтверджувати проходження навчання саме у галузевих навчальних центрах або навчальних закладах та установах, які отримали відповідний дозвіл на навчання з питань охорони праці.

Звертаємо увагу, що Тендерна документація НЕ містила окремих вимог щодо проходження навчання з питань охорони праці саме у галузевих навчальних центрах або навчальних закладах та установах, які отримали відповідний дозвіл на навчання з питань охорони праці.

На виконання вимоги про усунення невідповідностей Скаржником було надано в строки, визначені Замовником документи, серед яких було надано: файл «Навчання загальний курс з ОП.pdf», який містить Витяг з протоколу №04-117-2024 від 12 квітня 2024 року та посвідчення працівників про проходження навчання загальний курс з ОП для інженера з охорони праці та для керівника підприємства.

Надані документи повністю відповідають вимозі п. 5 Розділу 3 тендерної документації, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям тендерної документації, та підтверджують відповідність пропозиції встановленим кваліфікаційним вимогам.

Скаржник виправив виявлену Замовником невідповідність шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей. При цьому Скаржником не змінювався предмет закупівлі (його найменування, марка, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей.

Тобто, 16 квітня 2024 року о 12:17 Замовником було опубліковано Повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей (кінцева дата та час усунення невідповідностей: 17.04.2024 о 12:17), а 16 квітня 2024 о 18:05 Скаржник виправив виявлену Замовником невідповідність шляхом завантаження через електронну систему закупівель нових документів, а саме надавши: Витяг з протоколу №04-117-2024 від 12 квітня 2024 року та посвідчення працівників про проходження навчання загальний курс з ОП для інженера з охорони праці та для керівника підприємства.

В протоколі відхилення Замовник зазначає про свідоме порушення Скаржником вимог тендерної документації на момент подання тендерної пропозиції, з огляду на те що кінцевий термін подання тендерних пропозицій 10 квітня 2024 року, а копії посвідчень та витяг з протоколу видані 12 квітня 2024 року, з чим категорично не погоджується Скаржник, оскільки останнім в складі пропозиції були надані документи що підтверджували проходження працівниками навчання з загального курсу з ОП, до надання яких в тендерній документації не було встановлено жодних вимог, які чомусь на думку Замовника не підтвердили вимогу тендерної документації, після чого Скаржником під час усунення невідповідностей були надані нові документи «видані навчальним центром» (вимога про який до речі не була встановлена в тендерній документації), які чомусь знову ж таки не задовольнили Замовника датою видачі, хоча, звертаємо увагу, що Замовником ні в тендерній документації, ні в Повідомленні з вимогою про усунення невідповідностей НЕ було встановлено вимоги ким і коли повинні бути видані дані документи!

Таким чином відсутня законна підстава для відхилення пропозиції Скаржника згідно із переліком підстав, визначених в п. 44 Постанови (в редакції, чинній на момент публікації оголошення про проведення процедури закупівлі).

Відхилення Уповноваженою особою Замовника тендерної пропозиції Скаржника порушує принципи максимальної економії та ефективності, недискримінації учасників та рівному ставленні до них, об’єктивному та неупередженому визначенні переможця та містить ризик корупційних дій і зловживань, оскільки фактично відхиляє дешевшу для бюджету пропозицію.

Оскільки пропозиція містить усі документи, які вимагались умовами тендерної документації, то відсутні підстави для відхилення пропозиції Скаржника.

З урахуванням вищевикладеного вважаємо, що Замовник неправомірно відхилив пропозицію Скаржника в цій частині.
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: a3e7a5f3d94e49a89fcfc549fa9b5072
Тип порушення: 16 стаття
Ідентифікатор класифікації: Наявність працівників відповідної кваліфікації
Тип порушення: Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід
Опис суті пункту скарги: Відповідно до п. 5 Розділу 3 тендерної документації вимагається:
- копію діючого посвідчення та протоколу/витягу з протоколу, на підставі якого видане таке посвідчення, про проходження навчання з охорони праці: загальний курс з ОП - для інженера з охорони праці.
- копію діючого посвідчення та протоколу/витягу з протоколу, на підставі якого видане таке посвідчення, про проходження навчання загальний курс з ОП - для керівника підприємства;

На виконання вимог тендерної документації Скаржником надано файл «10.1. Навчання з ОП працівників 2», в якому міститься Витяг з протоколу №11/03-24 від 11.03.2024 року про перевірку знань посадових осіб та працівників з наступних законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці, які пройшли навчання на підприємстві:
- Закону України «Про охорону праці», Законодавства України про охорону праці, вимог з гігієни праці і промислової санітарії, надання першої допомоги потерпілим від нещасних випадків, електробезпеки, пожежної безпеки (Загальний курс з ОП);
- НПАОП 0.00-1.15-07 Правила охорони праці під час виконання робіт на висоті;
- НПАОП 0.00-1.71-13 Правила охорони праці під час роботи з інструментом та пристроями.

Тендерна документація НЕ містить окремих вимог щодо дотримання вимог Типового положення про порядок проведення навчання і перевірку знань з питань охорони праці, затвердженого наказом Держкомітету України з нагляду за охороною праці 26 січня 2005 р. № 15 (далі — Типове положення), та вимог щодо проходження навчання з питань охорони праці у галузевих навчальних центрах або навчальних закладах та установах, які отримали відповідний дозвіл на навчання з питань охорони праці.

16.04.2024 р. Замовником було опубліковано Повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей. Кінцева дата та час усунення невідповідностей: 17.04.2024 о 12:17.

Для усунення виявлених невідповідностей подати (завантажити): - копію діючого посвідчення та протоколу/витягу з протоколу, на підставі якого видане таке посвідчення, про проходження навчання з охорони праці: загальний курс з ОП - для інженера з охорони праці. - копію діючого посвідчення та протоколу/витягу з протоколу, на підставі якого видане таке посвідчення, про проходження навчання загальний курс з ОП - для керівника підприємства. Дані посвідчення мають бути видані, та підтверджувати проходження навчання саме у галузевих навчальних центрах або навчальних закладах та установах, які отримали відповідний дозвіл на навчання з питань охорони праці.

Звертаємо увагу, що Тендерна документація НЕ містила окремих вимог щодо проходження навчання з питань охорони праці саме у галузевих навчальних центрах або навчальних закладах та установах, які отримали відповідний дозвіл на навчання з питань охорони праці.

На виконання вимоги про усунення невідповідностей Скаржником було надано в строки, визначені Замовником документи, серед яких було надано: файл «Навчання загальний курс з ОП.pdf», який містить Витяг з протоколу №04-117-2024 від 12 квітня 2024 року та посвідчення працівників про проходження навчання загальний курс з ОП для інженера з охорони праці та для керівника підприємства.

Надані документи повністю відповідають вимозі п. 5 Розділу 3 тендерної документації, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям тендерної документації, та підтверджують відповідність пропозиції встановленим кваліфікаційним вимогам.

Скаржник виправив виявлену Замовником невідповідність шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей. При цьому Скаржником не змінювався предмет закупівлі (його найменування, марка, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей.

Тобто, 16 квітня 2024 року о 12:17 Замовником було опубліковано Повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей (кінцева дата та час усунення невідповідностей: 17.04.2024 о 12:17), а 16 квітня 2024 о 18:05 Скаржник виправив виявлену Замовником невідповідність шляхом завантаження через електронну систему закупівель нових документів, а саме надавши: Витяг з протоколу №04-117-2024 від 12 квітня 2024 року та посвідчення працівників про проходження навчання загальний курс з ОП для інженера з охорони праці та для керівника підприємства.

В протоколі відхилення Замовник зазначає про свідоме порушення Скаржником вимог тендерної документації на момент подання тендерної пропозиції, з огляду на те що кінцевий термін подання тендерних пропозицій 10 квітня 2024 року, а копії посвідчень та витяг з протоколу видані 12 квітня 2024 року, з чим категорично не погоджується Скаржник, оскільки останнім в складі пропозиції були надані документи що підтверджували проходження працівниками навчання з загального курсу з ОП, до надання яких в тендерній документації не було встановлено жодних вимог, які чомусь на думку Замовника не підтвердили вимогу тендерної документації, після чого Скаржником під час усунення невідповідностей були надані нові документи «видані навчальним центром» (вимога про який до речі не була встановлена в тендерній документації), які чомусь знову ж таки не задовольнили Замовника датою видачі, хоча, звертаємо увагу, що Замовником ні в тендерній документації, ні в Повідомленні з вимогою про усунення невідповідностей НЕ було встановлено вимоги ким і коли повинні бути видані дані документи!

Таким чином відсутня законна підстава для відхилення пропозиції Скаржника згідно із переліком підстав, визначених в п. 44 Постанови (в редакції, чинній на момент публікації оголошення про проведення процедури закупівлі).

Відхилення Уповноваженою особою Замовника тендерної пропозиції Скаржника порушує принципи максимальної економії та ефективності, недискримінації учасників та рівному ставленні до них, об’єктивному та неупередженому визначенні переможця та містить ризик корупційних дій і зловживань, оскільки фактично відхиляє дешевшу для бюджету пропозицію.

Оскільки пропозиція містить усі документи, які вимагались умовами тендерної документації, то відсутні підстави для відхилення пропозиції Скаржника.

З урахуванням вищевикладеного вважаємо, що Замовник неправомірно відхилив пропозицію Скаржника в цій частині.
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
  • Зобовязати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
Порядковий номер пункту скарги: 2
Номер: 62fd714232b746e486e1523c1ad44aaa
Заголовок пункту скарги: 2. Відповідно до п.2 Протокольного рішення (протоколу) № 247 уповноваженої особи Державної установи "Центр обслуговування підрозділів Міністерства внутрішніх справ України" підстава для відхилення пропозиції Скаржника: Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації, зокрема: - інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а також відповідну технічну специфікацію наведено у Додатку 2; − розрахунком ціни тендерної пропозиції (договірної ціни) з підтверджуючими розрахунками згідно кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва» розрахованому у ліцензійному програмному комплексі (має бути наданий в електронному сканованому вигляді та додатково в електронному вигляді в форматі інформаційного блоку даних), який подається в окремому файлі. Ціна пропозиції учасника процедури закупівлі (договірна ціна) формується на підставі вартості будівельних робіт, до складу якої включаються прямі, загальновиробничі та інші витрати на будівництво об’єкта, прибуток, кошти на покриття адміністративних витрат будівельних організацій, кошти на покриття ризиків у випадках, передбачених у пункті 4.40 цієї Настанови, кошти на покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами, кошти на сплату податків, зборів, обов’язкових платежів.У ціні пропозиції учасника процедури закупівлі (договірній ціні) окремим розділом враховуються також кошти на покриття витрат, пов’язаних з придбанням та доставкою на об’єкт будівництва устаткування та інвентарю, забезпечення яким покладається на учасника процедури закупівлі (підрядника). Обсяги робіт для розрахунку договірної ціни зазначені у дефектних актах, наведених у Додатку 2 до тендерної документації. − Під час розгляду тендерної пропозиції Учасника виявлено невідповідності в технічній частині документів Учасника, поданих у складі тендерної пропозиції, щодо Закупівлі, а саме: - в розрахунках цінової пропозиції учасника частина устаткування врахована як устаткування, постачання якого бере на себе замовник, що суперечить п.1 «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції» Розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції», та веде до неправомірного заниження вартості цінової пропозиції; - в ціновій пропозиції учасника застосований показник К=18,11 для визначення прибутку відповідно до класу наслідків (відповідальності) (СС2), що суперечить п. 4.38 «Настанови з визначення вартості будівництва», де зазначено, що при виконанні ремонтних робіт, даний показник визначається відповідно до п. 4 додатку 25 до Настанови, та дорівнює К=7,65; - в ціновій пропозиції учасника застосований показник К=5,06 для визначення коштів на покриття адміністративних витрат учасника відповідно до класу наслідків (відповідальності) (СС2), що суперечить п. 4.39 «Настанови з визначення вартості будівництва», де зазначено, що при виконанні ремонтних робіт, даний показник визначається відповідно п. 4 додатку 27 до Настанови, та дорівнює К=3,89; - в ціновій пропозиції учасника застосований коефіцієнт К=1,2 для урахування впливу умов виконання монтажних робіт, що не відповідає п.1 таблиці Б1 Додатку Б «Вказівок щодо застосування ресурсних елементних кошторисних норм на монтаж устаткування», де даний коефіцієнт дорівнює К=1,15; - в ціновій пропозиції учасника застосований коефіцієнт К=1,2 для урахування впливу умов виконання ремонтних робіт з благоустрою території, що не відповідає умовам тендерної документації та «Настанови з визначення вартості будівництва», де зазначено, що коефіцієнт на стислі умови виконання ремонтних робіт застосовується для виконання ремонтно-будівельних робіт в приміщеннях будинків, будівель, що експлуатуються, звільнених від меблів, устаткування та інших предметів; - в локальних кошторисах учасника на пусконалагоджувальні роботи, не застосований коефіцієнт К=0,85 до норм витрат труда пусконалагоджувального персоналу, що не відповідає вимогам, зазначеним в п. 7.3. «Настанови з визначення вартості будівництва». Враховуючи наведене, Пропозиція Учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Згідно з підпунктом 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Учасника підлягає відхиленню на підставі зазначеної норми. Відповідно до п. 1 Розділу 3 тендерної документації вимагається: − розрахунком ціни тендерної пропозиції (договірної ціни) з підтверджуючими розрахунками згідно кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва» розрахованому у ліцензійному програмному комплексі (має бути наданий в електронному сканованому вигляді та додатково в електронному вигляді в форматі інформаційного блоку даних), який подається в окремому файлі. У ціні пропозиції учасника процедури закупівлі (договірній ціні) окремим розділом враховуються також кошти на покриття витрат, пов’язаних з придбанням та доставкою на об’єкт будівництва устаткування та інвентарю, забезпечення яким покладається на учасника процедури закупівлі (підрядника). Обсяги робіт для розрахунку договірної ціни зазначені у дефектному акті, наведених у Додатку 2 до тендерної документації. − Розмір заробітної плати, який враховується при складанні кошторисної документації під час визначення вартості будівництва об’єктів Державною установою «Центр обслуговування підрозділів Міністерства внутрішніх справ України» на 2024 рік становить 12 558,80 грн. Відповідно до п. 6 Розділу 3 тендерної документації вимагається: Технічні, якісні та кількісні характеристики предмету закупівлі, містяться у дефектних актах, що додаються до тендерної документації та містяться у додатках до тендерної документації. Клас наслідків (відповідальності): середні наслідки (СС2). Вид договірної ціни: тверда. Технічні, якісні та кількісні характеристики предмету закупівлі, містяться у Додатку 2 до тендерної документації та у тендерній документації. Відповідно до Додатку 2 до тендерної документації вимагається: 1. Кошторисна документація має бути розроблена в програмному комплексі АВК (або аналог) у складі: - договірну ціну з пояснювальною запискою; - локальні кошториси, в тому числі і на устаткування (у разі необхідності); - підсумкову відомість ресурсів до локального кошторису; - розрахунок прибутку та адміністративних витрат; - розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису; - календарний графік виконання робіт. Додатково усі розрахунки обов’язково долучаються учасником в електронному форматі imd. 2. Ціна тендерної пропозиції (договірна ціна) учасника повинна бути розрахована у ліцензійному програмному комплексі АВК-5 (остання версія) або у програмному комплексі, який взаємодіє з ним в частині передачі кошторисної документації у відповідності до згідно з «Настанови з визначення вартості будівництва» Кошторисних норм України у будівництві, затверджених Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 №281. 3. Роботи виконуватимуться до 01.10.2024 р. згідно з погодженим з Виконавцем календарним графіком. Клас наслідків – СС2 Місце виконання робіт ‒ м. Київ; вул. Молдовська, 5-А На виконання вимог тендерної документації Скаржником надано файл «Кошторисні розрахунки.pdf.p7s (1)», в якому містяться всі вище зазначені документи, які складені у відповідності до Технічних вимог, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі. Тому, Скаржник, окремо щодо кожного зазначеного Замовником пункту про невідповідність кошторисної документації Скаржника вимогам тендерної документації надає пояснення:
Опис заперечення: - в розрахунках цінової пропозиції учасника частина устаткування врахована як устаткування, постачання якого бере на себе замовник, що суперечить п.1 «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції» Розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції», та веде до неправомірного заниження вартості цінової пропозиції;
У відповідь на даний пункт повідомляємо наступне: відповідно до Додатку 2 до тендерної документації, а саме в Дефектному акті, який оприлюднений Замовником не встановлена інформація яке саме устаткування враховувати як устаткування, постачання якого бере на себе замовник, а яке постачання устаткування має брати на себе учасник!

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» в тендерній документації повинна зазначатись:
3) інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону.
Відповідно до ч. 8 ст. 12 Закону «Про публічні закупівлі» подання інформації під час проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі здійснюється в електронному вигляді через електронну систему закупівель.
Таким чином Учасник отримує усю інформацію про технічне завдання виключно з електронної системи закупівель. Наданий кошторис повністю відповідає встановленим в технічному завданні тендерної документації вимогам.

До того ж, в тендерній документації відсутні будь які вимоги, згідно яких би встановлювався даний пункт, на підставі якого нас як Скаржника відхиляють!
Тому, вважаємо що розрахунки цінової пропозиції Скаржника НЕ суперечать п.1 «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції» Розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції», та НЕ ведуть до неправомірного заниження вартості цінової пропозиції!
З урахуванням вищевикладеного вважаємо, що Замовник неправомірно відхилив пропозицію Скаржника в цій частині.


- в ціновій пропозиції учасника застосований показник К=18,11 для визначення прибутку відповідно до класу наслідків (відповідальності) (СС2), що суперечить п. 4.38 «Настанови з визначення вартості будівництва», де зазначено, що при виконанні ремонтних робіт, даний показник визначається відповідно до п. 4 додатку 25 до Настанови, та дорівнює К=7,65;
У відповідь на даний пункт повідомляємо наступне: відповідно до п. 6 Розділу 3 тендерної документації, та у відповідності до Додатку 2 тендерної документації, Замовником чітко і неодноразово встановлюється Клас наслідків – СС2, якого і дотримується Скаржник у своїх кошторисних розрахунках!
Згідно Додатку 25 до Настанови з визначення вартості будівництва, чітко встановлені Показники для визначення розміру кошторисного прибутку за класом наслідків (відповідальності) об’єкта та видами робіт:

Так як, Замовник в тендерній документації чітко встановлює Клас наслідків – СС2, Скаржником в кошторисних розрахунках застосовано показник К=18,11 для визначення прибутку відповідно до класу наслідків (відповідальності) (СС2), що в повній мірі відповідає вимогам Замовника та Додатку 25 до Настанови.
Звертаємо увагу, що в даному пункті Замовник посилається на показник ремонтних робіт К=7,65, з незрозумілих для нас причин, так як, ні тендерною документацією, ні Додатком 2 до тендерної документації «ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ» НЕ вказана інформація, що розрахунки потрібно виконувати у відповідності до показників ремонтних робіт, а не до класу наслідків які неодноразово вказує Замовник!
До того ж, в пункті 3 Додатку 2 до тендерної документації «ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ» чітко встановлено: Роботи виконуватимуться до 01.10.2024 р. згідно з погодженим з Виконавцем календарним графіком. Клас наслідків – СС2 Місце виконання робіт ‒ м. Київ; вул. Молдовська, 5-А.
Тому, вважаємо що розрахунки цінової пропозиції Скаржника НЕ суперечать вимогам тендерної документації та вимогам Додатку 2 «ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ»!
З урахуванням вищевикладеного вважаємо, що Замовник неправомірно відхилив пропозицію Скаржника в цій частині.


- в ціновій пропозиції учасника застосований показник К=5,06 для визначення коштів на покриття адміністративних витрат учасника відповідно до класу наслідків (відповідальності) (СС2), що суперечить п. 4.39 «Настанови з визначення вартості будівництва», де зазначено, що при виконанні ремонтних робіт, даний показник визначається відповідно п. 4 додатку 27 до Настанови, та дорівнює К=3,89;
У відповідь на даний пункт повідомляємо наступне: відповідно до п. 6 Розділу 3 тендерної документації, та у відповідності до Додатку 2 тендерної документації, Замовником чітко і неодноразово встановлюється Клас наслідків – СС2, якого і дотримується Скаржник у своїх кошторисних розрахунках!
Згідно Додатку 27 до Настанови з визначення вартості будівництва, чітко встановлені Показники для визначення в інвесторській кошторисній документації розміру адміністративних витрат будівельних організацій в розрахунку на 1 люд. год. загальної кошторисної трудомісткості будівельних робіт:

Так як, Замовник в тендерній документації чітко встановлює Клас наслідків – СС2, Скаржником в кошторисних розрахунках застосовано показник К=5,06 для визначення адміністративних витрат учасника відповідно до класу наслідків (відповідальності) (СС2), що в повній мірі відповідає вимогам Замовника та Додатку 27 до Настанови.
Звертаємо увагу, що в даному пункті Замовник посилається на показник ремонтних робіт К=3,89, з незрозумілих для нас причин, так як, ні тендерною документацією, ні Додатком 2 до тендерної документації «ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ» НЕ вказана інформація, що розрахунки потрібно виконувати у відповідності до показників ремонтних робіт, а не до класу наслідків які неодноразово вказує Замовник!
До того ж, в пункті 3 Додатку 2 до тендерної документації «ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ» чітко встановлено: Роботи виконуватимуться до 01.10.2024 р. згідно з погодженим з Виконавцем календарним графіком. Клас наслідків – СС2 Місце виконання робіт ‒ м. Київ; вул. Молдовська, 5-А. Тендерна документація не містить інших окремих вимог до визначення розміру адміністративних витрат.
Тому, вважаємо що розрахунки цінової пропозиції Скаржника НЕ суперечать вимогам тендерної документації та вимогам Додатку 2 «ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ»!

З урахуванням вищевикладеного вважаємо, що Замовник неправомірно відхилив пропозицію Скаржника в цій частині.


- в ціновій пропозиції учасника застосований коефіцієнт К=1,2 для урахування впливу умов виконання монтажних робіт, що не відповідає п.1 таблиці Б1 Додатку Б «Вказівок щодо застосування ресурсних елементних кошторисних норм на монтаж устаткування», де даний коефіцієнт дорівнює К=1,15;
У відповідь на даний пункт повідомляємо наступне: відповідно до пункту 2 Додатку 2 до тендерної документації «ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ» Замовником чітко встановлена вимога «Ціна тендерної пропозиції (договірна ціна) учасника повинна бути розрахована у ліцензійному програмному комплексі АВК-5 (остання версія) або у програмному комплексі, який взаємодіє з ним в частині передачі кошторисної документації у відповідності до згідно з «Настанови з визначення вартості будівництва» Кошторисних норм України у будівництві, затверджених Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 №281», і мова про те що тендерної пропозиції (договірна ціна) учасника повинна бути розрахована відповідно до п.1 таблиці Б1 Додатку Б «Вказівок щодо застосування ресурсних елементних кошторисних норм на монтаж устаткування» НЕ йде!!
Звертаємо увагу, що тендерною документацією також НЕ встановлені вимоги до учасників щодо використання при розрахунку тендерних пропозицій Додатку Б «Вказівок щодо застосування ресурсних елементних кошторисних норм на монтаж устаткування»!
До того ж, вказівок чи посилань в тендерній документації або в технічному завданні саме на використання коефіцієнту К=1,15 також НЕМАЄ! Відповідно, учасники мають право застосовувати ті коефіцієнти, які вважають за необхідне!
Вважаємо що розрахунки цінової пропозиції Скаржника НЕ суперечать вимогам тендерної документації та вимогам Додатку 2 «ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ»!
Відхилення Уповноваженою особою Замовника тендерної пропозиції Скаржника з вище вказаної причини є надуманою підставою, та порушує принципи максимальної економії та ефективності, недискримінації учасників та рівному ставленні до них, об’єктивному та неупередженому визначенні переможця!
З урахуванням вищевикладеного вважаємо, що Замовник неправомірно відхилив пропозицію Скаржника в цій частині.


- в ціновій пропозиції учасника застосований коефіцієнт К=1,2 для урахування впливу умов виконання ремонтних робіт з благоустрою території, що не відповідає умовам тендерної документації та «Настанови з визначення вартості будівництва», де зазначено, що коефіцієнт на стислі умови виконання ремонтних робіт застосовується для виконання ремонтно-будівельних робіт в приміщеннях будинків, будівель, що експлуатуються, звільнених від меблів, устаткування та інших предметів;
У відповідь на даний пункт повідомляємо наступне: відповідно до пункту 2 Додатку 2 до тендерної документації «ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ» Замовником чітко встановлена вимога «Ціна тендерної пропозиції (договірна ціна) учасника повинна бути розрахована у ліцензійному програмному комплексі АВК-5 (остання версія) або у програмному комплексі, який взаємодіє з ним в частині передачі кошторисної документації у відповідності до згідно з «Настанови з визначення вартості будівництва» Кошторисних норм України у будівництві, затверджених Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 №281», і мова про використання конкретних показників по благоустрою НЕ йде!!
Звертаємо увагу, що тендерною документацією також НЕ встановлені вимоги щодо використання в ціновій пропозиції чітких коефіцієнтів благоустрою!
До того ж, вказівок чи посилань в тендерній документації або в технічному завданні саме на коефіцієнт який необхідно застосувати при розрахунку цінової пропозиції також НЕМАЄ! Відповідно, учасники мають право застосовувати ті коефіцієнти, які вважають за необхідне!
Вважаємо що розрахунки цінової пропозиції Скаржника НЕ суперечать вимогам тендерної документації та вимогам Додатку 2 «ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ»!
Відхилення Уповноваженою особою Замовника тендерної пропозиції Скаржника з вище вказаної причини є надуманою підставою, та порушує принципи максимальної економії та ефективності, недискримінації учасників та рівному ставленні до них, об’єктивному та неупередженому визначенні переможця!
З урахуванням вищевикладеного вважаємо, що Замовник неправомірно відхилив пропозицію Скаржника в цій частині.


- в локальних кошторисах учасника на пусконалагоджувальні роботи, не застосований коефіцієнт К=0,85 до норм витрат труда пусконалагоджувального персоналу, що не відповідає вимогам, зазначеним в п. 7.3. «Настанови з визначення вартості будівництва».
У відповідь на даний пункт повідомляємо наступне: що ні тендерною документацією, ні Додатком 2 до тендерної документації «ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ» НЕ встановлені вимоги до учасників про використання при розрахунку цінової пропозиції (локальних кошторисів) коефіцієнту К=0,85 до норм витрат труда пусконалагоджувального персоналу!
Додатково, звертаємо увагу, що в п. 7.3. «Настанови з визначення вартості будівництва» на який посилається Замовник, чітко встановлено: «У випадку, якщо монтажні та пусконалагоджувальні роботи по устаткуванню виконує одна і та сама ланка (бригада) працівників, до витрат труда, необхідних для виконання пусконалагоджувальних робіт, застосовується коефіцієнт 0,85.», тобто, коефіцієнт 0,85 застосовується у випадку, якщо монтажні та пусконалагоджувальні роботи по устаткуванню виконує одна і та сама ланка (бригада) працівників!
Зазначаємо, що у ТОВ "АЕС-ГРУПП" монтажні та пусконалагоджувальні роботи по устаткуванню виконують різні ланки (бригади) працівників, тому Скаржником при розрахунку цінової пропозиції не був застосований коефіцієнт 0,85 до витрат труда, необхідних для виконання пусконалагоджувальних робіт.
Вважаємо що розрахунки цінової пропозиції Скаржника НЕ суперечать вимогам тендерної документації та вимогам Додатку 2 «ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ»!
Відхилення Уповноваженою особою Замовника тендерної пропозиції Скаржника з вище вказаної причини є надуманою підставою, та порушує принципи максимальної економії та ефективності, недискримінації учасників та рівному ставленні до них, об’єктивному та неупередженому визначенні переможця!
З урахуванням вищевикладеного вважаємо, що Замовник неправомірно відхилив пропозицію Скаржника в цій частині.
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: a3e7a5f3d94e49a89fcfc549fa9b5072
Тип порушення: Інші дії замовника
Ідентифікатор класифікації: Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі
Тип порушення: Технічні, якісні та кількісні характеристики предмету закупівлі
Опис суті пункту скарги: - в розрахунках цінової пропозиції учасника частина устаткування врахована як устаткування, постачання якого бере на себе замовник, що суперечить п.1 «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції» Розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції», та веде до неправомірного заниження вартості цінової пропозиції;
У відповідь на даний пункт повідомляємо наступне: відповідно до Додатку 2 до тендерної документації, а саме в Дефектному акті, який оприлюднений Замовником не встановлена інформація яке саме устаткування враховувати як устаткування, постачання якого бере на себе замовник, а яке постачання устаткування має брати на себе учасник!

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» в тендерній документації повинна зазначатись:
3) інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону.
Відповідно до ч. 8 ст. 12 Закону «Про публічні закупівлі» подання інформації під час проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі здійснюється в електронному вигляді через електронну систему закупівель.
Таким чином Учасник отримує усю інформацію про технічне завдання виключно з електронної системи закупівель. Наданий кошторис повністю відповідає встановленим в технічному завданні тендерної документації вимогам.

До того ж, в тендерній документації відсутні будь які вимоги, згідно яких би встановлювався даний пункт, на підставі якого нас як Скаржника відхиляють!
Тому, вважаємо що розрахунки цінової пропозиції Скаржника НЕ суперечать п.1 «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції» Розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції», та НЕ ведуть до неправомірного заниження вартості цінової пропозиції!
З урахуванням вищевикладеного вважаємо, що Замовник неправомірно відхилив пропозицію Скаржника в цій частині.


- в ціновій пропозиції учасника застосований показник К=18,11 для визначення прибутку відповідно до класу наслідків (відповідальності) (СС2), що суперечить п. 4.38 «Настанови з визначення вартості будівництва», де зазначено, що при виконанні ремонтних робіт, даний показник визначається відповідно до п. 4 додатку 25 до Настанови, та дорівнює К=7,65;
У відповідь на даний пункт повідомляємо наступне: відповідно до п. 6 Розділу 3 тендерної документації, та у відповідності до Додатку 2 тендерної документації, Замовником чітко і неодноразово встановлюється Клас наслідків – СС2, якого і дотримується Скаржник у своїх кошторисних розрахунках!
Згідно Додатку 25 до Настанови з визначення вартості будівництва, чітко встановлені Показники для визначення розміру кошторисного прибутку за класом наслідків (відповідальності) об’єкта та видами робіт:

Так як, Замовник в тендерній документації чітко встановлює Клас наслідків – СС2, Скаржником в кошторисних розрахунках застосовано показник К=18,11 для визначення прибутку відповідно до класу наслідків (відповідальності) (СС2), що в повній мірі відповідає вимогам Замовника та Додатку 25 до Настанови.
Звертаємо увагу, що в даному пункті Замовник посилається на показник ремонтних робіт К=7,65, з незрозумілих для нас причин, так як, ні тендерною документацією, ні Додатком 2 до тендерної документації «ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ» НЕ вказана інформація, що розрахунки потрібно виконувати у відповідності до показників ремонтних робіт, а не до класу наслідків які неодноразово вказує Замовник!
До того ж, в пункті 3 Додатку 2 до тендерної документації «ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ» чітко встановлено: Роботи виконуватимуться до 01.10.2024 р. згідно з погодженим з Виконавцем календарним графіком. Клас наслідків – СС2 Місце виконання робіт ‒ м. Київ; вул. Молдовська, 5-А.
Тому, вважаємо що розрахунки цінової пропозиції Скаржника НЕ суперечать вимогам тендерної документації та вимогам Додатку 2 «ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ»!
З урахуванням вищевикладеного вважаємо, що Замовник неправомірно відхилив пропозицію Скаржника в цій частині.


- в ціновій пропозиції учасника застосований показник К=5,06 для визначення коштів на покриття адміністративних витрат учасника відповідно до класу наслідків (відповідальності) (СС2), що суперечить п. 4.39 «Настанови з визначення вартості будівництва», де зазначено, що при виконанні ремонтних робіт, даний показник визначається відповідно п. 4 додатку 27 до Настанови, та дорівнює К=3,89;
У відповідь на даний пункт повідомляємо наступне: відповідно до п. 6 Розділу 3 тендерної документації, та у відповідності до Додатку 2 тендерної документації, Замовником чітко і неодноразово встановлюється Клас наслідків – СС2, якого і дотримується Скаржник у своїх кошторисних розрахунках!
Згідно Додатку 27 до Настанови з визначення вартості будівництва, чітко встановлені Показники для визначення в інвесторській кошторисній документації розміру адміністративних витрат будівельних організацій в розрахунку на 1 люд. год. загальної кошторисної трудомісткості будівельних робіт:

Так як, Замовник в тендерній документації чітко встановлює Клас наслідків – СС2, Скаржником в кошторисних розрахунках застосовано показник К=5,06 для визначення адміністративних витрат учасника відповідно до класу наслідків (відповідальності) (СС2), що в повній мірі відповідає вимогам Замовника та Додатку 27 до Настанови.
Звертаємо увагу, що в даному пункті Замовник посилається на показник ремонтних робіт К=3,89, з незрозумілих для нас причин, так як, ні тендерною документацією, ні Додатком 2 до тендерної документації «ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ» НЕ вказана інформація, що розрахунки потрібно виконувати у відповідності до показників ремонтних робіт, а не до класу наслідків які неодноразово вказує Замовник!
До того ж, в пункті 3 Додатку 2 до тендерної документації «ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ» чітко встановлено: Роботи виконуватимуться до 01.10.2024 р. згідно з погодженим з Виконавцем календарним графіком. Клас наслідків – СС2 Місце виконання робіт ‒ м. Київ; вул. Молдовська, 5-А. Тендерна документація не містить інших окремих вимог до визначення розміру адміністративних витрат.
Тому, вважаємо що розрахунки цінової пропозиції Скаржника НЕ суперечать вимогам тендерної документації та вимогам Додатку 2 «ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ»!

З урахуванням вищевикладеного вважаємо, що Замовник неправомірно відхилив пропозицію Скаржника в цій частині.


- в ціновій пропозиції учасника застосований коефіцієнт К=1,2 для урахування впливу умов виконання монтажних робіт, що не відповідає п.1 таблиці Б1 Додатку Б «Вказівок щодо застосування ресурсних елементних кошторисних норм на монтаж устаткування», де даний коефіцієнт дорівнює К=1,15;
У відповідь на даний пункт повідомляємо наступне: відповідно до пункту 2 Додатку 2 до тендерної документації «ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ» Замовником чітко встановлена вимога «Ціна тендерної пропозиції (договірна ціна) учасника повинна бути розрахована у ліцензійному програмному комплексі АВК-5 (остання версія) або у програмному комплексі, який взаємодіє з ним в частині передачі кошторисної документації у відповідності до згідно з «Настанови з визначення вартості будівництва» Кошторисних норм України у будівництві, затверджених Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 №281», і мова про те що тендерної пропозиції (договірна ціна) учасника повинна бути розрахована відповідно до п.1 таблиці Б1 Додатку Б «Вказівок щодо застосування ресурсних елементних кошторисних норм на монтаж устаткування» НЕ йде!!
Звертаємо увагу, що тендерною документацією також НЕ встановлені вимоги до учасників щодо використання при розрахунку тендерних пропозицій Додатку Б «Вказівок щодо застосування ресурсних елементних кошторисних норм на монтаж устаткування»!
До того ж, вказівок чи посилань в тендерній документації або в технічному завданні саме на використання коефіцієнту К=1,15 також НЕМАЄ! Відповідно, учасники мають право застосовувати ті коефіцієнти, які вважають за необхідне!
Вважаємо що розрахунки цінової пропозиції Скаржника НЕ суперечать вимогам тендерної документації та вимогам Додатку 2 «ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ»!
Відхилення Уповноваженою особою Замовника тендерної пропозиції Скаржника з вище вказаної причини є надуманою підставою, та порушує принципи максимальної економії та ефективності, недискримінації учасників та рівному ставленні до них, об’єктивному та неупередженому визначенні переможця!
З урахуванням вищевикладеного вважаємо, що Замовник неправомірно відхилив пропозицію Скаржника в цій частині.


- в ціновій пропозиції учасника застосований коефіцієнт К=1,2 для урахування впливу умов виконання ремонтних робіт з благоустрою території, що не відповідає умовам тендерної документації та «Настанови з визначення вартості будівництва», де зазначено, що коефіцієнт на стислі умови виконання ремонтних робіт застосовується для виконання ремонтно-будівельних робіт в приміщеннях будинків, будівель, що експлуатуються, звільнених від меблів, устаткування та інших предметів;
У відповідь на даний пункт повідомляємо наступне: відповідно до пункту 2 Додатку 2 до тендерної документації «ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ» Замовником чітко встановлена вимога «Ціна тендерної пропозиції (договірна ціна) учасника повинна бути розрахована у ліцензійному програмному комплексі АВК-5 (остання версія) або у програмному комплексі, який взаємодіє з ним в частині передачі кошторисної документації у відповідності до згідно з «Настанови з визначення вартості будівництва» Кошторисних норм України у будівництві, затверджених Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 №281», і мова про використання конкретних показників по благоустрою НЕ йде!!
Звертаємо увагу, що тендерною документацією також НЕ встановлені вимоги щодо використання в ціновій пропозиції чітких коефіцієнтів благоустрою!
До того ж, вказівок чи посилань в тендерній документації або в технічному завданні саме на коефіцієнт який необхідно застосувати при розрахунку цінової пропозиції також НЕМАЄ! Відповідно, учасники мають право застосовувати ті коефіцієнти, які вважають за необхідне!
Вважаємо що розрахунки цінової пропозиції Скаржника НЕ суперечать вимогам тендерної документації та вимогам Додатку 2 «ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ»!
Відхилення Уповноваженою особою Замовника тендерної пропозиції Скаржника з вище вказаної причини є надуманою підставою, та порушує принципи максимальної економії та ефективності, недискримінації учасників та рівному ставленні до них, об’єктивному та неупередженому визначенні переможця!
З урахуванням вищевикладеного вважаємо, що Замовник неправомірно відхилив пропозицію Скаржника в цій частині.


- в локальних кошторисах учасника на пусконалагоджувальні роботи, не застосований коефіцієнт К=0,85 до норм витрат труда пусконалагоджувального персоналу, що не відповідає вимогам, зазначеним в п. 7.3. «Настанови з визначення вартості будівництва».
У відповідь на даний пункт повідомляємо наступне: що ні тендерною документацією, ні Додатком 2 до тендерної документації «ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ» НЕ встановлені вимоги до учасників про використання при розрахунку цінової пропозиції (локальних кошторисів) коефіцієнту К=0,85 до норм витрат труда пусконалагоджувального персоналу!
Додатково, звертаємо увагу, що в п. 7.3. «Настанови з визначення вартості будівництва» на який посилається Замовник, чітко встановлено: «У випадку, якщо монтажні та пусконалагоджувальні роботи по устаткуванню виконує одна і та сама ланка (бригада) працівників, до витрат труда, необхідних для виконання пусконалагоджувальних робіт, застосовується коефіцієнт 0,85.», тобто, коефіцієнт 0,85 застосовується у випадку, якщо монтажні та пусконалагоджувальні роботи по устаткуванню виконує одна і та сама ланка (бригада) працівників!
Зазначаємо, що у ТОВ "АЕС-ГРУПП" монтажні та пусконалагоджувальні роботи по устаткуванню виконують різні ланки (бригади) працівників, тому Скаржником при розрахунку цінової пропозиції не був застосований коефіцієнт 0,85 до витрат труда, необхідних для виконання пусконалагоджувальних робіт.
Вважаємо що розрахунки цінової пропозиції Скаржника НЕ суперечать вимогам тендерної документації та вимогам Додатку 2 «ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ»!
Відхилення Уповноваженою особою Замовника тендерної пропозиції Скаржника з вище вказаної причини є надуманою підставою, та порушує принципи максимальної економії та ефективності, недискримінації учасників та рівному ставленні до них, об’єктивному та неупередженому визначенні переможця!
З урахуванням вищевикладеного вважаємо, що Замовник неправомірно відхилив пропозицію Скаржника в цій частині.
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
  • Зобовязати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
Порядковий номер пункту скарги: 3
Номер: ced55f9f7f514888a6d4fd14a79672c2
Заголовок пункту скарги: 2.1. Відповідно до вимог Додатку 2 тендерної документації вимагалось: «2.Ціна тендерної пропозиції (договірна ціна) учасника повинна бути розрахована у ліцензійному програмному комплексі АВК-5 (остання версія) або у програмному комплексі, який взаємодіє з ним в частині передачі кошторисної документації у відповідності до згідно з «Настанови з визначення вартості будівництва» Кошторисних норм України у будівництві, затверджених Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 №281. 3.Роботи виконуватимуться до 01.10.2024 р. згідно з погодженим з Виконавцем календарним графіком. Клас наслідків – СС2. Місце виконання робіт ‒ м. Київ; вул. Молдовська, 5-А»:
Опис заперечення: Замовником в Додатку 2 «ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ» чітко встановлений Клас наслідків (відповідальності) – СС2.
Згідно Додатку 25 Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України № 281 від 01.11.2021 «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві» (далі Настанова) встановлені чіткі Показники для визначення розміру кошторисного прибутку за класом наслідків (відповідальності) об’єкта та видами робіт.
Виходячи з встановленого Замовником класу наслідків (відповідальності) СС2, показник розміру кошторисного прибутку має бути встановлений в кошторисних розрахунках учасників у розмірі – 18,11 грн/люд.год.
Учасником ТОВ "ТЕП-КЕПІТАЛ." на виконання даної вимоги було надано кошторисну документацію (файл 7 кошторис.rar), яка НЕ ВІДПОВІДАЄ зазначеним вимогам, а саме у кошторисних розрахунках учасника застосований показник К=8,33 для визначення прибутку відповідно до класу наслідків (відповідальності) (СС1), що суперечить вимогам тендерної документації, а саме Додатку 2 «ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ» в якому чітко встановлений Клас наслідків (відповідальності) – СС2.
Учасником ТОВ "ТЕП-КЕПІТАЛ." встановивши клас наслідків (відповідальності) (СС1) було порушено вимоги Замовника які були встановлені в Додатку 2 до тендерної документації, та порушено «Настанову з визначення вартості будівництва» Кошторисних норм України у будівництві, затверджених Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 №281., на які посилається Замовник, де чітко зазначено, що показники для визначення розміру кошторисного прибутку за класом наслідків (відповідальності) об’єкта та видами робіт СС2 має становити - 18,11 грн/люд.год.
Такі невідповідності порушують технологію виконання робіт, а також несуть суттєвий вплив на ціну тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі та призводять до її спотворення.
Відповідно до пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Переможця закупівлі підлягала відхиленню згідно з підпунктом 2 пункту 44 Особливостей.
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: a1e6d05e62a64b429e28aba811afa163
Тип порушення: Інші дії замовника
Ідентифікатор класифікації: Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі
Тип порушення: Технічні, якісні та кількісні характеристики предмету закупівлі
Опис суті пункту скарги: Замовником в Додатку 2 «ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ» чітко встановлений Клас наслідків (відповідальності) – СС2.
Згідно Додатку 25 Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України № 281 від 01.11.2021 «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві» (далі Настанова) встановлені чіткі Показники для визначення розміру кошторисного прибутку за класом наслідків (відповідальності) об’єкта та видами робіт.
Виходячи з встановленого Замовником класу наслідків (відповідальності) СС2, показник розміру кошторисного прибутку має бути встановлений в кошторисних розрахунках учасників у розмірі – 18,11 грн/люд.год.
Учасником ТОВ "ТЕП-КЕПІТАЛ." на виконання даної вимоги було надано кошторисну документацію (файл 7 кошторис.rar), яка НЕ ВІДПОВІДАЄ зазначеним вимогам, а саме у кошторисних розрахунках учасника застосований показник К=8,33 для визначення прибутку відповідно до класу наслідків (відповідальності) (СС1), що суперечить вимогам тендерної документації, а саме Додатку 2 «ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ» в якому чітко встановлений Клас наслідків (відповідальності) – СС2.
Учасником ТОВ "ТЕП-КЕПІТАЛ." встановивши клас наслідків (відповідальності) (СС1) було порушено вимоги Замовника які були встановлені в Додатку 2 до тендерної документації, та порушено «Настанову з визначення вартості будівництва» Кошторисних норм України у будівництві, затверджених Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 №281., на які посилається Замовник, де чітко зазначено, що показники для визначення розміру кошторисного прибутку за класом наслідків (відповідальності) об’єкта та видами робіт СС2 має становити - 18,11 грн/люд.год.
Такі невідповідності порушують технологію виконання робіт, а також несуть суттєвий вплив на ціну тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі та призводять до її спотворення.
Відповідно до пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Переможця закупівлі підлягала відхиленню згідно з підпунктом 2 пункту 44 Особливостей.
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
  • Зобовязати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
Порядковий номер пункту скарги: 4
Номер: fc07abcd3351419386ab6b4e6920a619
Заголовок пункту скарги: 2.2. Відповідно до вимог Додатку 2 тендерної документації вимагалось: «2.Ціна тендерної пропозиції (договірна ціна) учасника повинна бути розрахована у ліцензійному програмному комплексі АВК-5 (остання версія) або у програмному комплексі, який взаємодіє з ним в частині передачі кошторисної документації у відповідності до згідно з «Настанови з визначення вартості будівництва» Кошторисних норм України у будівництві, затверджених Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 №281. 3.Роботи виконуватимуться до 01.10.2024 р. згідно з погодженим з Виконавцем календарним графіком. Клас наслідків – СС2. Місце виконання робіт ‒ м. Київ; вул. Молдовська, 5-А»:
Опис заперечення: Замовником в Додатку 2 «ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ» чітко встановлений Клас наслідків (відповідальності) – СС2.
Згідно Додатку 25 Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України № 281 від 01.11.2021 «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві» (далі Настанова) встановлені чіткі Показники для визначення в інвесторській кошторисній документації розміру адміністративних витрат будівельних організацій в розрахунку на 1 люд. год. загальної кошторисної трудомісткості будівельних робіт.
Виходячи з встановленого Замовником класу наслідків (відповідальності) СС2, показник розміру адміністративних витрат має бути встановлений в кошторисних розрахунках учасників у розмірі – 5,06 грн/люд.год.
Учасником ТОВ "ТЕП-КЕПІТАЛ." на виконання даної вимоги було надано кошторисну документацію (файл 7 кошторис.rar), яка НЕ ВІДПОВІДАЄ зазначеним вимогам, а саме у кошторисних розрахунках учасника застосований показник К=4,37 для визначення адміністративних витрат відповідно до класу наслідків (відповідальності) (СС1), що суперечить вимогам тендерної документації, а саме Додатку 2 «ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ» в якому чітко встановлений Клас наслідків (відповідальності) – СС2.
Учасником ТОВ "ТЕП-КЕПІТАЛ." встановивши клас наслідків (відповідальності) (СС1) було порушено вимоги Замовника які були встановлені в Додатку 2 до тендерної документації, та порушено «Настанову з визначення вартості будівництва» Кошторисних норм України у будівництві, затверджених Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 №281., на які посилається Замовник, де чітко зазначено, що показники для визначення розміру адміністративних витрат за класом наслідків (відповідальності) об’єкта та видами робіт СС2 має становити – 5,06 грн/люд.год.
Такі невідповідності порушують технологію виконання робіт, а також несуть суттєвий вплив на ціну тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі та призводять до її спотворення.
Відповідно до пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Переможця закупівлі підлягала відхиленню згідно з підпунктом 2 пункту 44 Особливостей.
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: a1e6d05e62a64b429e28aba811afa163
Тип порушення: Інші дії замовника
Ідентифікатор класифікації: Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі
Тип порушення: Технічні, якісні та кількісні характеристики предмету закупівлі
Опис суті пункту скарги: Замовником в Додатку 2 «ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ» чітко встановлений Клас наслідків (відповідальності) – СС2.
Згідно Додатку 25 Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України № 281 від 01.11.2021 «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві» (далі Настанова) встановлені чіткі Показники для визначення в інвесторській кошторисній документації розміру адміністративних витрат будівельних організацій в розрахунку на 1 люд. год. загальної кошторисної трудомісткості будівельних робіт.
Виходячи з встановленого Замовником класу наслідків (відповідальності) СС2, показник розміру адміністративних витрат має бути встановлений в кошторисних розрахунках учасників у розмірі – 5,06 грн/люд.год.
Учасником ТОВ "ТЕП-КЕПІТАЛ." на виконання даної вимоги було надано кошторисну документацію (файл 7 кошторис.rar), яка НЕ ВІДПОВІДАЄ зазначеним вимогам, а саме у кошторисних розрахунках учасника застосований показник К=4,37 для визначення адміністративних витрат відповідно до класу наслідків (відповідальності) (СС1), що суперечить вимогам тендерної документації, а саме Додатку 2 «ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ» в якому чітко встановлений Клас наслідків (відповідальності) – СС2.
Учасником ТОВ "ТЕП-КЕПІТАЛ." встановивши клас наслідків (відповідальності) (СС1) було порушено вимоги Замовника які були встановлені в Додатку 2 до тендерної документації, та порушено «Настанову з визначення вартості будівництва» Кошторисних норм України у будівництві, затверджених Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 №281., на які посилається Замовник, де чітко зазначено, що показники для визначення розміру адміністративних витрат за класом наслідків (відповідальності) об’єкта та видами робіт СС2 має становити – 5,06 грн/люд.год.
Такі невідповідності порушують технологію виконання робіт, а також несуть суттєвий вплив на ціну тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі та призводять до її спотворення.
Відповідно до пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Переможця закупівлі підлягала відхиленню згідно з підпунктом 2 пункту 44 Особливостей.
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
  • Зобовязати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
Порядковий номер пункту скарги: 5
Номер: f3dd59e68aba4903811126b8226cef6f
Заголовок пункту скарги: 2.3. Відповідно до вимог Додатку 2 тендерної документації вимагалось: «2.Ціна тендерної пропозиції (договірна ціна) учасника повинна бути розрахована у ліцензійному програмному комплексі АВК-5 (остання версія) або у програмному комплексі, який взаємодіє з ним в частині передачі кошторисної документації у відповідності до згідно з «Настанови з визначення вартості будівництва» Кошторисних норм України у будівництві, затверджених Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 №281»:
Опис заперечення: Замовник в даному пункту чітко встановлює, що ціна тендерної пропозиції (договірна ціна) учасника повинна бути розрахована у ліцензійному програмному комплексі АВК-5 (остання версія) або у програмному комплексі, який взаємодіє з ним в частині передачі кошторисної документації.
Учасником ТОВ "ТЕП-КЕПІТАЛ." порушено дану вимогу тендерної документації, так як згідно Ліцензійного програмного комплексу кошториси на «Благоустрій» які потрібно врахувати згідно технічного завдання Замовника розраховуються по Главі 7. Благоустрій та озеленення території, на підтвердження чого надаємо скрін-шот з Ліцензійної програми АВК:

На підтвердження того, що Благоустрій має розраховуватися по Главі 7, також підтверджується Додатком 2 «ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ» до тендерної документації, в якому чітко зазначено, що локальні кошториси на благоустрій розраховуються по главі 7:


Учасником ТОВ "ТЕП-КЕПІТАЛ." надано кошторисну документацію (файл 7 кошторис.rar), яка НЕ ВІДПОВІДАЄ зазначеним вимогам, оскільки Локальні кошториси на будівельні роботи №02-01-029 на благоустрій розраховані по Главі 2. Об’єкти основного призначення:

Тобто, Учасником ТОВ "ТЕП-КЕПІТАЛ." свідомо та навмисно порушено вимоги тендерної документації, а саме, не відповідність технічному завданні, та невідповідність розрахунку тендерної пропозиції у ліцензійному програмному комплексі АВК-5 (остання версія) або у програмному комплексі, який взаємодіє з ним в частині передачі кошторисної документації!
Додатково зазначаємо, що Учасником ТОВ "ТЕП-КЕПІТАЛ." також порушено вимогу Замовника що тендерна пропозиція повинна бути розрахована «у відповідності до згідно з «Настанови з визначення вартості будівництва» Кошторисних норм України у будівництві, затверджених Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 №281», так як у Додатку 8 до Настанови чітко розписано що входить і повинно входити до кожної глави, в тому числі і глави 7:


Обравши при розрахунку «Благоустрою» Главу 2 замість Глави 7, Учасник ТОВ "ТЕП-КЕПІТАЛ." Порушив «Настанову з визначення вартості будівництва» Кошторисних норм України у будівництві, затверджених Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 №281»!!
Відповідно до пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Переможця закупівлі підлягала відхиленню згідно з підпунктом 2 пункту 44 Особливостей.
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: a1e6d05e62a64b429e28aba811afa163
Тип порушення: Інші дії замовника
Ідентифікатор класифікації: Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі
Тип порушення: Технічні, якісні та кількісні характеристики предмету закупівлі
Опис суті пункту скарги: Замовник в даному пункту чітко встановлює, що ціна тендерної пропозиції (договірна ціна) учасника повинна бути розрахована у ліцензійному програмному комплексі АВК-5 (остання версія) або у програмному комплексі, який взаємодіє з ним в частині передачі кошторисної документації.
Учасником ТОВ "ТЕП-КЕПІТАЛ." порушено дану вимогу тендерної документації, так як згідно Ліцензійного програмного комплексу кошториси на «Благоустрій» які потрібно врахувати згідно технічного завдання Замовника розраховуються по Главі 7. Благоустрій та озеленення території, на підтвердження чого надаємо скрін-шот з Ліцензійної програми АВК:

На підтвердження того, що Благоустрій має розраховуватися по Главі 7, також підтверджується Додатком 2 «ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ» до тендерної документації, в якому чітко зазначено, що локальні кошториси на благоустрій розраховуються по главі 7:


Учасником ТОВ "ТЕП-КЕПІТАЛ." надано кошторисну документацію (файл 7 кошторис.rar), яка НЕ ВІДПОВІДАЄ зазначеним вимогам, оскільки Локальні кошториси на будівельні роботи №02-01-029 на благоустрій розраховані по Главі 2. Об’єкти основного призначення:

Тобто, Учасником ТОВ "ТЕП-КЕПІТАЛ." свідомо та навмисно порушено вимоги тендерної документації, а саме, не відповідність технічному завданні, та невідповідність розрахунку тендерної пропозиції у ліцензійному програмному комплексі АВК-5 (остання версія) або у програмному комплексі, який взаємодіє з ним в частині передачі кошторисної документації!
Додатково зазначаємо, що Учасником ТОВ "ТЕП-КЕПІТАЛ." також порушено вимогу Замовника що тендерна пропозиція повинна бути розрахована «у відповідності до згідно з «Настанови з визначення вартості будівництва» Кошторисних норм України у будівництві, затверджених Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 №281», так як у Додатку 8 до Настанови чітко розписано що входить і повинно входити до кожної глави, в тому числі і глави 7:


Обравши при розрахунку «Благоустрою» Главу 2 замість Глави 7, Учасник ТОВ "ТЕП-КЕПІТАЛ." Порушив «Настанову з визначення вартості будівництва» Кошторисних норм України у будівництві, затверджених Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 №281»!!
Відповідно до пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Переможця закупівлі підлягала відхиленню згідно з підпунктом 2 пункту 44 Особливостей.
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
  • Зобовязати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
Порядковий номер пункту скарги: 6
Номер: a50be59887494629b5e00251d0bdc9f1
Заголовок пункту скарги: 2.4. Відповідно до п.6 розділу ІІІ. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції тендерної документації вимагалось: «- Копія ліцензії або Дозволу на право здійснення будівельної діяльності та додатку до неї з повним переліком робіт, що є чинною на дату розкриття пропозицій та діюча на весь період виконання робіт, завірені підписом і печаткою Учасника(у разі наявності печатки)(подається при необхідності згідно чинного законодавства)»:
Опис заперечення: Замовником в даному пункті чітко встановлена вимога до учасників надати Ліцензію або Дозвіл на право здійснення будівельної діяльності.
Учасником ТОВ "ТЕП-КЕПІТАЛ." на виконання даної вимоги було надано Декларацію № 020449/23 на провадження господарської діяльності, що суперечить вимогам Замовника, так як Замовник чітко вказав що потрібно надати саме Ліцензію або Дозвіл.
Звертаємо увагу, що Учасником ТОВ "ТЕП-КЕПІТАЛ." Даний пункт тендерної документації не оскаржувався, та уточнюючі звернення по даному пункту до Замовника не задавалися, тобто, Учасником ТОВ "ТЕП-КЕПІТАЛ." свідомо та навмисно порушено даний пункт тендерної документації!
Окрім того звертаємо увагу, що Учасником ТОВ «ТЕП-КЕПІТАЛ» надано декларацію згідно Постанови КМУ від 18 березня 2022 р. № 314, в той час як відповідно до даної Постанови виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об’єктах будівництва, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об’єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками відноситься до Переліку видів господарської діяльності, які не можуть провадитися на підставі подання декларації в умовах воєнного стану.
Замовником, при визначенні ТОВ "ТЕП-КЕПІТАЛ." Переможцем, порушив пункт 43 Особливостей «Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.», тобто не надав 24 години на виправлення даних невідповідностей, та прийняв пропозицію учасника яка порушує вимоги тендерної документації!
НЕ відхилення Уповноваженою особою Замовника тендерної пропозиції ТОВ "ТЕП-КЕПІТАЛ." свідчить про не рівне ставлення до учасників, відсутність об’єктивного та неупередженого визначення переможця !
З урахуванням вищевикладеного вважаємо, що Замовник неправомірно визначив пропозицію ТОВ "ТЕП-КЕПІТАЛ." в цій частині.
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: a1e6d05e62a64b429e28aba811afa163
Тип порушення: Інші дії замовника
Ідентифікатор класифікації: Інші умови тендерної документації
Тип порушення: Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги: Замовником в даному пункті чітко встановлена вимога до учасників надати Ліцензію або Дозвіл на право здійснення будівельної діяльності.
Учасником ТОВ "ТЕП-КЕПІТАЛ." на виконання даної вимоги було надано Декларацію № 020449/23 на провадження господарської діяльності, що суперечить вимогам Замовника, так як Замовник чітко вказав що потрібно надати саме Ліцензію або Дозвіл.
Звертаємо увагу, що Учасником ТОВ "ТЕП-КЕПІТАЛ." Даний пункт тендерної документації не оскаржувався, та уточнюючі звернення по даному пункту до Замовника не задавалися, тобто, Учасником ТОВ "ТЕП-КЕПІТАЛ." свідомо та навмисно порушено даний пункт тендерної документації!
Окрім того звертаємо увагу, що Учасником ТОВ «ТЕП-КЕПІТАЛ» надано декларацію згідно Постанови КМУ від 18 березня 2022 р. № 314, в той час як відповідно до даної Постанови виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об’єктах будівництва, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об’єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками відноситься до Переліку видів господарської діяльності, які не можуть провадитися на підставі подання декларації в умовах воєнного стану.
Замовником, при визначенні ТОВ "ТЕП-КЕПІТАЛ." Переможцем, порушив пункт 43 Особливостей «Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.», тобто не надав 24 години на виправлення даних невідповідностей, та прийняв пропозицію учасника яка порушує вимоги тендерної документації!
НЕ відхилення Уповноваженою особою Замовника тендерної пропозиції ТОВ "ТЕП-КЕПІТАЛ." свідчить про не рівне ставлення до учасників, відсутність об’єктивного та неупередженого визначення переможця !
З урахуванням вищевикладеного вважаємо, що Замовник неправомірно визначив пропозицію ТОВ "ТЕП-КЕПІТАЛ." в цій частині.
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
  • Зобовязати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
Порядковий номер пункту скарги: 7
Номер: d02092ae75d246f49fb9b530cd81906f
Заголовок пункту скарги: 2.5. Відповідно до п.6 розділу ІІІ. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції тендерної документації вимагалось: «Дозвіл, виданий уповноваженим органом (Державною службою гірничого нагляду та промислової безпеки України (Держгірпромнагляд) або Державною службою України з питань праці (Держпраці), та/або Декларацію відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці, зареєстрованої Уповноваженим органом у встановленому порядку або інший дозвільний документ, на виконання робіт підвищеної небезпеки, виданий учаснику на: - Роботи, що виконуються на висоті понад 1, 3 метра; - Зварювальні, газополум’яні, а також наплавочні роботи, що виконуються із застосуванням відкритого полум’я (п. 19 Групи Б додатку 2 до «Порядку...»).»:
Опис заперечення: По-перше: Учасником ТОВ "ТЕП-КЕПІТАЛ." на підтвердження даної вимоги надано Декларацію відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці, на компанію ТОВ "ТЕПКепітал.", назва якої не відповідає назві Учасника, тобто Декларація видана НЕ учаснику закупівлі, як того вимагає Замовник, а зовсім іншому підприємству, що прямо порушує вимоги тендерної документації Замовника!
По-друге: Замовник вимагає надати Дозвіл/Декларацію на виконання робіт підвищеної небезпеки, виданий учаснику на: Зварювальні, газополум’яні, а також наплавочні роботи, що виконуються із застосуванням відкритого полум’я (п. 19 Групи Б додатку 2 до «Порядку...»).
В Декларації яку надає ТОВ "ТЕП-КЕПІТАЛ." Зазначено:

Тобто, з вище викладеного чітко видно, що в Декларації ТОВ "ТЕП-КЕПІТАЛ." лише Паяльні роботи виконуються із застосуванням відкритого полум’я, а Замовником чітко встановлено, що Зварювальні, газополум’яні, а також наплавочні роботи, повинні виконуватися із застосуванням відкритого полум’я (п. 19 Групи Б додатку 2 до «Порядку...»)!
Додатково зазначаємо, що згідно п. 19 Групи Б додатку 2 до «Порядку...» на які посилається Замовник в тендерній документації, чітко встановлено:

Декларація надана ТОВ "ТЕП-КЕПІТАЛ." дослівно НЕ звучить так як вимагає Замовник в тендерній документації, та не відповідає вимогам п. 19 Групи Б додатку 2 до «Порядку...» на які посилається Замовник в тендерній документації!!
Замовником, при визначенні ТОВ "ТЕП-КЕПІТАЛ." Переможцем, порушив пункт 43 Особливостей «Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.», тобто не надав 24 години на виправлення даних невідповідностей, та прийняв пропозицію учасника яка порушує вимоги тендерної документації!
НЕ відхилення Уповноваженою особою Замовника тендерної пропозиції ТОВ "ТЕП-КЕПІТАЛ." свідчить про не рівне ставлення до учасників, відсутність об’єктивного та неупередженого визначення переможця !
З урахуванням вищевикладеного вважаємо, що Замовник неправомірно визначив пропозицію ТОВ "ТЕП-КЕПІТАЛ." в цій частині.
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: a1e6d05e62a64b429e28aba811afa163
Тип порушення: Інші дії замовника
Ідентифікатор класифікації: Інші умови тендерної документації
Тип порушення: Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги: По-перше: Учасником ТОВ "ТЕП-КЕПІТАЛ." на підтвердження даної вимоги надано Декларацію відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці, на компанію ТОВ "ТЕПКепітал.", назва якої не відповідає назві Учасника, тобто Декларація видана НЕ учаснику закупівлі, як того вимагає Замовник, а зовсім іншому підприємству, що прямо порушує вимоги тендерної документації Замовника!
По-друге: Замовник вимагає надати Дозвіл/Декларацію на виконання робіт підвищеної небезпеки, виданий учаснику на: Зварювальні, газополум’яні, а також наплавочні роботи, що виконуються із застосуванням відкритого полум’я (п. 19 Групи Б додатку 2 до «Порядку...»).
В Декларації яку надає ТОВ "ТЕП-КЕПІТАЛ." Зазначено:

Тобто, з вище викладеного чітко видно, що в Декларації ТОВ "ТЕП-КЕПІТАЛ." лише Паяльні роботи виконуються із застосуванням відкритого полум’я, а Замовником чітко встановлено, що Зварювальні, газополум’яні, а також наплавочні роботи, повинні виконуватися із застосуванням відкритого полум’я (п. 19 Групи Б додатку 2 до «Порядку...»)!
Додатково зазначаємо, що згідно п. 19 Групи Б додатку 2 до «Порядку...» на які посилається Замовник в тендерній документації, чітко встановлено:

Декларація надана ТОВ "ТЕП-КЕПІТАЛ." дослівно НЕ звучить так як вимагає Замовник в тендерній документації, та не відповідає вимогам п. 19 Групи Б додатку 2 до «Порядку...» на які посилається Замовник в тендерній документації!!
Замовником, при визначенні ТОВ "ТЕП-КЕПІТАЛ." Переможцем, порушив пункт 43 Особливостей «Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.», тобто не надав 24 години на виправлення даних невідповідностей, та прийняв пропозицію учасника яка порушує вимоги тендерної документації!
НЕ відхилення Уповноваженою особою Замовника тендерної пропозиції ТОВ "ТЕП-КЕПІТАЛ." свідчить про не рівне ставлення до учасників, відсутність об’єктивного та неупередженого визначення переможця !
З урахуванням вищевикладеного вважаємо, що Замовник неправомірно визначив пропозицію ТОВ "ТЕП-КЕПІТАЛ." в цій частині.
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
  • Зобовязати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір