0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП

код ДК 021:2015 – 33760000-5 Туалетний папір, носові хустинки, рушники для рук і серветки (Паперові рушники, серветки та туалетний папір для закладів освіти Оболонського району міста Києва)

Торги не відбулися

1 819 220.00 UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 9 096.10 UAH
Період оскарження: 29.03.2024 16:17 - 03.04.2024 00:00
Вимога
Є відповідь

затягування процедури закупівлі

Номер: 41b6831bf83d4d948fc4925d3da03831
Пов'язана кваліфікація: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БУДСПЕЦГАРАНТ ГРУП», UA-EDR 44870710
Ідентифікатор запиту: UA-2024-03-29-008040-a.b3
Назва: затягування процедури закупівлі
Вимога:
Замовник, навіщо Ви затягуєте час і намагаєтесь зробити переможцем учасника пропозиція якого взагалі не відповідає вимогам вашої тендерної документації. По -перше, якщо ви домовляєтесь з потенційними переможцями і вони вам прописують документації заради "трьох серебренников", які, як ми розуміємо звісно ж підуть на допомогу ЗСУ, то хоча б читайте, що вони вам там пишуть, а не вкладають в вуха. По-друге, навіщо давати виправляти помилки учаснику ТОВ "Сервіс Про", якщо вони не виконали вимоги технічної частини, а саме не надали протоколи випробувань на запропонований еквівалентний товар, не надали паспорти якості на туалетний папір від виробника та не надали листи від виробників, посилання на інтернет ресурс на еквівалентний товар та фото еквівалентного товару, і їх пропозиція всеодно підлягає відхиленню. Якщо данного учасника буде обрано переможцем, ми будемо оскаржувати це рішення до АМКУ. Це все затягне процедуру ще як мінімум на 30 днів. Ми, так розуміємо, товар вам взагалі не потрібен, ці всі закупівлі з однією метою-понабивати свої кишені, а якщо не виходить , то й не треба нічого, батьки все куплять !!!!!! Повинно вже бути стидно в такий час!!!!
Пов'язані документи:

Документів не завантажено.
Дата подачі: 10.05.2024 14:39
Вирішення: Шановний Учаснику! Згідно з пунктом 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Уповноваженою особою Замовника було виявлено такі невідповідності в тендерній пропозиції учасника ТОВ «Сервіс Про» та згідно з вимогами чинного законодавства надано строк на їх усунення. Учасник не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, що були зазначені в повідомленні, протягом 24 годин з моменту розміщення відповідного повідомлення. Відповідно до підпункту 1 пункту 44 Особливостей така тендерна пропозиція була відхилена. Таким чином, Замовник дотримався чинного законодавства, то ж Ваша вимога щодо затягування процедури закупівлі є недоречною та не підлягає задоволенню.
Статус вимоги: Не задоволено
Скарга
Виконана замовником
КЕП

Скарга

Номер: 285b5772f7444e589eb3d26b3f71c1d8
Пов'язана кваліфікація: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БУДСПЕЦГАРАНТ ГРУП», UA-EDR 44870710
Ідентифікатор запиту: UA-2024-03-29-008040-a.c1
Назва: Скарга
Скарга:
Скарга на порушення законодавства у сфері публічних закупівель щодо безпідставного відхилення тендерної пропозиції ТОВ “БУДСПЕЦГАРАНТ ГРУП” та неправомірного визначення переможцем процедури закупівлі учасника ТОВ “КОМПАНІЯ УКРКАНЦТОРГ”
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 15.04.2024 14:33
Дата розгляду скарги: 24.04.2024 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 17.04.2024 16:26
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 07.05.2024 14:37
Дата виконання рішення Замовником: 09.05.2024 10:22
Коментар замовника щодо усунення порушень: На виконання рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 03.05.2024 № 7912-р/пк-пз скасовано рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ УКРКАНЦТОРГ" переможцем за процедурою закупівлі — "код ДК 021:2015 – 33760000-5 Туалетний папір, носові хустинки, рушники для рук і серветки (Паперові рушники, серветки та туалетний папір для закладів освіти Оболонського району міста Києва)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2024-03-29-008040-a.
Автор: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БУДСПЕЦГАРАНТ ГРУП», Павло Парцевський 380985311916 budspecgarant@ukr.net

Пункт скарги

Номер: 8dd01884f52d46ac9797d4d91ebbe9cd
Заголовок пункту скарги: Скарга на порушення законодавства у сфері публічних закупівель щодо безпідставного відхилення тендерної пропозиції ТОВ “БУДСПЕЦГАРАНТ ГРУП” та неправомірного визначення переможцем процедури закупівлі учасника ТОВ “КОМПАНІЯ УКРКАНЦТОРГ”
Опис заперечення: За результатами розгляду тендерних пропозицій уповноваженою особою Замовника протоколом № 32/2 від 10.04.2024 було прийнято рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ “БУДСПЕЦГАРАНТ ГРУП” з декількох підстав.
ТОВ “БУДСПЕЦГАРАНТ ГРУП” не погоджується з наданою Замовником аргументацією щодо відхилення своєї тендерної пропозиції
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: 1beb8f1945834aefb01c3932df10dfb5
Тип порушення: Інші підстави
Ідентифікатор класифікації: Інші порушення законодавства у сфері закупівель
Тип порушення: Інші порушення законодавства у сфері закупівель
Опис суті пункту скарги: 1. Щодо відхилення пропозиції Скаржника.
За результатами розгляду тендерних пропозицій уповноваженою особою Замовника протоколом № 32/2 від 10.04.2024 було прийнято рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ “БУДСПЕЦГАРАНТ ГРУП” з декількох підстав.
ТОВ “БУДСПЕЦГАРАНТ ГРУП” не погоджується з наданою Замовником аргументацією щодо відхилення своєї тендерної пропозиції, виходячи з наступного:

А) Першою підставою для відхилення стало:
«Учасник спотворив інформацію у документах, наданих в складі своєї тендерної пропозиції, та зазначив недостовірну інформацію щодо виробників запропонованих товарів №№ 1, 2, 3, 4..»

Додатком 2 тендерної документації було втсановлено, що товар запропонований учасниками повинен по позиціям №№ 1, 2, 3 відповідати ТУ У 17.2-00278793-008:2013, а по позиції № 4 - ТУ У 17.2-30477405-002:2016.
Тендерною документацією не було визначено інформації щодо виробників товару, що закуповується.
Відтак Скаржник під час підготовки тендерної пропозиції звернувся до виробника паперових виробів з яким вже тривалий час співрацє – ТОВ «Лаверна». ТОВ «Лаверна» виготовляє широкий асортимент пеперових виробів під власними торговими марками «Доброго ранку» та «City». У відповідь на запит нам було повідомлено, що ТОВ «Лаверна» може виготовити продукцію по всім чотирьом позиціям з відповідністью зазначеним вище ТУ. Так на було надано повний пакет документів (паспорти якості, висновки, листи) який в повному обсязі відповідав вимогам тендерної документації щодо документального підвтердження та технічних характеристик.

Додатком 2 до тендерної документації вимагалося зазначити виробника та країну походження запропонованого товару. Скаржником було надано Технічну специфікацію (файл 015 Тех спец.pdf) в якому зазначено, що виробником товарів №№ 1, 2, 3, 4 є ТОВ «ЛАВЕРНА», а країна походження Україна. На підвтердження вимог Додатку 2 та зазначеного вище було надано Висновки ДСЕЕ та гарантійний лист виробника. Також було надано сертифікати якості виробника на товар, що пропонується видані виробником, згідно яких за результатами проведеного дослідження підтверджується відповідність товарів по позиціям №№ 1, 2, 3 ТУ У 17.2-00278793-008:2013, а товару по позиції № 4 ТУ У 17.2-30477405-002:2016.

Таким чином, в Замовника були відсутні підстави для відхилення пропозиції ТОВ “БУДСПЕЦГАРАНТ ГРУП”.
ТОВ “БУДСПЕЦГАРАНТ ГРУП” вважає, що Замовник незаконно відхилив нашу тендерну пропозицію з наведеної підстави.

Б) Другою підставою для відхилення стало.
Другою підставою для відхилення стало
«Замовником була отримана достовірна інформація про факти зазначення у тендерній пропозиції недостовірної інформації, що є суттєвою під час визначення результатів відкритих торгів.
Згідно з підпунктом 1 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 цих особливостей.
Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Учасника підлягає відхиленню на підставі зазначених норм..»

По перше. Відповідно до ЗУ «Про захист прав споживачів»: «виробник - суб'єкт господарювання, який: виробляє товар або заявляє про себе як про виробника товару чи про виготовлення такого товару на замовлення, розміщуючи на товарі та/або на упаковці чи супровідних документах, що разом з товаром передаються споживачеві, своє найменування (ім'я), торговельну марку або інший елемент, який ідентифікує такого суб'єкта господарювання; або імпортує товар;», а не той у кого в згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань наявні відповідні види економічної діяльності.

По друге. Тендерною документацією не було визначено інформації щодо виробників товару, що закуповується. Скаржником запропоновано товар виробництва ТОВ «ЛАВЕРНА» та надано відповідні сертифікати якості видані безпосередньо виробником товару, які повністю відповідають вимогам документації. ТУ які зазначав замовник є у вільному доступі і будь-який виробник може перевірити відповідність своєї продукції вказаним ТУ.
Відтак нам не розуміло, що за підтвердженням інформації про те, чи може є ТОВ «Лаверна» виготовити товар, що відповідає ТУ У 17.2-00278793-008:2013 та/або ТУ У 17.2-30477405-002:2016, Замовник звертається не безпосередньо до ТОВ «Лаверна», а до невідомих третіх осіб.

По третє. Технічні умови не є об’єктом інтелектуальнох власності. В той же час ТУ У 17.2-00278793-008:2013 та ТУ У 17.2-30477405-002:2016 наявні у відкритому доступі, а відтак будь яка особа має змогу ознайомитись з їх змістом та використати їх для своїх потреб.
Окрім того тендерна документація не містила вимог щодо підтвердження наявності права/дозволу на використання ТУ.

Таким чином, в Замовника були відсутні підстави для відхилення пропозиції ТОВ “БУДСПЕЦГАРАНТ ГРУП”.
ТОВ “БУДСПЕЦГАРАНТ ГРУП” вважає, що Замовник незаконно відхилив нашу тендерну пропозицію з наведеної підстави.

В) Третьою підставою для відхилення стало.
«Враховуючи те, що Висновок СЕЕ №UA.СЕ.024/03 виданий 03 квітня 2024 року, його було перевірено по всіх реєстрах і, як наслідок, він виявився відсутній у будь-яких реєстрах, а отже, вказаний Висновок СЕЕ має всі ознаки підроблення.»

По-перше. Слід відразу зазначити, що документація не містила вимоги , що висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи повинен бути виданий Держспоживслужбою. Також документація не містила вимог, що висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи повинен бути внесений до якихось реєстрів.

По-друге. Втрата чинності ЗУ «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення» жодним чином не свідчить про те, що висновки ДСЕЕ не видаються чи не можуть видаватись, адже замовник сам встановив дану вимогу в своїй документації. Якщо замовник спирається у своєму протоколі відхилення на те, що висновки не видаються, навіщо було встановлювати вимогу щодо надання цих висновків у складі пропозиції учасників?????

По третє. Відповідно до вимог Додатку 2 до тендерної документації (далі по тексту – ТД):
«2. Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи (з додатками (в разі їх наявності)), дійсний на дату оприлюднення оголошення про проведення даних відкритих торгів»

Скаржником у складі пропозиції було надано висновок державної санітарно - епідеміологічної експертизи №UA.СЕ.024/03 від 03.04.2024р. виданий ТОВ «ЕКСПЕРТНИЙ ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР ТЕХНОГЕННОЇ БЕЗПЕКИ ТА ЦИВІЛЬНОГО ЗАХИСТУ». Виданний данний висновок 03.04.2024 (на момент видачі данного висновку в законодавстві України відсутні будь які тлумачення порядку видачі чи оформлення данного документу).

З незрозумілих причин, Замовник почав шукати наданий нами висновок в якихось невідомих реєстрах, замість того, щоб звернутись до організації, яка видала такий висновок. Окрім того Замовник з незрозумілих причин у протоколі відхилення посилається на Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, яка не має жодного відношення до висновку, адже висновок видано зовсім іншою організацією.

На підставі вищевикладеного, зазначаємо, що Скаржником було надано висновок державної санітарно - епідеміологічної експертизи №UA.СЕ.024/03 від 03.04.2024р. виданий ТОВ «ЕКСПЕРТНИЙ ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР ТЕХНОГЕННОЇ БЕЗПЕКИ ТА ЦИВІЛЬНОГО ЗАХИСТУ». Наданий документ повністю відповідає вимогам тендерної документації та чинного законодавства.
Таким чином, в Замовника відсутні підстави для відхилення пропозиції Скаржника

Г) Четвертою підставою для відхилення стало.
«Учасником в складі тендерної пропозиції було надано файл "гарантійний лист лаверна.pdf", в якому міститься Гарантійний лист від ТОВ «ЛАВЕРНА» (вих. № 2 від 03.04.2024). Але ж, як з’ясовано раніше, ТОВ «ЛАВЕРНА» не є виробником вказаних товарів, отже, Учасником не надано у складі своєї пропозиції листів від виробників про гарантію постачання (виробництва) товару, запропонованого учасником у повному обсязі та у строки, встановлені тендерною документацією, що є невиконанням (недотриманням) вимог ТД.»

Як і було зазначено раніше тендерною документацією не було визначено інформації щодо виробників товару, що закуповується. Додатком 2 до тендерної документації вимагалося зазначити виробника та країну походження запропонованого товару. Скаржником було надано Технічну специфікацію (файл 015 Тех спец.pdf) в якому зазначено, що виробником товарів №№ 1, 2, 3, 4 є ТОВ «ЛАВЕРНА», а країна походження Україна. Скаржником у складі пропозиції надано відповідний гарантійний лист (вих. № 2 від 03.04.2024) від виробника ТОВ «Лаверна».
Відтак у складі пропозиції Скаржника наявний «3. Лист від виробника про гарантію постачання (виробництва) товару, запропонованого учасником у повному обсязі та у строки, встановлені тендерною документацією (вказати кількість товару, найменування та строки постачання)» та повністю виконано вимоги ТД.

Таким чином, в Замовника були відсутні підстави для відхилення пропозиції ТОВ “БУДСПЕЦГАРАНТ ГРУП”.
ТОВ “БУДСПЕЦГАРАНТ ГРУП” вважає, що Замовник незаконно відхилив нашу тендерну пропозицію з наведеної підстави.
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
  • зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ “БУДСПЕЦГАРАНТ ГРУП”
Номер: cf13bce9fb11460ba7884bb0338db77b
Заголовок пункту скарги: Скарга на порушення законодавства у сфері публічних закупівель щодо безпідставного відхилення тендерної пропозиції ТОВ “БУДСПЕЦГАРАНТ ГРУП” та неправомірного визначення переможцем процедури закупівлі учасника ТОВ “КОМПАНІЯ УКРКАНЦТОРГ”
Опис заперечення: Щодо визначення переможця. Скаржник не погоджується з визначенням переможця та вважає, що його пропозиція підлягала відхиленню з наступних підстав:

За результатами розгляду тендерних пропозицій уповноваженою особою Замовника протоколом № 32/4 від 11.04.2024 було прийнято рішення про визначення переможцем іншого учасника, ТОВ “КОМПАНІЯ УКРКАНЦТОРГ”, не зважаючи на невідповідність його тендерної пропозиції вимогам тендерної документації.

ТОВ “БУДСПЕЦГАРАНТ ГРУП” не погоджується з даним рішенням Замовника щодо визначення переможцем учасника ТОВ “КОМПАНІЯ УКРКАНЦТОРГ”
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: e66b42d54be5443c8c82c6fa760259a9
Тип порушення: Інші підстави
Ідентифікатор класифікації: Інші порушення законодавства у сфері закупівель
Тип порушення: Інші порушення законодавства у сфері закупівель
Опис суті пункту скарги: Щодо визначення переможця. Скаржник не погоджується з визначенням переможця та вважає, що його пропозиція підлягала відхиленню з наступних підстав:

За результатами розгляду тендерних пропозицій уповноваженою особою Замовника протоколом № 32/4 від 11.04.2024 було прийнято рішення про визначення переможцем іншого учасника, ТОВ “КОМПАНІЯ УКРКАНЦТОРГ”, не зважаючи на невідповідність його тендерної пропозиції вимогам тендерної документації.

ТОВ “БУДСПЕЦГАРАНТ ГРУП” не погоджується з даним рішенням Замовника щодо визначення переможцем учасника ТОВ “КОМПАНІЯ УКРКАНЦТОРГ” з наступних підстав.

А) Підстава перша.
Відповідно до умов Додатку 2 ТД було встановлено:
«Перелік документів, що повинен надати Учасник у складі тендерної пропозиції до кінцевого строку подання пропозицій для підтвердження відповідності запропонованого товару технічним, якісним, кількісним та іншим характеристикам предмету закупівлі згідно зі встановленими вимогами:
1. Сертифікат або паспорт (посвідчення) якості, встановленого виробником зразку на запропонований товар, виданий безпосередньо виробником, що підтверджує відповідність вимогам нормативних документів, згідно з якими здійснюється виробництво Товару. Сертифікат або паспорт якості повинен бути оформлений у встановленому порядку та завантажений у складі тендерної пропозиції у кольоровому вигляді. Сертифікат повинен бути датований (дата оформлення (видачі)) не раніше 2023 року. У наданих сертифікатах або паспортах якості кожна складова показників якості та технічних характеристик, встановлена замовником у вимогах до предмету закупівлі, повинна бути підтверджена. У разі виникнення сумнівів в автентичності сертифікату або паспорту якості, замовник залишає за собою право перевірки сертифікату або паспорту якості шляхом письмового звернення безпосередньо до виробника товару.
2. Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи (з додатками (в разі їх наявності)), дійсний на дату оприлюднення оголошення про проведення даних відкритих торгів.
3. Лист від виробника про гарантію постачання (виробництва) товару, запропонованого учасником у повному обсязі та у строки, встановлені тендерною документацією (вказати кількість товару, найменування та строки постачання)..»

У складі пропозиції учасником ТОВ “КОМПАНІЯ УКРКАНЦТОРГ” на виконання вимог Додатку 3 та ТД надано тендерну пропозицію (файл Додаток 3 ТФП.pdf) в якій зазначено, що виробником запропонованого товару по позиції №4 є Товариство з обмеженою відповідальністю «КАРТОННОПАПЕРОВА ФАБРИКА «ПАПІР-МАЛ»», Україна:


Також на виконання вимог Додатку 2 було надано Висновок ДСЕЕ №12.2-18-1/14961 від 11.08.2021р. (файл До Додатку 2 висновок_рулончики паперу туал._2021 Малин.pdf) в якому також зазначено, що виробником є ТОВ ««КАРТОННОПАПЕРОВА ФАБРИКА «ПАПІР-МАЛ» (ЄДРПОУ 43915095):


Але в супереч вимогам пунктів 1 та 3 Додатку 2 тендерної документації учасником не було у складі пропозиції надано:
- Сертифікат або паспорт (посвідчення) якості, встановленого виробником зразку на запропонований товар, виданий безпосередньо виробником…
- Лист від виробника…

Надані учасником ТОВ “КОМПАНІЯ УКРКАНЦТОРГ” у складі пропозиції документи на вимоги пунктів 1 та 3 видані зовсім не виробником.
Так і Паспорт якості № 22 від 01.04.2024р. (файл До Додатку 2 паспорт М65.pdf) і Лист вих№ 01/04 від 01.04.2024р. (файл До Додатку 2 Гарантія постачання 4.pdf) видано TOB «ТД «Папір-Мал» (ЄДРПОУ 38305278), який не є виробником запропонованого учасником ТОВ “КОМПАНІЯ УКРКАНЦТОРГ” товару на позицію №4.

Отже, учасником ТОВ “КОМПАНІЯ УКРКАНЦТОРГ” не надано сертифікат або паспорт (посвідчення) якості, встановленого виробником зразку на запропонований товар, виданий безпосередньо виробником та лист саме від виробника, як це вимагалося ТД.
Таким чином тендерна пропозиція учасника ТОВ “КОМПАНІЯ УКРКАНЦТОРГ” мала бути відхилена Замовником.


Б) Підстава друга
Відповідно до умов Додатку 2 ТД було встановлено:
«Перелік документів, що повинен надати Учасник у складі тендерної пропозиції до кінцевого строку подання пропозицій для підтвердження відповідності запропонованого товару технічним, якісним, кількісним та іншим характеристикам предмету закупівлі згідно зі встановленими вимогами:
…
2. Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи (з додатками (в разі їх наявності)), дійсний на дату оприлюднення оголошення про проведення даних відкритих торгів»

У складі пропозиції учасником ТОВ “КОМПАНІЯ УКРКАНЦТОРГ” на виконання вимог Додатку 3 та ТД надано тендерну пропозицію (файл Додаток 3 ТФП.pdf) в якій зазначено, що по позиціям 1-3 запропоновано наступний товар:



Але в супереч вимогам пункту 2 Додатку 2 тендерної документації учасником не було у складі пропозиції надано:
- для підтвердження відповідності запропонованого товару технічним, якісним, кількісним та іншим характеристикам предмету закупівлі згідно зі встановленими вимогами: Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи (з додатками (в разі їх наявності)), дійсний на дату оприлюднення оголошення про проведення даних відкритих торгів.

Наданий учасником ТОВ “КОМПАНІЯ УКРКАНЦТОРГ” у складі пропозиції документ на вимогу пункту 2 видано не на запропонований товар.
Так наданий учасником ТОВ “КОМПАНІЯ УКРКАНЦТОРГ” висновок ДСЕЕ №12.2-18-2/14941 від 08.07.2019р. (файл До Додатку 2 Висновок санітарно-епідеміологічної експертизи Papero.pdf) видано на Зміну № 3 до ТУ У 17.2-00278791-008:2011 "Вироби санітарно гігієнічного призначення. Технічні умови”, яка не є товаром даної закупівлі:

Окрім того слід зазначити, що учасником у складі пропозиції надано архів з технічними умовами на запропоновану продукцію (файл До Додатку 2 ТУ та зміни ПАПЕРОВА.rar), в якому містяться Зміна №4 до ТУ У 17.2-00278791-008:2011, а відтак зміна №3 навіть не є актуальною редакцією нормативного документу:


Отже, учасником ТОВ “КОМПАНІЯ УКРКАНЦТОРГ” не надано Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи для підтвердження відповідності запропонованого товару технічним, якісним, кількісним та іншим характеристикам предмету закупівлі, як це вимагалось ТД.
Таким чином тендерна пропозиція учасника ТОВ “КОМПАНІЯ УКРКАНЦТОРГ” мала бути відхилена Замовником.
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
  • зобов'язати Замовника скасувати рішення про визначення переможцем процедури закупівлі учасника ТОВ “КОМПАНІЯ УКРКАНЦТОРГ”