-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
39830000-9 «Продукція для чищення»
Набір побутової хімії (миючі засоби) ЄЗС ДК 021:2015(CPV) 39831000-6 «Засоби для прання і миття»
Завершена
1 225 000.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 6 125.00 UAH
мін. крок: 0.5% або 6 125.00 UAH
Період оскарження:
26.03.2024 12:45 - 29.04.2024 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на порушення законодавства у сфері публічних закупівель щодо неправомірного відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Гренландія НВП» ТОВ «Гренландія НВП» не погоджується з наданою Замовником аргументацією щодо відхилення своєї тендерної пропозиції
Номер:
1f052258f35c440ba5df2ca8d2250f67
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-03-26-006065-a.c2
Назва:
Скарга на порушення законодавства у сфері публічних закупівель щодо неправомірного відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Гренландія НВП» ТОВ «Гренландія НВП» не погоджується з наданою Замовником аргументацією щодо відхилення своєї тендерної пропозиції
Скарга:
За результатами розгляду тендерних пропозицій уповноваженою особою Замовника Протоколом №68 від 29.05.2024 було прийнято рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Гренландія НВП».
ТОВ «Гренландія НВП» не погоджується з наданою Замовником аргументацією щодо відхилення своєї тендерної пропозиції
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга Хаджибейский Собес Одесса Моющие Отклонение.pdf 03.06.2024 22:43
- sign.p7s 03.06.2024 22:45
- рішення від 05.06.2024 № 9814.pdf 05.06.2024 16:07
- Інформація про резолютивну частину рішення від 17.06.2024 № 10409.pdf 18.06.2024 14:34
- рішення від 17.06.2024 № 10409.pdf 19.06.2024 19:42
- відповідь по суті скарги.doc 07.06.2024 14:36
- рішення від 31.08.2023 № 13820.pdf 07.06.2024 14:36
- Висновок ДСЕЕ.pdf 07.06.2024 14:36
- Відповідь скарга.pdf 07.06.2024 14:36
- Протокол 79.PDF 20.06.2024 15:48
Дата прийняття скарги до розгляду:
03.06.2024 22:48
Дата розгляду скарги:
17.06.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
05.06.2024 16:07
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
19.06.2024 19:42
Дата виконання рішення Замовником:
20.06.2024 15:49
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Під час проведення Закупівлі було подано скаргу на умови закупівлі UA-2024-03-26-006065-aвідповідно до якої Комісією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель було прийнято Рішення№ 10409-р/пк-пз від 17.06.2024 відповідно до якого було зобов’язано Замовника комунальну установу «Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Хаджибейського району міста Одеси»скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю «ГРЕНЛАНДІЯ НВП» за процедурою закупівлі –«39830000-9 «Продукція для чищення» Лот 1: Набір побутової хімії (миючі засоби) ЄЗС ДК 021:2015(CPV) 39831000-6 «Засоби для прання і миття» , оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за :UA-2024-03-26-006065-a
На виконання вищезазначеного Рішення Уповноваженою особою було прийнято рішення № 68 від «29» травня 2024 року (далі – Рішення),про скасування рішення про відхилення тендерної пропозиції
У зв’язку з чим, Уповноваженою особою було прийнято рішення № 68 від «29» травня 2024 року (далі – Рішення), вирішено відмінити дану закупівлю через неправомірно відхилившиПропозицію Процедури публічних закупівель (пункт 44 Особливостей) Закону з урахуванням Особливостей.
У зв’язку з необхідністю виконання Рішення № № 10409-р/пк-пз від 17.06.2024Керуючись вимогами статті 18 Закону з урахуванням Особливостей, Положенням про уповноважену особу, що затверджене наказом що затверджене рішенням № 386 від 20.09.2023 року, відповідальну за організацію та проведення процедур закупівлі/спрощених закупівель Комунальної установи «Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Хаджибейського району міста Одеси».
ВИРІШИЛА:
Відмінити рішення уповноваженої особи № 68 від «29»травня 2024 року скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю «ГРЕНЛАНДІЯ НВП» процедури закупівлі за процедурою закупівлі - «39830000-9 «Продукція для чищення» Лот 1: Набір побутової хімії (миючі засоби) ЄЗС ДК 021:2015(CPV) 39831000-6 «Засоби для прання і миття» , оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за UA-2024-03-26-006065-a
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
fc601d2e5b434e178cef110fe696a9a3
Заголовок пункту скарги:
Скарга на порушення законодавства у сфері публічних закупівель щодо неправомірного відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Гренландія НВП» ТОВ «Гренландія НВП» не погоджується з наданою Замовником аргументацією щодо відхилення своєї тендерної пропозиції
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Тип порушення:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Опис суті пункту скарги:
Скарга
на порушення законодавства у сфері публічних закупівель
щодо неправомірного відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Гренландія НВП»
Комунальна установа "Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Хаджибейського району міста Одеси" (далі по тексту – Замовник) на виконання вимог закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі по тексту – Закон) та «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі по тексту – Особливості) оголосила про проведення процедури закупівлі (відкриті торги), опублікувавши оголошення № UA-2024-03-26-006065-a.
За результатами розгляду тендерних пропозицій уповноваженою особою Замовника Протоколом №68 від 29.05.2024 (далі по тексту – Протокол відхилення) було прийнято рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Гренландія НВП» з наступних підстав:
ТОВ «Гренландія НВП» не погоджується з наданою Замовником за даною підставою аргументацією щодо відхилення своєї тендерної пропозиції, виходячи з наступного.
Замовником проводиться закупівля товарів предмету закупівлі за кодом ДК 021:2015:39830000-9: Продукція для чищення (засоби для прання і миття). ТОВ «Гренландія НВП» надало у повному обсязі документальне підтвердження відповідності пропонованих нами засобів вимогам тендерної документації (далі по тексту – ТД).
Разом з тим, Замовником у Додатку 3.1 до ТД встановлено вимоги до документального підтвердження відповідності пакету поліетиленового (який не є предметом закупівлі), які також були дотримані ТОВ «Гренландія НВП» у повному обсязі, зокрема,
- на вимогу «Інші вимоги до пакування предмета закупівлі (набір побутової хімії)»: «Надати лист згоду в довільній формі від Учасника щодо дотримання вимог до пакету» надано Лист-згоду щодо дотримання вимог до пакету № 1616 від 23.04.2024 (файл «згода щодо вимог до пакету.pdf»):
- на вимогу п. 1: «З метою запобігання закупівлі неякісного товару на позицію №1 Таблиці 3.2 ,надати скановану копію сертифікату якості видану виробником або копію паспорту якості видану виробником (датовані не раніше 2024 року), які підтверджують відповідність якості запропонованого товару вимогам Замовника у Технічних характеристиках(технічні параметри) та інші вимогах до товару поліетиленовий пакет (опис усіх необхідних характеристик товарів) зазначені у Таблиці 3.2» надано Сертифікат якості № 2304/58 від 23.04.2024 (сторінка 4 файлу «сертифікати якості.pdf»):
- на вимогу п. 2: «З метою запобігання закупівлі неякісного товару, та закупівлі безпечного товару , яких вимагає ця документація,надати скановані копії висновків державної санітарно-епідеміологічної експертизи на на позицію №1 Таблиці 3.2 або копії, завірені печаткою Учасника за підписом уповноваженої особи на поліетиленовий пакет Додатку - чинні на весь термін постачання Товару. Якщо у висновках державної санітарно-епідеміологічної експертизи зазначено , висновок дійсний протягом терміну дії ТУ-У ,то Учаснику потрібно надати у складі тендерної пропозиції скановану копію першого аркуша ТУ-У ,на якому буде зазначено термін дії ТУ-У, завірену печаткою Учасника за підписом уповноваженої особи» надано
висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи № 12.2-18-1/17835 від 06.08.2020 (файл «Висновок ДСЕЕ.pdf»):
скановану копію першого аркуша ТУ-У, на якому зазначено термін дії ТУ-У, завірену печаткою Учасника за підписом уповноваженої особи (файл «копія витягу з ту.pdf»):
тощо
(Опис усіх необхідних характеристик товарів, вказаних у Таблиці 3.2 (№1624 від 23.04.2024, файл «опис товарів таб 3.2.pdf»),
Гарантійний лист (щодо пакування у поліетиленовий пакет) (№1627 від 23.04.2024, файл «гл про упаковку наборів.pdf»)
та інші документи).
Таким чином, у складі тендерної пропозиції ТОВ «Гренландія НВП» надано усі підтвердження, яких вимагала ТД. Також надано усі затребувані ТД документи.
Пропоновані ТОВ «Гренландія НВП» засоби та надані нами у складі тендерної пропозиції документи повністю відповідають усім вимогам тендерної документації та чинного законодавства.
ТОВ «Гренландія НВП» не вбачає у зазначених Замовником підставах відхилення порушення наданими нами у складі тендерної пропозиції документами та характеристиками запропонованих нами засобів вимог ТД і вважає, що Замовник незаконно відхилив нашу тендерну пропозицію з наведених підстав.
Виходячи з вищенаведеного, ТОВ «Гренландія НВП» вважає, що підстави відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Гренландія НВП», наведені у Протоколі відхилення, не обгрунтовані Замовником та не містять ознак невідповідності тендерної пропозиції нашого Товариства вимогам тендерної документації та/або законодавства про публічні закупівлі.
ТОВ “Гренландія НВП” вважає, що прийнятим Замовником рішенням здійснено порушення його прав та законних інтересів в частині безпідставного відхилення його тендерної пропозиції, а також порушено принципи, задекларовані ч. 1 статті 5 Закону України “Про публічні закупівлі”: добросовісної конкуренції серед учасників; відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель; недискримінації учасників та рівного ставлення до них; об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі; максимальної економії та ефективності; запобігання корупційним діям і зловживанням.
Відповідно до вищенаведеного, керуючись статтями 3, 5, 11, 18, 29, 31 Закону України “Про публічні закупівлі” та пунктами 44, 55-67 «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178, –
на порушення законодавства у сфері публічних закупівель
щодо неправомірного відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Гренландія НВП»
Комунальна установа "Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Хаджибейського району міста Одеси" (далі по тексту – Замовник) на виконання вимог закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі по тексту – Закон) та «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі по тексту – Особливості) оголосила про проведення процедури закупівлі (відкриті торги), опублікувавши оголошення № UA-2024-03-26-006065-a.
За результатами розгляду тендерних пропозицій уповноваженою особою Замовника Протоколом №68 від 29.05.2024 (далі по тексту – Протокол відхилення) було прийнято рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Гренландія НВП» з наступних підстав:
ТОВ «Гренландія НВП» не погоджується з наданою Замовником за даною підставою аргументацією щодо відхилення своєї тендерної пропозиції, виходячи з наступного.
Замовником проводиться закупівля товарів предмету закупівлі за кодом ДК 021:2015:39830000-9: Продукція для чищення (засоби для прання і миття). ТОВ «Гренландія НВП» надало у повному обсязі документальне підтвердження відповідності пропонованих нами засобів вимогам тендерної документації (далі по тексту – ТД).
Разом з тим, Замовником у Додатку 3.1 до ТД встановлено вимоги до документального підтвердження відповідності пакету поліетиленового (який не є предметом закупівлі), які також були дотримані ТОВ «Гренландія НВП» у повному обсязі, зокрема,
- на вимогу «Інші вимоги до пакування предмета закупівлі (набір побутової хімії)»: «Надати лист згоду в довільній формі від Учасника щодо дотримання вимог до пакету» надано Лист-згоду щодо дотримання вимог до пакету № 1616 від 23.04.2024 (файл «згода щодо вимог до пакету.pdf»):
- на вимогу п. 1: «З метою запобігання закупівлі неякісного товару на позицію №1 Таблиці 3.2 ,надати скановану копію сертифікату якості видану виробником або копію паспорту якості видану виробником (датовані не раніше 2024 року), які підтверджують відповідність якості запропонованого товару вимогам Замовника у Технічних характеристиках(технічні параметри) та інші вимогах до товару поліетиленовий пакет (опис усіх необхідних характеристик товарів) зазначені у Таблиці 3.2» надано Сертифікат якості № 2304/58 від 23.04.2024 (сторінка 4 файлу «сертифікати якості.pdf»):
- на вимогу п. 2: «З метою запобігання закупівлі неякісного товару, та закупівлі безпечного товару , яких вимагає ця документація,надати скановані копії висновків державної санітарно-епідеміологічної експертизи на на позицію №1 Таблиці 3.2 або копії, завірені печаткою Учасника за підписом уповноваженої особи на поліетиленовий пакет Додатку - чинні на весь термін постачання Товару. Якщо у висновках державної санітарно-епідеміологічної експертизи зазначено , висновок дійсний протягом терміну дії ТУ-У ,то Учаснику потрібно надати у складі тендерної пропозиції скановану копію першого аркуша ТУ-У ,на якому буде зазначено термін дії ТУ-У, завірену печаткою Учасника за підписом уповноваженої особи» надано
висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи № 12.2-18-1/17835 від 06.08.2020 (файл «Висновок ДСЕЕ.pdf»):
скановану копію першого аркуша ТУ-У, на якому зазначено термін дії ТУ-У, завірену печаткою Учасника за підписом уповноваженої особи (файл «копія витягу з ту.pdf»):
тощо
(Опис усіх необхідних характеристик товарів, вказаних у Таблиці 3.2 (№1624 від 23.04.2024, файл «опис товарів таб 3.2.pdf»),
Гарантійний лист (щодо пакування у поліетиленовий пакет) (№1627 від 23.04.2024, файл «гл про упаковку наборів.pdf»)
та інші документи).
Таким чином, у складі тендерної пропозиції ТОВ «Гренландія НВП» надано усі підтвердження, яких вимагала ТД. Також надано усі затребувані ТД документи.
Пропоновані ТОВ «Гренландія НВП» засоби та надані нами у складі тендерної пропозиції документи повністю відповідають усім вимогам тендерної документації та чинного законодавства.
ТОВ «Гренландія НВП» не вбачає у зазначених Замовником підставах відхилення порушення наданими нами у складі тендерної пропозиції документами та характеристиками запропонованих нами засобів вимог ТД і вважає, що Замовник незаконно відхилив нашу тендерну пропозицію з наведених підстав.
Виходячи з вищенаведеного, ТОВ «Гренландія НВП» вважає, що підстави відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Гренландія НВП», наведені у Протоколі відхилення, не обгрунтовані Замовником та не містять ознак невідповідності тендерної пропозиції нашого Товариства вимогам тендерної документації та/або законодавства про публічні закупівлі.
ТОВ “Гренландія НВП” вважає, що прийнятим Замовником рішенням здійснено порушення його прав та законних інтересів в частині безпідставного відхилення його тендерної пропозиції, а також порушено принципи, задекларовані ч. 1 статті 5 Закону України “Про публічні закупівлі”: добросовісної конкуренції серед учасників; відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель; недискримінації учасників та рівного ставлення до них; об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі; максимальної економії та ефективності; запобігання корупційним діям і зловживанням.
Відповідно до вищенаведеного, керуючись статтями 3, 5, 11, 18, 29, 31 Закону України “Про публічні закупівлі” та пунктами 44, 55-67 «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178, –
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Гренландія НВП»
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга
Номер:
e7007ef266ff4cf881aa2bfdd8fe1b5d
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-03-26-006065-a.c1
Назва:
Скарга
Скарга:
Скарга
на порушення законодавства у сфері публічних закупівель
щодо усунення дискримінаційних вимог тендерної документації
Пов'язані документи:
Учасник
- Виписка.pdf 30.03.2024 23:12
- Скарга ТЦСО Хаджибейського району миючі засоби док.docx 30.03.2024 23:12
- паспорт Курінний.pdf 30.03.2024 23:12
- Протоколи випробувань.pdf 30.03.2024 23:12
- Сертифікати та паспорти якості.pdf 30.03.2024 23:12
- Свідоцтво та Сфера 10012.pdf 30.03.2024 23:12
- Скарга ТЦСО Хаджибейського району миючі засоби док.pdf 30.03.2024 23:12
- sign.p7s 30.03.2024 23:14
- Заперечення на пояснення замовника.pdf 09.04.2024 01:47
- GB-EN-111178E-SOLID DES.pdf 09.04.2024 01:48
- паспорт безпеки Гренландія.pdf 09.04.2024 01:51
- рішення від 02.04.2024 № 5872.pdf 02.04.2024 17:34
- інформація про резолютивну частину рішення від 10.04.2024 № 6439.pdf 11.04.2024 14:35
- рішення від 10.04.2024 № 6439.pdf 15.04.2024 12:32
- 3.pdf 04.04.2024 14:43
- 2.jpg 04.04.2024 14:44
- 1.jpg 04.04.2024 14:44
- Пояснення до скарги 01-13-1862.doc 04.04.2024 14:44
- 3.pdf 04.04.2024 14:44
- 4.pdf 04.04.2024 14:44
- Пояснення до скарги 01-13-1862.pdf 04.04.2024 14:44
- Пояснення до скарги 2 01-13-1962.pdf 10.04.2024 08:53
- Пояснення до скарги 2 01-13-1962.docx 10.04.2024 08:53
- Тендерна документація.doc 16.04.2024 14:45
- Додаток 3.1.doc 16.04.2024 14:45
- Тендерна документація Нова редакція.doc 16.04.2024 14:45
- Додаток 3.1 нова редакція.doc 16.04.2024 14:45
- Протокол 51.pdf 16.04.2024 14:45
- Зміни_Додаток 3.1 тех вимоги.doc 26.04.2024 15:35
Дата прийняття скарги до розгляду:
30.03.2024 23:14
Дата розгляду скарги:
10.04.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
02.04.2024 17:36
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
15.04.2024 12:32
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Рішенням Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель прийнято рішення № 6439-р/пк-пз, згідно з яким, за результатами розгляду скарги фізичної особипідприємця Курінного Володимира Вікторовича від 30 березня 2024 № UA-2024-03- 26-006065-a.c1, Комісія постановила зобов'язати Комунальну установу "Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Хаджибейського району міста Одеси" внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - "39830000- 9 "Продукція для чищення", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2024-03-26-006065-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
304accca510c4d50bfbc0a9d3986fd34
Заголовок пункту скарги:
Скарга
на порушення законодавства у сфері публічних закупівель
щодо усунення дискримінаційних вимог тендерної документації
Опис заперечення:
ФОП Курінний Володимир Вікторович вважає, що умови тендерної документації через значні порушення виключають з участі у закупівлі велику кількість потенційних учасників, зокрема мене особисто. Також у ТД виявлено ряд положень, які мають ознаки таких, що порушують принципи, задекларовані частиною першою статті 5 Закону та норму частини 4 статті 5 Закону, яка вказує, що замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників, наявність яких штучно обмежує коло учасників. Я вважаю, що встановлені вимоги тендерної документації порушують мої права та законні інтереси як потенційного учасника, та не дозволяють мені прийняти участь у закупівлі.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Інші дії замовника
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
Скарга
на порушення законодавства у сфері публічних закупівель
щодо усунення дискримінаційних вимог тендерної документації
Комунальна установа «Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Хаджибейського району міста Одеси» (далі по тексту – Замовник) на виконання вимог закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі по тексту – Закон) та «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі по тексту – Особливості) оголосила про проведення процедури закупівлі (відкриті торги), опублікувавши оголошення № UA-2024-03-26-006065-a в електронній системі закупівель.
ФОП Курінний Володимир Вікторович вважає, що умови тендерної документації (далі по тексту – ТД) через значні порушення виключають з участі у закупівлі велику кількість потенційних учасників, зокрема мене особисто. Також у ТД виявлено ряд положень, які мають ознаки таких, що порушують принципи, задекларовані частиною першою статті 5 Закону та норму частини 4 статті 5 Закону, яка вказує, що замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників, наявність яких штучно обмежує коло учасників.
1. Тендерною документацією у технічній специфікації, розміщеній у Додатку 3,1 до ТД, прописано вимоги до предмета закупівлі, сукупність яких, з урахуванням вимог до документального підтвердження, якого вимагає ТД, є дискримінаційною стосовно учасників, які не пропонують товарів конкретного виробника, під технічні характеристики якого прописані вимоги ТД.
Замовник убезпечив себе від участі небажаних учасників, в тому числі Скаржника, встановивши конкретний перелік вимог до технічних характеристик, якому не відповідає жодна з продукції, яку може запропонувати Скаржник.
Разом з тим, ФОП Курінний Володимир Вікторович є постачальником широкого асортименту засобів для миття, чищення, гігієни тощо виробництва відомих брендів (наприклад ТМ «BALU», ТМ «Пуся», ТМ «Подолянка», ТМ «Pro Service», ТМ «Ушастик»), а також інших вітчизняних виробників, і може запропонувати запитувані Замовником засоби які відповідають вимогам за експлуатаційними властивостями, але не зможе дотримати усієї сукупності вимог до технічних характеристик та документального підтвердження.
Нижче наведено порівняльну таблицю вимог замовника та товару, що може запропонувати Скаржник
Відтак, як видно з наведеної вище таблиці, замовником встановлені дискримінаційні вимоги в частині визначення сукупності технічних характеристик (показників якості та документів) які заважають Скаржнику прийняти участь у дані закупівлі.
Просимо зобов’язати Замовника видалити дискримінаційні умови тендерної документації в частині технічних характеристик та документів, що дозволить мені та іншім учасникам прийняти участь у закупівлі.
Окрім того на підтвердження наявності щонайменше двох виробників просимо зобов’язати Замовника підкріпити декларування гіпотетичної можливості надання вказаних у тендерній документації товарів по кожній позиції предмета закупівлі на ринку, враховуючи всю описану ним сукупність вимог до показників та документів, що надаються згідно Додатку 3,1 до ТД (тобто надати усю сукупність документації від двох виробників по всім позиціям предмета закупівлі з урахуванням підтвердження кожної складової показників технічних характеристик, що встановлені замовником у Додатку 3,1 до ТД), а також обов’язково на продукцію двох виробників по позиції 3:
- підтвердити витягом з державного реєстру дезінфекційних засобів МОЗ, або довідкою з номером засобу в цьому реєстрі наявність діючої речовини: натрієва сіль дихлорізоціанурової кислоти – 3,6%.
2. Тендерною документацією у Додатку 3,1 до ТД по позиції 3 вимагається: «Засіб мийний та дезінфекційний для посуду (діюча речовина: натрієва сіль дихлорізоціанурової кислоти – 3,6%)(підтвердити витягом з державного реєстру дезінфекційних засобів МОЗ, або довідкою з номером засобу в цьому реєстрі).». Незрозуміло навіщо замовник вимагає державну реєстрацію в МОЗ лише засобу для миття посуду, а чому на інші позиції така реєстрація непотрібна??
Відповідно до реєстру дезінфекційних засобів щодо засобу за позицією 1 може бути надана виключно продукція одного виробника – ТОВ «Гренландія»:
Отже, вимога про надання підтвердження діючої речовини «натрієва сіль дихлорізоціанурової кислоти – 3,6%» є дискримінаційною по відношенню до всіх, хто не пропонує товар ТОВ «Гренландія», в точу числі і Скаржника.
Замовником оголошено закупівлю миючих засобів, і за позицією 3 Замовником не встановлено жодної технічної характеристики, окрім дискримінаційної (про діючу речовину та реєстрацію засобу).
Замовник жодним чином не обґрунтовує необхідність реєстрації звичайного засобу для миття посуду як дезінфекційного засобу в державному реєстрі МОЗ. Також замовником не встановлено жодних якісних характеристик засобу, наприклад: миюча здатність, витратність, вміст ПАР, індекси шкірно-подразнюючої дії, гіпоалергенність (оскільки товар для миття дитячого посуду).
Натомість замовник здійснює закупівлю за кодом Код ЄЗС ДК 021:2015(CPV) : 39830000-9 «Продукція для чищення» Лот 1: Набір побутової хімії (миючі засоби) ЄЗС ДК 021:2015(CPV) 39831000-6 «Засоби для прання і миття», а не за кодом дезінфекційних засобів. Згідно чинного законодавства продукція для чищення (засоби для прання і миття) попадає під дію Технічного регламенту мийних засобів. І так, відповідно, до Технічного регламенту документом, що свідчить про якість товару є Декларація про відповідність мийних засобів Технічному регламенту(замовник не здійснює закупівлю дезінфекційних засобів, а здійснює лише закупівлю мийних засобів для чищення та прання). Згідно п.6 Технічного регламенту мийних засобів 6. «Ідентифікаційною ознакою мийного засобу є його призначення. Інформація про призначення зазначається в маркуванні та інструкції із застосування мийного засобу». Замовник визначив код закупівлі, як придбання саме продукції для чищенння, та окремо по третій позиції-засіб для миття посуду. Але щоб звузити коло учасників він вимагає його реєстрацію в МОЗ.
Я, як майбутній учасник закупівлі, звернувся до виробника з питанням, чи має бальзам для посуду ТМ «BALU» реєстрацію в реєстрі МОЗ. На що отримав відповідь від виробника, що бальзам для посуду не є дезінфікуючим засобом. Виробництво даного засобу регулюється Технічним регламентом мийних засобів та ТУУ виробника. На підтвердження якості товару для участі в торгах, виробник може надати технічний паспорт, паспорт/сертифікат, витяг з ТУУ та декларацію про відповідність Технічному регламенту мийних засобів. Всі ці документи можуть підтвердити , що бальзам для миття посуду використовується для миття посуду та дезинфікує його.
Відповідно до частини 6 Статті 23 Закону «Якщо учасник не має відповідних маркувань, протоколів випробувань чи сертифікатів і не має можливості отримати їх до закінчення кінцевого строку подання тендерних пропозицій із причин, від нього не залежних, він може подати технічний паспорт на підтвердження відповідності тим же об’єктивним критеріям. Замовник зобов’язаний розглянути технічний паспорт і визначити, чи справді він підтверджує відповідність установленим вимогам, із обґрунтуванням свого рішення.
Якщо замовник посилається в тендерній документації на конкретні маркування, протокол випробувань чи сертифікат, він зобов’язаний прийняти маркування, протоколи випробувань чи сертифікати, що підтверджують відповідність еквівалентним вимогам та видані органами з оцінки відповідності, компетентність яких підтверджена шляхом акредитації або іншим способом, визначеним законодавством»
Скаржник має можливість запропонувати якісний миючий засіб для посуду (Бальзам для миття посуду), який не зареєстрований у реєстрі дезінфекційній засобів. За своїм призначенням та способом застосування такий засіб повністю відповідає вимогам замовника. В той же час встановлена замовником вимога щодо наявності засобу у реєстрі дезінфекційних засобів не дозволяє мені прийняти участь у даній закупівлі. На підтвердження надаю паспорт якості від виробника.
Таким чином умови документації містять розбіжності з нормами законодавства в частині вимог реєстрації мийного засобу, який попадає під дію Технічного регламенту мийних засобів та не підлягає реєстрації в МОЗ, як дезінфекційний. Тому прошу зобов’язати замовника включити до документації технічний паспорт або декларацію про відповідність, якою я можу підтвердити, що бальзам для посуду ТМ «BALU» має дезінфікуючі властивості або, якщо замовнику потрібно купити дезінфікуючий засіб видалити дану позицію і провести її закупівлю за кодом ДК 021:2015: 24455000-8 — Дезінфекційні засоби.
Скаржник зазначає, що учасник не може впливати на рішення виробника реєструвати чи ні миючий засіб в реєстрі МОЗ, якщо це не є обов'язковим, згідно з чинним законодавством України. Замовник не має права вказувати учаснику, що той повинен обов’язково зареєструвати миючий засіб як дезінфекційний, якщо це не передбачено нормативними актами згідно чинного законодавства.
Просимо, з метою усунення дискримінації учасників та мене особисто, зобов’язати Замовника виключити вимогу по позиції 3 щодо обов’язкового підтвердження витягом з державного реєстру дезінфекційних засобів МОЗ, або довідкою з номером засобу в цьому реєстрі наявність діючої речовини: натрієва сіль дихлорізоціанурової кислоти – 3,6% та надати можливість підтвердити дезінфікуючі властивості мийного засобу документом відповідно до Технічного регламенту мийних засобів.
3. Пунктом1 та 2 Додатку 3,1 ТД вимагається:
«Скановані копії сертифікатів/паспортів якості на товар (датовані не раніше 2024 року), які підтверджують відповідність якості запропонованого товару усім вимогам Замовника у таблиці цього Додатку»
«2. На підтвердження показників, позначених * у таблиці цього Додатку, надати протокол (або інший відповідний документ) на запропоновану продукцію, виготовлену не раніше 2024 року:
…»
По-перше така вимога жодним чином не впливає на характеристики товару, а звужує коло учасників лише тими хто має в наявності продукцію вигтовлену лише у 2024 році.
Вимога в такій редакції є необґрунтованою та дискримінаційною по відношенню до мене та інших учасників, що вже мають в наявності необхідні протоколи випробувань та паспорти якості на продукцію виготовлену у 2023р.
Наразі лише березень 2024 року. Миючі засоби які я пропоную до постачання мають строк придатності щонайменше 24 місяці тобто 2 роки, а пральні порошки більше 36 місяців. Виробники господарського мила 72% (строк придатност 36 місяців) і засобу чистячого порошкоподібного (строк придатності 24 місяці) мають складські запаси виготовленої у 2023 році продукції і на мій запит, відповіли , що продукція, що виготовлена у 2023 році має строк придатності більше 2 років і поки він не реалізує цю партію, виробництво нової не передбачається. Відповідно паспорти/сертифікати якості надано на виготовлену партію товару яка зберігається на складі та датовано відповідно 2023 роком.Що суперечить умовам документації та не дає мені можливість прийняти участь у закупівлі.
Я вже маю в наявності протокол випробувань зроблений у грудні 2023р., в відповідно і на продукцію, яка виготовлена у 2023р. в зв’язку з відсутністю у виробника на даний момент продукції, що виготовлена у 2024 році.
Окрім того кожна випробувальна лабораторія власноручно встановлює форму протоколів випробувань та їх зміст. Форма протоколу Випробувальної лабораторії «УКРХІМТЕСТ» не передбачає зазначення дати виготовлення продукції у протоколі випробувань. Наявна лише дата надходження зразків. Таким чином дискримінаційна обмежувальна вимогам замовника «виготовлену не раніше 2024 року» окрім штучного обмеження щодо 2024 року ще додатково обмежує учасників у виборі випробувальної лабораторії, яка зазначає дату виготовлення продукції у своїх протоколах. Випробувальної лабораторії «УКРХІМТЕСТ», послугами якої користується скаржник, не зазначає у своїх протоколах випробувань дату виготовлення продукції що випробовується.
Таким чином, я, вже маючи в наявності необхідні протоколи випробувань на підтвердження запитуваних показників якості, не маю можливості прийняти участь у закупівлі через встановлену замовником дискримінаційну вимогу, яка безпідставно звужує коло потенційних учасників.
Просимо, з метою усунення дискримінації учасників, зобов’язати Замовника виключити вимогу що передбачає надати протокол (або інший відповідний документ) на запропоновану продукцію, саме виготовлену не раніше 2024 року.
4. Пунктом 2 Додатку 3,1 ТД вимагається:
«2. На підтвердження показників, позначених * у таблиці цього Додатку, надати протокол (або інший відповідний документ) на запропоновану продукцію, виготовлену не раніше 2024 року:
- випробувальною лабораторією, акредитованою НААУ у відповідній галузі (додатково у складі пропозиції надати атестат про акредитацію (уповноваження, визнання тощо) НААУ лабораторії, що провела випробування, з підтвердженням можливості здійснювати зазначені у протоколі (або іншому відповідному документі) випробування, що відповідають позначеним * у таблиці цього Додатку показникам (з відповідністю об’єкта випробувань (мийні або косметичні засоби, або мило тверде, відповідно до виду засобу), досліджуваного показника та нормативного документа на метод проведення випробування галузі (сфері тощо) акредитації лабораторії)),
або
- лабораторією, що отримала свідоцтво про відповідність вимогам ДСТУ ISO 10012:2005 (додатково у складі пропозиції надати свідоцтво про відповідність системи вимірювань вимогам ДСТУ ISO 10012:2005 з підтвердженням відповідності сфери об’єктів та процесів системи вимірювань випробуванням, що відповідають позначеним * у таблиці цього Додатку показникам (з відповідністю об’єкта випробувань (мийні або косметичні засоби, або мило тверде, відповідно до виду засобу)) та досліджуваного показника (величини)). Зазначене свідоцтво та сфера об’єктів та процесів системи вимірювань мають бути видані Державним підприємством зі стандартизації, метрології та сертифікації).»
Разом з тим в Додатку 3,1 ТД на позицію 2 вимагається підтвердження показника «Сировина». Таким чином саме в сфері об’єктів та процесів системи вимірювань чи атестаті про акредитацію повинен бути підтверджений саме показник «Сировина».
Мені невідома жодна випробувальна лабораторія, яка має в сфері своїх випробувань саме такий показник, окрім випробувальної лабораторії ТОВ «НВЛ «Нанолаб». В той же час ТОВ «НВЛ «Нанолаб» є лабораторією потенційного учасника цієї закупівлі ТОВ «Гренландія НВП» (оскільки на позицію 1 вимагається засіб який виготовляє лише ТОВ «Гренландія», директором якої є чоловік директора ТОВ «Гренландія НВП», і яка має виробництво з тією ж адресою м. Київ, вул. Амурська, 8), оскільки видає протоколи лише цьому учаснику, зареєстрована за його адрескою виробництва (м. Київ, вул. Амурська, 8) та належить дочці директора.
За таких умов мені, як учаснику процедури закупівлі, в жодному разі не отримати протокол випробувань від такої лабораторії, а тому і протокол випробувань за показником «Сировина» також. Що в свою чергу призводить до неможливості прийняти участь у цій закупівлі.
Слід також зазначити, що підтвердити для мила господарського склад не складає проблем. Багато випробувальних лабораторій, як акредитованих, так і ті які відповідають вимогам ДСТУ ISO 10012:2005 здатні провести відповідні випробування. От тільки показник цей буде називатись, наприклад «Вміст складників сировинного складу» або «Склад засобу», а це вже буде невідповідністю вимогам Додатку 3,1 ТД. Відтак не зважаючи на підтвердження технічної характеристики «жир харчовий тваринний, жир рослинний, їдкий натрій» моя пропозиція буде відхилена Замовником.
Просимо, з метою усунення дискримінації учасників, зобов’язати Замовника виключити вимогу що передбачає підтвердження показника «Сировина» або змінити формулювання такої вимоги та надати можливість вісім учасникам приймати участь у закупівлі, а не тільки ТОВ «Гренландія НВП».
5.Пунктом Таблиці Додатку 3,1, Замовник вимагає підтвердити на засіб для миття посуду витягом з державного реєстру дезінфекційних засобів МОЗ, або довідкою з номером засобу в цьому реєстрі. Але така вимога не узгоджується з нормами чинного законодавства.
Так, згідно п.3 частини першої Наказу «Про затвердження Порядку визначення предмета закупівлі» предмет закупівлі товарів і послуг визначається замовником згідно з пунктами 21 і 34 частини першої статті 1 Закону та за показником четвертої цифри Єдиного закупівельного словника.
Так, відповідно до наказу замовник визначив предметом закупівлі Код ЄЗС ДК 021:2015(CPV) : 39830000-9 «Продукція для чищення» Лот 1: Набір побутової хімії (миючі засоби) ЄЗС ДК 021:2015(CPV) 39831000-6 «Засоби для прання і миття»Звертаю увагу, що саме миючих, а не дезінфекційних. Згідно Єдиного закупівельного словника придбання дезінфекційних засобів здійснюється замовником за кодом ДК 021:2015: 24455000-8 — Дезінфекційні засоби.
Відповідно до п.6 Технічного регламенту мийних засобів за призначенням замовник закуповує засіб для миття посуду тобто мийний засіб в розумінні законодавства.
Згідно п.17 Технічного регламенту мийних засобів Інформація, яка надається виробниками мийних засобів, це :результати випробувань біологічного розкладу поверхнево-активних речовин, що входять до складу мийного засобу; результати випробувань мийного засобу щодо вмісту в ньому фосфатів та інших сполук фосфору; технічний опис інгредієнтів згідно з додатком 2. Згідно п.20 Технічного регламенту мийних засобів : «Виробник або його уповноважений представник обов’язково формує комплект технічної документації, що підтверджує відповідність мийного засобу вимогам цього Технічного регламенту та включає такі документи:
нормативний документ, згідно з яким виробляється мийний засіб, або специфікацію виробника на мийний засіб;
{Абзац третій пункту 20 виключено на підставі Постанови КМ № 872 від 19.08.2023}
опис та інструкцію із застосування мийного засобу;
інформацію про склад мийного засобу із зазначенням переліку інгредієнтів, які застосовані під час виробництва такого засобу, типу (аніонні, катіонні, амфотерні, неіоногенні, дезінфектант тощо), молекулярної маси та кількості поверхнево-активних речовин;
сертифікат відповідності, виданий призначеним органом з оцінки відповідності (у разі застосування модуля F1 (відповідність на основі перевірки продукції), або документ про відповідність (звіт, висновок тощо), виданий призначеним органом з оцінки відповідності, чи протокол випробувань, виданий акредитованою випробувальною лабораторією виробника (у разі застосування модуля А1 (внутрішній контроль виробництва з проведенням випробувань продукції під наглядом);
{Абзац шостий пункту 20 із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ № 498 від 12.06.2019; в редакції Постанови КМ № 88 від 12.02.2020}
декларацію про відповідність мийного засобу вимогам цього Технічного регламенту»
Як бачимо із наведених вище норм законодавства не вбачається державна реєстрація миючого засобу для посуду в реєстрі МОЗ як дезінфекційного засобу.
Натомість згідно п. 1 частини 2 ПОЛОЖЕННЯ про державну реєстрацію дезінфекційних засобів, «дезінфекційний засіб - речовина чи суміш речовин хімічного або біологічного походження, що застосовується для здійснення дезінфекційних заходів з метою знищення у середовищі життєдіяльності людини вегетативних форм збудників інфекційних хвороб та їх переносників».
Як бачимо з оголошення замовник закуповує за призначенням засіб саме для миття посуду а не для здійснення дезінфекційних заходів.
Згідно частини 3 ПОЛОЖЕННЯ про державну реєстрацію дезінфекційних засобів,
Державній реєстрації та перереєстрації підлягають засоби, на діючі речовини яких встановлені медико-санітарні нормативи та які призначені для: здійснення дезінфекційних заходів в осередках інфекційних хвороб, закладах охорони здоров’я, закладах дошкільної освіти; дезінфекції рук медичних працівників; профілактичної дезінфекції житлових, виробничих, навчальних, санітарно-побутових та інших приміщень, будівель і споруд, транспортних засобів, об’єктів громадського харчування та торгівлі, територій населених пунктів, у місцях масового відпочинку та рекреаційних зонах; промислової дезінфекції; миття і очищення в побуті та промисловості з дезінфекційними властивостями; дезінфекції повітря в приміщеннях, води (крім питної), промислових та побутових стоків; знищення переносників збудників інфекційних хвороб (інсектицидні);знищення синантропних комах у середовищі життєдіяльності людини; відлякування комах; знищення гризунів, які є джерелами та переносниками збудників інфекційних хвороб; деконтамінації шкіри рук персоналу підприємств харчової та переробної промисловості, громадського харчування, торгівлі.
Не під одну із цих ознак звичайний засіб для миття посуду не підпадає.
Також термін реєстрації дезінфекційних засобів є надзвичайно тривалим . Так згідно частини 13 Положення документи розглядаються 180 календарних днів а потім, ще згідно частини 17 Положення МОЗ протягом 30 робочих днів після отримання експертного висновку приймає рішення про державну реєстрацію засобу або про відмову в державній реєстрації. Що не узгоджується зі строком подачі тендерних пропозицій, які становлять лише 7 робочих днів.
Таким чином зазначена вище вимога не узгоджується з чинним законодавством в частині визначення обов’язковості реєстрації звичайного засобу для миття посуду, як дезінфекційного та строків проведення такої реєстрації зі строком підготовки тендерної пропозиції.
Замовником також не обґрунтовано необхідність реєстрації саме засобу для миття посуду, а чому не засобу для обробки поверхонь, наприклад ??? І дивно що по іншим позиціям така реєстрація не вимагається.
Прошу зобов’язати замовника виключити вимогу щодо реєстрації звичайного засобу для миття посуду, як дезінфекційного, з умов документації та надати можливість підтверджувати відповідність миючого засобу для посуду будь-якими документами згідно Технічного регламенту мийних засобів.
6. В пункті 1 Розділу 3 наявний розділ «Ступінь локалізації Товару», в якому зазначено:
«1. Учасник у складі тендерної пропозиції має надати довідку у довільній формі із зазначенням найменування товару, назви виробника та ID товару, який присвоєно електронною системою закупівель або сертифікат походження товару, що підтверджує походження товару з країни, з якою Україна уклала міжнародну угоду та / або країни, яка є учасником Угоди СОТ про державні закупівлі, до якої Україна приєдналася відповідно до Закону України «Про приєднання України до Угоди про державні закупівлі
…
3.У разі відсутності товару запропонованого учасником процедури закупівлі у відповідному переліку або у разі, якщо ступінь локалізації товару є меншим ніж 15 відсотків або сертифікат походження товару не підтверджує, що країною походження товару є країни, з якими Україна уклала міжнародні угоди та / або країни, які є учасниками Угоди про державні закупівлі, до якої Україна приєдналася відповідно до Закону України «Про приєднання України до Угоди про державні закупівлі»(надалі –Угоди), , замовник відхиляє тендерну пропозицію учасника на підставі абзацу 3 частини 1 статті 31 Закону, а саме: не відповідає встановленим абзацом 1 частини 3 статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства.».
Предметом даної закупівлі є «Набір побутової хімії (миючі засоби)» ЄЗС ДК 021:2015(CPV) 39831000-6 «Засоби для прання і миття».
Вказаний вид товару закупівлі не входить до переліку визначеного підпунктом 2 пункту 6-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року № 922-VIII, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 02 серпня 2022 року № 861 «Про затвердження порядків підтвердження ступеня локалізації виробництва товарів та проведення моніторингу дотримання вимог щодо ступеня локалізації виробництва предметів закупівлі, внесених до переліку товарів, що є предметом закупівлі, з підтвердженим ступенем локалізації виробництва»
Відтак дана вимога замовника є незаконною та недоречною. Крім того, тендера документації не передбачає можливість ненадання документів за цим пунктом у разі незастосування до предмету закупівлі зазначених вище норм законодавства.
Прошу зобов’язати замовника виключити вимоги документації, що стосуються «Ступеню локалізації Товару» оскільки їх наявність суперечить чинному законодавству та не передбачена для даного предмету закупівлі.
на порушення законодавства у сфері публічних закупівель
щодо усунення дискримінаційних вимог тендерної документації
Комунальна установа «Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Хаджибейського району міста Одеси» (далі по тексту – Замовник) на виконання вимог закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі по тексту – Закон) та «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі по тексту – Особливості) оголосила про проведення процедури закупівлі (відкриті торги), опублікувавши оголошення № UA-2024-03-26-006065-a в електронній системі закупівель.
ФОП Курінний Володимир Вікторович вважає, що умови тендерної документації (далі по тексту – ТД) через значні порушення виключають з участі у закупівлі велику кількість потенційних учасників, зокрема мене особисто. Також у ТД виявлено ряд положень, які мають ознаки таких, що порушують принципи, задекларовані частиною першою статті 5 Закону та норму частини 4 статті 5 Закону, яка вказує, що замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників, наявність яких штучно обмежує коло учасників.
1. Тендерною документацією у технічній специфікації, розміщеній у Додатку 3,1 до ТД, прописано вимоги до предмета закупівлі, сукупність яких, з урахуванням вимог до документального підтвердження, якого вимагає ТД, є дискримінаційною стосовно учасників, які не пропонують товарів конкретного виробника, під технічні характеристики якого прописані вимоги ТД.
Замовник убезпечив себе від участі небажаних учасників, в тому числі Скаржника, встановивши конкретний перелік вимог до технічних характеристик, якому не відповідає жодна з продукції, яку може запропонувати Скаржник.
Разом з тим, ФОП Курінний Володимир Вікторович є постачальником широкого асортименту засобів для миття, чищення, гігієни тощо виробництва відомих брендів (наприклад ТМ «BALU», ТМ «Пуся», ТМ «Подолянка», ТМ «Pro Service», ТМ «Ушастик»), а також інших вітчизняних виробників, і може запропонувати запитувані Замовником засоби які відповідають вимогам за експлуатаційними властивостями, але не зможе дотримати усієї сукупності вимог до технічних характеристик та документального підтвердження.
Нижче наведено порівняльну таблицю вимог замовника та товару, що може запропонувати Скаржник
Відтак, як видно з наведеної вище таблиці, замовником встановлені дискримінаційні вимоги в частині визначення сукупності технічних характеристик (показників якості та документів) які заважають Скаржнику прийняти участь у дані закупівлі.
Просимо зобов’язати Замовника видалити дискримінаційні умови тендерної документації в частині технічних характеристик та документів, що дозволить мені та іншім учасникам прийняти участь у закупівлі.
Окрім того на підтвердження наявності щонайменше двох виробників просимо зобов’язати Замовника підкріпити декларування гіпотетичної можливості надання вказаних у тендерній документації товарів по кожній позиції предмета закупівлі на ринку, враховуючи всю описану ним сукупність вимог до показників та документів, що надаються згідно Додатку 3,1 до ТД (тобто надати усю сукупність документації від двох виробників по всім позиціям предмета закупівлі з урахуванням підтвердження кожної складової показників технічних характеристик, що встановлені замовником у Додатку 3,1 до ТД), а також обов’язково на продукцію двох виробників по позиції 3:
- підтвердити витягом з державного реєстру дезінфекційних засобів МОЗ, або довідкою з номером засобу в цьому реєстрі наявність діючої речовини: натрієва сіль дихлорізоціанурової кислоти – 3,6%.
2. Тендерною документацією у Додатку 3,1 до ТД по позиції 3 вимагається: «Засіб мийний та дезінфекційний для посуду (діюча речовина: натрієва сіль дихлорізоціанурової кислоти – 3,6%)(підтвердити витягом з державного реєстру дезінфекційних засобів МОЗ, або довідкою з номером засобу в цьому реєстрі).». Незрозуміло навіщо замовник вимагає державну реєстрацію в МОЗ лише засобу для миття посуду, а чому на інші позиції така реєстрація непотрібна??
Відповідно до реєстру дезінфекційних засобів щодо засобу за позицією 1 може бути надана виключно продукція одного виробника – ТОВ «Гренландія»:
Отже, вимога про надання підтвердження діючої речовини «натрієва сіль дихлорізоціанурової кислоти – 3,6%» є дискримінаційною по відношенню до всіх, хто не пропонує товар ТОВ «Гренландія», в точу числі і Скаржника.
Замовником оголошено закупівлю миючих засобів, і за позицією 3 Замовником не встановлено жодної технічної характеристики, окрім дискримінаційної (про діючу речовину та реєстрацію засобу).
Замовник жодним чином не обґрунтовує необхідність реєстрації звичайного засобу для миття посуду як дезінфекційного засобу в державному реєстрі МОЗ. Також замовником не встановлено жодних якісних характеристик засобу, наприклад: миюча здатність, витратність, вміст ПАР, індекси шкірно-подразнюючої дії, гіпоалергенність (оскільки товар для миття дитячого посуду).
Натомість замовник здійснює закупівлю за кодом Код ЄЗС ДК 021:2015(CPV) : 39830000-9 «Продукція для чищення» Лот 1: Набір побутової хімії (миючі засоби) ЄЗС ДК 021:2015(CPV) 39831000-6 «Засоби для прання і миття», а не за кодом дезінфекційних засобів. Згідно чинного законодавства продукція для чищення (засоби для прання і миття) попадає під дію Технічного регламенту мийних засобів. І так, відповідно, до Технічного регламенту документом, що свідчить про якість товару є Декларація про відповідність мийних засобів Технічному регламенту(замовник не здійснює закупівлю дезінфекційних засобів, а здійснює лише закупівлю мийних засобів для чищення та прання). Згідно п.6 Технічного регламенту мийних засобів 6. «Ідентифікаційною ознакою мийного засобу є його призначення. Інформація про призначення зазначається в маркуванні та інструкції із застосування мийного засобу». Замовник визначив код закупівлі, як придбання саме продукції для чищенння, та окремо по третій позиції-засіб для миття посуду. Але щоб звузити коло учасників він вимагає його реєстрацію в МОЗ.
Я, як майбутній учасник закупівлі, звернувся до виробника з питанням, чи має бальзам для посуду ТМ «BALU» реєстрацію в реєстрі МОЗ. На що отримав відповідь від виробника, що бальзам для посуду не є дезінфікуючим засобом. Виробництво даного засобу регулюється Технічним регламентом мийних засобів та ТУУ виробника. На підтвердження якості товару для участі в торгах, виробник може надати технічний паспорт, паспорт/сертифікат, витяг з ТУУ та декларацію про відповідність Технічному регламенту мийних засобів. Всі ці документи можуть підтвердити , що бальзам для миття посуду використовується для миття посуду та дезинфікує його.
Відповідно до частини 6 Статті 23 Закону «Якщо учасник не має відповідних маркувань, протоколів випробувань чи сертифікатів і не має можливості отримати їх до закінчення кінцевого строку подання тендерних пропозицій із причин, від нього не залежних, він може подати технічний паспорт на підтвердження відповідності тим же об’єктивним критеріям. Замовник зобов’язаний розглянути технічний паспорт і визначити, чи справді він підтверджує відповідність установленим вимогам, із обґрунтуванням свого рішення.
Якщо замовник посилається в тендерній документації на конкретні маркування, протокол випробувань чи сертифікат, він зобов’язаний прийняти маркування, протоколи випробувань чи сертифікати, що підтверджують відповідність еквівалентним вимогам та видані органами з оцінки відповідності, компетентність яких підтверджена шляхом акредитації або іншим способом, визначеним законодавством»
Скаржник має можливість запропонувати якісний миючий засіб для посуду (Бальзам для миття посуду), який не зареєстрований у реєстрі дезінфекційній засобів. За своїм призначенням та способом застосування такий засіб повністю відповідає вимогам замовника. В той же час встановлена замовником вимога щодо наявності засобу у реєстрі дезінфекційних засобів не дозволяє мені прийняти участь у даній закупівлі. На підтвердження надаю паспорт якості від виробника.
Таким чином умови документації містять розбіжності з нормами законодавства в частині вимог реєстрації мийного засобу, який попадає під дію Технічного регламенту мийних засобів та не підлягає реєстрації в МОЗ, як дезінфекційний. Тому прошу зобов’язати замовника включити до документації технічний паспорт або декларацію про відповідність, якою я можу підтвердити, що бальзам для посуду ТМ «BALU» має дезінфікуючі властивості або, якщо замовнику потрібно купити дезінфікуючий засіб видалити дану позицію і провести її закупівлю за кодом ДК 021:2015: 24455000-8 — Дезінфекційні засоби.
Скаржник зазначає, що учасник не може впливати на рішення виробника реєструвати чи ні миючий засіб в реєстрі МОЗ, якщо це не є обов'язковим, згідно з чинним законодавством України. Замовник не має права вказувати учаснику, що той повинен обов’язково зареєструвати миючий засіб як дезінфекційний, якщо це не передбачено нормативними актами згідно чинного законодавства.
Просимо, з метою усунення дискримінації учасників та мене особисто, зобов’язати Замовника виключити вимогу по позиції 3 щодо обов’язкового підтвердження витягом з державного реєстру дезінфекційних засобів МОЗ, або довідкою з номером засобу в цьому реєстрі наявність діючої речовини: натрієва сіль дихлорізоціанурової кислоти – 3,6% та надати можливість підтвердити дезінфікуючі властивості мийного засобу документом відповідно до Технічного регламенту мийних засобів.
3. Пунктом1 та 2 Додатку 3,1 ТД вимагається:
«Скановані копії сертифікатів/паспортів якості на товар (датовані не раніше 2024 року), які підтверджують відповідність якості запропонованого товару усім вимогам Замовника у таблиці цього Додатку»
«2. На підтвердження показників, позначених * у таблиці цього Додатку, надати протокол (або інший відповідний документ) на запропоновану продукцію, виготовлену не раніше 2024 року:
…»
По-перше така вимога жодним чином не впливає на характеристики товару, а звужує коло учасників лише тими хто має в наявності продукцію вигтовлену лише у 2024 році.
Вимога в такій редакції є необґрунтованою та дискримінаційною по відношенню до мене та інших учасників, що вже мають в наявності необхідні протоколи випробувань та паспорти якості на продукцію виготовлену у 2023р.
Наразі лише березень 2024 року. Миючі засоби які я пропоную до постачання мають строк придатності щонайменше 24 місяці тобто 2 роки, а пральні порошки більше 36 місяців. Виробники господарського мила 72% (строк придатност 36 місяців) і засобу чистячого порошкоподібного (строк придатності 24 місяці) мають складські запаси виготовленої у 2023 році продукції і на мій запит, відповіли , що продукція, що виготовлена у 2023 році має строк придатності більше 2 років і поки він не реалізує цю партію, виробництво нової не передбачається. Відповідно паспорти/сертифікати якості надано на виготовлену партію товару яка зберігається на складі та датовано відповідно 2023 роком.Що суперечить умовам документації та не дає мені можливість прийняти участь у закупівлі.
Я вже маю в наявності протокол випробувань зроблений у грудні 2023р., в відповідно і на продукцію, яка виготовлена у 2023р. в зв’язку з відсутністю у виробника на даний момент продукції, що виготовлена у 2024 році.
Окрім того кожна випробувальна лабораторія власноручно встановлює форму протоколів випробувань та їх зміст. Форма протоколу Випробувальної лабораторії «УКРХІМТЕСТ» не передбачає зазначення дати виготовлення продукції у протоколі випробувань. Наявна лише дата надходження зразків. Таким чином дискримінаційна обмежувальна вимогам замовника «виготовлену не раніше 2024 року» окрім штучного обмеження щодо 2024 року ще додатково обмежує учасників у виборі випробувальної лабораторії, яка зазначає дату виготовлення продукції у своїх протоколах. Випробувальної лабораторії «УКРХІМТЕСТ», послугами якої користується скаржник, не зазначає у своїх протоколах випробувань дату виготовлення продукції що випробовується.
Таким чином, я, вже маючи в наявності необхідні протоколи випробувань на підтвердження запитуваних показників якості, не маю можливості прийняти участь у закупівлі через встановлену замовником дискримінаційну вимогу, яка безпідставно звужує коло потенційних учасників.
Просимо, з метою усунення дискримінації учасників, зобов’язати Замовника виключити вимогу що передбачає надати протокол (або інший відповідний документ) на запропоновану продукцію, саме виготовлену не раніше 2024 року.
4. Пунктом 2 Додатку 3,1 ТД вимагається:
«2. На підтвердження показників, позначених * у таблиці цього Додатку, надати протокол (або інший відповідний документ) на запропоновану продукцію, виготовлену не раніше 2024 року:
- випробувальною лабораторією, акредитованою НААУ у відповідній галузі (додатково у складі пропозиції надати атестат про акредитацію (уповноваження, визнання тощо) НААУ лабораторії, що провела випробування, з підтвердженням можливості здійснювати зазначені у протоколі (або іншому відповідному документі) випробування, що відповідають позначеним * у таблиці цього Додатку показникам (з відповідністю об’єкта випробувань (мийні або косметичні засоби, або мило тверде, відповідно до виду засобу), досліджуваного показника та нормативного документа на метод проведення випробування галузі (сфері тощо) акредитації лабораторії)),
або
- лабораторією, що отримала свідоцтво про відповідність вимогам ДСТУ ISO 10012:2005 (додатково у складі пропозиції надати свідоцтво про відповідність системи вимірювань вимогам ДСТУ ISO 10012:2005 з підтвердженням відповідності сфери об’єктів та процесів системи вимірювань випробуванням, що відповідають позначеним * у таблиці цього Додатку показникам (з відповідністю об’єкта випробувань (мийні або косметичні засоби, або мило тверде, відповідно до виду засобу)) та досліджуваного показника (величини)). Зазначене свідоцтво та сфера об’єктів та процесів системи вимірювань мають бути видані Державним підприємством зі стандартизації, метрології та сертифікації).»
Разом з тим в Додатку 3,1 ТД на позицію 2 вимагається підтвердження показника «Сировина». Таким чином саме в сфері об’єктів та процесів системи вимірювань чи атестаті про акредитацію повинен бути підтверджений саме показник «Сировина».
Мені невідома жодна випробувальна лабораторія, яка має в сфері своїх випробувань саме такий показник, окрім випробувальної лабораторії ТОВ «НВЛ «Нанолаб». В той же час ТОВ «НВЛ «Нанолаб» є лабораторією потенційного учасника цієї закупівлі ТОВ «Гренландія НВП» (оскільки на позицію 1 вимагається засіб який виготовляє лише ТОВ «Гренландія», директором якої є чоловік директора ТОВ «Гренландія НВП», і яка має виробництво з тією ж адресою м. Київ, вул. Амурська, 8), оскільки видає протоколи лише цьому учаснику, зареєстрована за його адрескою виробництва (м. Київ, вул. Амурська, 8) та належить дочці директора.
За таких умов мені, як учаснику процедури закупівлі, в жодному разі не отримати протокол випробувань від такої лабораторії, а тому і протокол випробувань за показником «Сировина» також. Що в свою чергу призводить до неможливості прийняти участь у цій закупівлі.
Слід також зазначити, що підтвердити для мила господарського склад не складає проблем. Багато випробувальних лабораторій, як акредитованих, так і ті які відповідають вимогам ДСТУ ISO 10012:2005 здатні провести відповідні випробування. От тільки показник цей буде називатись, наприклад «Вміст складників сировинного складу» або «Склад засобу», а це вже буде невідповідністю вимогам Додатку 3,1 ТД. Відтак не зважаючи на підтвердження технічної характеристики «жир харчовий тваринний, жир рослинний, їдкий натрій» моя пропозиція буде відхилена Замовником.
Просимо, з метою усунення дискримінації учасників, зобов’язати Замовника виключити вимогу що передбачає підтвердження показника «Сировина» або змінити формулювання такої вимоги та надати можливість вісім учасникам приймати участь у закупівлі, а не тільки ТОВ «Гренландія НВП».
5.Пунктом Таблиці Додатку 3,1, Замовник вимагає підтвердити на засіб для миття посуду витягом з державного реєстру дезінфекційних засобів МОЗ, або довідкою з номером засобу в цьому реєстрі. Але така вимога не узгоджується з нормами чинного законодавства.
Так, згідно п.3 частини першої Наказу «Про затвердження Порядку визначення предмета закупівлі» предмет закупівлі товарів і послуг визначається замовником згідно з пунктами 21 і 34 частини першої статті 1 Закону та за показником четвертої цифри Єдиного закупівельного словника.
Так, відповідно до наказу замовник визначив предметом закупівлі Код ЄЗС ДК 021:2015(CPV) : 39830000-9 «Продукція для чищення» Лот 1: Набір побутової хімії (миючі засоби) ЄЗС ДК 021:2015(CPV) 39831000-6 «Засоби для прання і миття»Звертаю увагу, що саме миючих, а не дезінфекційних. Згідно Єдиного закупівельного словника придбання дезінфекційних засобів здійснюється замовником за кодом ДК 021:2015: 24455000-8 — Дезінфекційні засоби.
Відповідно до п.6 Технічного регламенту мийних засобів за призначенням замовник закуповує засіб для миття посуду тобто мийний засіб в розумінні законодавства.
Згідно п.17 Технічного регламенту мийних засобів Інформація, яка надається виробниками мийних засобів, це :результати випробувань біологічного розкладу поверхнево-активних речовин, що входять до складу мийного засобу; результати випробувань мийного засобу щодо вмісту в ньому фосфатів та інших сполук фосфору; технічний опис інгредієнтів згідно з додатком 2. Згідно п.20 Технічного регламенту мийних засобів : «Виробник або його уповноважений представник обов’язково формує комплект технічної документації, що підтверджує відповідність мийного засобу вимогам цього Технічного регламенту та включає такі документи:
нормативний документ, згідно з яким виробляється мийний засіб, або специфікацію виробника на мийний засіб;
{Абзац третій пункту 20 виключено на підставі Постанови КМ № 872 від 19.08.2023}
опис та інструкцію із застосування мийного засобу;
інформацію про склад мийного засобу із зазначенням переліку інгредієнтів, які застосовані під час виробництва такого засобу, типу (аніонні, катіонні, амфотерні, неіоногенні, дезінфектант тощо), молекулярної маси та кількості поверхнево-активних речовин;
сертифікат відповідності, виданий призначеним органом з оцінки відповідності (у разі застосування модуля F1 (відповідність на основі перевірки продукції), або документ про відповідність (звіт, висновок тощо), виданий призначеним органом з оцінки відповідності, чи протокол випробувань, виданий акредитованою випробувальною лабораторією виробника (у разі застосування модуля А1 (внутрішній контроль виробництва з проведенням випробувань продукції під наглядом);
{Абзац шостий пункту 20 із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ № 498 від 12.06.2019; в редакції Постанови КМ № 88 від 12.02.2020}
декларацію про відповідність мийного засобу вимогам цього Технічного регламенту»
Як бачимо із наведених вище норм законодавства не вбачається державна реєстрація миючого засобу для посуду в реєстрі МОЗ як дезінфекційного засобу.
Натомість згідно п. 1 частини 2 ПОЛОЖЕННЯ про державну реєстрацію дезінфекційних засобів, «дезінфекційний засіб - речовина чи суміш речовин хімічного або біологічного походження, що застосовується для здійснення дезінфекційних заходів з метою знищення у середовищі життєдіяльності людини вегетативних форм збудників інфекційних хвороб та їх переносників».
Як бачимо з оголошення замовник закуповує за призначенням засіб саме для миття посуду а не для здійснення дезінфекційних заходів.
Згідно частини 3 ПОЛОЖЕННЯ про державну реєстрацію дезінфекційних засобів,
Державній реєстрації та перереєстрації підлягають засоби, на діючі речовини яких встановлені медико-санітарні нормативи та які призначені для: здійснення дезінфекційних заходів в осередках інфекційних хвороб, закладах охорони здоров’я, закладах дошкільної освіти; дезінфекції рук медичних працівників; профілактичної дезінфекції житлових, виробничих, навчальних, санітарно-побутових та інших приміщень, будівель і споруд, транспортних засобів, об’єктів громадського харчування та торгівлі, територій населених пунктів, у місцях масового відпочинку та рекреаційних зонах; промислової дезінфекції; миття і очищення в побуті та промисловості з дезінфекційними властивостями; дезінфекції повітря в приміщеннях, води (крім питної), промислових та побутових стоків; знищення переносників збудників інфекційних хвороб (інсектицидні);знищення синантропних комах у середовищі життєдіяльності людини; відлякування комах; знищення гризунів, які є джерелами та переносниками збудників інфекційних хвороб; деконтамінації шкіри рук персоналу підприємств харчової та переробної промисловості, громадського харчування, торгівлі.
Не під одну із цих ознак звичайний засіб для миття посуду не підпадає.
Також термін реєстрації дезінфекційних засобів є надзвичайно тривалим . Так згідно частини 13 Положення документи розглядаються 180 календарних днів а потім, ще згідно частини 17 Положення МОЗ протягом 30 робочих днів після отримання експертного висновку приймає рішення про державну реєстрацію засобу або про відмову в державній реєстрації. Що не узгоджується зі строком подачі тендерних пропозицій, які становлять лише 7 робочих днів.
Таким чином зазначена вище вимога не узгоджується з чинним законодавством в частині визначення обов’язковості реєстрації звичайного засобу для миття посуду, як дезінфекційного та строків проведення такої реєстрації зі строком підготовки тендерної пропозиції.
Замовником також не обґрунтовано необхідність реєстрації саме засобу для миття посуду, а чому не засобу для обробки поверхонь, наприклад ??? І дивно що по іншим позиціям така реєстрація не вимагається.
Прошу зобов’язати замовника виключити вимогу щодо реєстрації звичайного засобу для миття посуду, як дезінфекційного, з умов документації та надати можливість підтверджувати відповідність миючого засобу для посуду будь-якими документами згідно Технічного регламенту мийних засобів.
6. В пункті 1 Розділу 3 наявний розділ «Ступінь локалізації Товару», в якому зазначено:
«1. Учасник у складі тендерної пропозиції має надати довідку у довільній формі із зазначенням найменування товару, назви виробника та ID товару, який присвоєно електронною системою закупівель або сертифікат походження товару, що підтверджує походження товару з країни, з якою Україна уклала міжнародну угоду та / або країни, яка є учасником Угоди СОТ про державні закупівлі, до якої Україна приєдналася відповідно до Закону України «Про приєднання України до Угоди про державні закупівлі
…
3.У разі відсутності товару запропонованого учасником процедури закупівлі у відповідному переліку або у разі, якщо ступінь локалізації товару є меншим ніж 15 відсотків або сертифікат походження товару не підтверджує, що країною походження товару є країни, з якими Україна уклала міжнародні угоди та / або країни, які є учасниками Угоди про державні закупівлі, до якої Україна приєдналася відповідно до Закону України «Про приєднання України до Угоди про державні закупівлі»(надалі –Угоди), , замовник відхиляє тендерну пропозицію учасника на підставі абзацу 3 частини 1 статті 31 Закону, а саме: не відповідає встановленим абзацом 1 частини 3 статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства.».
Предметом даної закупівлі є «Набір побутової хімії (миючі засоби)» ЄЗС ДК 021:2015(CPV) 39831000-6 «Засоби для прання і миття».
Вказаний вид товару закупівлі не входить до переліку визначеного підпунктом 2 пункту 6-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року № 922-VIII, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 02 серпня 2022 року № 861 «Про затвердження порядків підтвердження ступеня локалізації виробництва товарів та проведення моніторингу дотримання вимог щодо ступеня локалізації виробництва предметів закупівлі, внесених до переліку товарів, що є предметом закупівлі, з підтвердженим ступенем локалізації виробництва»
Відтак дана вимога замовника є незаконною та недоречною. Крім того, тендера документації не передбачає можливість ненадання документів за цим пунктом у разі незастосування до предмету закупівлі зазначених вище норм законодавства.
Прошу зобов’язати замовника виключити вимоги документації, що стосуються «Ступеню локалізації Товару» оскільки їх наявність суперечить чинному законодавству та не передбачена для даного предмету закупівлі.
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
зобов'язати Замовника прийняти рішення про внесення змін до тендерної документації з метою усунення порушень, зазначених у цій скарзі