-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Послуги з проведення вогнезахисної обробки дерев’яних конструкцій елементів горищ та покрівлі, що забезпечують І групу вогнезахисної ефективності в загальноосвітніх та дошкільних закладах
Завершена
379 300.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 1 896.50 UAH
мін. крок: 0.5% або 1 896.50 UAH
Період оскарження:
13.03.2024 15:51 - 17.04.2024 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
СКАРГА на неправомірні та дискримінаційні вимоги, що містяться у тендерній документації Замовника до процедури закупівлі Послуги з проведення вогнезахисної обробки дерев’яних конструкцій елементів горищ та покрівлі, що забезпечують І групу вогнезахисної ефективності в загальноосвітніх та дошкільних закладах
Номер:
e4a1a99077b548699178e4030b84c01e
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-03-13-010219-a.c2
Назва:
СКАРГА
на неправомірні та дискримінаційні вимоги, що містяться у тендерній документації Замовника до процедури закупівлі
Послуги з проведення вогнезахисної обробки дерев’яних конструкцій елементів горищ та покрівлі, що забезпечують І групу вогнезахисної ефективності в загальноосвітніх та дошкільних закладах
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Текст «ДСТУ Б В.1.1-2-97 Матеріали будівельні. Метод випробування на займистість».pdf 22.03.2024 18:50
- Текст «ДСТУ 8829_2019 Пожежовибухонебезпечність речовин і матеріалів. Номенклатура показників і методи їхнього визначення. Класифікація».pdf 22.03.2024 18:50
- Додаток 2 вогнеобробка в новій редакції (1).docx 22.03.2024 18:50
- СКАРГА АМКУ _ВЗД_Богодухів2.docx.p7s 22.03.2024 18:50
- СКАРГА АМКУ _ВЗД_Богодухів2.docx 22.03.2024 18:50
- 6.2 07.12.2021 Протокол В1.pdf 22.03.2024 18:50
- sign.p7s 22.03.2024 18:51
- рішення від 26.03.2024 № 5341.pdf 26.03.2024 15:36
- інформація про резолютивну частину рішення від 03.04.2024 № 5970.pdf 04.04.2024 17:15
- рішення від 03.04.2024 № 5970.pdf 08.04.2024 10:56
- 2024-03-28_Відповідь на скаргу обробка ВР Радар-південь.pdf 28.03.2024 18:26
- Відповідь на скаргу Радар -Південь.docx 28.03.2024 18:26
Дата прийняття скарги до розгляду:
22.03.2024 19:02
Дата розгляду скарги:
03.04.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
26.03.2024 15:36
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
08.04.2024 10:56
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Замовником виконано Рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 5970-р/пк-пз від 03.04.2024 та внесено зміни до тендерної документації.
Пункт скарги
Номер:
9dd255951b3b491a900ea8c1c99be348
Заголовок пункту скарги:
1. Пункт 1.1 Додатку 2 до тендерної документації Технічні, кількісні та якісні и характеристики ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ (сторінка 1-2 додатку), передбачено наступну вимогу:
1.Підтвердження якісних характеристик предмета закупівлі.
1.1. Для підтвердження якості складу вогнезахисної речовини учасник до тендерної пропозиції надає наступні документи:
• Сертифікат відповідності;
• Висновок санітарно-епідеміологічної експертизи;
• Регламент робіт з вогнезахисту;
• Протокол випробувань з визначення групи вогнезахисної ефективності;
• Протокол випробувань з визначення індексу поширення полум’я по поверхні деревини;
• Протокол випробувань на відповідність вимогам за показником корозійної дії вогнезахищеної деревини;
• Протокол випробувань з визначення групи горючості твердих речовин та матеріалів;
• Протокол випробувань з визначення коефіцієнта димоутворення;
• Протокол випробувань з визначення температури самозаймання;
• Протокол випробувань з визначення групи займистості;
• Протокол випробувань з токсичності продуктів горіння;
• Протокол (звіт) випробувань з визначення строку придатності вогнезахисного просочування, який визначено відповідно до результатів кліматичних або періодичних випробувань (даний протокол випробування додається учасником у складі пропозиції та повинен бути виданий акредитованою випробувальною лабораторією по діючому ГОСТ, ДСТУ або за затвердженою ДСНС методикою №181-2015)
Вогнезахист дерев’яних конструкцій провести просочувальною сумішшю для поверхневої вогнезахисної обробки дерев’яних елементів горищних покриттів з витратою готового розчину не більше 250г/м2 (без врахування технологічних втрат) за 1-3шари нанесення. Має відповідати діючим нормам та вимогам щодо якості даного виду послуг/робіт з вогнезахисту у т. ч. ДБН В.1.1.-7:2016 «Пожежна безпека об'єктів будівництва». Вогнезахист дерев’яних конструкцій речовиною повинен забезпечувати 1 групу (підгрупу 1А) вогнезахисної ефективності. Гарантійний термін експлуатації вогнезахисного покриття має складати не менше 5 років, що має підтверджуватися відповідним протоколом (звітом).
1.2. Деревина, що оброблена вогнезахисним просочуванням має відповідати вимогам нормативно-правових актів:
• ДБН В.1.1-7:2016 «Пожежна безпека об’єктів будівництва. Загальні вимоги»;
• Правилам пожежної безпеки в Україні (НАПБ А.01.001-2014);
• ДСТУ 4479:2005 Речовини вогнезахисні водорозчинні для деревини. Загальні технічні вимоги та методи випробування.
• ДСТУ-Н-П Б В.1.1-29:2010 Вогнезахисне обробляння будівельних конструкцій. Загальні вимоги та методи контролювання.
Відповідність даним стандартам повинно бути підтверджено наступними якісними характеристиками:
- Група вогнезахисної ефективності – І (перша), підгрупа ІА, оброблена деревина відноситься до важкогорючого матеріалу (згідно ГОСТ 16363-98 та ГОСТ 30219-95)
- Група горючості твердих речовин та матеріалів – Важкогорючий матеріал (згідно ДСТУ 8829:2019)
- Коефіцієнт димоутворення – Матеріал з помірною димоутворювальною здатністю (Д2) (згідно ДСТУ 8829:2019)
- Індекс поширення полумя - І=0, не поширює полум’я поверхнею (згідно ДСТУ 8829:2019)
- Корозійна дія на метал – не гірше 0,1 г/(м2год) – (згідно ДСТУ 8829:2019)
- Токсичність продуктів горіння – мало небезпечна (Т1) (згідно ДСТУ 8829:2019)
- Група займистості – помірно займистий матеріал (В2) (згідно ДСТУ 8829:2019)
- Температура самозаймання просоченої деревини – не менше 500 оС (згідно ДСТУ 8829:2019)
- Термін експлуатації покриття згідно кліматичних випробувань (не менше) років – 5 років (методика №181-2015 з визначення прогнозованого (очікуваного) строку придатності вогнезахисного покриву (просочення) для дерев’яних конструкцій).
Вимога щодо надання Протоколу випробувань з визначення групи займистості, який би підтверджував - Група займистості – помірно займистий матеріал (В2) (згідно ДСТУ 8829:2019) є для нас дискримінаційною, з огляду на наступне:
Опис заперечення:
1. Пункт 1.1 Додатку 2 до тендерної документації Технічні, кількісні та якісні и характеристики ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ (сторінка 1-2 додатку), передбачено наступну вимогу:
1.Підтвердження якісних характеристик предмета закупівлі.
1.1. Для підтвердження якості складу вогнезахисної речовини учасник до тендерної пропозиції надає наступні документи:
• Сертифікат відповідності;
• Висновок санітарно-епідеміологічної експертизи;
• Регламент робіт з вогнезахисту;
• Протокол випробувань з визначення групи вогнезахисної ефективності;
• Протокол випробувань з визначення індексу поширення полум’я по поверхні деревини;
• Протокол випробувань на відповідність вимогам за показником корозійної дії вогнезахищеної деревини;
• Протокол випробувань з визначення групи горючості твердих речовин та матеріалів;
• Протокол випробувань з визначення коефіцієнта димоутворення;
• Протокол випробувань з визначення температури самозаймання;
• Протокол випробувань з визначення групи займистості;
• Протокол випробувань з токсичності продуктів горіння;
• Протокол (звіт) випробувань з визначення строку придатності вогнезахисного просочування, який визначено відповідно до результатів кліматичних або періодичних випробувань (даний протокол випробування додається учасником у складі пропозиції та повинен бути виданий акредитованою випробувальною лабораторією по діючому ГОСТ, ДСТУ або за затвердженою ДСНС методикою №181-2015)
Вогнезахист дерев’яних конструкцій провести просочувальною сумішшю для поверхневої вогнезахисної обробки дерев’яних елементів горищних покриттів з витратою готового розчину не більше 250г/м2 (без врахування технологічних втрат) за 1-3шари нанесення. Має відповідати діючим нормам та вимогам щодо якості даного виду послуг/робіт з вогнезахисту у т. ч. ДБН В.1.1.-7:2016 «Пожежна безпека об'єктів будівництва». Вогнезахист дерев’яних конструкцій речовиною повинен забезпечувати 1 групу (підгрупу 1А) вогнезахисної ефективності. Гарантійний термін експлуатації вогнезахисного покриття має складати не менше 5 років, що має підтверджуватися відповідним протоколом (звітом).
1.2. Деревина, що оброблена вогнезахисним просочуванням має відповідати вимогам нормативно-правових актів:
• ДБН В.1.1-7:2016 «Пожежна безпека об’єктів будівництва. Загальні вимоги»;
• Правилам пожежної безпеки в Україні (НАПБ А.01.001-2014);
• ДСТУ 4479:2005 Речовини вогнезахисні водорозчинні для деревини. Загальні технічні вимоги та методи випробування.
• ДСТУ-Н-П Б В.1.1-29:2010 Вогнезахисне обробляння будівельних конструкцій. Загальні вимоги та методи контролювання.
Відповідність даним стандартам повинно бути підтверджено наступними якісними характеристиками:
- Група вогнезахисної ефективності – І (перша), підгрупа ІА, оброблена деревина відноситься до важкогорючого матеріалу (згідно ГОСТ 16363-98 та ГОСТ 30219-95)
- Група горючості твердих речовин та матеріалів – Важкогорючий матеріал (згідно ДСТУ 8829:2019)
- Коефіцієнт димоутворення – Матеріал з помірною димоутворювальною здатністю (Д2) (згідно ДСТУ 8829:2019)
- Індекс поширення полумя - І=0, не поширює полум’я поверхнею (згідно ДСТУ 8829:2019)
- Корозійна дія на метал – не гірше 0,1 г/(м2год) – (згідно ДСТУ 8829:2019)
- Токсичність продуктів горіння – мало небезпечна (Т1) (згідно ДСТУ 8829:2019)
- Група займистості – помірно займистий матеріал (В2) (згідно ДСТУ 8829:2019)
- Температура самозаймання просоченої деревини – не менше 500 оС (згідно ДСТУ 8829:2019)
- Термін експлуатації покриття згідно кліматичних випробувань (не менше) років – 5 років (методика №181-2015 з визначення прогнозованого (очікуваного) строку придатності вогнезахисного покриву (просочення) для дерев’яних конструкцій).
Вимога щодо надання Протоколу випробувань з визначення групи займистості, який би підтверджував - Група займистості – помірно займистий матеріал (В2) (згідно ДСТУ 8829:2019) є для нас дискримінаційною, з огляду на наступне:
1.Підтвердження якісних характеристик предмета закупівлі.
1.1. Для підтвердження якості складу вогнезахисної речовини учасник до тендерної пропозиції надає наступні документи:
• Сертифікат відповідності;
• Висновок санітарно-епідеміологічної експертизи;
• Регламент робіт з вогнезахисту;
• Протокол випробувань з визначення групи вогнезахисної ефективності;
• Протокол випробувань з визначення індексу поширення полум’я по поверхні деревини;
• Протокол випробувань на відповідність вимогам за показником корозійної дії вогнезахищеної деревини;
• Протокол випробувань з визначення групи горючості твердих речовин та матеріалів;
• Протокол випробувань з визначення коефіцієнта димоутворення;
• Протокол випробувань з визначення температури самозаймання;
• Протокол випробувань з визначення групи займистості;
• Протокол випробувань з токсичності продуктів горіння;
• Протокол (звіт) випробувань з визначення строку придатності вогнезахисного просочування, який визначено відповідно до результатів кліматичних або періодичних випробувань (даний протокол випробування додається учасником у складі пропозиції та повинен бути виданий акредитованою випробувальною лабораторією по діючому ГОСТ, ДСТУ або за затвердженою ДСНС методикою №181-2015)
Вогнезахист дерев’яних конструкцій провести просочувальною сумішшю для поверхневої вогнезахисної обробки дерев’яних елементів горищних покриттів з витратою готового розчину не більше 250г/м2 (без врахування технологічних втрат) за 1-3шари нанесення. Має відповідати діючим нормам та вимогам щодо якості даного виду послуг/робіт з вогнезахисту у т. ч. ДБН В.1.1.-7:2016 «Пожежна безпека об'єктів будівництва». Вогнезахист дерев’яних конструкцій речовиною повинен забезпечувати 1 групу (підгрупу 1А) вогнезахисної ефективності. Гарантійний термін експлуатації вогнезахисного покриття має складати не менше 5 років, що має підтверджуватися відповідним протоколом (звітом).
1.2. Деревина, що оброблена вогнезахисним просочуванням має відповідати вимогам нормативно-правових актів:
• ДБН В.1.1-7:2016 «Пожежна безпека об’єктів будівництва. Загальні вимоги»;
• Правилам пожежної безпеки в Україні (НАПБ А.01.001-2014);
• ДСТУ 4479:2005 Речовини вогнезахисні водорозчинні для деревини. Загальні технічні вимоги та методи випробування.
• ДСТУ-Н-П Б В.1.1-29:2010 Вогнезахисне обробляння будівельних конструкцій. Загальні вимоги та методи контролювання.
Відповідність даним стандартам повинно бути підтверджено наступними якісними характеристиками:
- Група вогнезахисної ефективності – І (перша), підгрупа ІА, оброблена деревина відноситься до важкогорючого матеріалу (згідно ГОСТ 16363-98 та ГОСТ 30219-95)
- Група горючості твердих речовин та матеріалів – Важкогорючий матеріал (згідно ДСТУ 8829:2019)
- Коефіцієнт димоутворення – Матеріал з помірною димоутворювальною здатністю (Д2) (згідно ДСТУ 8829:2019)
- Індекс поширення полумя - І=0, не поширює полум’я поверхнею (згідно ДСТУ 8829:2019)
- Корозійна дія на метал – не гірше 0,1 г/(м2год) – (згідно ДСТУ 8829:2019)
- Токсичність продуктів горіння – мало небезпечна (Т1) (згідно ДСТУ 8829:2019)
- Група займистості – помірно займистий матеріал (В2) (згідно ДСТУ 8829:2019)
- Температура самозаймання просоченої деревини – не менше 500 оС (згідно ДСТУ 8829:2019)
- Термін експлуатації покриття згідно кліматичних випробувань (не менше) років – 5 років (методика №181-2015 з визначення прогнозованого (очікуваного) строку придатності вогнезахисного покриву (просочення) для дерев’яних конструкцій).
Вимога щодо надання Протоколу випробувань з визначення групи займистості, який би підтверджував - Група займистості – помірно займистий матеріал (В2) (згідно ДСТУ 8829:2019) є для нас дискримінаційною, з огляду на наступне:
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Інші дії замовника
Ідентифікатор класифікації:
Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічні, якісні та кількісні характеристики предмету закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Нами, як потенційним учасником даної закупівлі планується запропонувати Замовнику речовину просочувальну вогнебіозахисну «РЕТАРДАНТ» (далі - «РЕТАРДАНТ»).
Зразки деревини просоченої «РЕТАРДАНТом» було випробувано щодо визначення групи займистості згідно з ДСТУ Б В.1.1-2-97 (ГОСТ 30402-96), що підтверджуємо Протоколом № 251/1-2021, який додаємо як доказ до скарги.
Наявний в нас протокол підтверджує, що зразки деревини, просочені «РЕТАРДАНТом» належать до групи займистості В1 (за пожежною класифікацією будівельних матеріалів п. А.4 додатку А ДБН В.1.1-7:2016).
Отже, таким чином, пропонована нами речовина пройшла випробування щодо визначення групи займистості відповідно до ДСТУ Б В.1.1-2-97 (ГОСТ 30402-96) та за результатами випробувань має кращі показники – В1, ніж вимагається тендерною документацією. Але ми в свою чергу не можемо надати даний протокол, адже він не відповідає вимогам тендерної документації, бо речовину випробували не за ДСТУ 8829:2019, і речовина має кращі показники – В1.
У подальшому акцентуємо увагу, що ДСТУ Б В.1.1-2-97 (ГОСТ 30402-96) так само як і ДСТУ 8829:2019 не є загальнообов’язковими для виробників вогнезахисних речовин для деревини, а отже кожен з виробників сам має право обирати щодо якого стандарту проводити їх випробування та чи проводити будь-які випробування взагалі.
Так, відповідно до ДСТУ 8829:2019 зазначено, що:
Стандарт поширюється на речовини, хімічні сполуки і їхні суміші в різних агрегатних станах і комбінаціях і матеріали (далі- речовини і матеріали). Стандарт установлює номенклатуру показників пожежовибухонебезпечності речовин та матеріалів, методи їхнього визначення, а також їхню пожежну класифікацію, зокрема будівельних матеріалів (матеріалів будівельного призначення).
Разом з тим, серед нормативних посилань, ДСТУ 8829:2019 (який прийнято 27.02.2019) містить посилання на ДСТУ Б В.1.1-2-97 (ГОСТ 30402-96) Матеріали будівельні. Метод випробування на займистість (прийнято 15.09.1997).
Разом з тим, маємо зауважити, що в частині визначення займистості, дані два стандарти дублюють одне одного, що підтверджуємо наступним:
ДСТУ Б В.1.1-2-97 (ГОСТ 30402-96):
За ДСТУ 8829:2019:
Задля того, аби не дублювати положення даних двох стандартів, які також дублюють одне одного в частині опису методів випробування та розрахунків, додаємо, як докази до скарги ДСТУ Б В.1.1-2-97 (ГОСТ 30402-96) і ДСТУ 8829:2019.
У подальшому маємо зауважити, що обидва стандарти чинні:
Але ми не можемо пропонувати наявну в нас речовину та надавати відповідні документи, навіть не зважаючи на те, що положення стандартів є взаємодублюючими, а характеристики речовини за результатами випробувань є вищими.
Разом з тим, встановлена Замовником вимога щодо відповідності показнику В2 є однозначною та імперативною, що не дає нам змоги пропонувати «РЕТАРДАНТ» з кращим показником В1, що на нашу думку, є необґрунтованим.
Встановлена Замовником вимога є дискримінаційною по відношенню до нас, адже ми не є виробником вогнезахисної речовини та не можемо самі проводити відповідні випробування, ба більше того переробити якісніші показники на нижчі є нелогічним та безглуздим. Перевипуск таких документів може зайняти від декількох тижнів до місяця, що не є співставним зі строками подання документів тендерної пропозиції.
Вважаємо дану вимогу тендерної документації необґрунтованою та такою що призначена для штучного звуження конкуренції, адже маємо зауважити, що в першій редакції таких вимог до вогнезахисної речовини не було взагалі.
На підставі вищевикладеного просимо Комісію зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації в частині видалення даної вимоги, або її редагування наступним чином: Протоколу випробувань з визначення групи займистості, який би підтверджував - Група займистості – помірно займистий матеріал або важкозаймистий матеріал (В2 або В1) (згідно ДСТУ 8829:2019 або ДСТУ Б В.1.1-2-97 (ГОСТ 30402-96)
У якості доказів до даного пункту надаємо: Додаток 2 до тендерної документації в новій редакції; Протокол № 251/1-2021; ДСТУ Б В.1.1-2-97 (ГОСТ 30402-96) і ДСТУ 8829:2019.
Зразки деревини просоченої «РЕТАРДАНТом» було випробувано щодо визначення групи займистості згідно з ДСТУ Б В.1.1-2-97 (ГОСТ 30402-96), що підтверджуємо Протоколом № 251/1-2021, який додаємо як доказ до скарги.
Наявний в нас протокол підтверджує, що зразки деревини, просочені «РЕТАРДАНТом» належать до групи займистості В1 (за пожежною класифікацією будівельних матеріалів п. А.4 додатку А ДБН В.1.1-7:2016).
Отже, таким чином, пропонована нами речовина пройшла випробування щодо визначення групи займистості відповідно до ДСТУ Б В.1.1-2-97 (ГОСТ 30402-96) та за результатами випробувань має кращі показники – В1, ніж вимагається тендерною документацією. Але ми в свою чергу не можемо надати даний протокол, адже він не відповідає вимогам тендерної документації, бо речовину випробували не за ДСТУ 8829:2019, і речовина має кращі показники – В1.
У подальшому акцентуємо увагу, що ДСТУ Б В.1.1-2-97 (ГОСТ 30402-96) так само як і ДСТУ 8829:2019 не є загальнообов’язковими для виробників вогнезахисних речовин для деревини, а отже кожен з виробників сам має право обирати щодо якого стандарту проводити їх випробування та чи проводити будь-які випробування взагалі.
Так, відповідно до ДСТУ 8829:2019 зазначено, що:
Стандарт поширюється на речовини, хімічні сполуки і їхні суміші в різних агрегатних станах і комбінаціях і матеріали (далі- речовини і матеріали). Стандарт установлює номенклатуру показників пожежовибухонебезпечності речовин та матеріалів, методи їхнього визначення, а також їхню пожежну класифікацію, зокрема будівельних матеріалів (матеріалів будівельного призначення).
Разом з тим, серед нормативних посилань, ДСТУ 8829:2019 (який прийнято 27.02.2019) містить посилання на ДСТУ Б В.1.1-2-97 (ГОСТ 30402-96) Матеріали будівельні. Метод випробування на займистість (прийнято 15.09.1997).
Разом з тим, маємо зауважити, що в частині визначення займистості, дані два стандарти дублюють одне одного, що підтверджуємо наступним:
ДСТУ Б В.1.1-2-97 (ГОСТ 30402-96):
За ДСТУ 8829:2019:
Задля того, аби не дублювати положення даних двох стандартів, які також дублюють одне одного в частині опису методів випробування та розрахунків, додаємо, як докази до скарги ДСТУ Б В.1.1-2-97 (ГОСТ 30402-96) і ДСТУ 8829:2019.
У подальшому маємо зауважити, що обидва стандарти чинні:
Але ми не можемо пропонувати наявну в нас речовину та надавати відповідні документи, навіть не зважаючи на те, що положення стандартів є взаємодублюючими, а характеристики речовини за результатами випробувань є вищими.
Разом з тим, встановлена Замовником вимога щодо відповідності показнику В2 є однозначною та імперативною, що не дає нам змоги пропонувати «РЕТАРДАНТ» з кращим показником В1, що на нашу думку, є необґрунтованим.
Встановлена Замовником вимога є дискримінаційною по відношенню до нас, адже ми не є виробником вогнезахисної речовини та не можемо самі проводити відповідні випробування, ба більше того переробити якісніші показники на нижчі є нелогічним та безглуздим. Перевипуск таких документів може зайняти від декількох тижнів до місяця, що не є співставним зі строками подання документів тендерної пропозиції.
Вважаємо дану вимогу тендерної документації необґрунтованою та такою що призначена для штучного звуження конкуренції, адже маємо зауважити, що в першій редакції таких вимог до вогнезахисної речовини не було взагалі.
На підставі вищевикладеного просимо Комісію зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації в частині видалення даної вимоги, або її редагування наступним чином: Протоколу випробувань з визначення групи займистості, який би підтверджував - Група займистості – помірно займистий матеріал або важкозаймистий матеріал (В2 або В1) (згідно ДСТУ 8829:2019 або ДСТУ Б В.1.1-2-97 (ГОСТ 30402-96)
У якості доказів до даного пункту надаємо: Додаток 2 до тендерної документації в новій редакції; Протокол № 251/1-2021; ДСТУ Б В.1.1-2-97 (ГОСТ 30402-96) і ДСТУ 8829:2019.
×
-
Назва доказу:
Текст «ДСТУ Б В.1.1-2-97 Матеріали будівельні. Метод випробування на займистість».pdf
-
Опис доказу:
підтверджує дублювання вимог одного ДСТУ в тексті іншому
-
Повʼязаний документ:
Текст «ДСТУ Б В.1.1-2-97 Матеріали будівельні. Метод випробування на займистість».pdf
-
-
Назва доказу:
Текст «ДСТУ 8829_2019 Пожежовибухонебезпечність речовин і матеріалів. Номенклатура показн
-
Опис доказу:
підтверджує дублювання вимог одного ДСТУ в тексті іншому
-
Повʼязаний документ:
Текст «ДСТУ 8829_2019 Пожежовибухонебезпечність речовин і матеріалів. Номенклатура показників і методи їхнього визначення. Класифікація».pdf
-
-
Назва доказу:
Додаток 2 вогнеобробка в новій редакції (1).docx
-
Опис доказу:
наявність дискримінаційної вимоги
-
Повʼязаний документ:
Додаток 2 вогнеобробка в новій редакції (1).docx
-
-
Назва доказу:
6.2 07.12.2021 Протокол В1.pdf
-
Опис доказу:
відповідність пропонованої речовини вимогам діючих норм
-
Повʼязаний документ:
6.2 07.12.2021 Протокол В1.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
На підставі вищевикладеного просимо Комісію зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації в частині видалення даної вимоги, або її редагування наступним чином: Протоколу випробувань з визначення групи займистості, який би підтверджував - Група займистості – помірно займистий матеріал або важкозаймистий матеріал (В2 або В1) (згідно ДСТУ 8829:2019 або ДСТУ Б В.1.1-2-97 (ГОСТ 30402-96) У якості доказів до даного пункту надаємо: Додаток 2 до тендерної документації в новій редакції; Протокол № 251/1-2021; ДСТУ Б В.1.1-2-97 (ГОСТ 30402-96) і ДСТУ 8829:2019. Вважаємо дані положення тендерної документації дискримінаційними. А ми в свою чергу маючи відповідну ліцензію, досвід, обладнання та можемо запропонувати вогнезахисну речовину відповідної якості не зможемо розраховувати на перемогу, адже перемогти в такій закупівлі зможе лише той учасник, який зможе виконати всі вимоги тендерної документації. Тому на підставі вищевикладеного звертаємося до Комісії з проханням визначити дану вимогу тендерної документації дискримінаційною, встановити порушення діючого законодавства та зобов’язати Замовника внести відповідні зміни. На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі», ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі. 3. Зобов’язати Замовника усунути дискримінаційні умови зазначені вище та привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства.
Скарга
Розгляд припинено
КЕП
СКАРГА на неправомірні та дискримінаційні вимоги, що містяться у тендерній документації Замовника до процедури закупівлі
Номер:
c9108cbed1af4c7ba2fa1991e2c21999
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-03-13-010219-a.b1
Назва:
СКАРГА
на неправомірні та дискримінаційні вимоги, що містяться у тендерній документації Замовника до процедури закупівлі
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- законодавчі положення.rar 17.03.2024 16:09
- мтб1.rar 17.03.2024 16:09
- підтвердження ліцензії.rar 17.03.2024 16:09
- мтб2.rar 17.03.2024 16:09
- СКАРГА АМКУ _ВЗД_Богодухів.docx.p7s 17.03.2024 16:09
- Додаток 4 вогнеобробка.docx 17.03.2024 16:09
- СКАРГА АМКУ _ВЗД_Богодухів.docx 17.03.2024 16:09
- Додаток 2 вогнеобробка.docx 17.03.2024 16:09
- sign.p7s 17.03.2024 16:11
- рішення від 19.03.2024 № 4890.pdf 19.03.2024 16:39
- інформація про резолютивну частину рішення від 27.03.2024 № 5550.pdf 28.03.2024 12:21
- рішення від 27.03.2024 № 5550.pdf 01.04.2024 11:49
- 2024-03-21_Відповідь на скаргу ТОВ Радар -Південь.pdf 21.03.2024 18:29
- Відповідь на скаргу Радар -Південь.docx 21.03.2024 18:29
Дата прийняття скарги до розгляду:
17.03.2024 17:10
Дата розгляду скарги:
27.03.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
19.03.2024 16:39
Причина:
Замовником відповідно до Закону про публічні закупівлі усунено порушення
Дата прийняття рішення про припинення розгляду скарги:
01.04.2024 11:50
Дата прийняття рішення про припинення розгляду скарги:
01.04.2024 11:50
Пункт скарги
Номер:
e70935e347814027994891f84816c346
Заголовок пункту скарги:
наявність дискримінаційної вимоги в тендерній документації
Опис заперечення:
Пунктом 1 Додатку 4 до тендерної документації Інформація, що підтверджує відповідність учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, та спосіб документального підтвердження (сторінка 1 додатку), передбачено наступну вимогу:
«Для підтвердження інформації про відповідність установленому кваліфікаційному критерію щодо наявності у учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій учасник у складі своєї тендерної пропозиції повинен надати:
довідку про наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій в довільній формі, в якій зазначено перелік власної, орендованої техніки та техніки субпідрядних організацій (у разі їх залучення) і перелік обладнання, машин (спецтехніки) і механізмів, їх назви, марка/ моделі, технічний стан та кількість, підстава користування: власна чи орендована, тощо. На підтвердження наявності потрібного обладнання та механізмів учасник повинен надати підтверджуючі документи на право власності та/або оренди, іншого права користування(договори/накладні/ чеки/ акти тощо)
(підтвердження надається на перелік машин, механізмів, механізованого інструменту зазначеного у відомості ресурсів до договірної ціни Учасника)»
«Для підтвердження інформації про відповідність установленому кваліфікаційному критерію щодо наявності у учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій учасник у складі своєї тендерної пропозиції повинен надати:
довідку про наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій в довільній формі, в якій зазначено перелік власної, орендованої техніки та техніки субпідрядних організацій (у разі їх залучення) і перелік обладнання, машин (спецтехніки) і механізмів, їх назви, марка/ моделі, технічний стан та кількість, підстава користування: власна чи орендована, тощо. На підтвердження наявності потрібного обладнання та механізмів учасник повинен надати підтверджуючі документи на право власності та/або оренди, іншого права користування(договори/накладні/ чеки/ акти тощо)
(підтвердження надається на перелік машин, механізмів, механізованого інструменту зазначеного у відомості ресурсів до договірної ціни Учасника)»
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
16 стаття
Ідентифікатор класифікації:
Наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій
Тип порушення:
Наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій
Опис суті пункту скарги:
ТОВ «РАДАР-ПІВДЕНЬ» вважає необґрунтованою, безпідставною та дискримінаційною вищезазначену вимогу Замовника. Порушення прав нашого підприємства цією умовою пояснюється наступним:
Відповідно до діючого законодавства, послуги що є предметом закупівлі відносяться до видів діяльності, які підлягають ліцензуванню згідно з Ліцензійними умовами (Постанова КМУ № 852 від 23.11.2016). Зазначені Ліцензійні умови містять вимоги до ліцензіатів щодо їх відповідності кадровим вимогам, їх кваліфікації та матеріально-технічної забезпеченості щодо кожного з виду робіт/послуг протипожежного призначення. Так, Ліцензійними умовами передбачено, що для виконання робіт з з вогнезахисту (вогнезахисного просочування глибокого чи поверхневого, вогнезахисного обробляння (фарбування, штукатурення, обмотування, облицювання), вогнезахисного заповнення), передбачено наступні Технологічні вимоги щодо наявності матеріально-технічної бази (п. 31):
виробничого та/або складського приміщення для використання та зберігання вогнезахисних засобів;
ваг товарних для зважування до 100 кілограмів;
приладів для визначення вологості деревини (електронний вологомір), показників концентрації водневих іонів (pH-метр), густини (ареометр), температури (термометр);
приладів для визначення товщини покриву (електронний товщиномір, мікрометр, штангенциркуль);
обладнання, устатковання та приладів відповідно до регламентів робіт з вогнезахисту для вогнезахисних засобів у частині їх застосування;
необхідних умов для доступності осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення до місць провадження своєї діяльності, у яких здійснюється обслуговування замовників.
Разом з тим, в супереч діючим нормам, Замовником вимагається, аби учасник підтвердив наявність машин (спецтехніки).
Так, Спецтехніка - це категорія машин, що спеціалізується виконання вузьких завдань. Вони замінюють ручне виконання робіт та покращують ефективність їх виконання. За допомогою додаткового обладнання можна значно розширити можливість машин. Найчастіше вибирають будівельний вигляд, що дозволяє виконати весь цикл завдань, від підготовки майданчика до проведення комунікацій та інженерних споруд до готового приміщення.
Класифікація спецтехніки розкриває і низку інших видів:
• Дорожній;
• Лісозаготівельний;
• Комунальний;
• Вантажопідйомний;
• Воєнізовані варіанти.
Машина може відноситься до кількох різновидів одночасно, відрізняються типами установки шасі, функціоналом.
Спецтехніка: різновид застосування
Категорія спецтехніки поділена на види за цільовим призначенням:
• Дорожня. Машина, що використовується на будівництві доріг. Це може бути асфальтоукладальник, грейдер, самоскид, ковзанка, демаркувальник, розмічальні моделі. У більшості продумане пневмоколісне шасі, для пересування між ділянками робіт;
• Комунальні машини. Використовуються міськими службами, сфера обслуговування підвісних, підземних комунікацій, збирання ділянок, очищення від снігу, сміття ожеледиці;
• Будівельна техніка. Включає різний функціонал: перевезення матеріалів, землерийні, вантажопідйомні роботи та ін. Відноситись: екскаватор, бульдозер, навантажувач, автокран, грейфер, бурильні установки тощо
• Транспортний вигляд. Застосовують для транспортування продовольчих та непродовольчих товарів, будівельних матеріалів, пального та інших вантажів. Затребуване транспортне засіб: сміттєвоз, бензовоз, цистерни, тягачі, бортові платформи (для труб, арматури, дерева), самоскидний борт (для матеріалів нерудного походження), лісовози;
• Сільськогосподарська. Забезпечує діяльність сфери: передпохотна підготовка обробітку землі, заготівля, догляд та збирання врожаю. Серед популярних варіантів: трактор, комбайн, зернометальник, поливальна техніка, культиватори, сівалки та ін. Величезне значення має підбір навісного обладнання, оскільки універсальний трактор з таким обладнанням зможе виконати широкий спектр завдань, від оранки до збирання врожаю.
Таким чином, виникає логічне запитання, навіщо Замовником встановлено вимогу щодо підтвердження наявності спецтехніки для виконання послуг за даною закупівлею, якщо суть даних послуг полягає в тому, аби виконавець прибув на горище та наніс вогнезахисний засіб (що за своєю суттю може нагадувати лакофарбове покриття, ґрунтовки чи інше) для чого достатньо мати валик, пензлі або ж фарбопульт/компресор.
Додаток 2 до тендерної документації не передбачає ніяких робіт, ніякої особливості приміщень, не визначає висоту надання послуг і т.д. для чого б треба було використовувати спецтехніку, як наприклад грейдер, автокран, будівельну машину, навантажувач чи інше.
Працівники яких нами планується залучити до надання послуг цілком комфортно зможуть дістатися до об’єктів на звичайному автомобілі який вміщає в себе і необхідне обладнання. Вогнезахисну речовину може доставити самостійно виробник на об’єкт засобами поштового зв’язку або за допомогою сервісу вантажоперевезень, або ж ми самостійно доставимо зі свого складу.
То навіщо важка техніка Замовнику?
Дана вимога для нас є дискримінаційною й з огляду на те, що ми як виконавець робіт та надавач послуг протипожежного призначення та маємо відповідну ліцензію, отриману відповідно до діючого законодавства, не зможемо претендувати на рівну участь з іншими учасниками в даній закупівлі. Адже ми не маємо ні у власності, ні в оренді ніяких машин які б підпадали під кваліфікацію – спецтехніка, так само як і в силу специфіки своєї господарської діяльності не зобов’язані мати таке обладнання. А тому, ми наперед знаємо, що у випадку не підтвердження нами наявність спецтехніки до кінцевого строку подання пропозицій, Замовник використає вимогу на усунення помилок протягом 24 годин, що виконати ми теж не зможемо. Отже, маючи відповідну ліцензію, кваліфікований штат та все необхідне обладнання передбачене діючими нормами, ми не зможемо розраховувати на перемогу та рівну участь з іншими учасниками, адже не можемо підтвердити наявність спецтехніки.
Дану вимогу вважаємо безглуздою та такою що покликана обмежити конкуренцію серед потенційних учасників, адже ми впевнені що не всі суб’єкти господарювання які надають протипожежні послуги мають в розпорядженні важку техніку https://minirent.ua/ua/spectehnika-raznovidnosti-klassifikaciya-osobennosti
Дана вимога має бути видалена з тендерної документації, адже функції які виконує спецтехніка просто не потрібні при наданні послуг що є предметом даної закупівлі, що в свою чергу підтверджується Додатком 2 до тендерної документації.
Відповідно до діючого законодавства, послуги що є предметом закупівлі відносяться до видів діяльності, які підлягають ліцензуванню згідно з Ліцензійними умовами (Постанова КМУ № 852 від 23.11.2016). Зазначені Ліцензійні умови містять вимоги до ліцензіатів щодо їх відповідності кадровим вимогам, їх кваліфікації та матеріально-технічної забезпеченості щодо кожного з виду робіт/послуг протипожежного призначення. Так, Ліцензійними умовами передбачено, що для виконання робіт з з вогнезахисту (вогнезахисного просочування глибокого чи поверхневого, вогнезахисного обробляння (фарбування, штукатурення, обмотування, облицювання), вогнезахисного заповнення), передбачено наступні Технологічні вимоги щодо наявності матеріально-технічної бази (п. 31):
виробничого та/або складського приміщення для використання та зберігання вогнезахисних засобів;
ваг товарних для зважування до 100 кілограмів;
приладів для визначення вологості деревини (електронний вологомір), показників концентрації водневих іонів (pH-метр), густини (ареометр), температури (термометр);
приладів для визначення товщини покриву (електронний товщиномір, мікрометр, штангенциркуль);
обладнання, устатковання та приладів відповідно до регламентів робіт з вогнезахисту для вогнезахисних засобів у частині їх застосування;
необхідних умов для доступності осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення до місць провадження своєї діяльності, у яких здійснюється обслуговування замовників.
Разом з тим, в супереч діючим нормам, Замовником вимагається, аби учасник підтвердив наявність машин (спецтехніки).
Так, Спецтехніка - це категорія машин, що спеціалізується виконання вузьких завдань. Вони замінюють ручне виконання робіт та покращують ефективність їх виконання. За допомогою додаткового обладнання можна значно розширити можливість машин. Найчастіше вибирають будівельний вигляд, що дозволяє виконати весь цикл завдань, від підготовки майданчика до проведення комунікацій та інженерних споруд до готового приміщення.
Класифікація спецтехніки розкриває і низку інших видів:
• Дорожній;
• Лісозаготівельний;
• Комунальний;
• Вантажопідйомний;
• Воєнізовані варіанти.
Машина може відноситься до кількох різновидів одночасно, відрізняються типами установки шасі, функціоналом.
Спецтехніка: різновид застосування
Категорія спецтехніки поділена на види за цільовим призначенням:
• Дорожня. Машина, що використовується на будівництві доріг. Це може бути асфальтоукладальник, грейдер, самоскид, ковзанка, демаркувальник, розмічальні моделі. У більшості продумане пневмоколісне шасі, для пересування між ділянками робіт;
• Комунальні машини. Використовуються міськими службами, сфера обслуговування підвісних, підземних комунікацій, збирання ділянок, очищення від снігу, сміття ожеледиці;
• Будівельна техніка. Включає різний функціонал: перевезення матеріалів, землерийні, вантажопідйомні роботи та ін. Відноситись: екскаватор, бульдозер, навантажувач, автокран, грейфер, бурильні установки тощо
• Транспортний вигляд. Застосовують для транспортування продовольчих та непродовольчих товарів, будівельних матеріалів, пального та інших вантажів. Затребуване транспортне засіб: сміттєвоз, бензовоз, цистерни, тягачі, бортові платформи (для труб, арматури, дерева), самоскидний борт (для матеріалів нерудного походження), лісовози;
• Сільськогосподарська. Забезпечує діяльність сфери: передпохотна підготовка обробітку землі, заготівля, догляд та збирання врожаю. Серед популярних варіантів: трактор, комбайн, зернометальник, поливальна техніка, культиватори, сівалки та ін. Величезне значення має підбір навісного обладнання, оскільки універсальний трактор з таким обладнанням зможе виконати широкий спектр завдань, від оранки до збирання врожаю.
Таким чином, виникає логічне запитання, навіщо Замовником встановлено вимогу щодо підтвердження наявності спецтехніки для виконання послуг за даною закупівлею, якщо суть даних послуг полягає в тому, аби виконавець прибув на горище та наніс вогнезахисний засіб (що за своєю суттю може нагадувати лакофарбове покриття, ґрунтовки чи інше) для чого достатньо мати валик, пензлі або ж фарбопульт/компресор.
Додаток 2 до тендерної документації не передбачає ніяких робіт, ніякої особливості приміщень, не визначає висоту надання послуг і т.д. для чого б треба було використовувати спецтехніку, як наприклад грейдер, автокран, будівельну машину, навантажувач чи інше.
Працівники яких нами планується залучити до надання послуг цілком комфортно зможуть дістатися до об’єктів на звичайному автомобілі який вміщає в себе і необхідне обладнання. Вогнезахисну речовину може доставити самостійно виробник на об’єкт засобами поштового зв’язку або за допомогою сервісу вантажоперевезень, або ж ми самостійно доставимо зі свого складу.
То навіщо важка техніка Замовнику?
Дана вимога для нас є дискримінаційною й з огляду на те, що ми як виконавець робіт та надавач послуг протипожежного призначення та маємо відповідну ліцензію, отриману відповідно до діючого законодавства, не зможемо претендувати на рівну участь з іншими учасниками в даній закупівлі. Адже ми не маємо ні у власності, ні в оренді ніяких машин які б підпадали під кваліфікацію – спецтехніка, так само як і в силу специфіки своєї господарської діяльності не зобов’язані мати таке обладнання. А тому, ми наперед знаємо, що у випадку не підтвердження нами наявність спецтехніки до кінцевого строку подання пропозицій, Замовник використає вимогу на усунення помилок протягом 24 годин, що виконати ми теж не зможемо. Отже, маючи відповідну ліцензію, кваліфікований штат та все необхідне обладнання передбачене діючими нормами, ми не зможемо розраховувати на перемогу та рівну участь з іншими учасниками, адже не можемо підтвердити наявність спецтехніки.
Дану вимогу вважаємо безглуздою та такою що покликана обмежити конкуренцію серед потенційних учасників, адже ми впевнені що не всі суб’єкти господарювання які надають протипожежні послуги мають в розпорядженні важку техніку https://minirent.ua/ua/spectehnika-raznovidnosti-klassifikaciya-osobennosti
Дана вимога має бути видалена з тендерної документації, адже функції які виконує спецтехніка просто не потрібні при наданні послуг що є предметом даної закупівлі, що в свою чергу підтверджується Додатком 2 до тендерної документації.
×
-
Назва доказу:
Додаток 4 вогнеобробка.docx
-
Опис доказу:
підтверджує наявність дискримінаційної вимоги в тендерній документації
-
Повʼязаний документ:
Додаток 4 вогнеобробка.docx
-
-
Назва доказу:
Додаток 2 вогнеобробка.docx
-
Опис доказу:
підтверджує відсутність робіт для яких треба застосовувати обладнання що вимагається
-
Повʼязаний документ:
Додаток 2 вогнеобробка.docx
-
-
Назва доказу:
мтб2.rar
-
Опис доказу:
наявність всієї необхідної матеріально-технічної бази, перелік якої відповідає ліцензійним вимогам
-
Повʼязаний документ:
мтб2.rar
-
-
Назва доказу:
мтб1.rar
-
Опис доказу:
наявність всієї необхідної матеріально-технічної бази, перелік якої відповідає ліцензійним вимогам
-
Повʼязаний документ:
мтб1.rar
-
-
Назва доказу:
підтвердження ліцензії.rar
-
Опис доказу:
підтвердження наявності ліцензії (відповідного права) на виконання послуг за предметом закупівлі
-
Повʼязаний документ:
підтвердження ліцензії.rar
-
-
Назва доказу:
законодавчі положення.rar
-
Опис доказу:
підтверджує невідповідність вимоги тендерної документації як принципам проведення закупівлі так і галузевим нормам
-
Повʼязаний документ:
законодавчі положення.rar
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
На підставі вищевикладеного, Звертаємося до Комісії з проханням: зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації, а саме видалити виділену частину вимоги: «Для підтвердження інформації про відповідність установленому кваліфікаційному критерію щодо наявності у учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій учасник у складі своєї тендерної пропозиції повинен надати: довідку про наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій в довільній формі, в якій зазначено перелік власної, орендованої техніки та техніки субпідрядних організацій (у разі їх залучення) і перелік обладнання, машин (спецтехніки) і механізмів, їх назви, марка/ моделі, технічний стан та кількість, підстава користування: власна чи орендована, тощо. На підтвердження наявності потрібного обладнання та механізмів учасник повинен надати підтверджуючі документи на право власності та/або оренди, іншого права користування(договори/накладні/ чеки/ акти тощо) (підтвердження надається на перелік машин, механізмів, механізованого інструменту зазначеного у відомості ресурсів до договірної ціни Учасника)» У якості доказів до даного пункту скарги надаємо скан-копії видаткових накладних/договорів оренди, які підтверджують наявність у ТОВ «РАДАР-ПІВДЕНЬ» наявність всієї необхідної матеріально-технічної бази, перелік якої відповідає п. 31 Ліцензійним умовам провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення (Постанова КМУ № 852 від 23.11.2016); Ліцензійні умови провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення (Постанова КМУ № 852 від 23.11.2016); Додаток 2 до тендерної документації; Додаток 4 до тендерної документації. Вважаємо дані положення тендерної документації дискримінаційними. А ми в свою чергу маючи відповідну ліцензію, досвід та обладнання не зможемо розраховувати на перемогу, адже перемогти в такій закупівлі зможе лише той учасник, який зможе виконати всі вимоги тендерної документації. Тому на підставі вищевикладеного звертаємося до Комісії з проханням визначити дану вимогу тендерної документації дискримінаційною, встановити порушення діючого законодавства та зобов’язати Замовника внести відповідні зміни. На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі», ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі. 3. Зобов’язати Замовника усунути дискримінаційні умови зазначені вище та привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства.