-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
З_24Т-015_Олива моторна 10W40_09210000 - 4 – Мастильні засоби
Торги не відбулися
480 000.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 5 000.00 UAH
мін. крок: 1% або 5 000.00 UAH
Період оскарження:
08.03.2024 13:43 - 17.03.2024 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
СКАРГА на рішення уповноваженої особи Замовника про відхилення тендерної пропозиції
Номер:
8b399d0a7c9846b09920bab336fe3aed
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-03-08-005433-a.a1
Назва:
СКАРГА на рішення уповноваженої особи Замовника про відхилення тендерної пропозиції
Скарга:
Неправомірна дискваліфікація учасника ТОВ "Лебединський нафтомаслозавод" на підставі Протокольного рішення уповноваженої особи замовника №008 від 16 квітня 2024 року
Пов'язані документи:
Учасник
- Протокол відхилення З_24Т-015_ТОВ Лебединський нафтомаслозавод.docx 19.04.2024 15:37
- рішення від 28.09.2023 № 15496.pdf 19.04.2024 15:37
- рішення від 03.08.2023 №12082 (3).pdf 19.04.2024 15:37
- 12.1. Паспорт Турбодизель екстра 10-40.pdf 19.04.2024 15:37
- 12. Додаток 3 технічна специфікація.pdf 19.04.2024 15:37
- Скарга 19.04.2024.pdf 19.04.2024 15:37
- ТД_З_24Т-015_нова редакція.docx 19.04.2024 15:37
- Скарга 19.04.2024.pdf.p7s.zip 19.04.2024 15:37
- sign.p7s 19.04.2024 16:05
- рішення від 23.04.2024 № 7136.pdf 23.04.2024 17:16
- Інформація про резолютивну частину рішення від 01.05.2024 № 7752.pdf 02.05.2024 14:03
- рішення від 01.05.2024 № 7752.pdf 03.05.2024 16:56
- Пояснення по суті скарги З_24Т-015.docx 25.04.2024 14:56
- Пояснення по суті скарги З_24Т-015.pdf 25.04.2024 14:56
Дата прийняття скарги до розгляду:
19.04.2024 16:21
Дата розгляду скарги:
01.05.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
23.04.2024 17:17
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
03.05.2024 16:57
Пункт скарги
Номер:
4617f32d4f70476889913246967170fc
Заголовок пункту скарги:
Замовник, вважає, що Скаржник, в складі тендерної пропозиції надав документ «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» (файл «12. Додаток 3 технічна специфікація.pdf»), в якому:
за вимогою «Відповідність категоріям» не підтверджено відповідність умовам тендерної документації.
Опис заперечення:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Лебединський Нафтомаслозавод» вважає, що прийнятим Замовником протокольним рішенням №008 від 16 квітня 2024 року здійснено порушення його прав та законних інтересів в частині неправомірного відхилення ТОВ «Лебединський Нафтомаслозавод», а також порушено принципи, задекларовані ч. 1 статті 5 Закону України “Про публічні закупівлі”: добросовісної конкуренції серед учасників; відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель; недискримінації учасників та рівного ставлення до них; максимальної економії та ефективності; запобігання корупційним діям і зловживанням.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Інші дії замовника
Ідентифікатор класифікації:
Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічні, якісні та кількісні характеристики предмету закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Замовник, вважає, що Скаржник за вимогою «Відповідність категоріям» не підтвердив відповідність умовам тендерної документації.
Однак, відповідно до файлу «12. Додаток 3 технічна специфікація» Вих.№435 від 18.03.2024 поданого нами в складі пропозиції, зазначено:
Відповідність категоріям API CK-4/SN ACEA Е9 .
Заповнюючи інформацію в таблиці Додатку 3, відповідність категорія, ми вказали категорію API CK-4/SN, як більш високу за вимогами до експлуатаційних характеристик категорій, яка перевищує (поглинає) решту категорій CJ-4, CI-4+, CI-4, CH-4, CG-4, CF-4, CF-2. Це підтверджується наявністю категорії ACEA E9 в інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі. Олія з класифікацією API CK-4/ SN відповідає саме вимогам категорії ACEA E9, яку вказав Замовник.
API та ACEA – є міжнародними стандартами класифікації моторних масел - американський API та європейський ACEA.
Система API повністю викладена в стандартах ASTM D 4485 “Стандартна специфікація на якість експлуатаційних властивостей моторних масел” (Standart Performance Specification for Performance of Engine Oils), SAE J183 APR96 “Якість експлуатаційних властивостей моторних масел та експлуатаційні класифікації двигунів” та “Система ліцензування та сертифікації моторних масел EOLCS” (Engine Oil Licensing and Certification System, API Publication No. 1509). В Україна відсутні аналогічні нормотивно-правові акти, які дозволили трактувати норми американської системи API. В Україні діють стандарти ГОСТ чи ДСТУ або відповідного ТУ.
Система ACEA – застосовується в країнах Європейського Союзу. В Україна відсутні аналогічні нормотивно-правові акти, які дозволили трактувати норми американської системи API. В Україні діють стандарти ГОСТ чи ДСТУ або відповідного ТУ.
Відповідно до класифікацій API та ACEA, Олія з класифікацією API CK-4 відповідає саме вимогам категорії ACEA E9, яку вказав Замовник.
Олія зі специфікацією CJ-4 API відповідає категорії ACEA E6(E8), але не категорії ACEA E9(E11), яку вимагає Замовник.
Олії зі специфікацією API CI-4, CI-4+ відповідають категорії ACEA E7, Е4, але не категорії ACEA E9 (E11), яку вимагає Замовник.
Олії зі специфікацією API CF-4, CG-4, CH-4 відповідають категорії ACEA E2, Е5 але не категорії ACEA E9 (E11), яку вимагає Замовник.
Для підтвердження вищезазначеної інформації, надаємо скріншоти із офіційних сайтів API та ACEA
Із зазначеного висче скріншота, видно що API CK-4 відповідає одразу 4 категоріям ACEA Е4/Е6/Е7/Е9. Тобто, Скаржником, було запропоновано категорію відповідності, яка повністю поглинає та відповідає категоріям більш низьким, які зазначені у Замовника.
Отже, твердження Замовника в протоколі, що олія за класифікацією API CK-4/SN, ACEA E9 не підтверджує відповідність категоріям олії API : CK-4, CJ-4, CI-4+, CI-4, CH-4, CG-4, CF-4, CF-2, CF/SN, ACEA: E9 є таким, що не відповідає дійсності та порушує американські стандарти API та європейські стандарти ACEA відповідності.
Олія за класифікацією API CK-4/SN, ACEA E9, яка була запропонована в складі пропозиції, абсолютно відповідає за експлуатаційними характеристиками та тим вимогам Замовника, які він передбачає в олії API: CK-4, CJ-4, CI-4+, CI-4, CH-4, CG-4, CF-4, CF-2, CF/SN, ACEA: E9.
З цього слідує, що Замовник безпідставно відхилив пропозицію Скаржника та порушив порядок проведення процедури публічної закупівлі.
Однак, відповідно до файлу «12. Додаток 3 технічна специфікація» Вих.№435 від 18.03.2024 поданого нами в складі пропозиції, зазначено:
Відповідність категоріям API CK-4/SN ACEA Е9 .
Заповнюючи інформацію в таблиці Додатку 3, відповідність категорія, ми вказали категорію API CK-4/SN, як більш високу за вимогами до експлуатаційних характеристик категорій, яка перевищує (поглинає) решту категорій CJ-4, CI-4+, CI-4, CH-4, CG-4, CF-4, CF-2. Це підтверджується наявністю категорії ACEA E9 в інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі. Олія з класифікацією API CK-4/ SN відповідає саме вимогам категорії ACEA E9, яку вказав Замовник.
API та ACEA – є міжнародними стандартами класифікації моторних масел - американський API та європейський ACEA.
Система API повністю викладена в стандартах ASTM D 4485 “Стандартна специфікація на якість експлуатаційних властивостей моторних масел” (Standart Performance Specification for Performance of Engine Oils), SAE J183 APR96 “Якість експлуатаційних властивостей моторних масел та експлуатаційні класифікації двигунів” та “Система ліцензування та сертифікації моторних масел EOLCS” (Engine Oil Licensing and Certification System, API Publication No. 1509). В Україна відсутні аналогічні нормотивно-правові акти, які дозволили трактувати норми американської системи API. В Україні діють стандарти ГОСТ чи ДСТУ або відповідного ТУ.
Система ACEA – застосовується в країнах Європейського Союзу. В Україна відсутні аналогічні нормотивно-правові акти, які дозволили трактувати норми американської системи API. В Україні діють стандарти ГОСТ чи ДСТУ або відповідного ТУ.
Відповідно до класифікацій API та ACEA, Олія з класифікацією API CK-4 відповідає саме вимогам категорії ACEA E9, яку вказав Замовник.
Олія зі специфікацією CJ-4 API відповідає категорії ACEA E6(E8), але не категорії ACEA E9(E11), яку вимагає Замовник.
Олії зі специфікацією API CI-4, CI-4+ відповідають категорії ACEA E7, Е4, але не категорії ACEA E9 (E11), яку вимагає Замовник.
Олії зі специфікацією API CF-4, CG-4, CH-4 відповідають категорії ACEA E2, Е5 але не категорії ACEA E9 (E11), яку вимагає Замовник.
Для підтвердження вищезазначеної інформації, надаємо скріншоти із офіційних сайтів API та ACEA
Із зазначеного висче скріншота, видно що API CK-4 відповідає одразу 4 категоріям ACEA Е4/Е6/Е7/Е9. Тобто, Скаржником, було запропоновано категорію відповідності, яка повністю поглинає та відповідає категоріям більш низьким, які зазначені у Замовника.
Отже, твердження Замовника в протоколі, що олія за класифікацією API CK-4/SN, ACEA E9 не підтверджує відповідність категоріям олії API : CK-4, CJ-4, CI-4+, CI-4, CH-4, CG-4, CF-4, CF-2, CF/SN, ACEA: E9 є таким, що не відповідає дійсності та порушує американські стандарти API та європейські стандарти ACEA відповідності.
Олія за класифікацією API CK-4/SN, ACEA E9, яка була запропонована в складі пропозиції, абсолютно відповідає за експлуатаційними характеристиками та тим вимогам Замовника, які він передбачає в олії API: CK-4, CJ-4, CI-4+, CI-4, CH-4, CG-4, CF-4, CF-2, CF/SN, ACEA: E9.
З цього слідує, що Замовник безпідставно відхилив пропозицію Скаржника та порушив порядок проведення процедури публічної закупівлі.
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Прийняти рішення про встановлення в Діях Замовника АТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» порушень процедури закупівлі. 3. Зобов’язати Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ «Лебединський Нафтомаслозавод».
Номер:
387a742555b64790a9b2f79d5880ce4d
Заголовок пункту скарги:
Замовник, вважає, що Скаржник, в складі тендерної пропозиції надав документ «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» (файл «12. Додаток 3 технічна специфікація.pdf»), в якому:за вимогами «Температура спалаху», «Температура застигання», «Лужне число (TBN)», «Сульфатна зольність» не наведено одиниці виміру
Опис заперечення:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Лебединський Нафтомаслозавод» вважає, що прийнятим Замовником протокольним рішенням №008 від 16 квітня 2024 року здійснено порушення його прав та законних інтересів в частині неправомірного відхилення ТОВ «Лебединський Нафтомаслозавод», а також порушено принципи, задекларовані ч. 1 статті 5 Закону України “Про публічні закупівлі”: добросовісної конкуренції серед учасників; відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель; недискримінації учасників та рівного ставлення до них;; максимальної економії та ефективності; запобігання корупційним діям і зловживанням.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Інші підстави
Ідентифікатор класифікації:
Ненадання 24 годин на усунення невідповідностей
Тип порушення:
Ненадання 24 годин на усунення невідповідностей
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до п.4-п.8 Додатка 3 тендерної документації, Скаржник вказав наступні значення:
4 Індекс в'язкості не менше: 150 - учасником вказано 152
5 Температура спалаху не менше: 220 °С - учасником вказано 222
6 Температура застигання не більше: - 36 °C - учасником вказано -38
7 Лужне число (TBN) не менше, : 10,00 мг КОН/г - учасником вказано 10,0
8 Сульфатна зольність не більше; 1,0 % - учасником вказано 1,0
Для підтвердження якісних показників ми вказали дані, які повністю підтверджують вимоги замовника та підтверджуються паспортом якістю №79 на Оливу моторну ЛЕОЛ Турбодизель екстра SAE 10w-40 API CK-4/SN ACEA E9, який був наданий у складі пропозиції.
Однак, під час заповнення даних, помилково пропустили одиниці виміру , але всі показники відповідають установленим вимогам та підтверджуються Паспортом якості №79 на Оливу моторну ЛЕОЛ Турбодизель екстра SAE 10w-40 API CK-4/SN ACEA E9, в якому в тому числі зазначені одиниці виміру.
Відповідно до пункту 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Зазначаємо, що допущена технічна помилка, а саме відсутність одиниці виміру при заповнені Додатка 3 тендерної документації, не призводить до зміни або виправлення запропонованого товару, не змінює кількісних та якісних характеристик запропонованого товару.
Наголошуємо, що всі якісні характеристики зазначені в паспорті якості №79, які повністю підтверджують заявлені значення в файлі «12. Додаток 3 технічна специфікація» Вих.№435 від 18.03.2024.
Тобто, замовником не виконано норми п.43 Особливостей, тим самим порушено наше право, як учасника закупівлі, на виправлення невідповідностей в документі, а саме в файлі «12. Додаток 3 технічна специфікація» Вих.№435 від 18.03.2024, який був завантажений у складі пропозиції.
Звертаємо увагу, що в у відповідних графах, замовником не конкретизовано, що учасники повинні вказувати одиниці виміру, а написано тільки» «Значення» та примітка до неї
Скаржник виконав вимоги Додатка 3 тендерної документації та у відповідних графах п.4-п.8 вказав саме значення. І для підтвердження вказаних значень надав Паспорт якості №79 на Оливу моторну ЛЕОЛ Турбодизель екстра SAE 10w-40 API CK-4/SN ACEA E9, який відповідає і встановленим вимогам замовника і підтверджує зазначені нами показники у відповідних пунктах.
Враховуючи наведене, Замовник не довів та документально не підтвердив, що надані значення в Додатку 3 тендерної документації не відповідають встановленим вимогам Замовника.
4 Індекс в'язкості не менше: 150 - учасником вказано 152
5 Температура спалаху не менше: 220 °С - учасником вказано 222
6 Температура застигання не більше: - 36 °C - учасником вказано -38
7 Лужне число (TBN) не менше, : 10,00 мг КОН/г - учасником вказано 10,0
8 Сульфатна зольність не більше; 1,0 % - учасником вказано 1,0
Для підтвердження якісних показників ми вказали дані, які повністю підтверджують вимоги замовника та підтверджуються паспортом якістю №79 на Оливу моторну ЛЕОЛ Турбодизель екстра SAE 10w-40 API CK-4/SN ACEA E9, який був наданий у складі пропозиції.
Однак, під час заповнення даних, помилково пропустили одиниці виміру , але всі показники відповідають установленим вимогам та підтверджуються Паспортом якості №79 на Оливу моторну ЛЕОЛ Турбодизель екстра SAE 10w-40 API CK-4/SN ACEA E9, в якому в тому числі зазначені одиниці виміру.
Відповідно до пункту 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Зазначаємо, що допущена технічна помилка, а саме відсутність одиниці виміру при заповнені Додатка 3 тендерної документації, не призводить до зміни або виправлення запропонованого товару, не змінює кількісних та якісних характеристик запропонованого товару.
Наголошуємо, що всі якісні характеристики зазначені в паспорті якості №79, які повністю підтверджують заявлені значення в файлі «12. Додаток 3 технічна специфікація» Вих.№435 від 18.03.2024.
Тобто, замовником не виконано норми п.43 Особливостей, тим самим порушено наше право, як учасника закупівлі, на виправлення невідповідностей в документі, а саме в файлі «12. Додаток 3 технічна специфікація» Вих.№435 від 18.03.2024, який був завантажений у складі пропозиції.
Звертаємо увагу, що в у відповідних графах, замовником не конкретизовано, що учасники повинні вказувати одиниці виміру, а написано тільки» «Значення» та примітка до неї
Скаржник виконав вимоги Додатка 3 тендерної документації та у відповідних графах п.4-п.8 вказав саме значення. І для підтвердження вказаних значень надав Паспорт якості №79 на Оливу моторну ЛЕОЛ Турбодизель екстра SAE 10w-40 API CK-4/SN ACEA E9, який відповідає і встановленим вимогам замовника і підтверджує зазначені нами показники у відповідних пунктах.
Враховуючи наведене, Замовник не довів та документально не підтвердив, що надані значення в Додатку 3 тендерної документації не відповідають встановленим вимогам Замовника.
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Прийняти рішення про встановлення в Діях Замовника АТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» порушень процедури закупівлі. 3. Зобов’язати Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ «Лебединський Нафтомаслозавод».
Номер:
929e4d2fb3804ad083a534ee9e84c28d
Заголовок пункту скарги:
Замовник, вважає, що Скаржник, в складі тендерної пропозиції надав документ «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» (файл «12. Додаток 3 технічна специфікація.pdf»), в якому: за вимогою «Вимоги до тари та упаковки» залишено формулювання «…Металеві та/або пластмасові бочки та/або каністри…», тобто не конкретизовано в якій саме тарі буде поставлятися товар.
Опис заперечення:
овариство з обмеженою відповідальністю «Лебединський Нафтомаслозавод» вважає, що прийнятим Замовником протокольним рішенням №008 від 16 квітня 2024 року здійснено порушення його прав та законних інтересів в частині неправомірного відхилення ТОВ «Лебединський Нафтомаслозавод», а також порушено принципи, задекларовані ч. 1 статті 5 Закону України “Про публічні закупівлі”: добросовісної конкуренції серед учасників; відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель; недискримінації учасників та рівного ставлення до них;; максимальної економії та ефективності; запобігання корупційним діям і зловживанням.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Інші дії замовника
Ідентифікатор класифікації:
Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічні, якісні та кількісні характеристики предмету закупівлі
Опис суті пункту скарги:
В складі пропозиції, було надано нами файл «12. Додаток 3 технічна специфікація» Вих.№435 від 18.03.2024, відповідно до якого зазначено нами інформацію, як того вказав замовник.
В цій частині, ми підтвердили, що товар буде постачатися в Металевих та/або пластмасових бочках та/або каністрах об’ємом 10л - згідно заводської упаковки (ціна включає вартість тари та упаковки. Ми, як виробники товару, маємо змогу поставляти запропонований нами товар і в металевих і в пластмасових бочках та в каністрі на вибір об’ємом 10 л., що повністю відповідає вимозі Замовника.
Також, замовник не встановив, що під час заповнення цієї частини Додатка 3, учасники повинні заповнити відповідні дані з конкретними значенням до тари та упаковки.
Необґрунтована думка Замовника, що нами не конкретизовано в якій самі тарі буде поставлятися товар є не доведеною та повністю порушує основоположний принцип проведення публічних закупівель як недискримінація учасників та рівне ставлення до них. Замовником не було об’єктивно та неупереджено оцінено надану нами пропозицію.
В цій частині, ми підтвердили, що товар буде постачатися в Металевих та/або пластмасових бочках та/або каністрах об’ємом 10л - згідно заводської упаковки (ціна включає вартість тари та упаковки. Ми, як виробники товару, маємо змогу поставляти запропонований нами товар і в металевих і в пластмасових бочках та в каністрі на вибір об’ємом 10 л., що повністю відповідає вимозі Замовника.
Також, замовник не встановив, що під час заповнення цієї частини Додатка 3, учасники повинні заповнити відповідні дані з конкретними значенням до тари та упаковки.
Необґрунтована думка Замовника, що нами не конкретизовано в якій самі тарі буде поставлятися товар є не доведеною та повністю порушує основоположний принцип проведення публічних закупівель як недискримінація учасників та рівне ставлення до них. Замовником не було об’єктивно та неупереджено оцінено надану нами пропозицію.
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Прийняти рішення про встановлення в Діях Замовника АТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» порушень процедури закупівлі. 3. Зобов’язати Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ «Лебединський Нафтомаслозавод».
Номер:
d2589a4f5bab4308883d2f41865682dc
Заголовок пункту скарги:
Замовник, вважає, що Скаржник, в складі тендерної пропозиції надав документ
«Паспорт якості №79. Олива моторна. ЛЕОЛ Турбодизель екстра SAE 10w-40 API CK-4/SN ACEA E9» (файл «12.1. Паспорт Турбодизель екстра 10-40.pdf»), в якому відсутнє підтвердження відповідності вимозі «Відповідність специфікаціям / наявність допусків виробників», а саме: відсутнє підтвердження наявності допусків Caterpillar ECF-3, Cummins CES 20086, Deutz DQC III-10 LA, MAN M3775, MB 228.31, Renault Truck RLD-4, Volvo VDS-4.5 Відповідно до п.2 частини №2 додатку №3 до тендерної документації в якому вимагалося надати «Скановану копію паспорту якості (документ про якість) виробника на предмет закупівлі або інший документ, який підтверджує якісні характеристики предмету закупівлю»
Опис заперечення:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Лебединський Нафтомаслозавод» вважає, що прийнятим Замовником протокольним рішенням №008 від 16 квітня 2024 року здійснено порушення його прав та законних інтересів в частині неправомірного відхилення ТОВ «Лебединський Нафтомаслозавод», а також порушено принципи, задекларовані ч. 1 статті 5 Закону України “Про публічні закупівлі”: добросовісної конкуренції серед учасників; відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель; недискримінації учасників та рівного ставлення до них; максимальної економії та ефективності; запобігання корупційним діям і зловживанням
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Інші дії замовника
Ідентифікатор класифікації:
Технічні специфікації, маркування, сертифікати, протоколи випробувань та інші засоби підтвердження відповідності
Тип порушення:
Технічні специфікації, маркування, сертифікати, протоколи випробувань та інші засоби підтвердження відповідності
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до п.2 частини №2 додатку №3 до тендерної документації вимагалося надати «Скановану копію паспорту якості (документ про якість) виробника на предмет закупівлі або інший документ, який підтверджує якісні характеристики предмету закупівлю». Учасником в складі тендерної пропозиції надано документ «Паспорт якості №79. Олива моторна. ЛЕОЛ Турбодизель екстра SAE 10w-40 API CK-4/SN ACEA E9» (файл «12.1. Паспорт Турбодизель екстра 10-40.pdf»), в якому відсутнє підтвердження відповідності вимозі «Відповідність специфікаціям / наявність допусків виробників», а саме: відсутнє підтвердження наявності допусків Caterpillar ECF-3, Cummins CES 20086, Deutz DQC III-10 LA, MAN M3775, MB 228.31, Renault Truck RLD-4, Volvo VDS-4.5.
На виконання вимоги Замовника передбаченої п.2 частини №2 Додатка 3 до тендерної документації:
Надати Скановану копію паспорту якості (документ про якість) виробника на предмет закупівлі або інший документ, який підтверджує якісні характеристики предмету закупівлю.
у складі пропозиції надали файл «12.1. Паспорт Турбодизель екстра 10-40», який підтверджує якісні характеристики запропонованого товару. Тобто, вимогу виконано в повному обсязі.
Всі якісні характеристики на запропонований нами товар Оливу моторну ЛЕОЛ Турбодизель екстра SAE 10w-40 API CK-4/SN ACEA E9 містяться в паспорті якості №79, як було і встановлено тендерною документацією.
Замовник, ні в частині 1 ні в частині 2 Додатка 3 тендерної документації, не встановив вимоги - надати документи в яких зазначені: Відповідність специфікаціям / наявність допусків виробників Caterpillar ECF-3, Cummins CES 20086, Deutz DQC III-10 LA, MAN M3775, MB 228.31, Renault Truck RLD-4, Volvo VDS-4.5.
Як і вимагалось Замовником в п.3 Додатка 3 тендерної документації, заповнити інформацію Учасником встановленим вимогам Замовника, що і було зроблено нами.
3 Відповідність специфікаціям / наявність допусків виробників: Caterpillar ECF-3
Cummins CES 20086
Deutz DQC III-10 LA
MAN M3775
MB 228.31
Renault Truck RLD-4
Volvo VDS-4.5
Твердження учасника:
Відповідає вимогам:
Caterpillar ECF-3
Cummins CES 20086
Deutz DQC III-10 LA
MAN M3775
Daimler MB 228.31
Renault Truck RLD-4
Volvo VDS-4,5
Жодних окремих документів не вимагалося Замовником надавати у складі пропозиції для підтвердження відповідності специфікаціям/наявності допусків виробників.
Скаржник, на виконання вимог ч.2 Додатка 3 тендерної документації надав всі необхідні документи, які підтверджують зазначені технічні, якісні та кількісні показники на запропонований нами товар в ч.1 Додатка 3.
Враховуючи наведене, Замовник не довів та документально не підтвердив, що пропозиція Скаржника не відповідає встановленим вимогам Замовника в тендерній документації.
На виконання вимоги Замовника передбаченої п.2 частини №2 Додатка 3 до тендерної документації:
Надати Скановану копію паспорту якості (документ про якість) виробника на предмет закупівлі або інший документ, який підтверджує якісні характеристики предмету закупівлю.
у складі пропозиції надали файл «12.1. Паспорт Турбодизель екстра 10-40», який підтверджує якісні характеристики запропонованого товару. Тобто, вимогу виконано в повному обсязі.
Всі якісні характеристики на запропонований нами товар Оливу моторну ЛЕОЛ Турбодизель екстра SAE 10w-40 API CK-4/SN ACEA E9 містяться в паспорті якості №79, як було і встановлено тендерною документацією.
Замовник, ні в частині 1 ні в частині 2 Додатка 3 тендерної документації, не встановив вимоги - надати документи в яких зазначені: Відповідність специфікаціям / наявність допусків виробників Caterpillar ECF-3, Cummins CES 20086, Deutz DQC III-10 LA, MAN M3775, MB 228.31, Renault Truck RLD-4, Volvo VDS-4.5.
Як і вимагалось Замовником в п.3 Додатка 3 тендерної документації, заповнити інформацію Учасником встановленим вимогам Замовника, що і було зроблено нами.
3 Відповідність специфікаціям / наявність допусків виробників: Caterpillar ECF-3
Cummins CES 20086
Deutz DQC III-10 LA
MAN M3775
MB 228.31
Renault Truck RLD-4
Volvo VDS-4.5
Твердження учасника:
Відповідає вимогам:
Caterpillar ECF-3
Cummins CES 20086
Deutz DQC III-10 LA
MAN M3775
Daimler MB 228.31
Renault Truck RLD-4
Volvo VDS-4,5
Жодних окремих документів не вимагалося Замовником надавати у складі пропозиції для підтвердження відповідності специфікаціям/наявності допусків виробників.
Скаржник, на виконання вимог ч.2 Додатка 3 тендерної документації надав всі необхідні документи, які підтверджують зазначені технічні, якісні та кількісні показники на запропонований нами товар в ч.1 Додатка 3.
Враховуючи наведене, Замовник не довів та документально не підтвердив, що пропозиція Скаржника не відповідає встановленим вимогам Замовника в тендерній документації.
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Прийняти рішення про встановлення в Діях Замовника АТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» порушень процедури закупівлі. 3. Зобов’язати Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ «Лебединський Нафтомаслозавод».