-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Мішки для сміття (ДК 021:2015-19640000-4 Поліетиленові мішки та пакети для сміття)
Завершена
1 660 400.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 8 302.00 UAH
мін. крок: 0.5% або 8 302.00 UAH
Період оскарження:
29.02.2024 14:46 - 15.03.2024 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
Скарга на відхилення пропозиції ФОП Мірось Сергій Валерійович
Номер:
ca56307d3e4e4dd98316677d1d7ff452
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-02-29-006760-a.c1
Назва:
Скарга на відхилення пропозиції ФОП Мірось Сергій Валерійович
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- 3. Техничка.doc.p7s 29.03.2024 09:39
- Скарга на дискваліфікацію.docx.asice.zip 29.03.2024 09:39
- 11. Довідка Погодження Технічною специфікацію.doc.p7s 29.03.2024 09:39
- Протокол на відхилення ФОП Мірось С.В..PDF 29.03.2024 09:39
- 4. Паспорта якості (2).pdf 29.03.2024 09:39
- Перелік змін _08.03.2024 (1).docx 29.03.2024 09:39
- Перелік змін _05.03.2024 (1).docx 29.03.2024 09:39
- ТД_Мішки для сміття __.docx 29.03.2024 09:39
- ТД_Мішки для сміття __ (із змінами) (13.03) (1).docx 29.03.2024 09:39
- sign.p7s 29.03.2024 12:16
- рішення від 01.04.2024 № 5767.pdf 01.04.2024 18:31
- Інформація про резолютивну частину рішення від 09.04.2024 № 6322.pdf 10.04.2024 13:25
- рішення від 09.04.2024 № 6322.pdf 12.04.2024 12:34
- Пояснення по суті скарги WORD 05.04.2024 11:00
- Пояснення по суті скаги PDF 05.04.2024 11:00
Дата прийняття скарги до розгляду:
29.03.2024 13:47
Дата розгляду скарги:
09.04.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
01.04.2024 18:31
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
12.04.2024 12:34
Пункт скарги
Номер:
4d4ea325e0dc431ba42239a5e4fa5113
Заголовок пункту скарги:
Оскарження рішення уповноваженої особи замовника від 26 березня 2024р. про відхилення пропозиції учасника ФОП "Мірось Сергій Валерійович". Назва рішення: «Кваліфікація тендерної пропозиції учасника ФОП "Мірось Сергій Валерійович" (2866500695) щодо закупівлі ДК 021:2015:19640000-4: Поліетиленові мішки та пакети для сміття (Мішки для сміття) (UA-2024-02-29-006760-a).
Опис заперечення:
Відповідно до рішення уповноваженої особи замовника від 26 березня 2024р. пропозицію учасника ФОП "Мірось Сергій Валерійович" було відхилено. Назва рішення: «Кваліфікація тендерної пропозиції учасника ФОП "Мірось Сергій Валерійович" (2866500695) щодо закупівлі ДК 021:2015:19640000-4: Поліетиленові мішки та пакети для сміття (Мішки для сміття) (UA-2024-02-29-006760-a), (далі – Протокол відхилення).
Рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції ФОП Мірось Сергій Валерійович порушує мої права та охоронювані інтереси, оскільки унеможливлює подальшу участь в процедурі закупівель.
Вважаю рішення Замовника про відхилення моєї тендерної пропозиції необґрунтованим, а також таким, що підлягає скасуванню з огляду на викладене в Обгрунтуванні.
Рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції ФОП Мірось Сергій Валерійович порушує мої права та охоронювані інтереси, оскільки унеможливлює подальшу участь в процедурі закупівель.
Вважаю рішення Замовника про відхилення моєї тендерної пропозиції необґрунтованим, а також таким, що підлягає скасуванню з огляду на викладене в Обгрунтуванні.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Інші дії замовника
Ідентифікатор класифікації:
Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічні, якісні та кількісні характеристики предмету закупівлі
Опис суті пункту скарги:
ФОП "Мірось Сергій Валерійович" (далі – Учасник) брав участь в закупівлі за предметом Мішки для сміття (ДК 021:2015-19640000-4 Поліетиленові мішки та пакети для сміття) (UA-2024-02-29-006760-a).
Відповідно до рішення уповноваженої особи замовника від 26 березня 2024р. (далі – Протокол відхилення) пропозицію учасника ФОП "Мірось Сергій Валерійович" було відхилено.
Підставою відхилення було зазначено пп.2 п.44 Особливостей: тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
А саме: у файлі учасника «3. Техничка.doc.p7s» по позиції № 4 Таблиці «Мішки для сміття, 160л (20 шт. в рулоні)» вказані наступні технічні характеристики: «РDLD – мікронність», в той час як згідно останньої редакції Тендерної документація ця характеристика має бути «HDLD – мікронність».
Тобто допущена описка в абревіатурі матеріалу товару.
На те що це саме описка вказує навіть той факт, що така описка допущена учасником у файлі «3. Техничка.doc.p7s» в таблиці і в колонці «Характеристики, встановлені замовником (вимоги)» і в колонці «Характеристики, запропоновані учасником».
Аналогічна описка в абревіатурі матеріалу товару допущена в наданому учасником технічному паспорті на даний товар (файл «4. Паспорта якості (2)», паспорт якості №163, строка «материал»).
Хочемо наголосити, що відбулась саме технічна описка (помилка) в абревіатурі матеріалу товару, а не пропозиція іншого матеріалу/товару.
Звертаємо Вашу увагу на наступне:
1. 29 лютого 2024р. Замовник оприлюднив ОГОЛОШЕННЯ про проведення відкритих торгів UA-2024-02-29-006760-a. Разом з оголошенням Замовник розмістив в електронній системі файл «ТД_Мішки для сміття __.docx».
05 березня 2024р. Замовник вніс зміни до Тендерної документації та розмістив нову редакцію документації та файл «Перелік змін _05.03.2024 (1).docx». Відповідно до даного файлу Замовником зокрема була додана додаткова характеристика в позицію №4 Таблиці Технічної специфікації, а саме «РDLD – мікронність».
08 березня 2024р. Замовник знову вніс зміни до Тендерної документації та розмістив нову редакцію документації та файл «Перелік змін _08.03.2024 (1).docx». Відповідно до даного файлу Замовником зокрема була виправлена описка (помилка) в абревіатурі назви товару в позиції №4 Таблиці Технічної специфікації, а саме «РDLD – мікронність» замінено на «HDLD – мікронність».
Таким чином дана описка первісно походить з самої Тендерної документації. Замовником тричі вносились зміни до ТД, два з цих разів були зміни саме в технічних характеристиках.
2. По-друге слід звернути увагу на те, що такої абревіатури матеріалу для мішків/пакетів для сміття як РDLD не існує, тобто учасником не пропонується інша технічна характеристика товару, а просто допущена описка, яка має бути виправлена шляхом надання учаснику повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Відповідно до пункту 43 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178
«43. Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.»
Таким чином Особливостями встановлено, що Замовником не надається можливість учаснику усунути невідповідності лише за повної відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, а якщо такі документи містять помилку, то Замовник зобов’язаний надати можливість її виправити.
Звертаємо Вашу увагу, що формулювання вищезазначених положень не допускає їх застосування/не застосування на розсуд Замовника, тобто Замовник зобов’язаний їх застосовувати.
Особливостями встановлено, що «Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.»
В даному випадку надання мені можливості виправити описку в абревіатурі назви матеріалу товару не призведе до «зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.», оскільки такої абревіатури як РDLD для визначення назви матеріалу мішків/пакетів для сміття не існує, а отже учаснику має надатись можливість виправити технічну описку, що не призведе до зміни характеристики товару.
3. Також доказом того, що була допущена технічна описка може слугувати факт надання учасником довідки №11 Від 8.03.2024р. «ДОВІДКА Погодження Технічною специфікацію», відповідно до якої:
«Я, Фізична особа-підприємець Мірось Сергій Валерійович (далі - Учасник), погоджуюсь із Технічною специфікацію (завданням), що передбачена у Додатку 3 до тендерної документації. Та запропонований до поставки товар, повністю відповідає технічним вимогам, встановленим у додатку 3 до Тендерної документації.»
Відповідно до частини 1 статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» № 922-VIII від 25.12.2015р. (далі – Закон № 922-VIII) закупівлі здійснюються за такими принципами:
1) добросовісна конкуренція серед учасників;
2) максимальна економія, ефективність та пропорційність;
3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
Обґрунтування наявності у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи:
Рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції ФОП Мірось Сергій Валерійович порушує мої права та охоронювані інтереси, оскільки унеможливлює подальшу участь в даній процедурі закупівлі. Я є досвідченим учасником ринку поліетиленових мішків та пакетів для сміття, пропоную продукцію від надійного виробника з високою якістю та розумною ціною.
Запропонований мною товар повністю відповідає всім вимогам Замовника, а запропонована ціна нижча за всі інші цінові пропозиції. Я маю змогу реально здійснити поставку товару відповідно до всіх вимог Замовника.
Відхилення моєї пропозиції без виконання законодавчих вимог щодо надання часу на виправлення недоліків порушує основні принципи здійснення публічних закупівель, в тому числі: максимальна економія, ефективність та пропорційність; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.
Відповідно до пункту 59 Особливостей Скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, подаються протягом п’яти днів з дати, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю.
Вимоги суб’єкта оскарження та їх обґрунтування.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі» № 922-VIII від 25.12.2015, пунктами 55-59 Особливостей
ПРОШУ:
1. Прийняти Скаргу до розгляду.
2. Визнати рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції ФОП Мірось Сергій Валерійович неправомірним.
3. Зобов’язати Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ФОП Мірось Сергій Валерійович та розмістити повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей тендерної пропозиції в електронній системі закупівель.
ДОДАТКИ (Докази):
1. Протокол відхилення від 26 березня 2024р.
2. Файл «3. Техничка.doc.p7s»
3. Файл «4. Паспорта якості (2)»
4. Тендерна документація в первісній редакції файл «ТД_Мішки для сміття __»
5. Перелік змін _05.03.2024 (1)
6. Перелік змін _08.03.2024 (1)
7. Остання редакція ТД файл «ТД_Мішки для сміття __ (із змінами) (13.03).docx»
8. Довідка Погодження Технічною специфікацію
ПРИМІТКА: більш наглядно інформація представлена в доданому файлі "Скарга на відхилення пропозиції"
Відповідно до рішення уповноваженої особи замовника від 26 березня 2024р. (далі – Протокол відхилення) пропозицію учасника ФОП "Мірось Сергій Валерійович" було відхилено.
Підставою відхилення було зазначено пп.2 п.44 Особливостей: тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
А саме: у файлі учасника «3. Техничка.doc.p7s» по позиції № 4 Таблиці «Мішки для сміття, 160л (20 шт. в рулоні)» вказані наступні технічні характеристики: «РDLD – мікронність», в той час як згідно останньої редакції Тендерної документація ця характеристика має бути «HDLD – мікронність».
Тобто допущена описка в абревіатурі матеріалу товару.
На те що це саме описка вказує навіть той факт, що така описка допущена учасником у файлі «3. Техничка.doc.p7s» в таблиці і в колонці «Характеристики, встановлені замовником (вимоги)» і в колонці «Характеристики, запропоновані учасником».
Аналогічна описка в абревіатурі матеріалу товару допущена в наданому учасником технічному паспорті на даний товар (файл «4. Паспорта якості (2)», паспорт якості №163, строка «материал»).
Хочемо наголосити, що відбулась саме технічна описка (помилка) в абревіатурі матеріалу товару, а не пропозиція іншого матеріалу/товару.
Звертаємо Вашу увагу на наступне:
1. 29 лютого 2024р. Замовник оприлюднив ОГОЛОШЕННЯ про проведення відкритих торгів UA-2024-02-29-006760-a. Разом з оголошенням Замовник розмістив в електронній системі файл «ТД_Мішки для сміття __.docx».
05 березня 2024р. Замовник вніс зміни до Тендерної документації та розмістив нову редакцію документації та файл «Перелік змін _05.03.2024 (1).docx». Відповідно до даного файлу Замовником зокрема була додана додаткова характеристика в позицію №4 Таблиці Технічної специфікації, а саме «РDLD – мікронність».
08 березня 2024р. Замовник знову вніс зміни до Тендерної документації та розмістив нову редакцію документації та файл «Перелік змін _08.03.2024 (1).docx». Відповідно до даного файлу Замовником зокрема була виправлена описка (помилка) в абревіатурі назви товару в позиції №4 Таблиці Технічної специфікації, а саме «РDLD – мікронність» замінено на «HDLD – мікронність».
Таким чином дана описка первісно походить з самої Тендерної документації. Замовником тричі вносились зміни до ТД, два з цих разів були зміни саме в технічних характеристиках.
2. По-друге слід звернути увагу на те, що такої абревіатури матеріалу для мішків/пакетів для сміття як РDLD не існує, тобто учасником не пропонується інша технічна характеристика товару, а просто допущена описка, яка має бути виправлена шляхом надання учаснику повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Відповідно до пункту 43 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178
«43. Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.»
Таким чином Особливостями встановлено, що Замовником не надається можливість учаснику усунути невідповідності лише за повної відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, а якщо такі документи містять помилку, то Замовник зобов’язаний надати можливість її виправити.
Звертаємо Вашу увагу, що формулювання вищезазначених положень не допускає їх застосування/не застосування на розсуд Замовника, тобто Замовник зобов’язаний їх застосовувати.
Особливостями встановлено, що «Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.»
В даному випадку надання мені можливості виправити описку в абревіатурі назви матеріалу товару не призведе до «зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.», оскільки такої абревіатури як РDLD для визначення назви матеріалу мішків/пакетів для сміття не існує, а отже учаснику має надатись можливість виправити технічну описку, що не призведе до зміни характеристики товару.
3. Також доказом того, що була допущена технічна описка може слугувати факт надання учасником довідки №11 Від 8.03.2024р. «ДОВІДКА Погодження Технічною специфікацію», відповідно до якої:
«Я, Фізична особа-підприємець Мірось Сергій Валерійович (далі - Учасник), погоджуюсь із Технічною специфікацію (завданням), що передбачена у Додатку 3 до тендерної документації. Та запропонований до поставки товар, повністю відповідає технічним вимогам, встановленим у додатку 3 до Тендерної документації.»
Відповідно до частини 1 статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» № 922-VIII від 25.12.2015р. (далі – Закон № 922-VIII) закупівлі здійснюються за такими принципами:
1) добросовісна конкуренція серед учасників;
2) максимальна економія, ефективність та пропорційність;
3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
Обґрунтування наявності у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи:
Рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції ФОП Мірось Сергій Валерійович порушує мої права та охоронювані інтереси, оскільки унеможливлює подальшу участь в даній процедурі закупівлі. Я є досвідченим учасником ринку поліетиленових мішків та пакетів для сміття, пропоную продукцію від надійного виробника з високою якістю та розумною ціною.
Запропонований мною товар повністю відповідає всім вимогам Замовника, а запропонована ціна нижча за всі інші цінові пропозиції. Я маю змогу реально здійснити поставку товару відповідно до всіх вимог Замовника.
Відхилення моєї пропозиції без виконання законодавчих вимог щодо надання часу на виправлення недоліків порушує основні принципи здійснення публічних закупівель, в тому числі: максимальна економія, ефективність та пропорційність; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.
Відповідно до пункту 59 Особливостей Скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, подаються протягом п’яти днів з дати, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю.
Вимоги суб’єкта оскарження та їх обґрунтування.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі» № 922-VIII від 25.12.2015, пунктами 55-59 Особливостей
ПРОШУ:
1. Прийняти Скаргу до розгляду.
2. Визнати рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції ФОП Мірось Сергій Валерійович неправомірним.
3. Зобов’язати Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ФОП Мірось Сергій Валерійович та розмістити повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей тендерної пропозиції в електронній системі закупівель.
ДОДАТКИ (Докази):
1. Протокол відхилення від 26 березня 2024р.
2. Файл «3. Техничка.doc.p7s»
3. Файл «4. Паспорта якості (2)»
4. Тендерна документація в первісній редакції файл «ТД_Мішки для сміття __»
5. Перелік змін _05.03.2024 (1)
6. Перелік змін _08.03.2024 (1)
7. Остання редакція ТД файл «ТД_Мішки для сміття __ (із змінами) (13.03).docx»
8. Довідка Погодження Технічною специфікацію
ПРИМІТКА: більш наглядно інформація представлена в доданому файлі "Скарга на відхилення пропозиції"
×
-
Назва доказу:
Скарга на дискваліфікацію.docx.asice.zip
-
Опис доказу:
Скарга на відхилення пропозиції ФОП Мірось С.В. в формі, яка дозволяє більш наглядно оцінити обгрунтування учасника щодо незаконного відхилення його пропозиції.
-
Повʼязаний документ:
Скарга на дискваліфікацію.docx.asice.zip
-
-
Назва доказу:
Довідка учасника Погодження Технічною специфікацію
-
Опис доказу:
Документ містить Довідку, надану учасником "Довідка Погодження Технічною специфікацію", що містить гарантію Учасника: "запропонований до поставки товар, повністю відповідає технічним вимогам, встановленим у додатку 3 до Тендерної документації.» Зміст даної довідки додатково підтверджує, що учансиком була допущена описка в абревіатурі назви товару, але насправді учасник має бажання поставити Замовнику товар, що повністю відповідає всім вимогам Замовника.
-
Повʼязаний документ:
11. Довідка Погодження Технічною специфікацію.doc.p7s
-
-
Назва доказу:
Остання редакція ТД - файл «ТД_Мішки для сміття __ (із змінами) (13.03).docx»
-
Опис доказу:
Даний файл містить останню редакцію Тендерної документації для порівняння вимог Технічної специфікації (Додаток 3), викладених Замовником та характеристик запропонованого Учасником товару.
-
Повʼязаний документ:
ТД_Мішки для сміття __ (із змінами) (13.03) (1).docx
-
-
Назва доказу:
Перелік змін _08.03.2024 (1)
-
Опис доказу:
08 березня 2024р. Замовник знову вніс зміни до Тендерної документації та розмістив нову редакцію документації та файл «Перелік змін _08.03.2024 (1).docx». Відповідно до даного файлу Замовником зокрема була виправлена описка (помилка) в абревіатурі назви товару в позиції №4 Таблиці Технічної специфікації, а саме «РDLD – мікронність» замінено на «HDLD – мікронність». Таким чином дана описка первісно походить з самої Тендерної документації. Замовником тричі вносились зміни до ТД, два з цих разів були зміни саме в технічних характеристиках.
-
Повʼязаний документ:
Перелік змін _08.03.2024 (1).docx
-
-
Назва доказу:
Перелік змін _05.03.2024 (1)
-
Опис доказу:
Документ представляє собою файл з Переліком змін від 05.03.2024, що був завантажений Замовником при зміні Тендерної документації. Згідно цього докуменету видно, що Замовником зокрема була додана додаткова характеристика в позицію №4 Таблиці Технічної специфікації, а саме «РDLD – мікронність». (тобто Замовником була вказана абревіатура назви матеріалу товару з опискою)
-
Повʼязаний документ:
Перелік змін _05.03.2024 (1).docx
-
-
Назва доказу:
Тендерна документація в первісній редакції файл «ТД_Мішки для сміття __»
-
Опис доказу:
Надається Тендерна документація в первісній редакції для підтвердження неодноразової зміни Замовником технінчих характеристик товару, що закуповується. В первісній редакції відсутня вимога щодо конкретного матеріалу товару в п.4 Таблиці Технічної специфікації.
-
Повʼязаний документ:
ТД_Мішки для сміття __.docx
-
-
Назва доказу:
Файл «4. Паспорта якості (2)»
-
Опис доказу:
Документ містить паспорти якості на товар, що були надані учасником на виконання вимоги п.1 Розділу "Інші вимоги" Додатку 3 до Тендерної документації. Через описку в абревіатурі матеріалу товару, яка була допущена в наданому учасником технічному паспорті на даний товар (файл «4. Паспорта якості (2)», паспорт якості №163, строка «материал»), пропозицію учасника ФОП Мірось С.В. було відхилено.
-
Повʼязаний документ:
4. Паспорта якості (2).pdf
-
-
Назва доказу:
Файл «3. Техничка.doc.p7s»
-
Опис доказу:
Даний документ містить Технічну специфікацію, яка була подана учасником ФОП Мірось С.В. на підтвердження відповідності запропонованого товару всім вимогам замовника. Через описку в технічних характеристиках по товару в п.4 Таблиці Технічної специфікації пропозицію ФОП Мірось С.В. було відхилено Замовником. (Вимога щодо надання учасниками Технічної специфікації: згідно Додатку 3 до Тендерної документації).
-
Повʼязаний документ:
3. Техничка.doc.p7s
-
-
Назва доказу:
Протокол на відхилення ФОП Мірось С.В.
-
Опис доказу:
Даний документ містить рішення уповноваженої особи замовника від 26 березня 2024р. про відхилення пропозиції учасника ФОП "Мірось Сергій Валерійович", яке оскаржується по даній скарзі
-
Повʼязаний документ:
Протокол на відхилення ФОП Мірось С.В..PDF
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Зобов’язати Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ФОП Мірось Сергій Валерійович та розмістити повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей тендерної пропозиції в електронній системі закупівель.