-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Морква, цибуля ріпчаста, буряк столовий, томати, огірки, яблука, капуста, виноград, черешня, персики, абрикоси, полуниця
Завершена
628 200.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 3 141.00 UAH
мін. крок: 0.5% або 3 141.00 UAH
Період оскарження:
28.02.2024 16:15 - 15.03.2024 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга про порушення законодавства в сфері публічних закупівель, що відбулось після оцінки тендерних пропозицій
Номер:
02e50c243aaf472ea160ca845f5b6368
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-02-28-010200-a.c3
Назва:
Скарга про порушення законодавства в сфері публічних закупівель, що відбулось після оцінки тендерних пропозицій
Скарга:
28.02.2024 року ВИНОГРАДІВСЬКИЙ ПСИХОНЕВРОЛОГІЧНИЙ ІНТЕРНАТ (далі – Замовник) оприлюднено оголошення про закупівлю: UA-2024-02-28-010200-a, процедура закупівлі – відкриті торги з особливостями, предмет закупівлі є: Морква, цибуля ріпчаста, буряк столовий, томати, огірки, яблука, капуста, виноград, черешня, персики, абрикоси, полуниця.
Відповідно до реєстру отриманих тендерних пропозицій до участі у тендерній процедурі «Відкриті торги з особливостями» було подано 2 (дві) тендерні пропозиції, а саме:
1. ФОП ЧЕПЕНКО ДІАНА ОЛЕКСАНДРІВНА.
2. ФОП Сімєнкова Ірина Вікторівна.
Протокольним рішенням (протокол) уповноваженої особи від 02 квітня 2024 року № 19/23 відхилено тендерну пропозицію ФОП Сімєнкова Ірина Вікторівна.
Скаржник не погоджується із прийнятим рішенням та вважає його незаконним і таким, що порушує його права, законні інтереси та завдає економічної шкоди, оскільки останнє прийняте з порушенням вимог діючого законодавства
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга UA-2024-02-28-010200-a.pdf 05.04.2024 10:41
- Скарга UA-2024-02-28-010200-a.docx 05.04.2024 10:41
- Додаток 1.pdf 05.04.2024 10:41
- Додаток 2.pdf 05.04.2024 10:42
- sign.p7s 05.04.2024 11:38
- Рішення від 08.04.2024 № 6196.pdf 08.04.2024 17:27
- Інформація про резолютивну частину рішення від 15.04.2024 № 6654.pdf 16.04.2024 12:53
- Рішення від 15.04.2024 № 6654.pdf 18.04.2024 11:15
- 1. Заперечення на скаргу.pdf 10.04.2024 09:36
- Додаток 2 - Лист відповідь.PDF 10.04.2024 09:36
- Додаток 1 - Журнал.pdf 10.04.2024 09:36
- 1. Заперечення на скаргу.docx 10.04.2024 09:36
Дата прийняття скарги до розгляду:
05.04.2024 11:55
Дата розгляду скарги:
15.04.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
08.04.2024 17:27
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
18.04.2024 11:15
Дата виконання рішення Замовником:
03.05.2024 14:01
Коментар замовника щодо усунення порушень:
рішення виконано
Пункт скарги
Номер:
24933169d7fd4c798ad4b3eb1c1c65a6
Заголовок пункту скарги:
Неправомірне відхиоення тендерної пропозиції
Опис заперечення:
Щодо відхилення тендерної пропозиції згідно абзацу 3 підпункту 3 пункту 44 Особливостей.
Відповідно до абзацу 3 підпункту 3 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли переможець процедури закупівлі не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 та в абзаці чотирнадцятому пункту 47 цих особливостей.
Згідно підпункту 3.5.7. пункту 5 Розділу ІІІ Тендерної документації перелік документів/інформації для підтвердження відповідності учасника вимогам, визначеним у п.47 Особливостей та інформацію про спосіб підтвердження відповідності учасника критеріям і вимогам згідно із законодавством наведено в електронних полях цієї тендерної документації та Додатку 1. Учасник процедури закупівлі підтверджує відсутність підстав, зазначених в пункті 47 Особливостей (крім підпунктів 1 і 7, абзацу чотирнадцятого цього пункту), шляхом самостійного декларування відсутності таких підстав в електронній системі закупівель під час подання тендерної пропозиції; для учасника-переможця – у Додатку 1 до цієї тендерної документації.
Відповідно до пункту 13 Розділу 2 Додатку 1 до тендерної документації, передбачено, що учасник переможець у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, надає замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель, а саме довідку, погодженої замовником в період звернення за роз’ясненнями по даній закупівлі, в довільній формі про те, що між ним і замовником не було укладено договору про закупівлю за яким переможець процедури закупівлі не виконав свої зобов’язання, що призвело до його дострокового розірвання, і було застосовано санкції у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків - протягом трьох років з дати дострокового розірвання такого договору або якщо учасник переможець процедури закупівлі, що перебуває в обставинах, зазначених в абзаці 14 пункті 47 Особливостей, може надати підтвердження вжиття заходів для доведення своєї надійності, незважаючи на наявність відповідної підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі. Для цього він повинен довести, що сплатив або зобов’язався сплатити відповідні зобов’язання та відшкодування завданих збитків.
Скаржником 29 березня 2024 року, тобто у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю (відповідно до даних електронної системи закупівель, що розташовані за адресою https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-02-28-010200-a - Замовником вказане повідомлення опубліковано 28 березня 2024 року о 12:03) завантажено документи переможця передбачені у Додатку 1 до тендерної документації, в тому числі і довідку (файл «ДП.pdf»), яку вимагав Замовник згідно вимог пункту 13 Розділу 2 даного додатку.
Скаржником у період звернення за роз’ясненням було складено та погоджено у зазначений період довідку про те, що між скаржником і замовником не було укладено договору про закупівлю за яким переможець процедури закупівлі не виконав свої зобов’язання, що призвело до його дострокового розірвання, і було застосовано санкції у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків - протягом трьох років з дати дострокового розірвання такого договору, що підтверджується довідкою наданою у складі документів учасника-переможця.
Таким чином, Скаржником повністю виконано вимогу передбачену пунктом 13 Розділу 2 Додатку 1 до тендерної документації.
Звертаємо увагу Колегії, що з не зрозумілих для Скаржника причин та з якою метою, Замовник супровідний лист та другий екземпляр довідки, що долучена Замовником до протоколу від 02 квітня 2024 року № 19/23 та яка не містить підпис та печатку керівника Замовника, зареєстрована в журналі 19 березня 2024 року і Замовник поставив на ній вихідний номер № 21 від 19 березня 2024 року, хоча при цьому, що дана довідка підготовлена Скаржником, окрім того на даній довідці також відсутня дата погодження, а лише наявна дата коли Замовник зареєстрував її у своєму журналі.
Окрім того, прошу Колегію взяти до уваги, що Замовником не встановлено у пункті 13 Розділу 2 Додатку 1 до тендерної документації жодних вимог, що довідка повинна містити вихідних номерів чи дати погодження довідки. Довідка, яка завантажена Скаржником у строки встановлені чинним законодавством, та яка була погоджена в терміни встановлені Замовником, не містить жодних вихідних номерів та дат погодження, оскільки зазначеного не було передбачено вимогами тендерної документації.
Відповідно до абзацу 3 підпункту 3 пункту 44 Особливостей підставою для відхилення тендерної пропозиції є саме ненадання у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи що підтверджують відсутність підстав, визначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 та в абзаці чотирнадцятому пункту 47 цих особливостей однак враховуючи те, що Скаржником надано вказані документи у встановлені законом строки.
Враховуючи вищевикладене Замовник безпідставно відхилив тендерну пропозицію Скаржника згідно абзацу 3 підпункту 3 пункту 44 Особливостей.
Щодо відхилення тендерної пропозиції згідно абзацу 5 підпункту 3 пункту 44 Особливостей.
Відповідно до абзацу 5 підпункту 3 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли переможець процедури закупівлі надав недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 цих особливостей.
Відповідно до абзацу першого пункту 42 Особливостей Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником/переможцем процедури закупівлі, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції.
Враховуючи зазначене, підставою для відхилення тендерної пропозиції учасника згідно абзацу 5 підпункту 3 пункту 44 Особливостей є саме отримання за результатами звернення Замовника недостовірної інформації від органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції.
Однак в протокольному рішенні (протокол) уповноваженої особи від 02 квітня 2024 року № 19/23 Замовник не зазначає інформацію про звернення до відповідних органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції, а також яку ж він недостовірну інформацію отримав за результатами свого звернення.
Замовник свої обґрунтування отриманої ним недостовірної інформації, яка є дуже суттєвою для Замовника, будує лише на тих документах які ж ним же Зареєстровані, а не отримані в порядку встановленому абзацом першим пункту 42 Особливостей.
Окрім того, Замовником не доведено будь-якого вручання Скаржником у зміст довідки, оскільки лише зазначені Замовником відомості містяться на тому екземплярі довідки, на якій Замовник розмістив вказані відомості і підтверджують лише факт реєстрації даної довідки Замовником.
Врахуючи вищевикладене, а також те, що Замовником не доведено факту отримання ним недостовірної інформації в порядку встановленому абзацу першого пункту 42 Особливостей, Замовник безпідставно відхилив тендерну пропозицію Скаржника згідно абзацу 5 підпункту 3 пункту 44 Особливостей.
Відповідно до абзацу 3 підпункту 3 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли переможець процедури закупівлі не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 та в абзаці чотирнадцятому пункту 47 цих особливостей.
Згідно підпункту 3.5.7. пункту 5 Розділу ІІІ Тендерної документації перелік документів/інформації для підтвердження відповідності учасника вимогам, визначеним у п.47 Особливостей та інформацію про спосіб підтвердження відповідності учасника критеріям і вимогам згідно із законодавством наведено в електронних полях цієї тендерної документації та Додатку 1. Учасник процедури закупівлі підтверджує відсутність підстав, зазначених в пункті 47 Особливостей (крім підпунктів 1 і 7, абзацу чотирнадцятого цього пункту), шляхом самостійного декларування відсутності таких підстав в електронній системі закупівель під час подання тендерної пропозиції; для учасника-переможця – у Додатку 1 до цієї тендерної документації.
Відповідно до пункту 13 Розділу 2 Додатку 1 до тендерної документації, передбачено, що учасник переможець у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, надає замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель, а саме довідку, погодженої замовником в період звернення за роз’ясненнями по даній закупівлі, в довільній формі про те, що між ним і замовником не було укладено договору про закупівлю за яким переможець процедури закупівлі не виконав свої зобов’язання, що призвело до його дострокового розірвання, і було застосовано санкції у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків - протягом трьох років з дати дострокового розірвання такого договору або якщо учасник переможець процедури закупівлі, що перебуває в обставинах, зазначених в абзаці 14 пункті 47 Особливостей, може надати підтвердження вжиття заходів для доведення своєї надійності, незважаючи на наявність відповідної підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі. Для цього він повинен довести, що сплатив або зобов’язався сплатити відповідні зобов’язання та відшкодування завданих збитків.
Скаржником 29 березня 2024 року, тобто у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю (відповідно до даних електронної системи закупівель, що розташовані за адресою https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-02-28-010200-a - Замовником вказане повідомлення опубліковано 28 березня 2024 року о 12:03) завантажено документи переможця передбачені у Додатку 1 до тендерної документації, в тому числі і довідку (файл «ДП.pdf»), яку вимагав Замовник згідно вимог пункту 13 Розділу 2 даного додатку.
Скаржником у період звернення за роз’ясненням було складено та погоджено у зазначений період довідку про те, що між скаржником і замовником не було укладено договору про закупівлю за яким переможець процедури закупівлі не виконав свої зобов’язання, що призвело до його дострокового розірвання, і було застосовано санкції у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків - протягом трьох років з дати дострокового розірвання такого договору, що підтверджується довідкою наданою у складі документів учасника-переможця.
Таким чином, Скаржником повністю виконано вимогу передбачену пунктом 13 Розділу 2 Додатку 1 до тендерної документації.
Звертаємо увагу Колегії, що з не зрозумілих для Скаржника причин та з якою метою, Замовник супровідний лист та другий екземпляр довідки, що долучена Замовником до протоколу від 02 квітня 2024 року № 19/23 та яка не містить підпис та печатку керівника Замовника, зареєстрована в журналі 19 березня 2024 року і Замовник поставив на ній вихідний номер № 21 від 19 березня 2024 року, хоча при цьому, що дана довідка підготовлена Скаржником, окрім того на даній довідці також відсутня дата погодження, а лише наявна дата коли Замовник зареєстрував її у своєму журналі.
Окрім того, прошу Колегію взяти до уваги, що Замовником не встановлено у пункті 13 Розділу 2 Додатку 1 до тендерної документації жодних вимог, що довідка повинна містити вихідних номерів чи дати погодження довідки. Довідка, яка завантажена Скаржником у строки встановлені чинним законодавством, та яка була погоджена в терміни встановлені Замовником, не містить жодних вихідних номерів та дат погодження, оскільки зазначеного не було передбачено вимогами тендерної документації.
Відповідно до абзацу 3 підпункту 3 пункту 44 Особливостей підставою для відхилення тендерної пропозиції є саме ненадання у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи що підтверджують відсутність підстав, визначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 та в абзаці чотирнадцятому пункту 47 цих особливостей однак враховуючи те, що Скаржником надано вказані документи у встановлені законом строки.
Враховуючи вищевикладене Замовник безпідставно відхилив тендерну пропозицію Скаржника згідно абзацу 3 підпункту 3 пункту 44 Особливостей.
Щодо відхилення тендерної пропозиції згідно абзацу 5 підпункту 3 пункту 44 Особливостей.
Відповідно до абзацу 5 підпункту 3 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли переможець процедури закупівлі надав недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 цих особливостей.
Відповідно до абзацу першого пункту 42 Особливостей Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником/переможцем процедури закупівлі, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції.
Враховуючи зазначене, підставою для відхилення тендерної пропозиції учасника згідно абзацу 5 підпункту 3 пункту 44 Особливостей є саме отримання за результатами звернення Замовника недостовірної інформації від органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції.
Однак в протокольному рішенні (протокол) уповноваженої особи від 02 квітня 2024 року № 19/23 Замовник не зазначає інформацію про звернення до відповідних органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції, а також яку ж він недостовірну інформацію отримав за результатами свого звернення.
Замовник свої обґрунтування отриманої ним недостовірної інформації, яка є дуже суттєвою для Замовника, будує лише на тих документах які ж ним же Зареєстровані, а не отримані в порядку встановленому абзацом першим пункту 42 Особливостей.
Окрім того, Замовником не доведено будь-якого вручання Скаржником у зміст довідки, оскільки лише зазначені Замовником відомості містяться на тому екземплярі довідки, на якій Замовник розмістив вказані відомості і підтверджують лише факт реєстрації даної довідки Замовником.
Врахуючи вищевикладене, а також те, що Замовником не доведено факту отримання ним недостовірної інформації в порядку встановленому абзацу першого пункту 42 Особливостей, Замовник безпідставно відхилив тендерну пропозицію Скаржника згідно абзацу 5 підпункту 3 пункту 44 Особливостей.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Інші підстави
Ідентифікатор класифікації:
Інші порушення законодавства у сфері закупівель
Тип порушення:
Підставою подання даної скарги є порушення Замовником норм законодавства у сфері публічних закупівель під час розгляду тендерної пропозиції, безпідставне відхилення пропозиції Скаржника.
Обґрунтування наявності у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи.
Порушене право та охоронюваний законом інтерес Суб’єкта оскарження з приводу неправомірного відхилення пропозиції скаржника полягає у тому, що Суб’єкт оскарження має право на участь у процедурі закупівлі на недискримінаційних умовах і при розгляді тендерної пропозиції Замовником було порушено положення тендерної документації, вимог Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей.
Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно із ч.5 ст.13 Цивільного кодексу України, не допускаються використання цивільних прав з метою зловживання монопольним становищем на ринку.
З огляду на рішенням Конституційного Суду України по справі 1-10/2004 від 01.12.2004 поняття ”Охоронюваний законом інтерес”, що вживається в частині першій статті 4 Цивільного процесуального кодексу України та інших законах України у логічно-смисловому зв'язку з поняттям "права", треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об'єктивного і прямо не опосередкований у суб'єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об'єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам.
Разом з тим, Конституцією України та ст.ст. 18, 25 Господарського кодексу України органам державної влади, місцевого самоврядування, їх посадовим особам забороняється приймати акти та вчиняти дії, які усувають конкуренцію або необґрунтовано сприяють окремим суб’єктам господарювання чи іншим способом порушують правила конкуренції.
Згідно абзацу 3 пункту 56 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178 скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, подаються протягом п’яти днів з дати, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю..
Відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються за такими принципами:
1) добросовісна конкуренція серед учасників;
2) максимальна економія, ефективність та пропорційність;
3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
6) запобігання корупційним діям ізловживанням.
У разі дотримання замовником вимог Закону, він повинен був укласти з нами договір про закупівлю. Це беззаперечно порушує наші права як учасника процедури закупівлі.
Тому, рішення, яке прийняте замовником, є неправомірним і підлягає скасуванню.
Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом встановлення порушень процедури закупівлі та зобов'язання Замовника скасувати Протокольне рішення (протокол) уповноваженої особи від 02 квітня 2024 року № 19/23 щодо відхилення тендерної пропозиції ФОП Сімєнкова Ірина Вікторівна.
Опис суті пункту скарги:
Підставою подання даної скарги є порушення Замовником норм законодавства у сфері публічних закупівель під час розгляду тендерної пропозиції, безпідставне відхилення пропозиції Скаржника.
Обґрунтування наявності у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи.
Порушене право та охоронюваний законом інтерес Суб’єкта оскарження з приводу неправомірного відхилення пропозиції скаржника полягає у тому, що Суб’єкт оскарження має право на участь у процедурі закупівлі на недискримінаційних умовах і при розгляді тендерної пропозиції Замовником було порушено положення тендерної документації, вимог Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей.
Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно із ч.5 ст.13 Цивільного кодексу України, не допускаються використання цивільних прав з метою зловживання монопольним становищем на ринку.
З огляду на рішенням Конституційного Суду України по справі 1-10/2004 від 01.12.2004 поняття ”Охоронюваний законом інтерес”, що вживається в частині першій статті 4 Цивільного процесуального кодексу України та інших законах України у логічно-смисловому зв'язку з поняттям "права", треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об'єктивного і прямо не опосередкований у суб'єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об'єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам.
Разом з тим, Конституцією України та ст.ст. 18, 25 Господарського кодексу України органам державної влади, місцевого самоврядування, їх посадовим особам забороняється приймати акти та вчиняти дії, які усувають конкуренцію або необґрунтовано сприяють окремим суб’єктам господарювання чи іншим способом порушують правила конкуренції.
Згідно абзацу 3 пункту 56 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178 скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, подаються протягом п’яти днів з дати, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю..
Відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються за такими принципами:
1) добросовісна конкуренція серед учасників;
2) максимальна економія, ефективність та пропорційність;
3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
6) запобігання корупційним діям ізловживанням.
У разі дотримання замовником вимог Закону, він повинен був укласти з нами договір про закупівлю. Це беззаперечно порушує наші права як учасника процедури закупівлі.
Тому, рішення, яке прийняте замовником, є неправомірним і підлягає скасуванню.
Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом встановлення порушень процедури закупівлі та зобов'язання Замовника скасувати Протокольне рішення (протокол) уповноваженої особи від 02 квітня 2024 року № 19/23 щодо відхилення тендерної пропозиції ФОП Сімєнкова Ірина Вікторівна.
Обґрунтування наявності у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи.
Порушене право та охоронюваний законом інтерес Суб’єкта оскарження з приводу неправомірного відхилення пропозиції скаржника полягає у тому, що Суб’єкт оскарження має право на участь у процедурі закупівлі на недискримінаційних умовах і при розгляді тендерної пропозиції Замовником було порушено положення тендерної документації, вимог Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей.
Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно із ч.5 ст.13 Цивільного кодексу України, не допускаються використання цивільних прав з метою зловживання монопольним становищем на ринку.
З огляду на рішенням Конституційного Суду України по справі 1-10/2004 від 01.12.2004 поняття ”Охоронюваний законом інтерес”, що вживається в частині першій статті 4 Цивільного процесуального кодексу України та інших законах України у логічно-смисловому зв'язку з поняттям "права", треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об'єктивного і прямо не опосередкований у суб'єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об'єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам.
Разом з тим, Конституцією України та ст.ст. 18, 25 Господарського кодексу України органам державної влади, місцевого самоврядування, їх посадовим особам забороняється приймати акти та вчиняти дії, які усувають конкуренцію або необґрунтовано сприяють окремим суб’єктам господарювання чи іншим способом порушують правила конкуренції.
Згідно абзацу 3 пункту 56 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178 скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, подаються протягом п’яти днів з дати, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю..
Відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються за такими принципами:
1) добросовісна конкуренція серед учасників;
2) максимальна економія, ефективність та пропорційність;
3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
6) запобігання корупційним діям ізловживанням.
У разі дотримання замовником вимог Закону, він повинен був укласти з нами договір про закупівлю. Це беззаперечно порушує наші права як учасника процедури закупівлі.
Тому, рішення, яке прийняте замовником, є неправомірним і підлягає скасуванню.
Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом встановлення порушень процедури закупівлі та зобов'язання Замовника скасувати Протокольне рішення (протокол) уповноваженої особи від 02 квітня 2024 року № 19/23 щодо відхилення тендерної пропозиції ФОП Сімєнкова Ірина Вікторівна.
×
-
Назва доказу:
Довідка
-
Опис доказу:
Довідка переможця
-
Повʼязаний документ:
Додаток 2.pdf
-
-
Назва доказу:
Протокольне рішення (протокол) уповноваженої особи від 02 квітня 2024 року № 19/23
-
Опис доказу:
Протокольне рішення (протокол) уповноваженої особи від 02 квітня 2024 року № 19/23
-
Повʼязаний документ:
Додаток 1.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Встановити наявність порушень у процедурі закупівель UA-2024-02-28-010200-a та зобов’язати замовника усунути допущене ним порушення, а саме скасувати Протокольне рішення (протокол) уповноваженої особи від 02 квітня 2024 року № 19/23 щодо відхилення тендерної пропозиції ФОП Сімєнкова Ірина Вікторівна.
Скарга
Залишено без розгляду
КЕП
СКАРГА про порушення законодавства в сфері публічних закупівель
Номер:
e29d3325191944268ad942038dc81987
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-02-28-010200-a.b2
Назва:
СКАРГА про порушення законодавства в сфері публічних закупівель
Скарга:
28.02.2024 року ВИНОГРАДІВСЬКИЙ ПСИХОНЕВРОЛОГІЧНИЙ ІНТЕРНАТ (далі – Замовник) оприлюднено Оголошення про закупівлю: UA-2024-02-28-010200-a, процедура закупівлі – відкриті торги з особливостями, предмет закупівлі є: Морква, цибуля ріпчаста, буряк столовий, томати, огірки, яблука, капуста, виноград, черешня, персики, абрикоси, полуниця.
Маю намір взяти участь у відповідному тендері, однак ознайомившись з умовами тендерної документації, я, Фізична особа-підприємець Сімєнкова Ірина Вікторівна (далі - Скаржник), виявила в ній вимоги, які не відповідають чинному законодавству, обмежують конкуренцію, та не дають мені можливості прийняти участь у відповідній закупівлі.
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга UA-2024-02-28-010200-a.docx 14.03.2024 18:40
- Скарга UA-2024-02-28-010200-a.pdf 14.03.2024 18:40
- sign.p7s 14.03.2024 18:49
- Пояснення на скаргу.docx 15.03.2024 12:00
- Пояснення на скаргу.pdf 15.03.2024 12:03
- рішення від 18.03.2024 № 4786.pdf 18.03.2024 17:09
Дата прийняття скарги до розгляду:
14.03.2024 19:03
Причина:
Скарга не відповідає вимогам частин 2-5 та 9 статті 18 Закону про публічні закупівлі
Дата прийняття рішення про залишення скарги без розгляду:
18.03.2024 17:09
Пункт скарги
Номер:
bdfea067b9cb469fb1e08629f215d5f8
Заголовок пункту скарги:
Дискримінаційні вимоги
Опис заперечення:
Відповідно пп. 13 п.2 Перелік документів та інформації для підтвердження відповідності УЧАСНИКА та ПЕРЕМОЖЦЯ вимогам, визначеним у відповідності до п.47 Особливостей Додатку 1 до тендерної документації переможець надає довідку, погодженої замовником в період звернення за роз’ясненнями по даній закупівлі, в довільній формі про те, що між ним і замовником не було укладено договору про закупівлю за яким переможець процедури закупівлі не виконав свої зобов’язання, що призвело до його дострокового розірвання, і було застосовано санкції у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків - протягом трьох років з дати дострокового розірвання такого договору
або
Переможець процедури закупівлі, що перебуває в обставинах, зазначених в абзаці 14 пункті 47 Особливостей, може надати підтвердження вжиття заходів для доведення своєї надійності, незважаючи на наявність відповідної підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі. Для цього він повинен довести, що сплатив або зобов’язався сплатити відповідні зобов’язання та відшкодування завданих збитків.
Ця умова Документації є дискримінаційною по відношенню до учасників та порушує права учасників пов'язані з участю у процедурі закупівлі, в тому числі Скаржника з огляду на те, що встановлення такої вимоги несе у собі корупційні ризики, адже задля участі в закупівлі довідку з інформацією про наявність чи відсутність негативного досвіду співпраці необхідно підписати у представника Замовника. За таких умов Замовник може не погодитися підписати довідку або уникати її підписання, що, на думку Скаржника, в подальшому може стати з незалежних від учасника торгів підстав причиною відхилення Пропозиції уже переможця.
Надання такої довідки, в принципі, не може мати іншої мети, ніж недопущення перможця до тендеру через відсутність підпису представника Замовника на ній. Адже Замовник і так може прийняти рішення про відмову переможцю процедури закупівлі в участі у відкритих торгах та може відхилити Пропозицію переможця процедури закупівлі в разі, коли учасник процедури закупівлі не виконав свої зобов’язання за раніше укладеним договором про закупівлю з цим самим замовником, що призвело до його дострокового розірвання, і було застосовано санкції у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків — протягом трьох років з дати дострокового розірвання такого договору, керуючись абз.14 п.47 Особливостей.
Таким чином, взяти участь у процедурі закупівлі зможуть суб'єкти господарювання, які зможуть надати підписану представником Замовника довідку, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб'єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.
або
Переможець процедури закупівлі, що перебуває в обставинах, зазначених в абзаці 14 пункті 47 Особливостей, може надати підтвердження вжиття заходів для доведення своєї надійності, незважаючи на наявність відповідної підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі. Для цього він повинен довести, що сплатив або зобов’язався сплатити відповідні зобов’язання та відшкодування завданих збитків.
Ця умова Документації є дискримінаційною по відношенню до учасників та порушує права учасників пов'язані з участю у процедурі закупівлі, в тому числі Скаржника з огляду на те, що встановлення такої вимоги несе у собі корупційні ризики, адже задля участі в закупівлі довідку з інформацією про наявність чи відсутність негативного досвіду співпраці необхідно підписати у представника Замовника. За таких умов Замовник може не погодитися підписати довідку або уникати її підписання, що, на думку Скаржника, в подальшому може стати з незалежних від учасника торгів підстав причиною відхилення Пропозиції уже переможця.
Надання такої довідки, в принципі, не може мати іншої мети, ніж недопущення перможця до тендеру через відсутність підпису представника Замовника на ній. Адже Замовник і так може прийняти рішення про відмову переможцю процедури закупівлі в участі у відкритих торгах та може відхилити Пропозицію переможця процедури закупівлі в разі, коли учасник процедури закупівлі не виконав свої зобов’язання за раніше укладеним договором про закупівлю з цим самим замовником, що призвело до його дострокового розірвання, і було застосовано санкції у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків — протягом трьох років з дати дострокового розірвання такого договору, керуючись абз.14 п.47 Особливостей.
Таким чином, взяти участь у процедурі закупівлі зможуть суб'єкти господарювання, які зможуть надати підписану представником Замовника довідку, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб'єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Інші дії замовника
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Зазначена вимога порушує право Учасників та наступні принципи закупівель – максимальна економія та ефективність, запобігання корупційним діям та добросовісна конкуренція серед учасників, адже участь в даній закупівлі зможе взяти обмежене коло учасників, а можливо і один конкретно визначений.
Права Скаржника порушені тим, що Замовником торгів було допущено Закону та Особливостей в частині встановлення дискримінаційних вимог у ТД, які суперечать принципам публічних закупівель.
Опис суті пункту скарги:
Відповідно пп. 13 п.2 Перелік документів та інформації для підтвердження відповідності УЧАСНИКА та ПЕРЕМОЖЦЯ вимогам, визначеним у відповідності до п.47 Особливостей Додатку 1 до тендерної документації переможець надає довідку, погодженої замовником в період звернення за роз’ясненнями по даній закупівлі, в довільній формі про те, що між ним і замовником не було укладено договору про закупівлю за яким переможець процедури закупівлі не виконав свої зобов’язання, що призвело до його дострокового розірвання, і було застосовано санкції у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків - протягом трьох років з дати дострокового розірвання такого договору
або
Переможець процедури закупівлі, що перебуває в обставинах, зазначених в абзаці 14 пункті 47 Особливостей, може надати підтвердження вжиття заходів для доведення своєї надійності, незважаючи на наявність відповідної підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі. Для цього він повинен довести, що сплатив або зобов’язався сплатити відповідні зобов’язання та відшкодування завданих збитків.
Ця умова Документації є дискримінаційною по відношенню до учасників та порушує права учасників пов'язані з участю у процедурі закупівлі, в тому числі Скаржника з огляду на те, що встановлення такої вимоги несе у собі корупційні ризики, адже задля участі в закупівлі довідку з інформацією про наявність чи відсутність негативного досвіду співпраці необхідно підписати у представника Замовника. За таких умов Замовник може не погодитися підписати довідку або уникати її підписання, що, на думку Скаржника, в подальшому може стати з незалежних від учасника торгів підстав причиною відхилення Пропозиції уже переможця.
Надання такої довідки, в принципі, не може мати іншої мети, ніж недопущення перможця до тендеру через відсутність підпису представника Замовника на ній. Адже Замовник і так може прийняти рішення про відмову переможцю процедури закупівлі в участі у відкритих торгах та може відхилити Пропозицію переможця процедури закупівлі в разі, коли учасник процедури закупівлі не виконав свої зобов’язання за раніше укладеним договором про закупівлю з цим самим замовником, що призвело до його дострокового розірвання, і було застосовано санкції у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків — протягом трьох років з дати дострокового розірвання такого договору, керуючись абз.14 п.47 Особливостей.
Таким чином, взяти участь у процедурі закупівлі зможуть суб'єкти господарювання, які зможуть надати підписану представником Замовника довідку, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб'єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.
Зазначена вимога порушує право Учасників та наступні принципи закупівель – максимальна економія та ефективність, запобігання корупційним діям та добросовісна конкуренція серед учасників, адже участь в даній закупівлі зможе взяти обмежене коло учасників, а можливо і один конкретно визначений.
Скаржник просить зобов’язати Замовника торгів усунути порушення норм чинного законодавства, а також усунути дискримінаційну вимогу, яка наведена у пп. 13 п.2 Перелік документів та інформації для підтвердження відповідності УЧАСНИКА та ПЕРЕМОЖЦЯ вимогам, визначеним у відповідності до п.47 Особливостей Додатку 1 до тендерної документації, а саме виключити вимоги щодо надання довідки, погодженої замовником в період звернення за роз’ясненнями по даній закупівлі в довільній формі про те, що між ним і замовником не було укладено договору про закупівлю за яким переможець процедури закупівлі не виконав свої зобов’язання, що призвело до його дострокового розірвання, і було застосовано санкції у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків - протягом трьох років з дати дострокового розірвання такого договору.
або
Переможець процедури закупівлі, що перебуває в обставинах, зазначених в абзаці 14 пункті 47 Особливостей, може надати підтвердження вжиття заходів для доведення своєї надійності, незважаючи на наявність відповідної підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі. Для цього він повинен довести, що сплатив або зобов’язався сплатити відповідні зобов’язання та відшкодування завданих збитків.
Ця умова Документації є дискримінаційною по відношенню до учасників та порушує права учасників пов'язані з участю у процедурі закупівлі, в тому числі Скаржника з огляду на те, що встановлення такої вимоги несе у собі корупційні ризики, адже задля участі в закупівлі довідку з інформацією про наявність чи відсутність негативного досвіду співпраці необхідно підписати у представника Замовника. За таких умов Замовник може не погодитися підписати довідку або уникати її підписання, що, на думку Скаржника, в подальшому може стати з незалежних від учасника торгів підстав причиною відхилення Пропозиції уже переможця.
Надання такої довідки, в принципі, не може мати іншої мети, ніж недопущення перможця до тендеру через відсутність підпису представника Замовника на ній. Адже Замовник і так може прийняти рішення про відмову переможцю процедури закупівлі в участі у відкритих торгах та може відхилити Пропозицію переможця процедури закупівлі в разі, коли учасник процедури закупівлі не виконав свої зобов’язання за раніше укладеним договором про закупівлю з цим самим замовником, що призвело до його дострокового розірвання, і було застосовано санкції у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків — протягом трьох років з дати дострокового розірвання такого договору, керуючись абз.14 п.47 Особливостей.
Таким чином, взяти участь у процедурі закупівлі зможуть суб'єкти господарювання, які зможуть надати підписану представником Замовника довідку, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб'єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.
Зазначена вимога порушує право Учасників та наступні принципи закупівель – максимальна економія та ефективність, запобігання корупційним діям та добросовісна конкуренція серед учасників, адже участь в даній закупівлі зможе взяти обмежене коло учасників, а можливо і один конкретно визначений.
Скаржник просить зобов’язати Замовника торгів усунути порушення норм чинного законодавства, а також усунути дискримінаційну вимогу, яка наведена у пп. 13 п.2 Перелік документів та інформації для підтвердження відповідності УЧАСНИКА та ПЕРЕМОЖЦЯ вимогам, визначеним у відповідності до п.47 Особливостей Додатку 1 до тендерної документації, а саме виключити вимоги щодо надання довідки, погодженої замовником в період звернення за роз’ясненнями по даній закупівлі в довільній формі про те, що між ним і замовником не було укладено договору про закупівлю за яким переможець процедури закупівлі не виконав свої зобов’язання, що призвело до його дострокового розірвання, і було застосовано санкції у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків - протягом трьох років з дати дострокового розірвання такого договору.
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Скаржник просить зобов’язати Замовника торгів усунути порушення норм чинного законодавства, а також усунути дискримінаційну вимогу, яка наведена у пп. 13 п.2 Перелік документів та інформації для підтвердження відповідності УЧАСНИКА та ПЕРЕМОЖЦЯ вимогам, визначеним у відповідності до п.47 Особливостей Додатку 1 до тендерної документації, а саме виключити вимоги щодо надання довідки, погодженої замовником в період звернення за роз’ясненнями по даній закупівлі в довільній формі про те, що між ним і замовником не було укладено договору про закупівлю за яким переможець процедури закупівлі не виконав свої зобов’язання, що призвело до його дострокового розірвання, і було застосовано санкції у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків - протягом трьох років з дати дострокового розірвання такого договору.
Скарга
Розгляд припинено
КЕП
СКАРГА про порушення законодавства в сфері публічних закупівель
Номер:
bb3a42b8e8ad4bec84128ec4199da830
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-02-28-010200-a.c1
Назва:
СКАРГА про порушення законодавства в сфері публічних закупівель
Скарга:
28.02.2024 року ВИНОГРАДІВСЬКИЙ ПСИХОНЕВРОЛОГІЧНИЙ ІНТЕРНАТ (далі – Замовник) оприлюднено Оголошення про закупівлю: UA-2024-02-28-010200-a, процедура закупівлі – відкриті торги з особливостями, предмет закупівлі є: Морква, цибуля ріпчаста, буряк столовий, томати, огірки, яблука, капуста, виноград, черешня, персики, абрикоси, полуниця.
Маю намір взяти участь у відповідному тендері, однак ознайомившись з умовами тендерної документації, я, Фізична особа-підприємець Сімєнкова Ірина Вікторівна (далі - Скаржник), виявила в ній вимоги, які не відповідають чинному законодавству, обмежують конкуренцію, та не дають мені можливості прийняти участь у відповідній закупівлі.
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга UA-2024-02-28-010200-a.pdf.p7s.zip 01.03.2024 23:33
- Додато 1 - 8.zip 01.03.2024 23:33
- sign.p7s 01.03.2024 23:40
- рішення від 05.03.2024 № 4074.pdf 05.03.2024 16:43
- Інформація про резолютивну частину рішення від 13.03.2024 №4640.pdf 14.03.2024 14:20
- рішення від 13.03.2024 №4640.pdf 18.03.2024 11:54
- заперечення.docx 07.03.2024 14:49
- заперечення.pdf 07.03.2024 14:49
Дата прийняття скарги до розгляду:
02.03.2024 01:26
Дата розгляду скарги:
13.03.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
05.03.2024 16:43
Причина:
Замовником відповідно до Закону про публічні закупівлі усунено порушення
Дата прийняття рішення про припинення розгляду скарги:
18.03.2024 11:54
Дата прийняття рішення про припинення розгляду скарги:
18.03.2024 11:54
Пункт скарги
Номер:
6b0cde3a7629436891b84ed45b95ce40
Заголовок пункту скарги:
Дискримінаційні вимоги тендерної документації
Опис заперечення:
Дискримінаційні вимоги тендерної документації
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Інші дії замовника
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Маю намір взяти участь у відповідному тендері, однак ознайомившись з умовами тендерної документації, я, Фізична особа-підприємець Сімєнкова Ірина Вікторівна (далі - Скаржник), виявила в ній вимоги, які не відповідають чинному законодавству, обмежують конкуренцію, та не дають мені можливості прийняти участь у відповідній закупівлі.
Опис суті пункту скарги:
Підставою для подання скарги являється порушення прав на участь у процедурі закупівлі Скаржника Замовником торгів, в частині встановлення дискримінаційних вимог.
×
-
Назва доказу:
Додатки 1 - 8
-
Опис доказу:
Більш детально у скарзі
-
Повʼязаний документ:
Додато 1 - 8.zip
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Маю намір взяти участь у відповідному тендері, однак ознайомившись з умовами тендерної документації, я, Фізична особа-підприємець Сімєнкова Ірина Вікторівна (далі - Скаржник), виявила в ній вимоги, які не відповідають чинному законодавству, обмежують конкуренцію, та не дають мені можливості прийняти участь у відповідній закупівлі.