0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП

Буряк столовий ранній, буряк столовий пізній, морква столова рання, морква столова пізня, капуста рання, капуста середня, капуста «Пекінська», капуста цвітна, цибуля ріпчаста рання, цибуля ріпчаста пізня, цибуля зелена, огірки ґрунтові ранні, огірки ґрунтові, помідора ґрунтова рання, помідора ґрунтова, редиска червона рання, редиска «Дайкон», часник, кабачки ґрунтові ранні, кабачки ґрунтові пізні, перець овочевий, баклажани, яблука, черешня, полуниця, персик, слива, виноград, лимон, банани, апельсин, мандарин

Завершена

1 881 500.00 UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 18 815.00 UAH
Період оскарження: 28.02.2024 14:42 - 04.03.2024 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП

СКАРГА про порушення законодавства в сфері публічних закупівель, що відбулось після оцінки тендерних пропозицій

Номер: 9bfd977807a94519a03d5e4412086953
Пов'язана кваліфікація: ФОП Сімєнкова Ірина Вікторівна, UA-EDR 2785617845
Ідентифікатор запиту: UA-2024-02-28-007662-a.b2
Назва: СКАРГА про порушення законодавства в сфері публічних закупівель, що відбулось після оцінки тендерних пропозицій
Скарга:
28.02.2024 року КОМУНАЛЬНИЙ ЗАКЛАД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ "ДУНАЄВЕЦЬКИЙ ПСИХОНЕВРОЛОГІЧНИЙ ІНТЕРНАТ" (далі – Замовник) оприлюднено оголошення про закупівлю: UA-2024-02-28-007662-a, процедура закупівлі – відкриті торги з особливостями, предмет закупівлі є: Буряк столовий ранній, буряк столовий пізній, морква столова рання, морква столова пізня, капуста рання, капуста середня, капуста «Пекінська», капуста цвітна, цибуля ріпчаста рання, цибуля ріпчаста пізня, цибуля зелена, огірки ґрунтові ранні, огірки ґрунтові, помідора ґрунтова рання, помідора ґрунтова, редиска червона рання, редиска «Дайкон», часник, кабачки ґрунтові ранні, кабачки ґрунтові пізні, перець овочевий, баклажани, яблука, черешня, полуниця, персик, слива, виноград, лимон, банани, апельсин, мандарин. Відповідно до реєстру отриманих тендерних пропозицій до участі у тендерній процедурі «Відкриті торги з особливостями» було подано 2 (дві) тендерні пропозиції, а саме: 1. ФОП ЧЕПЕНКО ДІАНА ОЛЕКСАНДРІВНА. 2. ФОП Сімєнкова Ірина Вікторівна. Протокольним рішенням уповноваженої особи від 19 березня 2024 року № 31 відхилено тендерну пропозицію ФОП Сімєнкова Ірина Вікторівна. Скаржник не погоджується із прийнятим рішенням та вважає його незаконним і таким, що порушує його права, законні інтереси та завдає економічної шкоди, оскільки останнє прийняте з порушенням вимог діючого законодавства, що пояснюється наступним.
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 21.03.2024 20:49
Дата розгляду скарги: 02.04.2024 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 25.03.2024 17:16
Дата прийняття рішення про відхилення скарги: 05.04.2024 18:18
Автор: ФОП Сімєнкова Ірина Вікторівна, Сімєнкова Ірина Вікторівна +380679887147 Simenkov7@gmail.com

Пункт скарги

Номер: ab7aa95804284f2591c896ac8e56c8ba
Заголовок пункту скарги: Непрамовірне відхилення тендерної пропозиції
Опис заперечення: Щодо неправоміврного відхилення тендерної пропозиції згідно абзацу 5 підпункту 1 пункту 44 Особливостей та згідно абзацу 3 підпункту 3 пункту 44 Особливостей
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: 21f35bc772f74d1cab4a6df1d3fdf90a
Тип порушення: Інші підстави
Ідентифікатор класифікації: Інші порушення законодавства у сфері закупівель
Тип порушення: Підставою подання даної скарги є порушення Замовником норм законодавства у сфері публічних закупівель під час розгляду тендерної пропозиції, безпідставне відхилення пропозиції Скаржника. Обґрунтування наявності у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи. Порушене право та охоронюваний законом інтерес Суб’єкта оскарження з приводу неправомірного відхилення пропозиції скаржника полягає у тому, що Суб’єкт оскарження має право на участь у процедурі закупівлі на недискримінаційних умовах і при розгляді тендерної пропозиції Замовником було порушено положення тендерної документації, вимог Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей. Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно із ч.5 ст.13 Цивільного кодексу України, не допускаються використання цивільних прав з метою зловживання монопольним становищем на ринку. З огляду на рішенням Конституційного Суду України по справі 1-10/2004 від 01.12.2004 поняття ”Охоронюваний законом інтерес”, що вживається в частині першій статті 4 Цивільного процесуального кодексу України та інших законах України у логічно-смисловому зв'язку з поняттям "права", треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об'єктивного і прямо не опосередкований у суб'єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об'єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам. Разом з тим, Конституцією України та ст.ст. 18, 25 Господарського кодексу України органам державної влади, місцевого самоврядування, їх посадовим особам забороняється приймати акти та вчиняти дії, які усувають конкуренцію або необґрунтовано сприяють окремим суб’єктам господарювання чи іншим способом порушують правила конкуренції. Згідно абзацу 3 пункту 56 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178 скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, подаються протягом п’яти днів з дати, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю.. Відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям ізловживанням. У разі дотримання замовником вимог Закону, він повинен був укласти з нами договір про закупівлю. Це беззаперечно порушує наші права як учасника процедури закупівлі. Тому, рішення, яке прийняте замовником, є неправомірним і підлягає скасуванню. Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом встановлення порушень процедури закупівлі та зобов'язання Замовника скасувати Протокольне рішення уповноваженої особи від 19 березня 2024 року № 31 щодо відхилення тендерної пропозиції ФОП Сімєнкова Ірина Вікторівна. На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі», Особливостями здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178, -
Опис суті пункту скарги: Щодо відхилення тендерної пропозиції згідно абзацу 5 підпункту 1 пункту 44 Особливостей.
Відповідно до 5 підпункту 1 пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178 (далі - Особливості) замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
08 березня 2024 року о 16:21 Замовник опублікував в електронній системі повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей.
Згідно вказаного повідомлення Замовником під час розгляду тендерної пропозиції Скаржника виявлено певні невідповідності в тому числі невідповідність п. 11.1. Додатку 2 до ТД.
Відповідно до п. 11.1. Додатку 2 до ТД для підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником, учасник повинен надати наступні документи: скан-копію чинного на кінцеву дату подання тендерної пропозиції сертифікату Виробника* запропонованого товару на систему управління безпечністю харчових продуктів ДСТУ ISO 22000:2019.
Замовник Встановив, що Скаржником у складі пропозиції надано Сертифікат на систему управління безпечністю харчових продуктів (НАССР) на відповідність ДСТУ ISO22000:2019 «Система управління безпечністю харчових продуктів. Вимоги до будь-яких організацій в харчовому ланцюгу» № UA.FS.220209.01/3-23. Тобто визнав, що Скаржником надано у складі тендерної пропозиції сертифікат Виробника* запропонованого товару на систему управління безпечністю харчових продуктів ДСТУ ISO 22000:2019.
Однак, з не зрозумілих для Скаржника причин Замовник у вказаному повідомлені зазначив, що у складі пропозиції відсутня скан-копія чинного сертифікату Виробника* запропонованого товару на систему управління безпечністю харчових продуктів ДСТУ ISO 22000:2019, не обґрунтовуючи чому наданий Сертифікат на систему управління безпечністю харчових продуктів (НАССР) на відповідність ДСТУ ISO22000:2019 «Система управління безпечністю харчових продуктів. Вимоги до будь-яких організацій в харчовому ланцюгу» № UA.FS.220209.01/3-23 не відповідає вимогам Замовника і опублікував вимогу, згідно якої Учасник повинен надати скан-копію чинного сертифікату Виробника* запропонованого товару на систему управління безпечністю харчових продуктів ДСТУ ISO 22000:2019.
Відповідно до пункту 43 Особливостей якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Однак Замовника в своєму повідомленні не зазначив в чому ж все таки полягає невідповідність наданого у складі пропозиції Сертифікату на систему управління безпечністю харчових продуктів на відповідність ДСТУ ISO22000:2019 № UA.FS.220209.01/3-23.
Згідно пункту 31 Особливостей тендерні пропозиції подаються відповідно до порядку, визначеного статтею 26 Закону, крім положень частин першої, четвертої, шостої та сьомої статті 26 Закону.
Відповідно до частини 9 статті 26 Закону України «Про публічні закупівлі» учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Замовник розглядає подані тендерні пропозиції з урахуванням виправлення або невиправлення учасниками виявлених невідповідностей.
Враховуючи зазначене повідомлення Замовника, та не зважаючи на незрозумілість невідповідності наданого Сертифікат на систему управління безпечністю харчових продуктів на відповідність ДСТУ ISO22000:2019 № UA.FS.220209.01/3-23, Скаржником до кінцевого строку встановленого для усунення виявлених невідповідностей було завантажено документи, в тому числі Сертифікат на систему керування(управління) безпечністю харчових продуктів щодо ДСТУ ISO22000:2019 № СКБХП.
Протокольним рішенням уповноваженої особи від 13 березня 2024 року № 26 Скаржника визначено переможцем торгів та прийнято рішення про намір укласти договір. Тобто Замовник підтвердив усунення Скаржником виявлених невідповідностей.
Однак, в подальшому згідно надісланої ФОП Чепенко Діани Олександрівни вимоги від 19 березня 2024 року № UA-2024-02-28-007662-a.c1 Замовник провів повторний аналіз документів Скаржника. Однак, ні Особливостями, ні Законом України «Про публічні закупівлі» не передбачено право Замовника повторно розглядати документи учасника та приймати рішення про відхилення тендерної пропозиції.
Окрім того, Замовник мав би залишити таку вимогу без розгляду, оскільки ні Особливостями, ні Законом України «Про публічні закупівлі» не передбачено право інших учасників звертатись до Замовника з Вимогою щодо невідповідності пропозицій інших учасників, а також не передбачено право Замовників розглядати зазначені вимоги.
При цьому, у Замовника, не зважаючи на відсутність прав на повторний розгляд, не було підстав для відхилення тендерної пропозиції згідно абзацу 5 підпункту 1 пункту 44 Особливостей оскільки Скаржником з урахуванням положень пункту 43 Особливостей та частини 9 статті 26 Закону України «Про публічні закупівлі», згідно яких строк для подання тендерної пропозиції продовжено для Скаржника, надано документи, які вимагались Замовником, а саме надано чинні Сертифікат на систему управління безпечністю харчових продуктів на відповідність ДСТУ ISO22000:2019 № UA.FS.220209.01/3-23, а також Сертифікат на систему керування(управління) безпечністю харчових продуктів щодо ДСТУ ISO22000:2019 № СКБХП.
Таким чином Скаржником в повному обсязі виконано вимогу Замовника передбаченої п. 11.1. Додатку 2 до тендерної документації.
Враховуючи вищевикладене, Замовник безпідставно відхилив тендерну пропозицію Скаржника згідно абзацу 5 підпункту 1 пункту 44 Особливостей.
Щодо відхилення тендерної пропозиції згідно абзацу 3 підпункту 3 пункту 44 Особливостей.

Відповідно до абзацу 3 підпункту 3 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли переможець процедури закупівлі не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 та в абзаці чотирнадцятому пункту 47 цих особливостей.
Згідно пункту 13 Розділу 2 Додатку 1 до тендерної документації, передбачено, що учасник переможець у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, надає замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель, а саме довідку, погодженої замовником в період звернення за роз’ясненнями по даній закупівлі, в довільній формі про те, що між ним і замовником не було укладено договору про закупівлю за яким переможець процедури закупівлі не виконав свої зобов’язання, що призвело до його дострокового розірвання, і було застосовано санкції у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків - протягом трьох років з дати дострокового розірвання такого договору
або якщо учасник переможець процедури закупівлі, що перебуває в обставинах, зазначених в абзаці 14 пункті 47 Особливостей, може надати підтвердження вжиття заходів для доведення своєї надійності, незважаючи на наявність відповідної підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі. Для цього він повинен довести, що сплатив або зобов’язався сплатити відповідні зобов’язання та відшкодування завданих збитків.
Замовник, згідно протокольного рішення від 19 березня 2024 року № 31 тендерну пропозицію Скаржника відхилив у зв’язку, з відсутністю серед поданих документів довідки, погодженої замовником в період звернення за роз’ясненнями по даній закупівлі, в довільній формі про те, що між ним і замовником не було укладено договору про закупівлю за яким переможець процедури закупівлі не виконав свої зобов’язання, що призвело до його дострокового розірвання, і було застосовано санкції у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків - протягом трьох років з дати дострокового розірвання такого договору.
Відповідно до абзацу 14 пункту 47 Особливостей замовник може прийняти рішення про відмову учаснику процедури закупівлі в участі у відкритих торгах та відхилити тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі в разі, коли учасник процедури закупівлі не виконав свої зобов’язання за раніше укладеним договором про закупівлю із цим самим замовником, що призвело до його дострокового розірвання, і було застосовано санкції у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків протягом трьох років з дати дострокового розірвання такого договору.
Враховуючи положення абзацу 14 пункту 47 Особливостей, а також вимогу передбачену у пункту 13 Розділу 2 Додатку 1 до тендерної документації, надання вказаної довідки передбачено саме для учасника-переможця у якого на момент проведення даної процедури закупівлі були наявні відповідні зобов’язання за раніше укладеними договорами.
Однак вимогами тендерної документації не передбачено обов’язку надавати відповідну погоджену Замовником довідку саме для учасника-переможця у якого відсутні будь-які укладенні договори (зобов’язання) з Замовником.
Відповідно до вимог частини 11 статті 26 Закону України «Про публічні закупівлі» документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції/пропозиції та не вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, у складі тендерної пропозиції/пропозиції, не може бути підставою для її відхилення замовником.
Згідно пп. 3.5.9. п.5 Розділу ІІІ тендерної документації у разі неможливості надання учасником будь-якого документа в складі тендерної пропозиції, через його відсутність в нього відповідно до вимог діючого законодавства, він повинен надати довідку в довільній формі про неможливість подання такого документу із зазначенням причин відсутності та посиланням на норми діючих нормативно-правових актів.
Звертаю увагу Колегії, що фізична особа – підприємець Сімєнкова Ірина Вікторівна не укладала жодних договорів з Комунальним закладом Хмельницької обласної ради "Дунаєвецький психоневрологічний інтернат", що підтверджується даними з системи «PROZORRO», розташованих на веб-порталі prozorro.gov.ua.
Згідно зазначеного вбачається, що Скаржник не укладав жодних договорів із Замовника, а лише прийняв участь у оскаржуваних торгах.
Враховуючи вищевикладене, а саме положення частини 11 статті 26 Закону України «Про публічні закупівлі», абзацу 14 пункту 47 Особливостей та пп. 3.5.9. п.5 Розділу ІІІ тендерної документації, а також відсутність між Скаржником та Замовником будь-яких укладених договорів (відсутність будь-яких зобов’язань) вимога перед пунктом 13 Розділу 2 Додатку 1 до тендерної документації не поширюється, оскільки зазначена вимога передбачена для учасників, які мали укладені раніше договори із Замовником.
Таким чином Скаржником було завантажено саме Довідку (файли «Довідка щодо абз 14 пункту 47 Особливостеи_.pdf» та «Довідка щодо абз 14 пункту 47 Особливостеи_.pdf.p7s») щодо відсутності підстав для відхилення тендерної пропозиції Скаржника, згідно абзацу 14 пункту 47 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою КМУ від 12 жовтня 2022 року № 1178, в якій було зазначено пояснення, щодо не поширення на Скаржника вимоги передбаченої пункту 13 Розділу 2 Додатку 1 до тендерної документації.
Враховуючи зазначене, Скаржником у спосіб встановлений тендерної документацію, надано весь перелік документів, що вимагались Замовником, однак Замовником всупереч вимогам Тендерної документації, Особливостей та Закону України «Про публічні закупівлі» безпідставно відхилено тендерну пропозицію Скаржника.
Окрім того, звертаю увагу Колегії, що зі змісту пункту 13 Розділу 2 Додатку 1 до тендерної документації вбачається, що погоджена Замовником довідка вимагається виключно від учасника-переможця, який-належним чином виконував свої зобов’язання за раніше укладеними договорами, а у випадку якщо учасник-переможець не виконував належним чином зобов’язання, такому учаснику достатньо надати виключно лише підтвердження вжиття заходів для доведення своєї надійності, однак Замовником не встановлено вимоги, що надані підтвердження мають бути підтверджені Замовником.
Враховуючи зазначене, та те, що Замовник не передбачив, окремих вимог саме для учасника-переможця, у якого відсутні укладені договори, Замовник мав би врахувати надані Скаржником пояснення.
Незважаючи на відсутність обов’язку для Скаржника подавати зазначену погоджену Замовником довідку, Скаржник не одноразово, у встановлені терміни, особисто звертався до Замовника щодо підписання підготовленої довідки Скаржником, щодо відсутності між Замовником та Скаржником будь-яких укладених договорів, з метою уникнення ситуації, яка наявна на даний час.
Однак працівниками Замовника спочатку Скаржника було не допущено на територію Замовника, з метою підписання довідки, в подальшому працівниками Замовника було повідомлено, що право підписувати документи та печатка підприємства знаходиться у директора Капучак Алли Борисівни, а тому підписати довідку має право тільки вона, а у зв’язку з тим, що керівник була відсутня на території підприємства (працівниками було повідомлено, що директор знаходиться на лікарняному) підписати таку довідку ніхто не має права.
Не зважаючи на те, що вимогами тендерної документації не передбачено, хто саме має право погодити дану довідку, ні бухгалтер Замовника, який з урахуванням положень Господарського кодексу України є посадовою особою підприємства та уповноважений на підписання бухгалтерських документів, ні заступник керівника, який наділений тими ж правами, що і керівник, у разі його відсутності, ні уповноважена особа Замовника, яка також наділена повноваженнями щодо підпису документів як стосуються публічних закупівель, тобто працівники, які були присутні на підприємстві відмовлялись від підписання зазначеної довідки, при цьому таку відмову вони обґрунтовували забороною директора на підписання даної довідки.
Скаржник неодноразово намагався звернутись до керівника підприємства в телефонному режимі, однак керівник на телефоні дзвінки Скаржника не відповідав, при цьому коли такі телефоні дзвінки здійснювались працівниками Замовника, керівник на зазначені дзвінки відповідала, і враховуючи той факт, що вони здійснювались в гучному режимі, директор Замовника повідомила про відмову у підписані будь-яких довідок, і повідомила про заборону для підписання довідки іншим працівникам Замовника. При цьому працівниками Замовника було повідомлено, що між нами відсутні договори і що така довідка нам не потрібна.
Відповідно до статті 42 Конституції України кожен має право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом. Держава забезпечує захист конкуренції у підприємницькій діяльності. Не допускаються зловживання монопольним становищем на ринку, неправомірне обмеження конкуренції та недобросовісна конкуренція. Види і межі монополії визначаються законом.
Враховуючи те, що працівниками Замовника вищезазначеними діями створено умови, які обмежують право Скаржника на підприємницьку діяльність, порушуючи вимоги чинного законодавства фактично перешкоджали на отримання довідки погодженої Замовника, Скаржник вимушений був звернутись за захистом свого порушеного права до відповідних правоохоронних органів.
По даному факту працівниками правоохоронних органів було складено протокол про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію та відібрано пояснення щодо зазначених вище обставин.
Наявні обставини на даний час лише створюють певну картину для чого Замовником встановлено таку вимогу у тендерній документації, і для чого працівниками Замовника було повідомлено Скаржнику про відмову у підписанні наданої ним довідки.
Однак не зважаючи на дані дії працівників Замовника, надавши відповідне роз’яснення щодо відсутності підстав для відхилення тендерної пропозиції, а також роз’яснення щодо відсутності підстав для надання Скаржником довідки, що встановлена тендерною документацію Скаржником виконано вимогу тендерної документації та вимогу передбачену абзацом 15 пункту 47 Особливостей, а саме у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, надано Замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи, що підтверджують відсутність підстав, зазначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 та в абзаці чотирнадцятому пункту 47 Особливостей.
Враховуючи вищевикладене, Замовник безпідставно відхилив тендерну пропозицію Скаржника згідно абзацу 3 підпункту 3 пункту 44 Особливостей.
×
  • Назва доказу:
    6. Протокол про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію та пояснення
  • Опис доказу:
    Протокол про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію та пояснення
  • Повʼязаний документ:
    Додаток 6.pdf

  • Назва доказу:
    Довідка
  • Опис доказу:
    Довідка
  • Повʼязаний документ:
    Додаток 5.zip

  • Назва доказу:
    Протокольне рішення уповноваженої особи від 13 березня 2024 року № 26
  • Опис доказу:
    Протокольне рішення уповноваженої особи від 13 березня 2024 року № 26
  • Повʼязаний документ:
    Додаток 4.pdf

  • Назва доказу:
    Сертифікат № СКБХП.06-24
  • Опис доказу:
    Сертифікат № СКБХП.06-24
  • Повʼязаний документ:
    Додаток 3.pdf

  • Назва доказу:
    Сертифікат № UA.FS.220209.01/3-23
  • Опис доказу:
    Сертифікат № UA.FS.220209.01/3-23
  • Повʼязаний документ:
    Додаток 2.pdf

  • Назва доказу:
    Протокольне рішення уповноваженої особи від 19 березня 2024 року № 31
  • Опис доказу:
    Протокольне рішення уповноваженої особи від 19 березня 2024 року № 31
  • Повʼязаний документ:
    Додаток 1.pdf
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
  • Встановити наявність порушень у процедурі закупівель UA-2024-02-28-007662-a та зобов’язати замовника усунути допущене ним порушення, а саме скасувати Протокольне рішення уповноваженої особи від 19 березня 2024 року № 31 щодо відхилення тендерної пропозиції ФОП Сімєнкова Ірина Вікторівна
Вимога
Є відповідь

Неправомірне обрання переможцем процедури закупівлі ФОП Сімєнкова Ірина Вікторівна

Номер: ad696981d14c461dbe1d8a68b8f989c5
Пов'язана кваліфікація: ФОП Сімєнкова Ірина Вікторівна, UA-EDR 2785617845
Ідентифікатор запиту: UA-2024-02-28-007662-a.c1
Назва: Неправомірне обрання переможцем процедури закупівлі ФОП Сімєнкова Ірина Вікторівна
Вимога:
Доброго дня, шановний Замовнику! Повідомляємо, що Вами 08 березня 2024 року 16:21 була оприлюднена вимога про усунення невідповідностей для учасника ФОП Сімєнкова Ірина Вікторівна. Серед невідповідностей наявна наступна. Відповідно до п. 11.1. Додатку 2 до ТД для підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником, учасник повинен надати наступні документи: скан-копію чинного на кінцеву дату подання тендерної пропозиції сертифікату Виробника* запропонованого товару на систему управління безпечністю харчових продуктів ДСТУ ISO 22000:2019. У складі пропозиції учасника ФОП Сімєнкова Ірина Вікторівна відсутня скан-копія чинного на кінцеву дату подання тендерної пропозиції сертифікату Виробника* запропонованого товару на систему управління безпечністю харчових продуктів ДСТУ ISO 22000:2019. Учасником ФОП Сімєнкова Ірина Вікторівна 09 березня 2024 року 14:31 був оприлюднений файл «Документи на усунення.zip». Даний файл містить Сертифікат на систему управління безпечністю харчових продуктів ДСТУ ISO 22000:2019 № СКБХП.06-24 виданий Фізичній особі – підприємцю Тимощенковій Валентині Андріївні. Однак, прошу зауважити, що даний сертифікат виданий «08» березня 2024 року. Наголошую, що відповідно до п. 11.1 Додатку 2 до ТД, учасник повинен надати скан-копію ЧИННОГО НА КІНЦЕВУ ДАТУ ПОДАННЯ ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ сертифікату Виробника запропонованого товару на систему управління безпечністю харчових продуктів ДСТУ ISO 22000:2019. Згідно інформації, оприлюдненої в електронній системі закупівель кінцевий строк подачі пропозицій за даною процедурою встановлений 07 березня 2024 року 00.00. Так, як наданий сертифікат № СКБХП.06-24 виданий 08 березня 2024 року – він не є чинний на кінцеву дату подання тендерної пропозиції. Таким чином, тендерна пропозиція ФОП Сімєнкова Ірина Вікторівна підлягає відхиленню на підставі абз. 5 пп. 1 п. 44 Особливостей, а саме Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Пов'язані документи:

Документів не завантажено.
Дата подачі: 19.03.2024 11:21
Вирішення: Замовником торгів прийнято рішення задовільнити вашу вимогу
Статус вимоги: Задоволено