послуги з охорони у сфері громадського порядку та громадської безпеки

У підпункті 5.3.1 пункту 5 розділу 3 тендерної документації Ви висуваєте наступну вимогу «Довідка (складена в довільній формі) про наявність досвіду виконання аналогічних договорів (не менше одного) протягом останніх ДВОХ РОКІВ, яка має містити: дату та номер договору, найменування Замовника (назва організації та юридична адреса), предмет договору, суму договору, загальний строк виконання договору, строк дії договору, скріплена підписом уповноваженої посадової особи з зазначенням дати, завірена печаткою Учасника. У наступному ж пункті 5.3.2. пункту 5 розділу 3 тендерної документації Ви висуваєте іншу вимогу «На підтвердження інформації, вказаній у довідці згідно п.п. 5.3.1, учасник має надати копії вказаного договору(-ів) з обов’язковим наданням документів, які підтверджують надання послуги (копії актів прийому-передачі, тощо) та оригінали листа(-ів) відгуку (сформованого НЕ РАНІШЕ КВІТНЯ МІСЯЦЯ 2018 РОКУ) від замовників з якими було укладено договір(-и)» Вважаємо, що дані положення суперечать одне одному та є взаємовинятковими, аргументуємо чому: 1) у одному положенні Ви визначаєте, що договір може бути за 2 останні роки, тобто 2016 та 2017 роки. І одразу в наступному пункті Ви визначаєте інші часові рамки відгуку – не раніше квітня 2018 року. Це як так має бути? Зазвичай договір уклали, виконали та отримали відгук. Але виходячи з Ваших вимог виходить, що договір виконали в 2016, а за відгуком прибігли в 2018, саме у квітні? І на якій підставі наші попередні замовники повинні по спливу 1-2 років надавати відгуки? А якщо такий суб’єкт вже не існує? Його було ліквідовано або реорганізовано? Що ми маємо робити? Також моделюємо ситуацію, наприклад, послуги учасником надавалися ще у 2016, або 2017 році, і відгук учасник отримував в кінці ж того року, що і надавав послуги, то чому такий відгук не є підтвердженням наявності аналогічного досвіду? Чому учасники повинні отримувати знову такий відгук, але вже датований 2018 роком, та ще й квітнем? Також питання, яким чином учасники повинні були заздалегідь здогадатися, що Замовник буде оголошувати процедуру закупівлі з такою вимогою щодо листа-відгука з квітнем 2018р. і заздалегідь почати його отримувати. Як бачити питань більше, ніж відповідей. Саме тому, керуючись вищевикладеним, вимагаємо прибрати вимогу про надання відгуку датованого квітнем 2018 року та внести зміни до тендерної документації.

Відповідно до Додатку 3 до тендерної документації «ТЕХНІЧНЕ ЗАВДАННЯ» учасник повинен мати навчальний центр професійного навчання робітників за професіями «Охоронник» та «Охоронець». Наявність відповідних ліцензії Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України. Предметом даної закупівлі є охоронні послуги – код ДК 021:2015 – 79710000-4 (послуги з охорони у сфері громадського порядку та громадської безпеки), а не надання освітніх послуг з професійного навчання робітників за професіями «Охоронник» та «Охоронець». Окрім того, відповідно до підпункту 5.2.1. пункту 5 розділу 3 тендерної документації учасник має надати довідку (складена в довільній формі) про наявність охоронників (охоронців), які перебувають у штаті на посадах, безпосередньо пов’язаних з організацією та здійсненням охорони, відповідають вимогам п. 17 Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.11.2015 р. № 960, які будуть задіяні в охороні об’єктів замовника за цією закупівлею, скріплена підписом уповноваженої посадової особи з зазначенням дати, завірена печаткою Учасника. Відповідно до підпункту 5.2.2. пункту 5 розділу 3 тендерної документації учасник має надати копії документів про присвоєння 3 розряду та підвищення кваліфікації охоронника (охоронця), на кожного працівника (що зазначені в довідці відповідно до п.п. 5.2.1). Тобто, всі охоронники, які будуть задіяні до надання послуг учасником, вже пройшли відповідне професійне навчання, що буде підтверджено копіями документів. Відповідно до умов тендерної документації у межах даної закупівлі не передбачено надання послуг з професійного навчання за професіями «Охоронник» та «Охоронець». У зв’язку із цим не зрозумілою є вимога про наявність навчального центру професійного навчання робітників за професіями «Охоронник» та «Охоронець», що має підтверджуватися відповідною ліцензію Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України. Дана умова тендерної документації може свідчити лише про наявність бажання у Замовника створення перешкод для участі в закупівлі потенційним учасникам, з метою укладення договору за результатами закупівлі з конкретним учасником, який має такий навчальний центр. Наявність вищезазначеної вимоги у тендерній документації призведе до незаконного звуження кола осіб, які можуть брати участь у публічних закупівлях. У зв’язку з вищевикладеним вважаємо вимогу Замовника про те, що учасник повинен мати навчальний центр професійного навчання робітників за професіями «Охоронник» та «Охоронець» і відповідну ліцензію Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України незаконною, дискримінаційною та вимагаємо виключити її із Додатку 3 до тендерної документації «ТЕХНІЧНЕ ЗАВДАННЯ».